Образы мужества (-/+)
«Бойцовский клуб», изображающий толпу разъяренных мужчин, уставших от галстуков и глупых работ и затеявших разгромный передел общества, принято считать сугубо «мужским фильмом», и один из самых основных вопросов, которые здесь поднимаются – это каков настоящий мужчина.
Начало фильма недвусмысленно обращается к теме утраченной мужественности. Перед зрителем предстает печальное собрание мужчин, из-за заболевания прошедших процедуру удаления яичек (грубоватая метафора потерянной маскулинности). Вывеска над больными гласит: «Остаёмся мужчинами вместе», однако сохранение мужественности производится ими жалким образом – горестными рассказами и массовым плачем. Апогеем действа становится участник группы по имени Боб – бывший культурист, не только лишившийся яиц, но и обретший женскую грудь. Грустный великан с женской грудью и тоненьким жалостливым голоском являет собой практически руину мужчины и мужественности. Волей судьбы безымянный главный герой истории, которого играет актёр Эдвард Нортон, оказывается в рядах этих людей, что подразумевает – пока он такой же «мужчина», как и они.
Свой прогресс персонаж Нортона начинает с этой точки. С того, что он не является настоящим мужчиной. Помимо того, что герой обитает среди лишившихся характерной мужской части тела, на досуге он занимается украшением своего дома (классическое женское дело), страдает шопоголизмом (тоже больше по части женщин), имеет проблемы с авторитарными фигурами, отцом и начальником, а когда у него возникает симпатия к женщине, он начинает всячески подавлять это в себе. К финалу же, пройдя свой путь героя, персонаж предстаёт перед зрителем уже не пассивным офисным клерком, вытирающим пыль со своей коллекции посуды и листающим каталоги наволочек, каким он был, а независимым человеком, пользующимся широким уважением и весомым влиянием в среде мужчин, многое преодолевшим и реализовавшим ряд смелых проектов. «Он круче всех на свете», – говорится о герое в конце истории. Таким образом, одной из самых основных смысловых линий фильма становится перерождение из слабака в мужчину.
|
|
Глобальным учителем на этом эволюционном пути для главного героя становится Тайлер Дерден – его теневая личность, невольно «рожденная» под натиском проблем, с которыми герой Нортона не мог осознанно справиться (ощущение собственной слабости, социальная потерянность, вытесненное влечение к женщине, подавленная агрессия, неприязнь к начальнику и др.). Судя по характеру Тайлера и по тому, что именно он поэтапно меняет главного героя от слабости к силе («Ты ведь такой благодаря мне», – обращается он к нему в конце), можно говорить о том, что Тайлер позиционируется создателями истории тем самым настоящим мужчиной. Всячески идеализированный – независимый и целеустремленный, умный и талантливый, сильный и привлекательный, этот герой знает, чего хочет, и способен найти нужные пути для достижения своих целей. «Ты хотел изменить свою жизнь, но не мог это сделать. Твои желания воплощены во мне. […] Я умен, талантлив и свободен от всего, что сковывает тебя», – говорит Тайлер герою Нортона. Более того, по легкому мановению Тайлера каждый человек, оказавшийся в поле его влияния, меняется: «Рано или поздно мы все становились теми, кем хотел нас видеть Тайлер», – упоминает главный герой.
|
|
Пример гипермаскулинности Тайлера заразителен. И не только для героев фильма, но и для зрителей, поэтому интересно и важно проследить, какие человеческие черты и качества проводятся в фильме как соответствующие крутому/выдающемуся/настоящему мужчине. Тем самым, мы разберемся, каким именно человеком подспудно предлагается быть зрителю-мужчине, чтобы аналогично быть успешным и продвинутым.
Наиболее яркие стороны местного образа всесильного, крутого, настоящего мужчины – подающиеся через Тайлера Дердена и соответственно меняющегося под его влиянием героя Нортона – озвучиваются такие (все моменты будут подробно раскрыты далее, что покажет, какое содержимое реально скрывается за каждым из указанных пунктов):
1. Готовность действовать
2. Отрицание материализма и потребительства
3. Использование ума
4. Использование силы
5. Социальное вредительство
6. Обретение единомышленников
7. Обретение сексуальных отношений
8. Прохождение через боль
9. Отрицание вышестоящих и «выбивание» у них желаемого
10. Активное воздействие на общество
11. Ответственность
12. Саморазрушение
Подробно пройдёмся по выявленным чертам настоящего мужества а-ля «Бойцовский клуб» и раскроем их положительность и отрицательность.
Настоящий мужчина – человек действия (+)
Одна из немногочисленных непротиворечивых тем, положительная.
Тайлер Дерден, теневая личность главного героя, – это человек-торнадо, всегда находящийся в движении, готовый решать какие-то вопросы и активно достигать поставленных целей. Познакомившись с этой частью своей личности, главный герой, долгое время находившийся в оцепенении, также заметно подтягивается в направлении активности. Это особенно заметно в конце фильма, когда герой Нортона разыскивает Тайлера по всей стране, а осознав, что тот – это он сам, начинает нетипично для себя прежнего уверенно действовать, чтобы предотвратить подготовленный в беспамятстве террористический акт.
|
|
Настоящий мужчина – не материалист и не потребитель. (-/+)
Одно из первого, что делает герой Нортона, породивший себе деятельное альтер-эго, – это избавляется от своей материальной укорененности. Фильм во многом обращён к теме вреда вещизма и потребительства, и особенно интересны высказывания Тайлера на этот счёт:
· «Зачем таким, как мы с тобой, знать, что такое «дювэ»? (одеяло) Это необходимо для выживания? Как умение добывать пищу? Нет» – бессмысленность потребительских «тонкостей»,
· «Мы одержимы внешней атрибутикой преуспевания. [C сарказмом] Убийства, голод, преступность – всё это не волнует меня. А волнуют меня: знаменитости и скандалы, ТВ, где 500 каналов, и чьё имя на бирке моих трусов» – приоритет на материализме и потребительстве, которые навязаны как показатель успеха, отвлекает от насущных проблем,
· «Нас дразнят, рекламируя одежду. Мы работаем в дерьме, чтобы купить дерьмо, нам ненужное » – бессмысленность потребительского «круговорота»,
· «Твоя работа – это не ты сам. Как и твои деньги в банке, и твоя машина. Как и твой бумажник, и твоя одежда » – отрицание отождествления себя со своим имуществом,
· «Люди – рабы своих вещей» – отождествление себя с материальными ценностями схоже с рабством.
Призывы отвергнуть материализм и изменить своё мировосприятие:
· «Я отвергаю постулат о ценности материального имущества»,
· «[…] пора плюнуть на все эти диваны и зелёную обивку»,
· «До чего же ты жалок. Зачем я, по-твоему, взорвал твой дом? […] Перестань за всё цепляться и наплюй на всё. Наплюй!»,
· «Ты просто лишился ряда атрибутов современного образа жизни»,
· «Скажи им, что уничтоживший моё имущество подарил мне новый взгляд на мир»,
· «В мире, который мне видится, ты охотишься на лосей в пропитанных влагой лесах, окружающих руины Рокфеллер-центра. На тебе одежда из шкур, одна до конца жизни…».
Связь антиматериализма Тайлера с его глобальными воззрениями, о которых речь пойдет позже:
· «Лишь утратив всё до конца, мы обретаем свободу».
Многие «тезисы» тайлеровского антипотребительского учения звучат по-настоящему здраво, однако разобравшись в теме подробнее, мы сталкиваемся с существенными противоречиями.
Во-первых, антиматериализм в «Бойцовском клубе» явно минует здоровые формы, соединяя несовместимые причины и действия. Подробнее:
Главный герой в беспамятстве уничтожает свою квартиру и вещи, на которых был долгое время зациклен, и селится среди гор мусора в разрушенном доме с жутковатыми условиями для жизни. Такая крайняя форма антиматериализма, которую мы здесь наблюдаем, с одной стороны не нова – можно вспомнить о спартанском образе жизни, буддизме, святых отшельниках, которых поначалу герой как раз и напоминает. Однако, чтобы такие сравнения были корректными, немаловажно знать, какие идеи скрываются за антиматериалистскими действиями главного героя, и насколько они схожи с теми истинами, которыми руководствовались спартанцы (обеспечение равенства людей, здоровый образ жизни) и буддисты с отшельниками (стремление к Богу). Ради чего герой Нортона совершает свой скачок в материальную бездну?
Главный герой вырывает себя из материалистского рая в ипостаси Тайлера. Очевидно, что Бога и возвышения духа для себя и своего носителя таким образом Тайлер не искал (что станет ещё понятнее в 4 главе статьи) – значит, версии о буддизме и святом отшельничестве отпадают. За здоровый образ жизни через аскетизм Тайлер также явно не выступает – герой курит и употребляет алкоголь, на что «подсаживает» и героя Нортона, за телом не очень следит («Я хочу, чтобы ты ударил меня так сильно, как только можешь»), а вот за стилем – очень даже (подробнее в следующем пункте). Значит, версия об аскетах-спартанцах также отпадает. Судя по большинству тезисов Тайлера о материи, перечисленным выше, и не вдаваясь пока глубинно в его глобальную философию, герой просто хорошо понимает вред материальных излишеств, откровенно порабощающих человека и его волю, понимает ложность успеха, воплощенного в материальном изобилии, и во многом хочет просветить своего носителя в этом отношении. Таким образом, понимаем, что во многом вырывание главного героя с корнем из его материальной жизни совершается просто как терапия против его прошлого, тягостного потребительского образа жизни, против ложного понимания им значения материи.
И вот здесь и прослеживается уже упомянутый дисбаланс действия и причины. Если бы картина транслировала пример здорового антиматериализма, то события «держали» бы баланс и развивались иначе. Становясь антиматериалистом, герой Нортона тогда:
1) либо, как он сделал, экстремально отвергнул материю, но сделал бы это ради комплементарных целей – ради поиска высших истин, Бога, любви, гармонии – единственно верных причин радикального отречения от материи. Цель истинного аскетизма всегда – достижение духовного очищения, высшего совершенства, бескорыстной любви к Богу.
Здесь же уход в экстремальный аскетизм героем совершен явно не ради этого, т.е. получаем корректное действие (радикальный антиматериализм) с некорректной причиной со стороны героя (не ради Бога и гармонии духа, а ради разрушения лишней материи в своей жизни).
2) либо же он достиг антиматериального просветления соответствующе своим подсознательным целям изменения образа жизни – т.е. банально выбросил бы свои каталоги вещей, завязал наконец с позорным шопоголизмом, пожертвовал лишние вещи, оставив необходимый минимум, и вернул свое внимание к чему-то более стоящему. Но нет, желая освобождения от материальной потопленности, герой подорвал всё, что имел, т.е. получаем корректную причину (разрушение излишней материи героем) и некорректное действие, несоразмерное причине (не облегчение материальной стороны жизни, а обнуление).
То, что здешний выход на антиматериализм очень далек от конструктивности, подтверждают ещё два момента. Заметно, что Тайлер фактически не различает «атрибутов» и функциональных вещей, необходимых для жизни. Взорвав под ноль квартиру своего носителя, он заявляет, что тот «просто лишился ряда атрибутов современного образа жизни» – однако реально главный герой лишился всего своего крова, а не каких-то отдельных потребительских «примочек», которые ему были нужны для создания образа собственной успешности. Второй же момент в том, что тайлеровский радикальный антиматериализм, не различающий необходимую материю и излишнюю, логичным фрагментом встраивается и в общее его мировоззрение, о чем будет подробно сказано во 2 главе, и что ситуацию с экстремальным образом антиматериализма в фильме также нисколько не улучшает.
Следующее противоречие касательно антиматериализма заключается в том, что местный идеолог отрицания материального, Тайлер, сам по себе, явно не похож на высокодуховного аскета. Он внушает своему носителю, герою Нортона, что видит его в шкурах в разрушенном городе, которые будут на нём до конца его жизни, наряжает участников проекта «Разгром» в лаконичную чёрную одежду и заставляет их брить головы наголо – однако сам ходит с идеальной укладкой, носит много красивой одежды и аксессуаров, не повторяя свои «луки» в разных эпизодах, и закономерно подогревает потребительский интерес со стороны фанатов картины (почувствуйте противоречие, антиматериалистский фильм – вдохновляет на потребительство).
Гуру аскетизма в «Бойцовском клубе» оказывается просто настоящим идеалом для потребителей и точно таким же мужчиной-моделью, каких он высмеивает, только немного «потёртым» и политым кровью, что очень нивелирует тему.
И, в-третьих, здесь находится ещё одно подобное противоречие. Если бы «Бойцовский клуб» всерьёз осуждал материализм и потребительство, то вряд ли зритель увидел бы в картине столь выраженный продакт-плейсмент. Крутые герои, отвергшие комфорт, диваны, пледы, галстуки, посуду и т.п., достигают своего просветления в окружении постоянно мелькающих брендов: Пепси, Старбакс, Колгейт, что выдаёт насмешку производителей фильма и в очередной раз показывает – целей осудить материализм и вдохновить этим зрителей на соответствующие взгляды в «Бойцовском клубе» по-настоящему не ставилось.
Таким образом, идеи осуждения потребительства здесь по большей части номинальные (=фиктивные). Минуя действительно здравые стороны темы, фильм как маятник раскачивается между одной крайностью и другой.
Крайность № 1. При разумных рассуждениях о вреде материализма (были перечислены выше), «Бойцовский клуб» практически не изображает для своего зрителя полезного аскетизма, который является антонимом потребительства, либо же правильных высших целей, ради которых стоит стать радикальным аскетом (поиск Бога, истинной гармонии, возвышение духа). Уходом от обычного вещизма, которым реально страдают многие, здесь предлагается становление самобичующимся бомжом, т.е. впадание в бессмысленную крайность.
Крайность № 2. Фильмом продвигается пёстрый и сугубо овеществленный имидж якобы учителя аскетизма Тайлера Дердена, а также рекламируются современные марки через скрытое размещение продуктов в сценах. При осуждении материализма одновременно завуалировано продвигать вещи и бренды – это несколько непоследовательно.
Указанные крайности связываются с образом продвинутого мужчины, т.е. предлагая желающим стать таковыми, создатели истории рекомендуют с одной стороны подорвать всё, что они обрели на этой бренной земле, не руководствуясь при этом ничем по-настоящему высоким, а с другой – повторить имидж псевдо-аскета Тайлера и прикупить себе какого-нибудь здешнего скрытого символа «антипотребительства», например, газировки «Пепси».
Настоящий мужчина использует свой ум (-/+)
Использование ума и знаний оказывается одним из ключевых моментов в сюжете «Бойцовского клуба» и местном образе настоящего мужества, а также интересной предпосылкой к появлению Тайлера.
Как мы видим, на работе главному герою нужно просто механистично просчитывать одну и ту же формулу и пассивно следовать указаниям директора, что делать/чего не делать. Во время знакомства же героя с Тайлером второй отмечает ум первого, когда тот шутит об одноразовых друзьях:
Герой Нортона: Тайлер, вы знаете, вы самый интересный из всех моих одноразовых друзей… В самолетах все одноразовое, даже люди.
Тайлер: Ясно. Очень умно.
Герой Нортона: Спасибо.
Тайлер: И вам это нравится?
Герой Нортона: Что?
Тайлер: Быть умником.
Герой Нортона: Вполне.
Тайлер: Превосходно. Так держать.
И хоть далее умником в тандеме героев скорее считается Тайлер, который является «кладезем информации» и широко применяет свои знания на практике, однако т.к. Тайлер и главный герой – это один человек, понимаем, что всеми используемыми в фильме знаниями реально владеет именно главный герой. «Я знаю это – потому что это знает Тайлер» – что по факту оказывается наоборот. Несуществующий Тайлер владеет своими знаниями, потому что ими владеет главный герой. Из этого получается, что одной из предпосылок к возникновению Тайлера была неоцененность и подавленность главного героя с точки зрения ума в его жизни. Невостребованный и задавленный умственный потенциал героя Нортона смог пробиться вовне только через альтернативную личность, что в итоге сыграло свою роль на пути перерождения главного героя из слабака в мужчину.
Однако хоть картина и заинтересовывает и демонстрирует, как важно применять свой интеллект на практике, чтобы быть полноценным и независимым человеком, конкретный пример этого в фильме, к сожалению, неадекватен. Ум здесь используется, чтобы побольше всего взорвать – «Имея много мыла, можно взорвать всё, что угодно», что во многом обнуляет положительность этой в целом неплохой темы.
Настоящий мужчина использует свою силу. (-/+)
На одной из встреч Тайлера и героя Нортона первый заявляет: «Ты не знаешь себя, если никогда не дрался». И последующая сцена драки героев (хотя реально главный герой в ней бил сам себя) становится первым шагом к созданию бойцовского клуба, где уже другие мужчины через использование кулаков и мышц, как сказал Тайлер, познают себя.
В этой теме, как и выше, снова находится ряд противоречий.
С одной стороны, «Бойцовский клуб» задает верные вопросы: что мужчине делать со своей мощью и маскулинностью, если всё, к чему он призван, так это ходить в офис, разбирать бумажки и использовать один и тот же алгоритм на калькуляторе? Как быть с первобытной силой, которая заперта внутри и жаждет хоть иногда быть выраженной? Ответом на этот вопрос здесь предлагается посещение клуба боёв под гуманными лозунгами: драться цивилизованно и только до момента, когда один из бойцов даст отбой.
Это вполне справедливо. Многие люди находят для себя аналогичное решение: ходят на занятия спортом, в т.ч. боевые искусства – чтобы физическая сила была выражена, и тело, этот сосуд души, не страдал от «заброшенности». «Только там (в бойцовском клубе) каждый понимал, что он живее всех живых», «После боя мы чувствовали, что обрели спасение», – говорит герой Нортона, ступивший на путь такой физической разрядки – и это во многом является полезным примером.
Однако сразу же упираемся в следующий минус и противоречие по теме: использование физической силы в фильме не остается просто полезной разрядкой, частью культурной рутины, а выносится в некий культ маскулинного примитивизма, становится «потолком», дальше которого толпа восставших мужчин «Бойцовского клуба» особо никуда не попадает. «Ты не знаешь себя, если никогда не дрался» – драки устраиваются ради познания себя и своей силы, хорошо, но к чему приводит это познание? Мужчины, которые были образно или реально лишены яиц, осознали, что всё равно остаются мужчинами, и… Восхищенно последовали дальше за своим предводителем Тайлером, оказавшись участниками проекта «Разгром», без ума и разбора занимающегося то вандализмом, то полу-попытками социальной борьбы. Мужчины в бойцовских клубах познали свою силу, но напрочь забыли познать что-нибудь ещё – более важное для человека: например, мудрость, честь или совесть. Осознавшие всю свою мощь, но не более, бойцы Тайлера легко перевелись в состояние простых марионеток, «космических обезьянок», безразличных к тому, куда именно их швыряет главарь.
Тем самым, сюжетные линии фильма, связанные с использованием личной силы, с одной стороны напоминают зрителю, как важно не забывать про своё тело, его тренировку, его использование, но далее изображается только то, что без каких-то более высоких ресурсов сила – в лучшем случае ничто. А в худшем – одно только разрушение, что видно по хаотичным и по большей части вредоносным делам проекта «Разгром», ядрёного экстракта мужской мощи без позитивного вектора действий.
В силовой теме «Бойцовского клуба» также прослеживается некоторое программирование общества. Трансляция в массы таких привлекательных образов силы и агрессии, как в этом фильме, с изображением некоторых справедливых недостатков общества (будет упомянуто в отдельной главе), вероятно, могла быть нацелена на соответствующий резонанс, аккумуляцию силы и агрессии в зрительской среде. Однако с аккумулированием силы в массах производителями культовой картины не предлагается никакой высшей цели для её применения. Зрителям «Бойцовского клуба» показывают, что в обществе есть некоторые проблемы – хорошо. Зрителям «Бойцовского клуба» показывают, что нужно собраться и дать волю своей силе – хорошо. Но идеологически зрителей «Бойцовского клуба» на что-то конструктивное не направляют – т.е. сила в обществе просто магнетически собирается и направляется блуждать по замкнутому лабиринту (вероятно, в расчёте на неиспользование части общественной силы целесообразным способом – чем больше людей тратят свою энергию на ерунду, тем в лучшем положении теневые социальные инженеры).
Резюме по этому пункту такое: в большей степени фильм передаёт образ настоящего мужчины как бестолковую, примитивную силу + заметно раскачивается агрессия в рядах фанатов фильма, но здорового вектора, по которому эта энергия могла бы течь дальше в обществе, в этом голливудском продукте намеренно не даётся.