Уместно ли лицедейство в реальной жизни?




Фильм пронизан эпатажными и пошлыми подробностями закулисной жизни, в которой актёры то ли живут, то ли играют свои роли, путая реальность со своими фантазиями. Их воспалённое воображение сводит их с ума. Они гонятся за славой и известностью, теряя всё человеческое на этом пути в пропасть. Отец лжёт дочери, коллеги лгут друг другу, любимая женщина лжёт главному герою о своей беременности, а он лжёт о своей радости по этому поводу.

В главном герое борются два начала, и они оба злые…

Первый образ – это сам Ригган, который любой ценой хочет поставить успешный спектакль и доказать всем, что он великий актёр. Второй образ – это его внутренний голос супергероя Бёрдмена, который постоянно убеждает Риггана вернуться в кино и ради былой популярности снова стать телевизионным шутом на потеху публике. По сути, конфликт этих двух начал строиться только вокруг пути достижения цели, но цель у них одна и та же – удовлетворение самолюбия и жажды славы. Именно поэтому в конце фильма, когда театральная постановка получает широкую известность, эти два начала сливаются в одно целое и наш главный герой счастлив.

Несколько слов стоит сказать и о самом спектакле, вокруг которого вертится весь сюжет. Зрителю несколько раз демонстрируют три повторяющиеся сцены. В первой из них компания друзей спорит за столом о том, что такое абсолютная любовь, сопровождая свой диалог распитием виски и курением. Никаких умных мыслей не звучит: сплошные эмоции и бред больной фантазии. Вторая сцена – это монолог девушки, основная часть которого посвящена её нежеланию иметь детей: «Ник не знал, что я беременна… Я не хотела ребёнка. Не потому, что не любила Ника или саму идею материнства, но потому, что была не готова полюбить себя!». В третьей сцене Ригган, играющий роль обманутого мужа, застаёт свою жену с любовником и, не выдержав предательства, пускает себе пулю в висок.

То есть все метания главного героя, якобы во имя искусства, между двумя своими злыми началами на протяжении 120 минут фильма были посвящены вот этому бредовому спектаклю, который несёт только антисемейные суицидальные смыслы, и ничего более.

Остальные персонажи этой так называемой драмы представляют из себя маргинальных личностей, потерянных в мире разврата, лицемерия и глупости. О себе они расскажут сами:

Диалог Риггана и его пассии Лауры (21-ая минута):

Лаура: У меня задержка два месяца. Кажется, это то самое. Это хорошо или плохо?
Ригган: Хорошо, хорошо, отлично… Точно от меня?
Лаура: Ну, у меня был ты, массажист предохранялся. Да, уверена, от тебя. Ты счастлив?

Диалог актёра Майка и дочери Риггана по имени Сэм (51-ая минута):

Сэм: Слышь, ты чё всегда такой упырь, а? Чтобы отталкивать людей от себя?
Майк: Возможно.
Сэм: Тебе что реально плевать, нравишься ты людям или нет?
Майк: Да нет, я не знаю.
Сэм: Это круто!… В день нашей первой встречи ты прокомментировал мой зад, зачем ты это сделал?
Майк: У тебя шикарный зад. Я заметил это и решил тебе сообщить.

 

Продолжение их разговора (67-ая минута)

Майк: «Ты просто запуталась, ты свеча, горящая с обоих концов, но это прекрасно! И никакое бухло, трава или гонор этого не скроют».

 

Диалог Лесли и Лауры (47-ая минута):

Лесли: Какой же он козёл, попытался трахнуть меня на глазах у всего зала.
Лаура: Господи, как эротично!

Монолог Майка (33-ая минута):

«Если пьеса провалится, ты вернёшься к киношникам и снова будешь чинить культурный геноцид на большом экране. Знаешь, дебилы плодятся как мухи… И вы знаете, что какой бы тупой поп-корн вы не выпустили, люди будут платить и смотреть».

Монолог Бёрдмена в голове у Риггана (90-ая минута):

«Вот наш уровень, брат! Зубодробительно, быстро, зрелищно, весело! Ты только посмотри на этих людей, их глаза блестят, они тащатся от дерьма, крови и экшена»…

Статья в газете «Times», подытожившая популярность аморальной пьесы Риггана и вышедшая под заголовком «Неожиданное достоинство невежества» (106-ая минута): «Ригган Томпсон неосознанно открыл новую форму, которую можно описать как суперреализм. Пролилась кровь буквально и метафорически, кровь актёра и аудитории, живая свежая кровь, по которой иссохлись вены современного искусства и современного театра».

В реальности же «вены искусства» иссохлись от обилия пошлости и грязи на экране, и единственное, чего не хватает сегодня подавляющему большинству людей, так это нравственных, высокодуховных и чистых образов. Но даже в фильме журналистка газеты «Times» подменяет понятие настоящего искусства, которое призвано вдохновлять людей и тянуть их за собой вверх, искусственным словом «суперреализм», за которым скрывается обыденное желание жалких людей выставить порочность общества в качестве нормы и тем самым оправдать свои слабости и свою никчёмность.

Чему учит фильм?

Фильм показывает, как деградировавший в нравственном отношении персонаж с признаками раздвоения личности ставит аморальный спектакль, а бездуховная толпа восхищается его творением. В фильме нет положительных героев и каких-либо положительных идей. Сплошная пошлость, разврат, наркотики, извращения. Надо полагать, что именно такой антивоспитательный посыл послужил тому, что картина получила крайне высокие оценки мировой кинопрессы и была признана одним из самых сильных кинопроектов 2014 года.

Восторженные отзывы экспертов о «Бёрдмене», а также номинация на Оскар, служат очередным подтверждением того факта, что институты кинопремий и киноэкспертов сегодня нацелены исключительно на то, чтобы своей деятельностью способствовать разрушению в обществе понятий нравственности и семейных ценностей.

Наркотики

Практически все герои постоянно употребляют алкоголь и табак (более 20 сцен). Одна из героинь испытывает пристрастие к марихуане. Ригган также один раз употребляет этот наркотик.

Секс

Откровенные сцены отсутствуют, но уровень пошлости, комментариев, намёков на секс и нецензурных выражений просто зашкаливает. Присутствует сцена спонтанного поцелуя двух женщин на фоне взаимной симпатии.

Насилие

Как такового, насилия в фильме нет, если не считать мелких стычек героев. Главный герой трижды пытается покончить жизнь самоубийством, хоть это и показано довольно замылено.

Мораль

Фильм нацелен на разрушение нравственности и морали в обществе путём демонстрации успешности деградировавших и даже больных личностей.

В картине можно наблюдаются следующие признаки вредного фильма:

– В фильме высмеиваются и показываются с подчеркнуто неприглядной стороны ценности семейных отношений. Герои-супруги ведут себя по отношению друг другу и/или своим детям равнодушно, подло, неуважительно, беспринципно. Герои-дети конфликтуют и соперничают друг с другом внутри семьи, конфликтуют со своими родителями, которые показаны глупыми и нелепыми. Пропагандируется идеал индивидуализма и отказа от почитания семейных и супружеских традиций.

– В фильме подчёркнуто демонстрируется ценность личного успеха и преуспевания независимо от чистоплотности способа их достижения. Безнравственное или даже преступное поведение героев по сюжету либо остается безнаказанным, либо даже ведет к улучшению их жизни: получению признания, популярности, богатства и т.д.

– В фильме присутствуют сюжетные линии, порочащие и презрительно, брезгливо описывающие всё, что связано с материнством и рождением, воспитанием детей.

– В сюжете фильма пропагандируются ценности «ни к чему не обязывающих», так называемых «свободных» отношений, случайных связей, обязательности или просто одобряемости сексуальных отношений до брака, зрителю навязывается чрезмерная ценность половой жизни. Тем самым дискредитируется ценность самого института брака и семьи, целомудрия.

– В сюжете фильма присутствует явная или скрытая пропаганда/реклама употребления одурманивающих веществ (спиртного, наркотиков, сигарет), пропаганда нездорового образа жизни.

– В фильме используется подмена понятий и попытки убедить зрителя, что «чёрное – это белое», когда для обозначения порочных или социально-опасных явлений используются смягченные, нейтральные, «безоценочные» или даже оправдательные способы объяснения этих явлений.

– В фильме фактически отсутствуют положительные герои, чьи нравственные качества и нормы поведения могли бы служить примером для сопереживания и подражания.

– Герои фильма открыто демонстрируют в своем поведении либо нетрадиционную сексуальную ориентацию, либо подчёркнутую лояльность к таковой.

Александр Готвянский

Дмитрий Раевский

 

«Битва за Севастополь»

«Битва за Севастополь»: По стопам Левиафана

 

К просмотру не рекомендуем

Если бы меня спросили, кого на свете я опасаюсь более всего, я, не задумываясь, ответил бы: “Врага, притворяющегося другом”. Ведь, в самом деле: люди так искусно умеют притворяться, что иногда и не поймешь, кто из твоего окружения друг, а кто – враг. И это опасно, даже если речь идет об обычной жизни.

Но стократ более это опасно, когда речь идет о политике и жизни общества.

Вот в нашем правительстве: кто у нас друг, а кто – враг? Или, еще конкретнее, в министерстве культуры? Почему, скажите мне на милость, на государственные деньги снимаются откровенно антигосударственные фильмы? При том, что, как утверждал Владимир Ильич, и доказал Голливуд, кино для нас является важнейшим из всех искусств? Почему, идя на очередной патриотический или военный блокбастер отечественного производства, я опасаюсь его больше, чем десяти Збигневов Бжезинских, и ста фильмов “Красный рассвет”, вместе взятых?



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2019-04-17 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: