Основные подходы к регулированию монополий: достоинства и недостатки.

Монополии (обычно именуемые искусственными, или предпринимательскими) складываются в тех отраслях, где единственный производитель не обладает повышенной эффективностью по сравнению с несколькими конкурирующими фирмами. Поэтому установление монополистического типа рынка не является неизбежным для такой отрасли, хотя на практике может и сложиться, если будущему монополисту удастся устранить конкурентов.

Термин искусственная или предпринимательская монополия объединяет и достаточно редко встречающееся на рынке господство единственного монополиста, и более распространенную ситуацию преобладания на нем нескольких в той или иной форме сотрудничающих фирм. То есть речь идет сразу и о чистой монополии и двух разновидностях олигополии — картеле и картелеподобной структуре рынка.

Главной целью всякой антимонопольной политики является пресечение монополистических злоупотреблений. По отношению к естественным монополиям эти цели достигаются путем регулирования их деятельности без попыток устранения монополистической структуры рынка. Напротив, в случае искусственного монополизма основным направлением регулирования является противодействие формированию таких монополий, а порой и разрушение уже имеющихся для этого государство использует широкий спектр санкций, это и предупредительные меры (запрет слияния крупных фирм), и разнообразные, причем часто очень крупные, штрафы за надлежащее поведение на рынке (например, за попытку сговора с конкурентами), и прямая демонополизация, т. е. принудительное раздробление на несколько независимых фирм.

Основанием для приведения в действие антимонопольной политики является наличие любого из двух основных признаков монополизации рынка, а именно: концентрация очень большой доли рыка в руках фирмы или группы фирм; переплетение ведущей фирмы с конкурентами

При определении степени концентрации в той или иной отрасли государство обычно ориентируется на три показателя деятельности крупнейших фирм: размеры оборота, число занятых и величину капитала. Наиболее важным из них с точки зрения антимонопольной политики является доля оборота фирмы на конкурентном рынке, т. к. она показывает, какую часть общего предложения товара концентрирует данная фирма.

Для измерения степени контроля рынка имеется ряд показателей. Наиболее простым является уровень концентрации (CR), он отражает суммарную долю определенного числа крупнейших фирм на рынке.

Самым распространенным является индекс Херфиндаля — Хиршмана (I_HH):

I_HH= (x₁)² + (x₂)² + …+(x_n)², где x_n - доля каждой из фирм отрасли, выраженная в процентах.

Легко понять, что чем выше степень концентрации в отрасли, тем больше будет и значение индекса. При чистой монополии, максимум — 10000, а при условиях совершенной конкуренции, индекс упадет ниже единицы. Обычно рынок считается безопасным, с точки зрения монополизации, когда I_HH< 1000 (в США < 1400).

Переплетение ведущей фирмы с конкурентами чаще всего реализуется в трех формах: создание картеля, системе участий и личной унии.

Система участий проявляется в том, что ведущая фирма владеет частью капитала фирм-конкурентов или в том, что все основные конкуренты перекрестно владеют частями капитала друг друга.

Личная уния состоит в том, что одни и те же лица управляют разными фирмами-конкурентами.

Все формы переплетения фирм конкурентов приводят к тому, что внешне соперничающие друг с другом фирмы фактически действуют заодно. Поэтому они рассматриваются государством как единые образования и подлежат соответствующему контролю. В тех случаях, когда переплетение имеет характер сговора, наносящего ущерб потребителю, оно прямо запрещается законом.

Сложнее обстоит дело с государственным регулированием степени существующей на рынке концентрации и, следовательно, размера фирм.

Два подхода к применению санкций: поведенческий подход (государство применяет антимонопольные меры только в случае наличия доказанных монополистических злоупотреблений) и структурный (государство автоматически вмешивается в случае превышения фирмой некой определенной законом доли рынка)

Оба подхода имеют свои достоинства и недостатки. Поведенческий подход, в принципе, точнее соответствует целям антимонопольной политики, поскольку направлен против реальных, а не потенциально возможных монополистических злоупотреблений. При его применении снижаются шансы необоснованного наказания крупной фирмы. Недостатком же этого подхода является трудность его осуществления на практике. (Доказать необоснованной монополистическое завышение цен всегда очень сложно).

Структурный подход более прост в применении: достаточно установить долю рынка, приходящуюся на ту или иную фирму, и автоматически делается ясно, следует ли против нее применять антимонопольные меры.

Недостатком структурного подхода является неопределенность последствий его применения. Так легко разрушить не только фирмы. Злоупотребляющие своим монопольным положением, но и эффективно действующие крупные фирмы, являющиеся ядром национальной экономики.

Практика антимонопольного регулирования искусственных монополий в развитых странах обычно сочетает оба подхода.

Функциональный подход чаще применяется к уже сложившимся фирмам-монополистам. Структурный же подход в основном используется по отношению к вновь формирующимся монополистическим структурам.