План.
1. Функции контроля знаний и умений студентов, требования к нему.
2. Виды контроля знаний и умений студентов.
3. Формы и методы проверки знаний и умений студентов.
4. Организация и проведение зачетов и экзаменов.
5. Оценочная деятельность преподавателя.
Литература:
1. Аскеров, Ш. Оценка знаний: поиск рационального варианта // Народное образование. – 2004. - № 1. – С. 282 – 291.
2. Звонников, В. И. Современные средства оценивания результатов обучения / В. И. Звонников, Е. В. Бережнова. – М.: Издательский центр «Академия», 2007. – 224 с.
3. Морева, Н.А. Технологии профессионального образования: Учебное пособие / Н.А. Морева. – М.: Издательский центр «Академия», 2005. – 432 с.
4. Никитина, Н.Н. Основы профессионально-педагогической деятельности / Н.Н. Никитина, О.М. Железнякова, Л.М. Петухов. – М.: Мастерство, 2002. – 288 с.
5. Панин, М. Морфология рейтинга // Высшее образование в России. -1998. - № 1. – С.90 -95.
6. Тухман, И.В. Компетентностный подход и оценка выпускных квалификационных работ в педагогическом учебном заведении // Высшее образование сегодня. - 2007. - №3. – С. 42 – 45.
7. Шахова, Е. Контроль знаний // Дошкольное воспитание. - 2006. - №11. – С. 117 – 120.
1. Функции контроля знаний и умений студентов, требования к нему. Выступая главным инструментом диагностики эффективности учебной деятельности студентов, контроль выполняет целый ряд других разнообразных функций в учебно-воспитательном процессе:
Проверочная функция: показатели контроля служат главным основанием для суждения о результатах учения. Данные контроля констатируют не только результаты и оценку учебной деятельности отдельных студентов и преподавателей, но и состояние учебно – воспитательной работы всего образовательного учреждения, подсказывают меры для ее совершенствования.
Дидактическая (обучающая) функция контроля связана с тем, что в ходе него актуализируются все имеющиеся у студента знания и умения, происходит их закрепление, обобщение, приведение в систему. С этой точки зрения каждый вид контроля выполняет свою обучающую роль. Так, например, зачет или экзамен являются не только средством проверки степени усвоения студентами содержания учебного курса, но, прежде всего, обеспечивают систематизацию и обобщение всего учебного материала, целостное видение изучаемой дисциплины и осваиваемой в процессе изучения профессиональной деятельности. Поэтому существующая тенденция освобождать студентов от данных форм контроля по результатам их учебной деятельности на семинарах и практических занятиях не всегда целесообразна.
Корректирующая функция контроля заключается в его направленности на выявление пробелов в знаниях, умениях, навыках студентов и определение путей и способов их коррекции, совершенствования, которое частично происходит уже в процессе самого контроля.
Мотивирующая, ориентирующая функция. Контроль является дополнительным стимулом учения, составляет важный элемент мотивации при условии, что студент ориентируется в процессе него не столько на внешнее оценивание, отметку, сколько на продвижение вперед в познании, в дальнейшем самообразовании.
Развивающая функция контроля связана с тем, что он является условием реализации творческого потенциала студентов, развития их способности к рефлексии, самоанализу.
Воспитывающая функция заключается в том, что студенту предоставляется возможность самоутвердиться, удовлетворить свои потребности в достижении успеха, признании. Контроль влияет на формирование ответственности студентов, способности к самоорганизации.
Методическая функция: процесс и результаты контроля очень важны для совершенствования работы самого преподавателя. Контроль позволяет оценить методы преподавания, увидеть его сильные и слабые стороны, выбрать оптимальные варианты обучающей деятельности.
К контролю предъявляются следующие требования, контроль должен быть:
планомерным и систематичным - т.е. осуществляться в соответствии с запланированным ходом учебно-воспитательного процесса, составлять его органическую часть и строиться на основных вопросах программы обучения.
объективным - позволяющим реально и сопоставимо оценивать успехи и недостатки учебной деятельности студентов, правильно установить степень овладения знаниями и умениями, исключающими субъективные оценочные суждения, основанные на недостаточном изучении студентов.
всесторонним - т.е. наиболее полно выявлять фактический уровень усвоения студентами учебной информации, охватывать все разделы программы, обеспечивать проверку не только предметных знаний, но и усвоение мировоззренческих идей, общеучебных и специальных умений и навыков.
индивидуальным - овладение знаниями и умениями, процесс индивидуальным. Каждый студент овладевает знаниями и умениями в соответствии со своими психолого-физиологическими особенностями. Ко всем студентам предъявляются одинаковые требования в отношении объема качества знаний, уровня сформированности умений, но в ряде случаев необходимо принимать во внимание индивидуальные качества студентов.
педагогически тактичным - осуществляться в спокойной деловой обстановке. Не следует торопить студентов с ответом или прерывать вопросом. Все замечания указания и оценку необходимо делать в тактичной и доброжелательной форме.
|
|
|
|
|
|
2. Виды контроля знаний и умений студентов. Условием реализации основных требований к контролю результатов обучения, а также его ведущих функций является использование разнообразных видов проверки знаний, умений, навыков студентов. Традиционно выделяют следующие виды контроля:
-предварительный контроль, который осуществляется перед изучением учебного курса или нового раздела и направлен на выявление наличного уровня обученности студентов, выступающего результатом усвоения учебного материала на предыдущем этапе обучения; предварительный контроль имеет большое значение для определения познавательных возможностей студентов и осуществления индивидуализации и дифференциации обучения, диагностики исходного состояния обученности студента с целью отслеживания его дальнейшего продвижения в обучении (динамики обученности);
-текущий контроль, который осуществляется на всех этапах обучения, непосредственно в процессе усвоения, закрепления, обобщения и систематизации знаний, умений, навыков и позволяет оперативно диагностировать и корректировать, совершенствовать знания, умения и навыки студентов, стимулирует мотивацию их деятельности учения на каждом занятии;
-периодический контроль, который завершает учебную деятельность студентов по определенной теме, разделу и имеет целью обобщение и систематизацию знаний, проверку эффективности усвоения студентами определенного, логически завершенного содержания учебного материала;
-итоговый контроль, который выполняет задачу обобщения и систематизации учебного материала по всему курсу или по большому разделу курса, обычно осуществляется в конце семестра или учебного года в форме зачета, экзамена;
-контрольный срез остаточных знаний – вид контроля, который направлен на проверку прочности усвоения и проводится через определенное время после сдачи зачета, экзамена (например, в начале следующего года, семестра), что предупреждает появление психологической установки у студента типа «сдал – забыл»;
-комплексная проверка результатов обучения, целью которой является выявление уровня усвоения учебного материала не по одной, а по нескольким дисциплинам одновременно. В основном применяется при аттестации специалистов и предполагает выполнение практических производственных работ, решение производственных задач, в которых обнаруживается системность усвоенных знаний и готовность к их комплексному применению. Данные функции выполняет обычно дипломное проектирование.
Рейтинговый контроль знаний – это индивидуальный числовой показатель учебной деятельности студента. Определяется количество баллов по каждому виду деятельности студента, которое он должен набрать в течение семестра. Преподаватель рассчитывает максимально возможный для данного учебного курса рейтинговый балл (МРБ =100 %) – это «идеальный» показатель, соответствующий работе безукоризненного студента в течение семестра. Максимальный рейтинговый балл утверждается кафедрой и доводится до сведения студентов в начале семестра. Ведется учет реального рейтингового балла каждого студента.
3. Формы и методы проверки знаний и умений студентов. Все перечисленные выше виды контроля могут осуществляться с помощью разнообразных форм и методов проверки знаний, умений и навыков:
устная проверка: индивидуальный и фронтальный опрос, взаимоопрос в малых группах (в статических, динамических и вариационных парах, зачет и экзамен). Устная проверка результатов учебной деятельности студентов обладает своими достоинствами и недостатками по сравнению с другими формами контроля. К достоинствам устного опроса следует отнести его роль в развитии и диагностике коммуникативных, интеллектуальных возможностей обучающихся, личностного отношения к изучаемому материалу. При этом разные методы устной проверки обладают разным диагностическим, обучающим и развивающим потенциалом:
-индивидуальный опрос обладает всеми перечисленными выше достоинствами, но требует больших временных затрат, а также необходимости активизировать деятельность других студентов, обеспечивая их включенность не только в качестве слушателей, но и активных участников (вопросы к отвечающим, дополнения, рецензия ответа и т.д.);
-фронтальный опрос (репродуктивная и эвристическая беседа) создает условия для включения в него большого количества опрашиваемых, но не позволяет выявить глубину усвоения учебного материала, системность знаний и логичность их изложения, не обеспечивает интенсивного развития речи студентов;
наиболее эффективны с этой точки зрения методы и приемы взаимоконтроля при условии сформированности у студентов критериев взаимооценки результатов учения. Но при этом затрудняется получение преподавателем обратной связи;
-письменная проверка: контрольные работы, индивидуальные задания (карточки, рефераты, курсовые и дипломные проекты). Основным достоинством письменного опроса является самостоятельный характер работы студентов, обеспечивающий объективность данной формы контроля при условии предъявления индивидуальных заданий, развитие умения студентов выражать свои мысли в письменном виде. Письменный контроль позволяет студентам адекватно оценивать результаты своей учебной деятельности на основе сопоставления их с эталонами, образцами и психологически комфортен для многих студентов, особенно интровертов. Вместе с тем, преобладание в практике работы преподавателя методов письменного контроля ограничивает возможности развития устной речи студентов;
-практическая проверка (контрольные практические работы, лабораторный опрос). Практические формы и методы контроля позволяют выявить степень усвоения студентами конкретных профессиональных умений и навыков, также степень усвоения ими теоретических знаний, готовность использовать их в экспериментальной, практической деятельности;
-программированный опрос (компьютерные контролирующие программы линейного и параллельного типов, «сигнальные карточки», перфокарты, тетради на печатной основе и т.д.); программированный опрос позволяет преподавателю быстро получить обратную связь и одномоментно проверить знания всех обучающихся. Отличаясь оперативностью, данная форма контроля имеет свои ограничения, главное из которых – отсутствие непосредственного контакта между преподавателем и студентами, невозможность глубоко и полно выявить уровень усвоения студентами всего учебного материала;
смешанная форма контроля (уплотненный опрос) осуществляется на основе одновременного применения нескольких форм и методов проверки результатов учебной деятельности.
Таким образом, эффективность диагностики результатов обучения обеспечивается комплексным использованием преподавателем всех видов, форм и методов контроля. Кроме названных выше это могут быть: тестовые задания и контроль, перекрестный опрос, диктанты, экспресс-опрос, кроссворды, ребусы, шарады, взаимный опрос, конкурсы, викторины, творческие работы, сочинения, рефераты, контрольные работы и др.
4. Организация и проведение зачетов и экзаменов. Целью данных форм итогового контроля выступает проверка системности усвоения знаний по каждой отдельной дисциплине, глубины осмысления и приобретение умения комплексного их применения в решении производственных задач. Неоднозначное отношение к экзаменам и зачетам связано с тем, что они зачастую создают стрессовые ситуации для студентов, связанные с необходимостью за короткий промежуток времени осваивать большой объем учебного материала по разным курсам (особенно если нарушается требование системности контроля в межсессионный период), а также с преимущественно репродуктивным характером проверки знаний, преобладающим на экзаменах и зачетах.
Предупреждение данных проблем возможно при наличии в билетах вопросов, позволяющих выявить все уровни усвоения знаний, умений, навыков (не только репродуктивные, но и творческие), при включении в них теоретических и практических вопросов, производственных задач разного уровня сложности. Необходимо дальнейшее совершенствование форм итоговой проверки. В настоящее время преподавателями средних и высших профессиональных заведений разработаны разнообразные варианты контроля знаний, умений и навыков на зачетах и экзаменах.
Чтобы исключить механическое заучивание и списывание, на которое надеются многие студенты, надо изменить характер вопросов и заданий: нужно предлагать учебные задачи творческого характера, исключающие простое воспроизведение знаний, и разрешить пользоваться учебными пособиями, справочными материалами и т.д.
Преподаватель может предложить студенту выбрать два вопроса: один, который студент знает лучше всего, и другой, в ответе на который он больше всего затрудняется, при этом студент должен четко объяснить, что для него является сложным во втором вопросе.
Можно организовать сдачу экзамена или зачета в парах или микрогруппах (по три человека): каждый из студентов берет билет с одним вопросом и является основным отвечающим по этому вопросу, а по вопросам билетов своих товарищей дополняет и уточняет их ответы.
Рассредоточенный экзамен создает условия для более достоверной проверки результатов учебной деятельности студентов: учебный материал разбивается на блоки (модули), и студенты последовательно сдают каждый блок в течение семестра.
Сократить временные затраты преподавателя в условиях рассредоточенного экзамена и обеспечить системную проверку усвоения студентами учебной дисциплины позволяет прием В. Шаталова – А. Границкой, основанный на взаимоконтроле студентами результатов учебной деятельности друг друга. Преподаватель представляет на занятиях эталон ответа по каждому вопросу экзамена и предлагает каждому студенту подготовиться и выступить с ответом по выбранному им одному или нескольким вопросам перед группой. Если ответ студента признается эталонным, ему предоставляется право экзаменовать товарищей по этому вопросу. В аудитории вывешивается таблица, в которой указываются номера вопросов и фамилии студентов, экзаменующих по каждому из них. Взаимоопрос проводится помимо аудиторных занятий и позволяет каждому студенту проработать и сдать все теоретические вопросы билетов, а практические преподаватель выносит на экзамен.
Творческий зачет или экзамен. Студенты разрабатывают творческий проект или моделируют производственный процесс, используя приобретенные в процессе изучения дисциплины знания и умения в процессе совместной деятельности в парах или малых группах.
Предварительный экзамен. Организуется, когда изучена половина учебного материала. Студенты сами составляют список вопросов по пройденному материалу. Далее на первой части занятии студенты зачитывают и защищают свой список вопросов, на второй части занятия отбираются лучшие вопросы, составляется список, который и используется преподавателем при подготовке экзаменационных билетов.
«Ромашка». Целесообразно использовать на младших курсах. Изготавливается бумажный цветок ромашки. В сердцевине его указывается тема контрольного задания, на лепестках – вопросы. Студенты срывают лепестки и тем самым получают для себя задания.
Тестирование обученности – это метод психологической диагностики, использующий стандартизированные вопросы и задачи (тесты), имеющие определенную шкалу значений. Активное использование в современной системе образования тестов связано с целым рядом безусловных преимуществ, которыми обладает данная форма контроля. По мнению В.С. Аванесова, тесты не только обеспечивают высокую эффективность контроля, но положительно влияют на качество образования в целом. Достоинства данной формы контроля определяются: ее экономичностью с точки зрения временных затрат, возможностью обеспечить систематичность контроля, автоматизацией и стандартизацией контроля, наличием количественных оценок, массовым характером проверки, одновременным включением в нее всех обучающихся, объективностью и надежностью выводов. Но данная форма контроля имеет и свои ограничения: не все параметры знаний могут измеряться и оцениваться с помощью тестов, тестирование лишает студентов дополнительной речевой практики, недостаточен стандартизированный арсенал тестовых заданий по каждой дисциплине, активное использование тестов способствует осуществлению в основном репродуктивной деятельности (воспроизведение знаний, умений), т.к. чаще всего используются тесты - опознания, тесты - различения и тесты – подстановки.
5.Оценочная деятельность преподавателя. В современной дидактике результат оценивания выражается в двух формах: оценке и отметке. Оценка как отношение педагога к деятельности студента в соответствии с принятыми требованиями и нормами действия педагогического процесса выражается в его суждениях. Отметка – это количественный показатель оценки. Существует два типа оценок: содержательная и парциальная.
Содержательная оценка, внешняя, когда ее дает педагог, и внутренняя, когда ее ставит себе студент, - выражает процесс соотнесения хода и результата деятельности с намеченным эталоном. Достигается это через установление уровня и качества продвижения обучаемого в учении и определении на этой основе категории задач, нужных для дальнейших успехов и продвижения студентов.
Парицательная оценка выражает суждения и оценочные воздействия преподавателя по ходу опроса, его отношения к частному знанию, умению и навыку студента. Различают три группы парицательной оценки:
отсутствие оценки, опосредованная или неопределенная оценка;
отрицательная оценка как замечание, порицание, упрек;
положительная оценка как согласие, одобрение, похвала.
Принятая в нашей стране система отметок включает в себя перечисленные типы оценок и безотносительно к конкретному предмету сводится к следующему:
«5» - студент обнаруживает усвоение всего объема программного материала, выделяет главные положения в изученном материале, не затрудняется в ответах на поставленные вопросы, свободно применяет полученные знания на практике, не допускает ошибок в воспроизведении изученного;
«4» - студент знает весь изученный материал, отвечает на вопросы без затруднений, в ответах не допускает грубых ошибок, устраняет отдельные неточности с помощью дополнительных вопросов педагога;
«3» - студент знает основной материал, но испытывает трудности в его самостоятельном воспроизведении и требует дополнительных вопросов педагога, отвечает на вопросы воспроизводящего характера, испытывает затруднения при ответах на видоизмененные вопросы, допускает ошибки в письменных работах;
«2» - у студента большая часть материала не усвоена, хотя имеются отдельные представления об изучаемом материале, в ответах допускаются грубые ошибки;
«1» - полное незнание студентом учебного материала.
Существует эмпирическая шкала оценки знаний студентов по специальным предметам (А.А. Куприянов):
высший уровень усвоения (оценка «5») соответствует следующим показателям: студент приводит формулировки положений теорий, находит связь между ними, применяет их в знакомой и незнакомой ситуации, обосновывает выбор положений теории, исходя из ограниченных условий его действия, дает определения понятия, выделяет его признаки, приводит примеры по изученному и новому материалу, связывает отдельные сведения, приводит анализ и сравнение характеристик, осуществляет выбор и обоснование эмпирических сведений на основе знания теории; знания характеризуются правильностью, полнотой, обобщенностью понятий;
средний уровень усвоения (оценка «4») предполагает недостаточное выражение применения теории, обобщенность понятий;
низкий (оценка «3») – их полное отсутствие.
Весьма значимым, на наш взгляд, является, по возможности объективная, оценка знаний и умений студентов в процессе итогового контроля при защите выпускной квалификационной работы и на государственном экзамене. В связи с этим, преподаватель может руководствоваться следующими критериями.
Критерии оценки выпускной квалификационной работы:
Оценка «отлично»:
-актуальность четко сформулирована, обоснована, опирается на фундаментальные исследования, служит основой для определения авторской позиции;
-все положения аппарата исследования четко и верно сформулированы, между ними устанавливается логическая взаимосвязь;
-содержание соответствует типу заявленной работы, является продуманным, позволяющим раскрыть логику исследования, обозначить микротемы (в рамках параграфов) и их последовательность;
-последовательность изложения логически обоснована, отсутствуют фактические ошибки, искажения, речевое оформление правильное. Анализ первоисточников отличается междисциплинарностью, критичностью, самостоятельностью, умением оценивать разные подходы и точки зрения на сущность излагаемого вопроса;
-выводы содержат четко сформулированные итоги каждого этапа исследования, формулировки являются четкими, краткими, логически безупречными. Заключение соотносится с поставленными во введении целями и задачами исследования, содержит практические рекомендации по применению упражнений, определены значимость работы и возможность ее практического применения, пути и перспективы дальнейшего исследования темы;
-разработки автора являются оригинальными, содержат конструктивные и конкретные методические (психолого-педагогические) указания, могут представлять интерес для практических работников в данной области;
-список литературы оформлен верно, является полным, содержит указание на использование нормативной, периодической, учебно-методической литературы. Представлены современные издания (последние 2 года);
-оформление работы соответствует всем требованиям, предъявляемым к выпускной учебно-исследовательской работе;
-студент уверенно ведет себя на защите, представляя доклад, точно и полно отвечает на вопросы членов экзаменационной комиссии.
Оценка «хорошо»:
-актуальность обосновывается и служит основой авторской позиции;
-положения аппарата исследования сформулированы, однако имеются отдельные (1-2) незначительные недочеты;
-содержание работы продумано, логика раскрытия темы понятна, микротемы выделяются, допущены недочеты в формулировании названий параграфов и глав;
-изложение сущности рассматриваемого вопроса правильное и достаточно полное, имеются отдельные незначительные нарушения последовательности изложения мыслей, допускаются единичные речевые неточности. Анализ первоисточников проводится на основании положений смежных (психология-педагогика) научных областей. Приводятся, но не анализируются различные точки зрения на содержание категориального аппарата, пути разрешения проблемы;
-выводы содержат четко сформулированные итоги каждого этапа исследования. Формулировки являются четкими, краткими, логически безупречными. Заключение соотносится с поставленными во введении целями и задачами исследования;
-материалы, представленные автором (серии занятий, уроков, бесед, экскурсий, мероприятий, дидактических игр, упражнений и т.д.), являются теоретически обоснованным, оригинальным комплексом, представляют интерес для практических работников в данной области;
-список литературы оформлен верно, является полным, содержит указание на использование нормативной, периодической, учебно-методической литературы. Однако в списке отсутствуют современные источники;
имеются отдельные недочеты в оформлении текста работы (нумерация страниц, внутритекстовые элементы);
-студент уверенно ведет себя на защите, представляя доклад, допускает незначительные неточности при ответах на вопросы членов экзаменационной комиссии.
Оценка «удовлетворительно»:
-актуальность сформулирована неточно, аргументы-доказательства не соответствуют тезису, присутствует неконструктивное заимствование теоретического обоснования из литературы;
-положения аппарата исследования сформулированы корректно, имеется несогласованность отдельных категорий аппарата;
-содержание в целом соответствует типу работы, однако последовательность достижения цели не просматривается за выделенными микротемами;
-допускаются нарушения в последовательности изложения содержания, не влияющие на понимание общего смысла излагаемого материала. Имеются речевые недочеты в содержании и построении текста (не более 5). Анализ первоисточников проводится на основании одной научной области. Различные точки зрения исследователей не анализируются и не приводятся;
разработки, представленные автором, полностью заимствованы из литературы, не адаптированы к конкретным условиям;
-список литературы оформлен верно, но содержит преимущественно учебно-методическую литературу. Объем специальных периодических изданий незначителен;
-присутствуют ошибки в оформлении работы (ссылки на литературу, оформление списка литературы);
-студент достаточно уверенно защищает свою квалификационную работу, однако путается в ответах на вопросы членов экзаменационной комиссии, не всегда дает правильный и полный ответ.
Оценка «неудовлетворительно»:
-актуальность темы не обоснована;
-положения аппарата исследования не соответствуют содержанию работы, сформулированы расплывчато и неконкретно;
-структура работы не позволяет выявить логику раскрытия темы, затруднено установление взаимозависимости обозначенных микротем;
-нарушена последовательность изложения содержания, во всех частях работы отсутствует связь между ними, имеется много фактических неточностей. В работе отсутствуют ссылки на первоисточники, материал излагается лишь на основе использования учебно-методической литературы;
-формулировка выводов является произвольной, не соответствующей содержанию главы, заключение не содержит ответа на проблему, поставленную во введении к работе;
-в практической части не представлены конкретные материалы, позволяющие составить целостное представление -о проделанной автором работе;
-список литературы оформлен с ошибками, содержит недостаточное количество источников;
-оформление работы не соответствует большинству требований, предъявляемых к ней, имеются грамматические ошибки;
-студент неуверенно ведет себя на защите, представляя доклад, в своих ответах не раскрывает суть задаваемых вопросов, либо вовсе не отвечает на вопросы членов экзаменационной комиссии.
Критерии оценок ответов студентов на государственном экзамене
Оценка «отлично»:
Студент демонстрирует высокий уровень владения теоретическими знаниями; свободно ориентируется в вопросах обучения и воспитания детей.
В ответе студент апеллирует к первоисточникам, трудам классиков и современных исследователей. Студент проявляет умение доказательно объяснять психолого-педагогические факты и явления в исторической ретроспективе и сточки зрения новейших достижений педагогики и психологии. В ответе студента прослеживаются межпредметные связи.
Студент обнаруживает умение критично относиться к научной информации, высказывает собственные суждения относительно дискуссионных вопросов, неустоявшихся научных определений и дефиниций, проявляя собственную профессиональную позицию. Ответ иллюстрируется соответствующими примерами, что свидетельствует об умении студента анализировать собственную деятельность, делать адекватные выводы и умозаключения. Ответ студента логически выстроен, речь грамотная, осмыслено использует в суждениях научную и профессиональную терминологию, не затрудняется в ответах на поставленные преподавателями вопросы.
Оценка «хорошо»:
Студент демонстрирует достаточно высокий уровень овладения теоретическими знаниями, свободно ориентируется в вопросах обучения и воспитания детей. В ответе студент апеллирует к первоисточникам, трудам классиков и современных исследователей. Студент проявляет умение доказательно объяснять психолого-педагогические факты и явления в исторической ретроспективе и с точки зрения новейших достижений педагогики и психологии, однако допускает некоторые неточности, которые устраняет с помощью дополнительных вопросов педагога. В ответе студента прослеживаются межпредметные связи. Студент обнаруживает умение критично относиться к научной информации, высказывает собственные суждения относительно дискуссионных вопросов, неустоявшихся научных определений и дефиниций, проявляя собственную профессиональную позицию. Ответ иллюстрируется соответствующими примерами, что свидетельствует об умении студента анализировать собственную деятельность, делать адекватные выводы и умозаключения. Ответ студента логически выстроен, речь грамотная, осмыслено использует в суждениях научную и профессиональную терминологию, не затрудняется в ответах на поставленные преподавателями вопросы.
Оценка «удовлетворительно»:
Студент знает основной материал, но испытывает трудности в его самостоятельном воспроизведении, ориентируется в вопросах обучения и воспитания посредством дополнительных вопросов преподавателя. Испытывает трудности в объяснении психолого-педагогических факторов и явлений в исторической ретроспективе и с точки зрения новейших достижений педагогики и психологии. В ответе апеллирует к первоисточникам, трудам классиков и современных исследований, но не в полном объеме. В ответе студента прослеживаются слабые межпредметные связи. При помощи дополнительных наводящих вопросов преподавателя высказывает собственные суждения относительно дискуссионных вопросов, проявляет недостаточно сформированную профессиональную позицию. Затрудняется в подкреплении высказываемых теоретических положений примерами, но может справиться с данными трудностями под руководством преподавателя. Нарушена логика выстраивания ответа. Допускает неточности в использовании научной и профессиональной терминологии.
Оценка «неудовлетворительно»:
Студентом не усвоена большая часть материала, имеются отдельные представления об изучаемом материале. Не ориентируется в вопросах обучения и воспитания детей. В ответе не апеллирует к первоисточникам, имеет слабые, отрывочные представления о трудах классиков и современных исследователей. Студент не проявляет умения доказательно объяснить психолого-педагогические факты и явления в исторической ретроспективе и с точки зрения новейших достижений педагогики и психологии. В ответе студента не прослеживаются межпредметные связи. Отсутствует умение критично относиться к научной информации, не имеет собственных суждений относительно дискуссионных вопросов, не проявляется собственная профессиональная позиция по рассматриваемым вопросам. Отрывочные теоретические высказывания студент не иллюстрирует соответствующими примерами, что свидетельствует о неумении студента анализировать собственную деятельность, делать адекватные выводы и умозаключения. Отсутствует логика в выстраивании ответа. Студент не владеет научной и профессиональной терминологией. Испытывает значительные затруднения в ответах на наводящие и дополнительные вопросы преподавателей.
Результаты обучения выражаются в увеличении набора знаний, формировании у студентов определенного отношения к рассматриваемой проблеме, получении навыков индивидуального поведения, формировании навыков группового поведения.
Эффективность контрольной деятельности педагога по оценке полученных студентом результатов обучения складывается из двух существенных моментов.
Первый касается устранения ошибок оценивания. Авторитарность преподавателя приводит к жестокости оценок, т.е. чрезмерной их заниженности, а либерализм, наоборот, к ошибкам великодушия, когда педагог незаслуженно завышает оценки. Нерешительные педагоги, боящиеся потерять авторитет у студентов, и педагоги, стремящиеся прослыть требовательными, выставляют отметки с завидным постоянством в строго конкретном диапазоне «3-4», а остальная оценочная 5-бальная шкала не используется. Логические ошибки приводят к тому, что преподаватель выставляет оценку, исходя только из своей собственной логики, без учета объективных требований к ЗУНам студентов. Если логика отвечающего совпадает с логикой педагога, то оценка высокая, если нет, то занижена. Не всегда преподаватель учитывает при оценивании психическое состояние студентов. Так, если студент пишет письменную работу или участвует в текущем контроле, то волнение не сказывается на качестве, а если проводится устный опрос или итоговое контрольное мероприятие, то волнение провоцирует ошибки, а педагог призывает быть внимательным или нередко раздражается на волнение студента. Иногда высокий темп речи студента воспринимается педагогом как уверенность в своих знаниях, а тихий голос ассоциируется с незнанием и неуверенностью. Не стимулирует студентов к получению высоких оценок и отсроченность отметки, когда она выставляется не по факту выполнения контрольного задания, а через длительный промежуток времени, когда преподаватель начинает забывать, почему он поставил ту или иную отметку и не может аргументировано объяснить ее происхождение. Не учитывает уровень достижений студентов счетоводный подход, когда в качестве критериев выдвигаются количественные показатели: столько-то ошибок сделано - оценка такая-то.
Субъективный подход как самая распространенная ошибка выражается в том, что за одну и ту же работу, сделанную одинаково, разные студенты получают и разные оценки. Очень часто преподаватели прибегают к публичному сравнению студентов, причем не всегда в пользу их достижений.
Второй момент, определяющий эффективность контрольной деятельности педагога, - следование определенным организационным требованиям. Контроль должен быть регулярным, всесторонним, объективным, дифференцированным, сочетаться с самоконтролем и самооценкой студентов.
Весьма важное требование – реализация в процессе контроля стимулирующей функции, которая находит свое практическое воплощение в принципе открытых перспектив: создание на учебном занятии ситуации успеха; использование поощрения как оценочной доминанты; предъявление разумного требования к студенту, а также применение таких видов контроля, как устный и письменный опрос, которые отражают уровень усвоения и характер получения студентами учебной информации.
Использование разнообразных форм и методов проверки знаний, умений студентов, разнообразие форм проведения зачетов и экзаменов позволяет преподавателю осуществлять обратную связь, получать объективную информацию об уровне знаний студентов и делает итоговый контроль знаний менее стрессовым для обучающихся.