ANEKDOTA» и «RHEINISCHE ZEITUNG» 1 глава

Электронная библиотека научной литературы по гуманитарным

дисциплинам www.vusnet.ru\biblio

 

Мы приглашаем Вас активно пользоваться Эл. библиотекой РГИУ. В Вашем распоряжении более 4000 полновесных текстов книг и статей, более 70 словарей. Любую книгу библиотеки вы можете свободно скачать и сохранить у себя на ПК.

 

Об учебном портале РГИУ. www.vusnet.ru

Если вы хотите получить первое или второе высшее образование, мы рекомендуем поступить учиться в РГИУ. Вы получите хорошее образование, гос.диплом аккредитованного Московский вуза, сэкономите временя и деньги.

 

Обучение проходит в Интернете, где Вам доступны учебники, специально подготовленные для чтения на ПК и тесты. К каждому учебнику прилагаются: хрестоматия, библиография, Интернет-ресурсы, специальные статьи, словари. Инвалидам скидка - 20%.

 

В учебном Портале РГИУ имеется 100 общеобразовательных и профессиональных курсов. Они в вашем распоряжении. www.vusnet.ru

 

Если у Вас возникли вопросы, постараемся на них ответить. Если есть пожелания – непременно сообщите.

Пожалуйста, пишите на: elena@vusnet.ru, anna@vusnet.ru Или звоните: (905) 7211213 (Елена).

 

 

Ф. М Е Р И Н Г

Карл Маркс

История его жизни

МОСКВА Государственное издательство ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ1957

 

			P^W		'пЯ
		'■*..	И'--.		1 "*-
					V j
		i i 1.		ia*\

 

Посвящае тся

Кларе Цеткин

наслед нице

марксистского

духа

 

ОТ ИЗДАТЕЛЬСТВА

Книга «Карл Маркс. История его жизни» — один из крупных научных трудов Франца Меринга — видного деятеля германского и международного рабочего движения. Книга была издана в Гер­мании в 1918 г.; на русском языке она впервые вышла в нашей стране в 1920 г.

В книге Ф. Меринга изложена история разработки Марксом, совместно с его соратником и дру­гом Ф. Энгельсом, пролетарского мировоззрения — марксизма.

В биографии показана выдающаяся роль Маркса в создании и деятельности Союза коммуни­стов, по поручению которого Марксом вместе с Энгельсом была написана программа Союза «Ма­нифест Коммунистической партии».

В книге нашла отражение, хотя и с некоторыми ошибками, история создания и деятельности I Интернационала, вдохновителем и идейным руководителем которого был Маркс.

Книга Ф. Меринга написана в основном с правильных, марксистских позиций, но в оценке Лас-саля, Швейцера, Бакунина и в анализе борьбы Маркса с ними, как с представителями мелкобуржу­азного социализма и анархизма, и в некоторых других вопросах — Меринг допускает ряд принци­пиальных ошибок.

Критика допущенных Мерингом ошибок дана во вступительной статье, Настоящее издание вы­ходит в заново проверенном переводе. В конце книги даются примечания автора с библиографией литературы, использованной им для написания биографии.

Настоящее издание снабжается научным аппаратом — указателями имен и прессы, а также подстрочными примечаниями справочного и пояснительного характера.

 

ВСТУПИТЕЛЬНАЯ СТАТЬЯ

Книга «Карл Маркс. История его жизни» написана Францем Мерингом — выдающимся пред­ставителем левого крыла немецкой социал-демократии, одним из основателей Коммунистической партии Германии, соратником Карла Либкнехта и Розы Люксембург.

Франц Меринг (1846—1919) хорошо знаком советскому читателю своими работами по истории Германии и немецкого рабочего движения, по истории марксизма и ряду других вопросов.

Огромной заслугой Меринга является его борьба на страницах социал-демократической печати против ревизионизма Бернштейна и других оппортунистов.

В. И. Ленин в 1908 г. охарактеризовал его как «человека, не только желающего, но и умеющего быть марксистом»¹.

Великую Октябрьскую социалистическую революцию Меринг встретил восторженно. В откры­том письме в «Правду» от имени группы «Спартак» он писал в июне 1918 г.: «Мы встретили весть о победе большевиков с чувством гордости, без всякой зависти, как нашу собственную победу»². В целом ряде своих статей и брошюр Меринг, ополчаясь против злобной клеветы буржуазии и со­циал-шовинистов на Советскую Россию, выступил в защиту политики большевиков и Советского правительства, в защиту диктатуры пролетариата. Незадолго до смерти Меринг принял деятельное участие в основании Коммунистической партии Германии. Умер он в январе 1919 г. уже коммуни­стом.

Последние годы жизни Меринг посвятил созданию одного из своих самых значительных тру­дов — биографии Маркса, которая вышла под названием «Карл Маркс. История его жизни». Эта книга является венцом всего творчества Меринга,

См. В. И. Ленин, Соч., 4 изд., т. 14, стр. 340. «Правда», 13. VI. (3. V.) 1918 г., № 118.

8

ВСТУПИТЕЛЬНАЯ СТАТЬЯ

итогом его многолетней исследовательской работы по истории марксизма.

Большим достоинством книги является тот факт, что жизнь и деятельность Маркса Меринг описывает в тесной связи со всеми важнейшими событиями международного рабочего движения. Он очень много внимания уделяет анализу произведений Маркса, показывая их место и значение в истории формирования и развития марксизма. Таким работам Маркса, как докторская диссерта­ция, «Святое семейство», «Немецкая идеология», «Нищета философии», «Манифест Коммунисти­ческой партии», «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», «Капитал», посвящены целые разделы книги. Не ограничиваясь изложением содержания и анализом произведений Маркса, Меринг под­робно освещает ту историческую обстановку, в которой они создавались, а также описывает исто­рию опубликования важнейших произведений Маркса, показывая огромные трудности, которые приходилось ему преодолевать, чтобы напечатать свои работы.

Характеризуя величие Маркса, Меринг правильно указывает, что оно в значительной степени обусловливается неразрывным слиянием в Марксе человека мысли и человека дела, т. е. иными словами Меринг отмечает у Маркса наличие полного единства между теорией и практикой. В этой связи Меринг рисует Маркса не только величайшим мыслителем, создателем революционной тео­рии, указавшей трудящимся массам путь к освобождению от капиталистического рабства, но так­же пламенным борцом и непосредственным руководителем международного рабочего движения. Меринг показывает роль Маркса в организации Союза коммунистов, его кипучую деятельность в период революции 1848— 1849 гг., его руководство I Интернационалом.

Одну из самых больших заслуг Маркса Меринг правильно видит в том, что Маркс явился соз­дателем исторического материализма — науки о законах развития общества.

Большое внимание в своей книге Меринг уделяет деятельности Маркса как организатора и ре­дактора ряда демократических периодических изданий, сыгравших огромную роль в истории ре­волюционно-демократического и рабочего движения. Меринг особо подчеркивает то большое значение, которое имела деятельность Маркса в качестве главного редактора «Новой рейнской га­зеты».

В книге Меринга получила яркое отражение также замечательная дружба между Марксом и Энгельсом, их творческое содружество как мыслителей и как революционных борцов. Меринг справедливо отмечает, что дружба Маркса и Энгельса «сделалась союзом, не имеющим себе по­добного во всей истории» (стр. 261).

Меринг подчеркивает, что одной из характерных черт Маркса, как и Энгельса, является их большая самокритичность, уме-

ВСТУПИТЕЛЬНАЯ СТАТЬЯ

9

ние признать допущенные ошибки и извлечь из них уроки. Он пишет: «Никогда, быть может, не было столь беспощадно искренних в самокритике политиков, как Маркс и Энгельс. Они были вполне свободны от того беспочвенного упорства, которое вопреки самому горькому разочарова­нию все же старается продолжить самообман, воображая, что оказалось бы правым, если бы то или иное случилось иначе, чем оно фактически произошло. Они были свободны также и от всяко­го дешевого мудрого отрицания, от всякого бесплодного пессимизма; они извлекали уроки из по­ражений, чтобы с усиленной энергией вновь приняться за подготовку победы» (стр. 218—219).

Меринг показывает беспримерную научную добросовестность Маркса, его огромную трудо­способность, его неиссякаемую творческую энергию, которая никогда не оставляла Маркса, не­смотря на очень большие трудности и лишения, испытываемые им и его семьей. Он подчеркивает скромность Маркса, отсутствие у него какого-либо тщеславия, желания выставить себя на перед­ний план.

Не ограничиваясь освещением лишь революционной и научной деятельности Маркса, Меринг показывает его также в кругу своей семьи и друзей. Со страниц книги перед нами встает человек с большим личным обаянием.

Необходимо также отметить, что биография Маркса написана прекрасным, художественным, образным языком.

Книга Ф. Меринга «К. Маркс» написана в основном с правильных, марксистских позиций, но в то же время она не свободна от ряда ошибочных положений, без учета которых у читателя может возникнуть неверное представление по целому ряду принципиальных вопросов истории и теории марксизма. Это объясняется прежде всего тем, что Меринг, принадлежа к левому крылу герман­ской социал-демократии, в значительной степени разделял ошибки немецких левых, проистекав­шие из их идеологической и организационной слабости. Как и другие немецкие левые, Меринг не­дооценивал роли революционной партии и революционной теории, проявляя иногда колебания между большевизмом и меньшевизмом, не понимал значения союза рабочего класса и крестьянст­ва, как необходимого условия для победы пролетарской революции, боялся пойти на полный раз­рыв с оппортунистами из-за ложно понимаемой необходимости сохранения единства партии. В силу этого он не всегда был в состоянии правильно понять причины непримиримой борьбы Мар­кса со Стефаном Борном, Прудоном, Лассалем, Швейцером, Бакуниным и другими противниками марксизма.

Необходимо также учесть, что при написании настоящей книги Меринг не располагал многими документами и материалами, крайне важными для изучения истории марксизма и биографий

10

ВСТУПИТЕЛЬНАЯ СТАТЬЯ

его основоположников. Эти документы и материалы, как, например, письма Маркса и Энгельса к Лассалю или переписка Лассаля с Бисмарком, стали известны лишь после смерти Меринга. Тем не менее большой заслугой Меринга является то, что он писал биографию Маркса, основываясь на детальном изучении всех тех произведений Маркса и Энгельса, которые ему были доступны. Во многих случаях Меринг останавливается в своей книге на тех произведениях Маркса, которые при жизни Меринга были мало известны.

Особо надо отметить, что Меринг в своей книге останавливается на таких ранних произведени­ях Маркса и Энгельса, как «Святое семейство» и «Немецкая идеология». Однако при анализе этих произведений Меринг допустил ряд ошибок, обусловленных тем, что он не был знаком со всеми фактами, сопровождавшими написание «Святого семейства», а «Немецкая идеология» — работа, похороненная оппортунистами и впервые опубликованная только в СССР в 1932 г., — не была полностью известна Мерингу; в частности, он не знал важнейшего ее раздела — «Людвиг Фейер­бах».

Меринг не совсем верно изображает обстановку, в которой эти работы появились: он пре­уменьшает опасность буржуазной и мелкобуржуазной идеологии младогегельянцев и так назы­ваемых «истинных социалистов» для рабочего движения и возникающей партии и, следовательно, важность борьбы с этой идеологией. Отсюда Меринг явно недооценивает значение как «Святого семейства», сыгравшего большую роль в преодолении взглядов младогегельянцев, так и «Немец­кой идеологии», на основе которой Маркс и Энгельс, как известно, выступили затем с резкой и беспощадной критикой «истинных социалистов» (статьи в «Deutsche-Brusseler-Zeitung» и «Ком­мунистический манифест»).

Меринг не показал места «Немецкой идеологии» и в истории марксизма. Он не понял, что в «Немецкой идеологии» дана первая всесторонняя разработка нового мировоззрения, философское обоснование научного социализма.

Характеризуя в целом правильно события, связанные с революцией 1848—1849 гг., Меринг да­ет неверную оценку Стефану Борну, одному из ранних представителей реформизма в рабочем движении, игнорируя критику Борна Марксом и Энгельсом. Ленин отмечал, что говоря о недо­вольстве Маркса и Энгельса агитацией Борна, «Меринг выражается чересчур мягко и уклончиво»¹

Наиболее серьезные ошибки Меринг допускает при оценке деятельности и значения Лассаля и при рассмотрении разногласий между Марксом и Энгельсом, с одной стороны, и Лассалем —

См. В. И. Ленин, Соч., 4 изд., т. 9, стр. 117.

ВСТУПИТЕЛЬНАЯ СТАТЬЯ

11

с другой^1. Меринг глубоко ошибается при определении значения Лассаля, ставя его в один ряд с основоположниками научного коммунизма Марксом и Энгельсом. Нельзя согласиться с Мерин-гом, когда он утверждает, что Лассаль дорос «до высоты... мыслей» Маркса и Энгельса (стр. 273), что как революционер «он... одного ранга» с Марксом (стр. 335), что своими произведениями Лас-саль указал «путь к новой жизни сотням тысяч немецких рабочих» (стр. 331) и т. д. Далее, Меринг не был в состоянии понять подлинных причин борьбы Маркса и Энгельса с Лассалем. Как утвер­ждает он, разногласия Маркса и Энгельса с Лассалем носили характер какого-то случайного недо­разумения, не поддающегося доводам разума, и представляли собой «самую сложную психологи­ческую проблему» (стр. 203). Он считал, что «недоверие» к Лассалю «возникало у Маркса по вся­кому случайному поводу» (стр. 302). Наконец, Меринг пришел к совершенно ошибочным выво­дам, что в опоре между Марксом и Лассалем прав был будто бы не Маркс, а Лассаль, и что Маркс, резко критикуя Лассаля, был якобы несправедлив к нему.

В действительности борьба Маркса и Энгельса против Лассаля и лассальянцев носила не слу­чайный, а глубоко принципиальный характер и велась главным образом по вопросам программы, тактики и организации рабочего движения и по вопросу о путях воссоединения Германии. Маркс и Энгельс не могли мириться с тем, что Лассаль в своих агитационных сочинениях выступал с ре­формистской, оппортунистической программой, отвлекавшей рабочих от революционной борьбы за завоевание власти и толкавшей их на путь поддержки прусской монархии. Лассаль внушал ра­бочим, будто бы они могут добиться своего освобождения путем мирного преобразования прус­ского юнкерского государства в «свободное народное государство» посредством завоевания все­общего избирательного права и организации производственных товариществ с государственной помощью (имелась в виду помощь со стороны прусского юнкерского государства). Эти программ­ные положения Лассаля, в корне противоположные и враждебные марксизму, были включены в устав и положены в основу деятельности Всеобщего германского рабочего союза, президентом которого стал Лассаль.

Меринг неправильно освещает сущность расхождений между Марксом и Энгельсом, с одной стороны, и Лассалем — с другой, в отношении австро-итало-французской войны 1859 г., которую в то время принято было называть итальянской войной. Меринг говорит, что между Марксом (а также Энгельсом) и Лассалем по вопросу об итальянской войне будто бы не было «принципиаль-

¹ Такие же ошибки Меринг допускает в ряде других работ, в частности в книге «История германской социал-демократии» и в комментариях к письмам Лассаля, адресованным Марксу и Энгельсу.

12

ВСТУПИТЕЛЬНАЯ СТАТЬЯ

ного разногласия в мнениях» (стр. 300) и что спорящие стороны якобы «ни в чем не расходились между собой, ни по национальному вопросу, ни по вопросу о революции» (стр. 300). Далее, Ме-ринг неверно утверждает, что «Лассаль по существу правильнее оценил «фактические предпосыл­ки», чем Энгельс и Маркс» (стр. 300).

В действительности отношение основоположников марксизма — Маркса и Энгельса — и Лас-саля к итальянской войне было принципиально различным и отражало их диаметрально противо­положные позиции по вопросу о путях объединения Германии. Маркс и Энгельс выступали за объединение Германии снизу, революционным путем, путем народной революции. Лассаль, не ве­ря в революционные возможности масс, склонялся к поддержке планов объединения Германии сверху, династическим путем под главенством Пруссии.

Маркс и Энгельс были против развязывания династической войны в Европе, но, поскольку эта война началась, они стремились использовать ее в интересах революционного движения и превра­тить в народную революционную войну за объединение снизу и Германии и Италии, за коренные революционные преобразования в Европе.

Маркс и Энгельс справедливо считали, что одним из самых главных препятствий для объеди­нения Германии и для успеха революционных национально-освободительных движений в Европе являлась в то время бонапартистская Франция, вступившая в тайный союз с царской Россией. По­этому во время итальянской войны они от имени пролетарских революционеров призывали к то­му, чтобы Пруссия и другие государства Германского союза выступили на стороне Австрии про­тив империи Бонапарта. Маркс и Энгельс исходили из того, что выступление Пруссии и других государств Германского союза, которое в свою очередь повлекло бы за собой вмешательство со стороны царской России, вызовет революцию в Германии и ее объединение снизу, а также приве­дет в результате поражения бонапартистской Франции к революции в самой Франции; все это в свою очередь даст возможность также и итальянскому народу осуществить свое национальное воссоединение революционным путем.

Маркс и Энгельс считали, что даже независимо от того, удастся или не удастся толкнуть Прус­сию на выступление, пролетарские революционеры должны были наряду с показом всей слабости прусского правительства — прежде всего разоблачать бонапартистский обман, разоблачать под­линные цели Наполеона III, прикрывавшего свою контрреволюционную политику мнимой защи­той национальностей. «Игра эта (т. е. тактика пролетарских революционеров. — Б. К), — писал Маркс Лассалю 22 ноября 1859 г., осуждая его за поддержку бонапартизма, — была не так

ВСТУПИТЕЛЬНАЯ СТАТЬЯ

13

уже трудна, так как к ней примкнули бы все представители революционной партии — от Мадзини до Луи Блана, Ледрю-Роллена и даже Прудона. Благодаря этому полемика против бонапартист­ского обмана не носила бы характера враждебного отношения к Италии или Франции»¹.

Лассаль в противоположность Марксу и Энгельсу, выступая за нейтралитет Пруссии и других государств Германского союза и за поражение Австрии, лил воду на мельницу бонапартизма и тем самым препятствовал развитию революционного движения в Европе. В своем памфлете «Итальян­ская война и задачи Пруссии» Лассаль писал, что Наполеон III в Италии будто бы осуществляет «великое и справедливое, цивилизаторское и в высшей степени демократическое дело»². В этом памфлете Лассаль по существу защищал план объединения Германии династическим путем под главенством монархической Пруссии, план, который он рекомендовал осуществить прусскому правительству, воспользовавшись затруднительным положением Австрии в войне. Тактика Ласса-ля ничего общего не имела с тактикой пролетарских революционеров. Маркс называл памфлет Лассаля «громадной ошибкой»³, а Энгельс назвал Лассаля «королевско-прусским придворным де­мократом»^4.

Ленин указывал, что в оценке войны 1859 г. был прав Маркс, а не Лассаль. «Мы думаем, — пи­сал Ленин, — что прав был (вопреки Мерингу) Маркс, а Лассаль был и тогда, как и в своих заиг­рываниях с Бисмарком, оппортунистом. Лассаль приспособлялся к победе Пруссии и Бисмарка, к отсутствию достаточной силы у демократических национальных движений Италии и Германии. Тем самым Лассаль шатался в сторону национально-либеральной рабочей политики. Маркс же поощрял, развивал самостоятельную, последовательно-демократическую, враждебную нацио­нально-либеральной трусости политику (вмешательство Пруссии против Наполеона в 1859 г. под­толкнуло бы народное движение в Германии). Лассаль поглядывал больше не вниз, а вверх, загля­дывался на Бисмарка. ««Успех» Бисмарка нисколько не оправдывает оппортунизма Лассаля»^5.

У Меринга, хотя и не совсем открыто, проскальзывает та мысль, что последующие события, связанные с объединением Германии, оправдали тактику Лассаля. «Лассаль стоял ближе к немец­кой действительности и вернее судил о ней», — утверждает Меринг (стр. 337).

См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXV, стр. 276.

Ferdinand Lassalle, Gesammelte Reden und Schriften. Bd. 1, Brl., 1919, S. 43.

См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXII, стр. 406.

Там же, стр. 508.

См. В. И. Ленин, Соч., 4 изд., т. 21, стр. 121.

14

ВСТУПИТЕЛЬНАЯ СТАТЬЯ

С этим нельзя согласиться. Ленин указывал, что, хотя «Германия объединилась по-бисмарковски», «история оправдала Бабеля и Либкнехта», которые, как известно, руководствова­лись указаниями Маркса и Энгельса. «Только последовательно-демократическая и революционная тактика Бебеля и Либкнехта, только их «неуступчивость» национализму, только их непримири­мость по отношению к объединению Германии и обновлению ее «сверху» помогли заложить прочный фундамент действительно социал-демократической рабочей партии. А дело шло тогда именно о фундаменте партии»¹.

Окончательный разрыв Маркса с Лассалем произошел вскоре после их последнего свидания, состоявшегося в июле 1862 г. Во время этого свидания Маркс заявил Лассалю, что они политиче­ски решительно ни в чем не сходятся, кроме некоторых весьма отдаленных конечных целей². Пол­ностью убедившись во время этой встречи, что программа и тактика Лассаля ничего общего не имеют с программой и тактикой подлинных пролетарских революционеров, Маркс прервал пере­писку с Лассалем. В письме к Кугельману от 23 февраля 1865 г. Маркс следующим образом объ­ясняет причины своего разрыва с Лассалем, суммируя их: «Во время его (Лассаля. — Б. К.) агита­ции наши отношения были прерваны: 1) вследствие его хвастливого самовоспевания, которое в то же время сочеталось у него с бесстыднейшим плагиатом моих и пр. сочинений, 2) потому что я считал его политическую тактику никуда не годной, У) потому что здесь в Лондоне, еще до начала его агитации я подробно разъяснил и «доказал» ему, что непосредственно социалистическое вме­шательство «государству Пруссии» — это бессмыслица. В своих письмах ко мне (с 1848 по 1863 г.), как и при личных свиданиях со мной, он всегда объявлял себя сторонником представляе­мой мной партии. Но как только он убедился в Лондоне (в конце 1862 г.), что со мной ему не уда­стся вести свою игру, он решил выступить в качестве «рабочего диктатора» против меня и старой партии»^3.

Раскрывая настоящую сущность программы и тактики Лассаля, Маркс и Энгельс показали, что идею производственных товариществ с государственной помощью Лассаль взял в самом непри­крытом виде у идеолога французского католического социализма Бюше, который выдвинул ее в 1843 г. в противовес подлинному рабочему движению во Франции, а лозунг всеобщего избира­тельного права заимствовал у чартистов, механически перенеся его из Англии в Германию. При этом Лассаль не учел, что условия в Англии и Германии в то время были раз-

См. В. И. Ленин, Соч., 4 изд., т. 19, стр. 265—266. См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXIII, стр. 97. См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXV, стр. 438.

ВСТУПИТЕЛЬНАЯ СТАТЬЯ

15

личны и что в Германии — стране с преобладающим крестьянским населением и недостаточным уровнем классового сознания пролетариата — этот лозунг мог быть использован в реакционных целях, подобно тому как это произошло во Франции, где бонапартисты воспользовались всеобщим избирательным правом для прихода к власти. Маркс осуждал, конечно, не лозунг всеобщего изби­рательного права сам по себе, а общую политическую линию Лассаля и метод осуществления это­го лозунга, который Лассаль, как будет показано ниже, пытался претворить в жизнь путем согла­шения с Бисмарком.

Меринг не только ошибочно утверждает, что идею производственных товариществ с государ­ственной помощью Лассаль взял из «Коммунистического манифеста» (стр. 333), но и стремится доказать, что Маркс будто и позднее, в период существования I Интернационала, выступал за соз­дание таких товариществ (стр. 336). В подтверждение своих слов Меринг приводит цитату из на­писанного Марксом «Учредительного манифеста Международного Товарищества Рабочих», где действительно говорится о поддержке кооперативного труда национальными средствами¹. Но Ме-ринг, по-видимому, не понял, что у Маркса речь идет не о буржуазном, а о пролетарском государ­стве.

Никак нельзя согласиться также и с таким заявлением Меринга, что «Лассаль строил свою аги­тацию на широком и прочном фундаменте классовой борьбы и ставил своей неизменной целью завоевание политической власти рабочим классом» (стр. 335) и что «Лассаль при всех своих тео­ретических промахах проводил по существу» политику Маркса (стр. 334). Меринг не был в со­стоянии понять, что лассальянство носило сектантский характер и ничего общего не имело с под­линной классовой борьбой пролетариата. Уже агитационные программные сочинения Лассаля, сущность которых приводилась выше, а также разработанный под его руководством устав Всеоб­щего германского рабочего союза дают полную возможность увидеть, что Лассаль, который всю жизнь оставался мелкобуржуазным социалистом и идеалистом-гегельянцем, был очень далек от понимания классовой борьбы. К тому же, в настоящее время имеются прямые доказательства, что Лассаль вступил в непосредственное соглашение с Бисмарком и тем самым совершил объективно измену рабочему движению в интересах прусского юнкерства. Маркс и Энгельс еще при жизни Лассаля догадывались о его связях с Бисмарком, резко осуждая его за это. После смерти Лассаля некоторые заявления графини Гацфельдт, а также сведения, полученные из других источников, совершенно твердо убедили Маркса

См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения в двух томах, т. I, 1955, стр. 342.

16

ВСТУПИТЕЛЬНАЯ СТАТЬЯ

и Энгельса в наличии такой связи. В цитируемом выше письме Кугельману Маркс отмечал, что Лассаль «заключил форменный договор с Бисмарком» и что «на деле Лассаль изменил партии»¹. О том же писал Энгельс Вейдемейеру 10 марта 1865 г.²

Меринг категорически отрицает наличие союза между Лассалем и Бисмарком. «Трудно понять, — пишет Меринг, — каким образом Маркс, Энгельс и Либкнехт, которые все знали Лассаля.., по­верили басням графини Гацфельдт»³ (стр. 357).

Однако после смерти Меринга, в 1928 г., была обнаружена переписка между Бисмарком и Лас-салем, которая целиком и полностью подтверждает, что правы были Маркс и Энгельс, а не Ме-ринг и что действительно Лассаль оказался в союзе с Бисмарком. Из переписки Лассаля с Бисмар­ком явствует, что в период 1863—1864 гг. между ними состоялось несколько встреч. Во время этих переговоров Лассаль добивался от Бисмарка согласия на введение всеобщего избирательного права и содействия в организации производственных товариществ с государственной помощью. В ответ на неопределенные обещания Бисмарка действовать в этом направлении Лассаль со своей стороны обещал поддерживать Бисмарка во время избирательной кампании в его борьбе против прогрессистской партии, объединявшей либеральную буржуазию. Таким образом, Лассаль всту­пил на скользкий путь односторонней борьбы с либералами, не только не сопровождавшейся борьбой против главного оплота реакции в Германии — прусского юнкерства, против которого и нужно было направить главный удар, а, наоборот, лишь способствовавшей укреплению прусского юнкерского государства.

Более того, в одном из своих писем Бисмарку Лассаль прямо заверял его в полной лояльности лассальянской партии по отношению к прусской монархии. Лассаль писал Бисмарку, что «рабочее сословие было бы склонно... видеть в короне естественного носителя социальной диктатуры.., ес­ли бы корона, со своей стороны, когда-либо могла решиться на, конечно, весьма маловероятный шаг, а именно, если бы она пошла воистину революционным и национальным путем и преврати­лась из монархии привилегированных сословий в социальную и революционную монархию»^4.