При попытках объяснения этого феномена современная наука использует два альтернативных подхода. Согласно первому, в рамках которого социальность рассматривается как эволюционный ответ на биологические потребности, она возникла потому, что выгодна, то есть дает преимущества в адаптации и выживании. В русле данной традиции работают этология, социобиология и социология. Второй подход трактует социальность как ответ на некие универсальные (исходные) системные требования. При этом вопрос о биологических преимуществах социальных форм жизни не принципиален: они (преимущества) могут существовать, а могут и не существовать, будучи, по сути, эпифеноменом (побочным явлением) системы.
Биологи обычно разделяют социальные и одиночные (территориальные) виды животных. Означает ли это, что социальность - не универсальная, а видотипическая характеристика?
Современная наука дает на этот вопрос однозначно отрицательный ответ. Строго говоря, не общественных животных (абсолютных "одиночек") в природе не существует.
Исследователи выдвигают три рода аргументов, которые не позволяют "отказывать" в социальности животным-одиночкам. Экологические соображения обращают внимание на наличие популяционных отношений. Действительно, любое живое существо, как бы оно ни сторонилось своих сородичей, существует не само по себе, но в определенной пространственно-временной популяционной структуре. Эта структура организована не случайным образом: в ее основе лежат этолого-демографические механизмы, обеспечивающие оптимальное "соседство" животных.
Наконец, весьма убедительно звучат и доводы, почерпнутые из области зоосемантики. Любой вид вырабатывает свои способы общения (в широком смысле - обмена информацией). Видотипические коммуникационные сигналы, понятные любому представителю данного вида, уже заставляют рассматривать его как социальное существо, а не как особь, которая "гуляет сама по себе".
Социальность в широком смысле слова можно определить как объективную принадлежность к некоему групповому целому (популяции) и способность контактировать с представителями этого группового целого. В норме социальность такого рода предполагает эпизодическое (ситуационное) осуществление подобных контактов.
3. Как происходила эволюция социальности как общебиологического феномена с точки зрения социобиологического подхода?
|
|
По Э. Уилсону, существует естественная эволюция социальности: начиная с колоний микроорганизмов до человеческого общества как «группы индивидов, принадлежащих к одному виду и проявляющих взаимную кооперацию». Социальность рассматривается как продукт эволюционно-генетического процесса, а все многообразие цивилизаций отнюдь не сводится лишь к человеческим сообществам. При этом «первичным социумом», имеющим биологическую природу, объявляется связь «родитель — ребенок», выступающая «как устройство, увековечивающее гены». Воспитание детей носит генетически-адаптивный характер, служит собственному «генетическому интересу» родителей. Репродуктивный императив настойчиво требует: воспроизводи свои гены каким угодно способом — то ли оставляя много потомков, то ли обеспечивая лучшие возможности для последующего воспроизводства небольшому количеству потомков. Родительская привязанность обратно пропорциональна уровню рождаемости. Каждое поколение людей является потомками индивидов, рассматривающих воспроизводство генов как положительную ценность. Отсюда социобиологами выводится высокая устойчивость в нормах родительского поведения, направленная в конечном счете на воспитание адекватной репродуктивной установки у детей.
С точки зрения социобиологов, психика животных и человека — результат взаимодействия наследственности и среды не только в ходе онтогенеза, но и в ходе филогенеза. Поэтому понятие «генетическая приспособленность» выступает в качестве ключевого пункта в интерпретации социобиологами психики как опосредствующего звена между генами и культурой.
Психика человеческого индивида представляется как «остров, на который иммигрируют культургены» и где они потом эволюционируют или вымирают. Индивиду биологически свойственны «эпигенетические правила», определяющие коэволюцию (партнерство) генов и культуры, присутствующие в любом когнитивном процессе и обусловливающие целостность человеческой психики. Эпигенетические правила находятся под генотипическим контролем и осуществляют выбор одних культургенов и отклонение других. Человеческая культура, согласно Э. Уилсону, не «суперорганизм, развивающийся согласно своей внутренней динамике, а, скорее, статистический продукт отдельных актов принятия решений». Последние определяют также дифференциально-психологические различия между людьми.
|
|
2. Социобиология
|
|
— научное направление, изучающее биологические основысоциального поведения и социальной организации у животных и человека на базе теоретическихпредставлений и методов популяционной биологии (экологии и генетики популяций) и синтетической теорииэволюции (современного дарвинизма). Основатель С. — американский биолог Э. Уилсон. С. изучаетбиологические функции поведения и социальной организации с точки зрения генетическойприспособленности. В синтетической теории эволюции под приспособленностью понимается способностьособи производить потомство и тем самым передавать ему свои гены.
— стала популярной в США после публикации в 1975 г. книги Уилсона. Определяется как наука обиологических основах всех форм социального поведения. В представлениях о природе человека идетгораздо дальше этологии и доходит до утверждения, что в основе всех форм поведения социального лежатврожденные структуры, присущие человеку так же, как и всем другим животным. Пытается синтезироватьданные, собранные этологией и теорией эволюционной, обогащенной достижениями генетики.
Социобиология утверждает, что живые существа постоянно конкурируют между собой, стремясь обеспечитьнаилучшие шансы на успешную передачу потомству своих генов. Иначе, все формы поведения социального,свойственные различным видам и в особенности человеку, существуют, лишь поскольку обеспечиваютпередачу потомству возможно большего числа генов, исходя из чисто «эгоистических» принципов. Выходит,что все многообразные аспекты человеческой деятельности проявляются лишь для того, чтобы позволитьиндивиду передать дальше свой генетический материал; всякий организм — всего лишь машина,обеспечивающая сохранение генов, а различные формы его поведения — всего лишь стратегии длянаилучшего распространения этих генов.
Социобиология появилась во время кризиса, начавшегося в конце 70-х гг., и содержала все необходимое,чтобы увлечь моралистов, заботящихся об общественном порядке и готовых принять мысль, что такойпорядок уже предусмотрен в естественном ходе вещей.
Социобиология имеет немало сторонников, но встречает и серьезные возражения. Ряд аспектов этой теориивыглядит упрощенческими и даже абсурдными. Самые сильные нападки вызывает оправдание социальнойнесправедливости, коя вписывается этой теорией в естественный порядок вещей.
Среди заслуг социобиологии можно назвать то, что она вызвала полемику о биологических основахсоциальной природы человека.
Социобиологическая теория человека основывается на теории генно-культурной эволюции, то есть на тезисах о том, что развитие человечества опирается на контур обратной связи. Одни сообщества выживают, другие погибают, и происходит естественный отбор на 3-х уровнях: индивидуальный, половой, групповой.
Социобиологи считают, что человеческое поведение также как и поведение животных может быть в какой-то части объяснено как результат естественного отбора. Применение категорий эволюционной теории и в частности понятия естественного отбора, подвергается критике, поскольку преобладающей силой поведения человека считается культура.
В современной социобиологии существуют направления (теория двойной наследственности (Dual inheritance theory (DIT)) или теория генно-культурной коэволюции (gene-culture coevolution)) стремящиеся рассматривать культуру в понятиях теории эволюции. Кавалли-Сфорца и Бойд-Ричардсон (Boyd-Richerson) применили модель эволюционной биологии к наследованию особенностей и характеристик культуры. Эти исследования стали основой теории культурального наследования (cultural transmission).[1]
Социобиологи стремятся найти рациональное объяснение поведения как результата давления естественного отбора в истории формирования и развития вида. Однако индивидуальные наследственные преимущества в качестве цели естественного отбора не всегда могут объяснить возникновение моделей социального поведения. Эволюция осуществляется также посредством группового отбора. Объяснение механизмов ответственных за групповой отбор осуществляется на основе методологии теории игр. Групповой отбор может объяснить возникновение в результате естественного отбора альтруистическихмоделей поведения. В социобиологии социальное поведение первоначально принимается как социобиологическая гипотеза на основе поиска определеннойэволюционно стабильной стратегии соответствующей наблюдаемому поведению.
Известные социобиологи
· Эдвард Осборн Уилсон (Edward Osborne Wilson)
· Роберт Триверс (Robert L. Trivers)
· Ричард Докинз (Richard Dawkins)
· Уильям Хамильтон (William Donald Hamilton)
· Пьер ван ден Берг (Pierre van den Berghe)
· Сирил Дарлингтон (Cyril Darlington)
· Джордж Уильямс (George C. Williams)
· Джон Мейнард Смит (John Maynard Smith)
· Джозеф Лопреато (Joseph Lopreato)
· Ричард Махалек (Richard Machalek)
· Джон Элкок (John Alcock)