ФСАД № 28 «Использование результатов работы другого аудитора», разработанный с учетом международных стандартов аудита, устанавливает единые требования для случаев, когда аудиторская организация или индивидуальный аудитор при подготовке аудиторского заключения по бухгалтерской отчетности аудируемого лица использует результаты работы другого аудитора, который проверяет финансовую информацию, предоставленную одним или несколькими подразделениями и включенную в отчетность аудируемого лица.
Стандарт предусматривает деление на основного и другого аудитора.
Основной аудитор отвечает за подготовку аудиторского заключения по бухгалтерской отчетности аудируемого лица в случае, если такая отчетность включает финансовую информацию по одному или нескольким подразделениям, которые проверяются другим аудитором.
Другой аудитор не является основным и несет ответственность за подготовку аудиторского заключения по финансовой информации подразделения, включенной в отчетность, проверяемую основным аудитором. Другой аудитор может быть аффилирован по отношению к основному аудитору, а может быть не связан с ним. Основной аудитор и другой аудитор не всегда являются участниками одного договора оказания аудиторских услуг.
При планировании использования работы другого аудитора основной аудитор должен оценить профессиональную компетентность другого аудитора в зависимости от конкретного поручения.
Основной аудитор может:
- обсудить с другим аудитором применяемые процедуры аудита;
- ознакомиться с письменным кратким изложением процедур, выполненных другим аудитором (в виде вопросника или контрольного перечня), или провести обзорную проверку его рабочих документов;
- выполнить указанные процедуры при посещении другого аудитора.
Характер, временные рамки и объем этих процедур будут зависеть от обстоятельств задания, а также знания основным аудитором профессиональной компетентности другого аудитора, которое можно расширить путем обзорной проверки результатов аудиторской работы, проведенной ранее другим аудитором. Основной аудитор также документально оформляет выполненные процедуры и полученные выводы.
Другой аудитор, зная, в каком контексте основной аудитор будет использовать результаты его работы, сотрудничает с основным аудитором и сообщает основному аудитору о любых составляющих частях своей работы, которые не могут быть выполнены в соответствии с требованиями законодательства РФ и Кодекса этики аудиторов России. Аналогично в соответствии с правовыми и профессиональными нормами другой аудитор должен быть информирован о любых вопросах, о которых стало известно основному аудитору и которые могут серьезно повлиять на работу другого аудитора.
Если основной аудитор формирует мнение о финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица в целом исключительно на основе аудиторских заключений другого аудитора по одному или нескольким подразделениям, то в его аудиторском заключении указывается этот факт, а также указывается значимость той части финансовой (бухгалтерской) отчетности, которая была проверена другим аудитором.
8.6. Особенности аудита оценочных значений
Вопрос регламентирован ФСАД № 21 «Особенности аудита оценочных значений», который устанавливает единые требования в отношении аудита оценочных значений, содержащихся в финансовой (бухгалтерской) отчетности. Стандарт не применяется при проверке прогнозируемой или ожидаемой финансовой информации, но многие предусмотренные им процедуры могут использоваться для этой цели.
Оценочными значениями являются приблизительно определенные или рассчитанные работниками аудируемого лица на основе профессионального суждения значения некоторых показателей при отсутствии точных способов их определения, в том числе:
· оценочные резервы;
· амортизационные отчисления;
· начисленные доходы;
· отложенные налоговые активы и обязательства;
· резерв на покрытие убытков, понесенных в результате финансово-хозяйственной деятельности;
· убытки по договорам строительства, признанные до прекращения действия этих договоров.
Оценочные значения рассчитываются, как правило, в условиях неопределенности исхода событий, которые имели место в прошлом или с некоторой вероятностью произойдут в будущем, и требуют профессионального суждения. При наличии в финансовой (бухгалтерской) отчетности оценочных значений возрастает риск ее существенных искажений.
Оценочное значение может являться частью постоянно действующей системы бухгалтерского учета либо частью системы, функционирующей только в конце отчетного периода. Во многих случаях оценочные значения рассчитывают с помощью формул и коэффициентов, основанных на опыте аудируемого лица (например, стандартные нормы амортизационных отчислений для группы основных средств, стандартный процент дохода от продаж для расчета резерва предстоящих расходов на гарантийный ремонт и гарантийное обслуживание изделий, на которые установлен срок службы). В подобных случаях руководству аудируемого лица следует периодически пересматривать формулы и коэффициенты, например путем переоценки оставшегося срока полезного использования активов или сравнения фактических результатов с оценкой и корректировки формулы в случае необходимости.
При оценке допущений, на которых основывается оценочное значение, аудитор должен рассмотреть, являются ли они:
— разумными с учетом фактических результатов за предыдущие периоды;
— последовательно применяемыми с допущениями, используемыми для расчета других оценочных значений;
— согласованными с планами руководства аудируемого лица.
Аудитор должен провести арифметическую проверку расчетов. Характер, временные рамки и объем аудиторских процедур такой проверки зависят от сложности расчетов оценочных значений, оценки аудитором надежности процедур и методов, используемых аудируемым лицом, а также существенности оценочных значений для финансовой (бухгалтерской) отчетности в целом. Ввиду неопределенности, присущей оценочному значению, оценка расхождений может быть более сложной, чем в других областях аудита. При расхождении между аудиторской оценкой суммы, подтвержденной аудиторскими доказательствами, и оценочным значением, отраженным в финансовой (бухгалтерской) отчетности, аудитор должен определить, существует ли необходимость корректировки финансовой (бухгалтерской) отчетности в связи с наличием такого расхождения. Если разница имеет разумный характер (например, ввиду того, что сумма в финансовой (бухгалтерской) отчетности не выходит за рамки допустимой ошибки), аудитору нет необходимости требовать корректировки. Если аудитор считает, что существующая разница не имеет разумного характера, он должен обратиться к руководству аудируемого лица с предложением пересмотреть оценочное значение. В случае отказа разницу следует считать искажением и рассматривать вместе с остальными искажениями при оценке того, существенны ли последствия таких искажений для финансовой (бухгалтерской) отчетности.
8.7. Специфика получения аудиторских доказательств в конкретных случаях
ФСАД № 17 «Получение аудиторских доказательств в конкретных случаях», введенный постановлением Правительства РФ от 16.04.2005 № 228, рассматривает особенности получения аудиторских доказательств в специфичных случаях, которыми признаются:
1) присутствие аудитора при проведении инвентаризации материально-производственных запасов;
2) раскрытие информации о судебных делах и претензионных спорах;
3) оценка и раскрытие информации о долгосрочных финансовых вложениях;
4) раскрытие информации по отчетным сегментам финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица.
Присутствие аудитора при проведении инвентаризации материально-производственных запасов (МПЗ) считается необходимы в тех случаях, когда их величина является существенной для финансовой (бухгалтерской) отчетности. В этом случае аудитор должен получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства относительно количества и состояния материально-производственных запасов.
Аудитор, используя свое профессиональное суждение, обязан определить возможно ли его участие, присутствие или наблюдение за результатами инвентаризации. Если аудитор не может присутствовать при инвентаризации МПЗ, он может самостоятельно провести выборочный осмотр и пересчет запасов. Наблюдение может быть проведено в удобный период времени. В случае необходимости составляется оборотная ведомость движения запасов в период между датами, по состоянию на которые проведен выборочный осмотр и пересчет и составлена финансовая (бухгалтерская) отчетность.
Если местонахождение и характер материально-производственных запасов не позволяют аудитору присутствовать при инвентаризации, он должен определить, возможно ли в ходе выполнения альтернативных процедур получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства относительно количества и состояния этих запасов, а также сделать вывод об отсутствии оснований для включения в аудиторское заключение оговорки об ограничении объема аудита.
Аудитор, планируя свое присутствие при проведении инвентаризации МПЗ или выполнение альтернативных процедур, должен принять во внимание:
· особенности системы бухгалтерского учета запасов и внутреннего контроля за их сохранностью;
· неотъемлемый риск, риск средств контроля и риск необнаружения в отношении материально-производственных запасов, а также уровень существенности;
· необходимость соответствия утвержденного руководством аудируемого лица порядка проведения инвентаризации требованиям нормативных правовых актов и особенностям деятельности аудируемого лица;
· срок проведения инвентаризации материально-производственных запасов;
· места хранения материально-производственных запасов;
· целесообразность привлечения экспертов.
Аудитор учитывает способ учета запасов: непрерывный или расчетный.
Если аудируемое лицо применяет систему непрерывного учета, то аудитор должен наблюдать за пересчетом запасов сотрудниками аудируемого лица, а также самостоятельно выполнять выборочный осмотр и пересчет фактического наличия запасов.
Часто встречается ситуация, когда МПЗ размещены в нескольких местах, тогда аудитор должен определить, где его присутствие является наиболее важным. Инвентаризация МПЗ может быть проведена аудитором на дату, отличную от даты окончания отчетного периода.