Структурализм – особый метод анализа в гуманитарных науках (лингвистике, семиотике, этнографии, философии и т.д.), возникший в 20 в. и основанный на исследовании структуры изучаемого объекта, т.е. на выявлении в объекте составляющих элементов и подсистем различного уровня, а также отношений между элементами, подсистемами и всей системой в целом.
СТРУКТУРА (от лат. structure строение, порядок, связь) – совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность.
Структурализм вряд ли можно назвать собственно самостоятельным философским учением, скорее, речь идет о методе, исследовательском направлении, возникшем в гуманитарных науках в начале XX столетия, а потом распространившемся и на другие области знания. Структурализм можно считать частным случаем системного подхода. Ученые структуралисты переносили приемы анализа языка в исследование неосознаваемых структур отношений социально-культурной действительности, рассматривая культурные, философские и политические проблемы в категориях лингвистики и семиотики. Современное общество, в соответствии с концепциями структурализма, предстает как «цивилизация языка в устной и письменной формах, где все предметы оказываются символическими системами». Согласно структуралистам, изменение языка может привести к изменению общества и даже больше того - действительности.
Самыми главными для структурализма являются утверждения о том, что (1) социальные и культурные явления не имеют субстанциальной природы, а определяются своей внутренней структурой (отношениями между их частями) и своими отношениями с другими явлениями в соответствующих социальных и культурных системах, и (2) эти системы суть системы знаков, так что социальные и культурные явления – это не просто объекты и явления, но объекты и явления, наделенные значением.
|
|
Структурализм объясняет, каким образом социальные институты, системы договоренностей, которые только путем структурного анализа и могут быть выявлены, делают возможным человеческий опыт. Скрытые системы правил позволяют вступать в брак, забивать гол, писать поэму, быть невежливым. Структурализм с его попытками описать эти системы норм может быть противопоставлен не только атомизму (пытающемуся описывать изолированные явления), но и историческим и каузальным (причинным) объяснениям, причем именно им в наибольшей степени. Структурные объяснения не отслеживают предшествующие состояния и не выстраивают их в причинную цепочку, а объясняют, почему конкретный объект или действие обладают значением, соотнося их с системой скрытых норм и категорий. Структурные объяснения опираются на понятие бессознательного. Человеческое «я», субъект – это не нечто данное, а продукт социальной и культурной систем.
Изучаемый объект понимается как специфический язык или текст, написанный на этом языке. Этот язык или текст рассматривается как некая система, обладающая внутренней структурой: со своими элементами, устойчивыми подсистемами различных уровней и т.д. И к этому языку или тексту применяются методы, разработанные в лингвистике.
Успех движения способствовал развитию семиотики, т.е. анализа различных явлений в терминах знаковых систем. Как интеллектуальное движение, выходящее за рамки лингвистики, структурализм был особенно влиятелен во Франции в 1960-х годах.
|
|
К. Леви-Стросс «Структурная антропология»: при анализе социального устройства культурной и ментальной жизни первобытных племен использует «бинарные оппозиции» (природа-культура, растительное - животное, сырое - вареное). При этом различные стороны жизни первобытных племен – отношения родства и семейно-брачные отношения, мифы и ритуалы, характер украшений и татуировок – рассматривались как особые «языки», бессознательно функционирующие в обществе и передающие социально-значимую информацию.
М. Фуко «Археология знания», «Слова и вещи»: изучение неосознаваемых индивидами норм, направляющих всю эпистемологическую, культурную и социальную активность человека. Развивает установки структурного анализа на материале истории идей. Даёт собственное представление об историческом эволюционном процессе, который рассматривается им не как общая цепь взаимосвязанных между собой событий, а как случайная совокупность замкнутых и разнородных событий
Ж. Лакан «Функция и поле речи и языка в психоанализе»: стремится к пониманию и объяснению бессознательного в человеческой психике через структурно-языковые параметры.
Эволюция структурализма
Годы Период Объект исследования
1920-1940 предструктурализм структуры в языке и в литературных произведениях
1940-1980 структурализм структуры в языке, сознании и бессознательном, в литературе, любом тексте и культуре в целом
1970- наст.время постструктурализм то, что выходит за рамки структур
|
|
Предструктурализм. Ф. де Соссюр: язык как система, обладающая определенной структурой. Структуру невозможно перенести из одного языка в другой; она определяет структуру мышления человека, при разных структурах языков мышление существенно разное, перевести одно в другое невозможно → человек и его сознание подчинены действию независящих от воли людей безличных начал, сознание запрограммировано языком.
Структурализм. См. выше.
Постструктурализм (неоструктурализм) — обобщающее название ряда философско-методол. подходов к осмыслению культурной деятельности и интерпретации текстов культуры, сложившихся в 70-90-х гг. на основе преодоления и отрицания структуралистского подхода.
П. не оформил себя как самостоят, направление в филос. и научном познании, не имеет явной программы. Достаточно сложными являются отношения П. со структурализмом: отрицая в целом теоретико-методол. направленность структурализма на объективное познание человека через формообразующие принципы символич. деятельности, П. тем не менее очень многое заимствовал у структурализма (понимание культуры, прежде всего, как языковой и текстуальной деятельности, стремление соотнести текст с сознанием и опытом его автора). Отрицая в общем ценность имманентного понимания текста, П. тем не менее в отношении к тексту имеет много общего с герменевтикой (подход к пониманию как интерпретации, детерминация понимания текста культурным опытом интерпретатора и т.д.).
Ж. Делез «Логика смысла», Ж. Деррида «Письмо и различие», Р. Барт «Империя знаков», Ж.-Ф. Лиотар «Состояние постмодерна»
И хотя в П. сохраняется отношение к культуре как к тексту и ориентация на анализ и интерпретацию текстуальных явлений культуры, но сам подход к тексту радикально меняется. Объектом рассмотрения и анализа становится прежде всего контекст, влияние к-рого не рассматривалось структуралистами в поисках универсалии, та совокупность индивидуальных явлений и черт, к-рая стоит за текстом и определяет его.
В центре внимания постструктурализма оказалась «изнанка» структур, т.е. то в субъекте, что влияет на становление структур. Изнанками структур может быть все выходящее за пределы структур, отсюда объектом исследования становятся: вместо порядка – случайность, вместо целостности фрагментарность, вместо безличной логики – личные эмоции. Упорядоченной структуре в любой сфере исследования противостоит область беспорядочного, хаотичного. При этом в структурализме основным объектом исследования был «порядок», или структура, а в постструктурализме им становится «хаос», лежащий за пределом структур.
Проблема интертекстуальности – взаимодействия различных текстов в сознании субъекта. Здесь постструктурализм вступает в борьбу с герменевтикой, предлагая свой метод анализа. Герменевтика стремится к адекватному, объективному пониманию текста, выделяя различные пласты смысла текста, зависящие от того или иного прочтения в разные культурно-исторические эпохи. В постструктурализме речь идет о понимании текста отдельным субъектом, о субъективных ассоциациях, которые у него возникают. Возможны исторические ассоциации, перекличка с разными сферами культуры и т.д. При таком подходе цельный текст автора разрушается, распадается на фрагменты – это называется деконструкцией.