Интеллигенция (продолжение) Макс Вебер Александр Кожев
Оглавление этой страницы
Макс Вебер об интеллигенции
Интеллигентоведение: дискуссии об интеллигенции в 90-е годы (поиски тематики и теории
Интеллигенция и бюрократия (Александр Кожев)
Александр Кустарев
Макс Вебер об интеллигенции
(глава в книге "Мыслящая Россия: история и теория интеллигенции и интеллектуалов (под редакцией В.Куренного). Наследие Евразии. М, 2009)
Положение интеллектуалов (интеллигенции) в обществе и само это понятие как коллективное имя («соционим») обсуждается уже больше столетия.
Это обсуждение мотивировано познавательными, политическими, статусными (самоопределительными) интересами (целями) участников обсуждения – индивидов, солидарных групп, государственных агентств, занятых разработкой социальной политики, например, органов образования.
Хотя имя Макса Вебера в этом обсуждении упоминается редко, те, кто предложил важные соображения (востребованные или нет) на эту тему, как, например, А.Грамши, К.Мангейм, М.Рейснер, Ф.Знанецкий,Т.Парсонс, Э.Шилз, П.Бергер, Т.Лукман, С.Айзенштадт, П.Бурдье определенно находились под его прямым влиянием.
И это объясняется не только влиянием Вебера на все обществоведение в ХХ веке. И не только тем, что он (как и все) видел в знании и образовании важнейший ресурс общества, а обладание и манипулирование этим ресурсом считал важным фактором социальных и культурных изменений (social and cultural change) и социального расслоения, а также инструментом господства. Ядро его социологии – социология религии как социология знания [1], а главное содержание исторического процесса у него сводится к эволюции знания. Построение рациональной картины мира (Weltbild) и этики Вебер считал базовой потребностью индивида, а картину мира и этику автономным фактором социального действия. Естественно, что агенты (протагонисты, носители, обладатели) знания должны были бы оказаться центральными персонажами обществоведения Вебера, если бы оно было организовано вокруг действующих лиц, а не вокруг социального действия и институтов как его сублимации. Как заметил и убедительно показал Ахмад Садри [2] «социология интеллектуалов» – сквозная тема (pervasive motive) его творчества.
В корпусе текстов Вебера нет развернутой разработки этой темы и вообще какой-либо концептуализации интеллигенции (интеллектуалов) как социального характера и коллективной общности. Но Вебер упоминает в разных контекстах множество духовно-умственных агентур, и почти всегда как-то их атрибутирует. Не реконструируя воображаемую «социологию интеллектуалов» Вебера, попытаемся нащупать некоторую систематику в его наблюдениях и суждениях, релевантных для этого сюжета. Они появляются у Вебера по большей части в нескольких параграфах (прежде всего параграф § 7) главы V («Социология религии»), в 6-м разделе («Политическое и иерократическое господство») главы IX («Социология господства») книги «Хозяйство и общество», в китайской секции книги «Хозяйственная этика мировых религий» (глава «Сословие литератов»), в двух больших эссе о политическом устройстве Германии после войны и в докладе «Наука как профессия» [3].
Агентура знания в социальной стратификации
Общество по Веберу стратифицировано по нескольким параметрам [4], позволяющим ему наметить три классовых стратификации: (1) имущественные (владельческие) классы; (2) доходно-трудовые классы – по занятию и соответственно источнику дохода (и то и другое по-немецки Erwerb; (3) общественные классы. К ним он добавляет еще один (четвертый) «разрез» -- статусную, или сословную (Stand) стратификацию. Агентура знания под разными наименованиями (кроме «интеллектуалы») упоминается во всех четырех «разрезах» общества и занимает в них разные позиции.
Среди владельческих классов агентура знания упомянута в составе очень неопределенно обозначенных «средних классов». Они названы «оснащенные воспитанием (Erziehung)», причем указывается, что они используют свою «воспитанность» (Erziehungsqualitaeten -- культурность или цивилизованность если угодно) для заработка. Не совсем ясно, почему владельцы знания в форме воспитания попадают именно в средний класс, а не в верхний, или, как Вебер его называет, «положительно привилегированный», и почему в этой классификации индивидов по собственности появляется принцип классификации по «заработку», принятый Вебером в схеме стратификации «доходно-трудовых» классов. Так или иначе, знание в этом «разрезе» общества не учтено эксплицитно как объект необратимого присвоения, как род собственности, приносящей ренту [5].
Среди «трудовых» классов (Erwerbsklassen) к верхнему, или «позитивно привилегированному» слою вместе с предпринимателями отнесены «наделенные особыми способностями и специально обученные профессионалы» («свободные профессии»). Они же оказываются и в категории средних классов рядом со служащими (общественного и частного сектора), упоминаемыми, впрочем, отдельно.