15-м правилом Двукратного Константинопольского Собора, каждый православный обязывается выйти из послушания епископу или Патриарху даже до соборного осуждения таковых, в случае, если те открыто проповедуют ересь, осужденную Соборами и Отцами.
«Аще который пресвитер, или епископ, или митрополит, дерзнет отступити от общения со своим патриархом, и не будет возносити имя его, по определенному и установленному чину, в Божественном тайнодействии, но прежде соборного оглашения и совершенного осуждения его, учинит раскол: таковому святый собор определил быти совершенно чужду всякаго священства, аще токмо обличен будет в сем беззаконии. Впрочем сие определено и утверждено о тех, кои, под предлогом некоторых обвинений, отступают от своих предстоятелей, и творят расколы, и расторгают единство Церкви. Ибо отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некия ереси, осужденныя святыми соборами или отцами, когда, то есть, он проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборного рассмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство церкви, но потщились охранити церковь от расколов и разделений. »
Толкование Никодима (Милаша), епископа Далматинско-Истрийского на 15 правило Двукратного Константинопольского собора:
Дополняя 13 и 14 правила настоящего собора, данное (15) правило предписывает, что если указанное отношение должно существовать у пресвитера к епископу и у епископа к митрополиту, то тем более должно быть таковое отношение к патриарху, у которого должны быть в каноническом послушании все митрополиты, епископы, пресвитеры и прочие клирики подлежащего патриархата.
|
|
Определив это относительно послушания патриарху, данное правило делает общее замечание относительно всех трех правил (13-15), а именно, что все эти предписания имеют силу лишь в том случае, когда возникают расколы из-за недоказанных преступлений: патриарха, митрополита и епископа. Но если кто-либо из епископов, митрополитов или патриархов начнет проповедывать какое-либо еретическое учение, противное православию, тогда прочие священно и церковно-служители ВПРАВЕ И ДАЖЕ ОБЯЗАННЫтотчас отделиться от подлежащего епископа, митрополита и патриарха, причем за это не только не будут подвержены какому бы то ни было каноническому наказанию, наоборт, удовстоены будут похвалы, ибо этим они не осудили и не восстали против настоящих, законных епископов, а против лже-епископов, лже-учителей, и не раскол образовали они этим в церкви, напротив, по мере сил освободили церковь от раскола, предупредили разделение.
Архим. (впосл. епископ смоленский) Иоанн, согласно с историческими обстоятельствами русской церкви, совершенно правильно и в строгом смысле канонической науки, в толковании данного правила замечает, что пресвитер не будет виновен, но скорее похвалы достоин за отделение от своего епископа, если последний «проповедует какое-либо еретическое учение, противное православной церкви», причем если
а) «проповедует учение, явно противное учению кафолической церкви и уже осужденное св. отцами или соборами, а не частную какую-либо мысль, которая могла бы показаться кому-либо неправильной и особенной важности в себе не заключает, так что легко может быть и исправлена, без обвинения в преднамеренном неправославии»; затем
|
|
б) «если лжеучение проповедуется (им) открыто и всенародно в церкви, когда, т. е., оно является уже обдуманным и направляется к явному противоречию церкви, а не частным только образом высказывается, когда еще таким же частным образом оно может быть обличено и отвергнуто, без нарушения мира церкви».
Если на лицо нет этих условий, т. е., если, напр., какой-либо епископ выскажет какое-либо свое личное мнение по вопросам веры и нравственности, которое может показаться кому-либо неправильным, но которое не заключает в себе особенной важности и может быть легко исправлено, так что епископ еще не может быть обвинен в преднамеренном неправославии; или же если епископ в тесном кругу отдельных лиц выскажет свое ошибочное мнение, которое здесь же может быть исправлено, без нарушения мира церкви, — в таких случаях никакой пресвитер не имеет права самовольно отделяться от своего епископа и производить раскол, а в случае ослушания, будет подлежать наказанию согласно с 31 Ап. Правилом.
Толкование Аристина: «… А если некоторые отступят от кого-нибудь не под предлогом преступления, но по причине ереси, осужденной собором или св. отцами, то достойны чести и принятия, как православные».
Толкование Вальсамона: «… Ибо если кто отделится от своего епископа, или митрополита, или патриарха, не по обвинительному делу, а по причине ереси, как бесстыдно учащего в церкви каким-нибудь догматам, чуждым православия, таковой и прежде совершенного расследования, если «оградит себя», то есть отделится от общения с своим предстоятелем, не только не подвергнется наказанию, но и будет почтен, как православный; ибо отделился не от епископа, а от лжеепископа и лжеучителя, - и таковое деяние достойно похвалы, так как оно не разсекает церкви, а скорее сдерживает ее и предохраняет от разделения…
|
|
св. Феодор Студит пишет: «Запрещено православному поминать на священных поминаниях, и на Божественной Литургии притворявшегося православным, но не перестававшего иметь общение с еретиками и еретичеством. Ибо если б он, хотя бы и в час смерти исповедал грех свой и приобщился Святых Тайн, то православному можно бы делать за него приношение. Но как он отошел в общение с ересью, то как можно вчинять такого в православное общение? – Св. Апостол говорит: чаша благословения, юже благословляем, не общение ли Крови Христовы есть? Хлеб, егоже ломим, не общение ли Тела Христова есть? Яко един хлеб, едино тело есмы мнози: вси бо от единого хлеба причащаемся (1 Кор. 10: 16, 17). Посему приобщение еретического хлеба и чаши делает приобщающегося принадлежащим противной православным части, и из всех таких причастников составляет одно тело, чужое Христу ».
Третье же правило повелевает, чтобы клирики Церкви «отнюдь никоим образом не были подчинены отступившим или отступающим (очень точное выражение!) от Православия епископам».
Не должно быть никакого духовного общения и “единства” с еретичеством, при сохранении дружелюбного отношения к самим людям-еретикам в надежде на их обращение в Православие – вот смысл многих канонических правил по отношению к ересям. К сожалению, иерархами РПЦ МП этот канонический принцип попран. Сравните творения Святых Отцев и экуменические речи патр. Кирилла или патр. Алексия о "едином Всевышнем" у православных, иудеев, мусульман и язычников, о тождественности и "общих ценностях" и т.п. И Вы увидите глубочайшую разницу между Святыми Отцами и нынешними отцами РПЦ МП.
Когда еретики видят, что в конечном счете не смогут скрыть существование XV-го Правила Константинопольского Двукратного Собора, тогда они с искусством пускают в ход тактику дымовой завесы. Они не воспроизводят текст этого Правила, но цитируют его своими собственными словами, притворяясь не видящими и нигде не приводя главной фразы, являющейся в Правиле ключевой: "Ибо они осудили не епископов, а лже-епископов". Опуская эту фразу, они, как крючкотворы, стараются уверить, что "это правило предоставляющее возможность, а не обязательное и не требующее безоговорочного исполнения; иначе говоря, оно не требует от клириков прерывать общение с епископом, проповедующим ересь, до его осуждения; это правило просто предоставляет им такую возможность"; т.е., тот, кто прекратит поминать еретика, сделает хорошо, и кто будет продолжать поминать, тот тоже сделает хорошо. "Хочешь яблоко — возьми; хочешь грушу — получи!"
Что ж, предположим, что правило действительно гласит так: "Если клирик отделяется от такого епископа до соборного решения, он не совершает нарушения и не может на этом основании быть наказан, но напротив, он достоин похвал". Так, прекрасно. Если это допустимо, то почему же тогда афонитам препятствуют прекратить поминовение и тем самым удостоиться похвал? Чем согрешили бы эти афониты, вычеркнув из диптихов имя Димитрия и поминая вместо него "всякое епископство ПРАВОСЛАВНОЕ"? Достойны были бы они похвал или нет? Допускается, что да. Но тогда почему им не позволяют прекратить поминовение? Почему их запугивают, говоря, что, отделившись, они тем самым устроят раскол?
Но посмотрим, действительно ли XV-е правило не обязательное, а только предоставляющее возможность. Вот текст правила: "...Отделяющиеся от общения с предстоятелем[3] ради некия ереси, осужденныя святыми Соборами или отцами, когда, то есть, он проповедует ересь всенародно и учит оной открыто в Церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом прежде соборнаго рассмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лже-епископов и лже-учителей и не расколом пресекли единство Церкви, но потщились охранити Церковь от расколов и разделений".
Кто после прочтения этого текста может утверждать, что тот, кто не станет отделяться от епископа-еретика, но сохранит общение с ним, сделает хорошо? Кто осмелится когда-либо утверждать, что следующий за лже-епископом поступает хорошо? Кто дерзнет когда-либо утверждать, что тот, кто сослужит со лже-епископом, преподает верным истинные Тело и Кровь Христовы? Кто станет уверять, что рукоположенный лже-епископом действительно является священником? Надо быть синкретистом, экуменистом, отрицающим Православную Веру, чтобы утверждать подобные вещи. Ты знаешь, что твой епископ — не епископ, — и ты продолжаешь поминать его; не насмехаешься ли ты таким образом над Богом? Ты знаешь, что твой епископ не имеет благодати священства и не может совершать таинства, как же ты поминаешь его при совершении таинств? Так обязательно XV-е правило или нет?.."
Соучастие в отступлении, даже невольное (молчанием), - есть грех для православного христианина. Святые Каноны строго запрещают соучаствовать православным в отступлении и ереси. А наше молитвенное единство с отступающей иерархией и есть наше соучастие с ними на мистическом уровне. По этому поводу очень верно указывает Архиепископ Тихон Омский:
«Церковь – это не административный институт, не политическая партия, не государственное учреждение, не клуб по интересам или «общество ревнителей учения Иисуса Христа», это даже не храмы и монастыри. Церковь – это Мистическое Тело Христово, в Котором через исповедание Истины, через Таинства хранится единство полноты церковной. Трагичность ситуации для пребывающих в МП в том, что даже такие искренние пастыри, м.б. несознательно, - но мистически, через таинства соучаствуют в ереси своей иерархии, поминая во время Евхаристии, перед Св. Чашей имя своего епископа и патриарха-еретика, вынимая частицу за них на проскомидии. Многие легкомысленно относятся к этому столь важному вопросу, считая его второстепенным. В этом проявляется их непонимание самой сути Церкви как Мистического Тела Христова, где через таинства, в духе все едино. Но если дух не Истинен, не Православен, то в таком случае через мистическую связь с этим еретическим духом связаны и все члены Церкви, от патриарха и епископов до духовенства и мiрян. Поэтому даже и они, как бы этого им не хотелось, являются соучастниками отступлений и ересей своей иерархии. И это важно понимать, ведь от этого зависит их собственное спасение. Для человека, привыкшего оценивать все вокруг происходящее через материалистическую призму, понять это непросто. И прочно устоявшаяся в МП позиция самооправдания, мол: «Мы (т.е. рядовые священники и мiряне) к делам иерархии непричастны, чем они занимаются мы не знаем и знать не хотим, а если и знаем, то не одобряем; они сами по себе, а мы сами по себе», - духовно опасна. Это в партиях могут быть фракции и т.п., а в Церкви так не бывает»
15 правило Номаканона:
«Кто молится со отлученными, и сам такожде отлучается, по 10-му правилу святых апостол и 2 Антиохийскаго собора.
Кто входит в церковь еретическую помолиться, тот если священный извергается, а мирский отлучается, по 65 прав. Святых апостол.
Такожде и кроме (т.е. вне) церквей их молящийся с еретиками отлучается.
А кто из священных принимает их, яко служителей Церкви в свое служение, или приемлют жертву и крещение их, тот извергается по 45 и 46 правилу святых апостол.
А 9 правило Тимофея Александрийскаго не допускает еретикам даже и присутствовать при совершении Божественной Литургии, аще не обещаются покаятися и бежати ереси своея.
И 6-е правило Лакодикийскаго собора коснеющим в ереси не попускает даже и в Дом Божий, т.е. во святую церковь входити.
Также и православным возбраняется ходити на кладбища еретиков или в так именуемыя у них мученические места, и вместе с ними молиться, по 9 и 33 правилом того же Лаодикийскаго собора
Преподобный Иустин (Попович) писал по поводу совместных молитв с католиками и протестантами:
«По 45 Апостольскому правилу, «епископ или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен. Аще же позволит им действовать что-либо, яко служителям Церкви, да будет извержен».
Это священное правило святых Апостолов не указывает, какая именно молитва или служение запрещается, но, напротив, запрещает всякую совместную молитву с еретиками, даже частную.
Эти указанные каноны святых Апостолов и отцов действительны и теперь, а не только в древности: они остаются безусловно обязательными для всех нас, современных православных христиан. Они безусловно действительны для нашей позиции в отношении римо-католиков и протестантов».
Преподобный Максим Исповедник:
«Бог обьявил Церковью Правое Исповедание »
«Имейте терпение к рабу вашему, я скажу все, как было говорено, и пусть обличит меня, если буду лгать. Господин мой, этот Григорий, придя в Рим, удостоил войти в келью раба вашего. Увидав его, я, как это обычно мне, повергся на землю, поклонился, облобызал его и, после того как мы сели, сказал: какая причина желанного пришествия господина моего? Он ответил: добрый и богохранимый наш владыка в заботе о мире святых Божиих Церквей дал повеление богочестному папе, послав приношение святому Петру, склоняя его к единению с предстоятелем Константинополя, что его благочестивое державство удостоило послать через мое смиренство.
И я сказал: слава Богу, соделавшему тебя достойным такого служения. Однако же, при каком условии его Боголюбезная тихость приказала быть единению, если конечно знаешь? И ты сказал: под условием [принятия] Типоса. А я ответил: это, как полагаю, не может состояться, ибо римляне не допустят, чтобы вместе [в соединении] с изречениями нечестивых еретиков уничтожились светоносные изречения святых отцов, или чтобы вместе с ложью погашена была истина, или с тьмою стал в общение свет, ведь у нас тогда ничего не будет достопокланяемого, если совершится уничтожение богонаученных словес. И ты сказал: не уничтожает священные изречения Типос, но замалчивает, чтобы нам устроить мир. А я ответил: один и тоже есть в Божественном писании – умолчание и уничтожение, ибо Бог сказал через Давида: «не суть речи, ни слова, коих звуки не слышатся» (Пс 18:4). Итак, если не изрекаются и не слышатся, то и совсем не существуют, по Писанию. И сказал ты: не заводи меня в лес, я ведь довольствуюсь святым символом. Но как можешь довольствоваться, сказал я, принимая Типос? А что препятствует принимать Типос, спросил ты, и говорит символ? Я ответил, что Типос явно уничтожает символ. Ты сказал: ради Господа, каким образом? Произнесем, сказал я, символ, и ты узнаешь, каким образом он уничтожается Типосом.
И ты начал говорить: Верую во единого Бога Отца Вседержителя, Творца неба и земли, и видимого всего и невидимого… Подожди, сказал я, немного, и узнай, каким образом [в Типосе] уничтожается вера никейцев. Ведь Бог не был бы Творцом, будучи лишен природного воления и действия, если конечно по воле, а не по принуждению, сотворил небо и землю, как истинно говорит в Духе Давид: “Господь творит все, что хочет, на небесах и на земле, на морях и во всех безднах” (Пс. 134:6). Если же ради устроения [мира] вместе с зловерием уничтожается спасительная вера, то такого рода так называемое устроение [мира] есть совершенное отделение от Бога, а не единение. Ведь завтра и гнусные иудеи скажут: устроим мир друг с другом и объединимся, мы уничтожим обрезание, а вы крещение, и уже не станем враждовать между собою. Это ариане некогда предлагали письменно при Великом Константине, говоря: уничтожим выражения “единосущие” и “иносущие”, и объединяться между собой церкви. Но не приняли богоносные отцы наши; напротив, предпочли подвергаться преследованиям и смерти, чем замолчать выражение, представляющее единое Отца и Сына и Святого Духа пресущное Божество, и это [при том, что] великий Константин согласился с теми, которые предложили это, как повествуется многими, трудолюбиво описавшими тогдашние события. И никто из царей не был в силах средними [обоюдными] речениями убедить богоносных соединиться с бывшими при них еретиками, но они воспользовались ясными, точными и соответствующими [каждому] обсуждавшемуся догмату словами, ясно высказав, что дело священников – делать исследования и определения относительно спасительных догматов кафолической Церкви, а не царей». (Изложение прения, бывшего в секретном помещении дворца между господином аввой Максимом и бывшими с ним, с одной стороны, и начальниками – с другой, 4)
"При этих словах его Мина кричит: «Говоря это, ты разделил Церковь!»
Говорит ему [святой Максим]: «Если говорящий слова святых Писаний и святых отцов разделяет Церковь, то что делающим с Церковью окажется тот, кто уничтожает догматы святых, без которых невозможно даже самое бытие Церкви?»
И обратившись, сакелларий говорит людям экзарха с криком: «Скажите экзарху: неужели ты оставишь в живых такого человека, когда имеешь власть!»" (там же).
"Потом, после всего сообщения говорят ему: «Не имеешь общения с престолом Константинопольским?»
Он же сказал: «Не имею общения».
«По какой причине не имеешь общения?» – говорят ему.
И ответил: «Они отвергли четыре святых собора чрез девять составленных в Александрии Глав, и чрез Экфесис, составленный Сергием8 в этом городе [Константинополе], и чрез изложенный затем в шестом индиктионе9 Типос, и так как что определили в Главах, то осудили в Экфесисе, а что определили в Экфесисе то упразднили в Типосе, и уничтожили самих себя столько раз. Осужденные таким образом сами собою и римлянами на бывшем в восьмом индиктионе соборе10, низложенные и священства лишенные, какое могут совершать священноводство, или какой Дух может сходить на священнодействия, совершаемы такими [людьми]?»
И говорят ему: «Так что же? Один ты спасешься, а все погибнут?»
И сказал: «Никого не обвинили три отрока, не поклонившиеся истукану, когда все поклонились, ибо они заботились не о делах других [людей], но о том, чтобы самим не отпасть от истины. Так и Даниил, вверженный в ров со львами, не осуждал никого из тех, кои не поклонились Богу по указу Дария, но позаботился о себе самом и предпочел умереть, а не отпасть от Бога и подвергнутся бичеванию своей совести за преступление божественных законов. И мне не дай Бог осудить кого-либо, что я один спасусь, но сколько могу, предпочту умереть, чем страх иметь пред совестью за то, что каким-либо образом преступил веру в Бога»" (там же, 6).
"И говорит ему господин Сергий: «Много раз приходил я келью твою в Вемвас и слышал твое учение, и Бог да поможет тебе, не беспокойся, но ты печалишь всех одним только тем, что многих заставляешь отделяться от общения со здешней Церковью».
Но святой сказал: «Кто может сказать, что я говорил ему: не имей общения с Церковью византийцев?»
Ответил Сергий: «Это самое именно, что ты не имеешь общения, служит великим призывом ко всем, чтобы не иметь общения».
И сказал святой: «Господин мой! Ничего нет сильнее обличений совести, и ничего нет дерзновеннее ее одобрений»" (там же, 9).
"Когда же кир Троил услыхал, что Типос анафематствуется на всем Западе, говорит святому: «Разве хорошо, что мнение нашего благочестивого владыки [царя] подвергается поношению?»
Ответил святой (Максим Исповедник): «Да долго терпит Бог к тем, кои побудили владыку [царя] составить Типос, и признали [его], и допустили».
И говорит Троил: «Но кто же суть те, что побудили или допустили?»
Ответил раб Божий: «Представители Церкви побудили, а сановники допустили. И вот эта нечисть виновных взыскивается с невинного и чистого от всякой ереси.
Hо посоветуйте ему сделать то, что сделал некогда благочестивой памяти его дед [Ираклий]. Когда он узнал, что некоторые на Западе подвергают его порицанию, посредством указа сделал себя свободным от церковного осуждения, написав, что “Экфесис не принадлежит мне, так как я ни диктовал его, ни давал приказ составить, но патриарх Сергий, сочинив его за пять лет до возвращения моего с Востока, когда я прибыл в этот преблагословенный город, упросил меня издать его от моего имени с подписью, – и я принял ходатайство его, – теперь же, узнав, что некоторые восстают против него, делаю всем известным, что он не мой?” Такой указ послал он блаженному Иоанну папе, осуждавшему Экфесис в тогдашних письмах своих к Пирру. И с тех пор Экфесис повсюду считается делом Сергия. Это пусть сделает и теперешний благочестивый царь наш, и будет совершенно чисто от всякого порицания имя его».
Когда Преподобный сказал это, они, покачав головами, смолкли, сказав только это: «Все трудно и безвыходно»" (там же)
"Потом в другую субботу снова привели их в дворец. Вводят сначала ученика святого. Сошлись тогда два патриарха. Вводят Константина и Мину, обвинителей старца, требуя от ученика подтверждения их словам.
...
Потом опять на вопрос, анафематствовал ли он Типос, бесстрашно сказал: «Не только анафематствовал я, но и написал книгу».
А некоторые сказали ему: «И так что же? Не признаешь, что ты сделал худо?» И говорит: «Не дай Бог, чтобы я сказал, что стало худым то, что я сделал хорошо и по-церковному». После того как и на другие многие вопросы тот самый ученик Святого дал ответы, его выводят из секретария" (там же, 10).
"Тогда говорит ему эпарх: «Стоишь в общении со здешней Церковью или не стоишь?»
Ответил Преподобный: «Не стою в общении».
И эпарх: «Почему?»
Святой сказал: «Потому что она отвергла соборы».
Тот: «Если отвергла соборы, зачем же в диптихи (эти соборы - АМС) вносятся?»
И говорит святой: «Но какая польза в именах, когда догматы отвергнуты?»
«И можешь, – сказал эпарх, – это доказать?»
И сказал Максим: «Если получу дозволение и приказываете, можно доказать это весьма легко».
Тогда закричал один клирик: «Воздал тебе Бог тем же, что сделал ты Пирру», – (которому он совершенно ничего не ответил).
И когда все смолкли, говорит ему сакелларий: «Почему ты любишь римлян, а греков ненавидишь?»
И в ответ Святой сказал: «Заповедь имеем не ненавидеть никого: люблю римлян как единоверных, а греков как единоплеменных».
И говорит ему сакелларий: «Сколько лет считаешь себе?»
Ответил Святой: «Семьдесят пять».
Сакелларий: «Сколько годов находится с тобою ученик твой?»
Святой: «Тридцать семь».
Когда все это говорилось в секретарии, никто из патриархов совершенно ничего не произнес.
Когда же речь шла о соборе римском, Демосфен кричит: «Не имеет силы этот собор, так как собравший его Мартин низложен был».
И говорит Божий раб: «Не низложен был, а подвергся гонению [и изгнанию]. Разве было в Актах такое соборное и каноническое определение, в коем несомненно содержится низложение его? Впрочем, пусть и канонически низложен, это не может служить осуждением тому, что определено православно, по божественным канонам, с чем согласуется и написанное святым папой Феодором».
Выслушав это, Троил патриций говорит: «Не знаешь, что говоришь, авва! Бывшее – было»" (там же, 11-12).
"И вот чем закончилось связанное с ними, когда и святой старец был отпущен из секретного помещения под стражу. А именно: на следующий день, бывший воскресеньем, церковники «составили совещание» (Мк. 15:1) и убедили царя осудить их на жестокую и бесчеловечную ссылку, разделив друг от друга: святого старца – в Визию, границу Фракии, а ученика его – в Перверис, бывший конечной границей римского царства, лишенных всяких средств к жизни, с запрещением приближаться к морю, чтобы не иметь призрения от милостивцев. И таким образом они остаются без одежды и пищи, имея надежду только на Бога, увещевая всех христиан и взывая так: «Молитесь ради Господа, да совершит Господь милость Свою со смирением нашим и да научит нас тому, что плавающие с Ним подвергаются свирепости моря, причем корабль, хотя и отдается буре и волнам, но остается невредимым, ибо Он попускает им подвергаться великому волнению, испытывая их расположение к Нему, дабы они великим гласом восклицали: “Господи, спаси нас, погибаем!” (Мф. 8:25), научились Ему одному приписывать все, что относится к спасению их, не надеялись на самих себя и достигли великой тишины с укрощением бури и волн, – в средину волков отдает их, повелевает входить узкими вратами и идти скорбною стезею (Мф. 7:13; Лк. 13:24), предлагает голод, жажду, наготу, узы, темницы, ссылки, бичевания, крест, гвозди, уксус, желчь, оплевания, пощечины, заушения, осмеяния – страдание и смерти разнообразные, чего конец – всесветное воскресение, несущее с собою мир подвергшимся гонению ради Него, и радость испытавшим скорби ради Него, и вознесение на небеса, и приведение к Отеческому и пресущному престолу, и жребий превыше всякого начальства и власти и силы и господства и всякого имени, именуемого в сем веке или в будущем (Еф. 1:21), коего [воскресения] да достигнем все, молитвами и ходатайством всехвальной, пречестной и преславной истинно по природе Богородицы и Приснодевы Марии, и святых апостолов, пророков и мучеников. Аминь»" (там же, 13).
"Феодосий (епископ): «Свидетельствую истиною Бога, ты прекрасно сказал, и я признаю это полезным, – я всегда стремился побеседовать с вами об этих предметах. Но так как и я, и [эти] господа мои будущие [превосходнейшие] патриции явились к тебе, и прошли такое расстояние по другому главному делу, то убеждаем тебя принять наши предложения и [тем] доставить радость всей вселенной».
Святой сказал: «Какие это, господин! И кто я и откуда, чтобы согласие [мое] на то, что предлагается мне, доставило радость вселенной?»
А Феодосий опять: «Свидетельствую истиной Господа нашего Иисуса Христа, что скажем тебе и я, и [эти] господа мои будущие [превосходительнейшие] патриции, – это мы слышали из уст владыки нашего патриарха и благочестивого царя».
Святой Максим сказал: «Благоволите, владыки мои, сказать то, что желаете, и что вы слышали".
Феодосий: «Просит царь и патриарх чрез нас узнать от тебя, по какой причине ты не имеешь общения с престолом Константинопольским?»
Сказал святой: «Имеете относительно сего письменное приказание от благочестивейшего царя и от патриарха?»
И Феодосий: «Не должно тебе, господин, иметь недоверие к нам, ибо хотя и ничтожен я, однако считаюсь епископом, но и [эти] господа мои состоят членами сената, и мы пришли не искушать тебя, – не дай [этого] Бог!»
Святой Максим сказал: «С какой бы целью не пришли вы к рабу вашему, я без всякого стеснения скажу причину, по которой не имею общения с вами. Впрочем, если другим и естественно спрашивать меня, по какой причине [я не имею этого общения], но не вам, знающим вернее меня эту причину".
Ведь все вы знаете бывшие в шестом индиктионе прошлого круга нововведения –начавшиеся в Александрии, изданными Киром, не знаю, как сделавшимся там предстоятелем – девятью главами, подтвержденными от Константинопольского престола, и другие изменения, прибавки и уменьшения, сделанные соборно предстоятелями церкви Византийской, – говорю о Сергии, Пирре, и Павле, – каковые нововведения знает вся вселенная. По этой причине не имею общения, раб ваш, с церковью Константинопольской. Пусть устранятся препятствия, положенные названными лицами, вместе с самими положившими их, как сказал Бог: «и камни с пути разбросайте» (Ис. 62:10), и прямым и торным (ср.: Ис. 40:4), свободным от всякого терния еретического путем Евангелия пусть пойдут, – тогда и я, найдя это, как было прежде, пойду без всякого увещания человеческого. Но пока предстоятели Константинопольские величаются положенными препятствиями и теми, кто их положил, никакие рассуждения и меры не заставят меня быть в общении с ними».
И Феодосий говорит: «Но что же дурное мы исповедуем, чтобы тебе отделяться от общения с нами?»
А святой: «То, что, признавая одно действие Божества и человечества Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа, вы смешиваете учение богословия и домостроения. Ведь если должно верить святым отцам, говорящим: у кого одно действие, у тех и сущность одна, то святую Троицу вы делаете четверицей, так как единоприродной со Словом становится плоть Его, и лишается родственного с нами и с Родившей Его тождества по природе. А также, уничтожая [два] действия и утверждая одну волю Божества Его и человечества, вы отнимаете у Него раздаяние благ..." (Диспут в Визии, 3).
"И говорит Феодосий: «Богом, имеющим меня судить, свидетельствуюсь, что и тогда, когда составлен был Типос, я говорил и теперь то же самое говорю, что худо был он составлен и во вред многим, а поводом к изданию его послужили споры православных между собой о волях и действиях, и [вот] для примирения всех друг с другом некоторые решили, чтобы не произносились эти слова».
Святой Максим сказал: «Какой верный примет домостроение, замалчивающее такие слова, которые говорить удостоил Бог всяческих чрез апостолов и учителей и пророков? Но рассмотрим, господин великий, до какого зла достигает затрагиваемый предмет этот. Ведь если Бог поставил в Церкви во-первых апостолов, во-вторых пророков, в третьих учителей, к совершению святых (Еф. 4:11), сказав в Евангелии апостолам, а чрез них [и] тем, которые после них: «что вам говорю, говорю всем» (Мк. 13:37) и опять: «кто принимает вас, Меня принимает» (Мф. 10:40), и «отвергающий вас Меня отвергает» (Лк. 10:16), то очевидно и ясно, что не принимающий апостолов, пророков и учителей, но отвергающий их слова, отвергает Самого Христа.
Но рассмотрим и другое. Бог, избрав, воздвиг апостолов и пророков и учителей, в совершении святых (Еф. 4:11), а диавол лжеапостолов и лжепророков и лжеучителей против благочестия, избрав, воздвиг, так что нападениям [их] подвергается и древний закон, и новый. А под лжеапостолами и лжепророками и лжеучителями я разумею одних только еретиков, которых слова и мысли развращенны (Деян. 20:30). Итак, принимающий истинных апостолов и пророков и учителей, Бога принимает; так, и принимающий лжеапостолов и лжепророков и лжеучителей, диавола принимает. Поэтому, кто в союзе с проклятыми и нечистыми еретиками изгоняет святых, тот в союзе с диаволом явно осудил Бога, – примите меня, говорящего истину.
Если таким образом, исследуя явившиеся в наши времена нововведения, находим их достигшими до крайней степени зол, то смотрите, как бы под предлогом мира не оказаться страждущими отступлением [и проповедующими], о котором Божественный апостол сказал (2 Фес. 2:3-4), что оно будет предтечею пришествия антихриста. Это без стеснения сказал я вам, господа мои, чтобы вы пощадили себя самих и нас. Приказываете, чтобы я, имея это написанным в книге моего сердца, вошел в общение с той церковью, в которой это проповедуется, и чтобы я стал общником тех, которые действительно отвергают Бога, то есть якобы диавола в союзе с Богом [проповедуется союз]? Да не будет [этого] со мною от Бога, ради меня ставшего [человеком] как я, кроме греха (Евр. 4:15, 9:28)». И сделав поклон, сказал: «если что повелите сделать с рабом вашим, сделайте: я с принимающими это никогда не буду общником»" (Диспут в Визии, 3).
"Епископ же и бывшие с ним, пораженные этими словами святого, склонив вниз свои головы, молчали долгое время. А после того Феодосий епископ, подняв голову и устремив взор на авву Максима, сказал: «Мы ручаемся тебе за владыку нашего царя, что если ты войдешь в общение, он похоронит Типос».
Говорит ему святой: «Слишком далеко мы разошлись друг с другом: что станем делать с термином “одна воля”, который для устранения всякого действия соборно утвержден Сергием и Пирром и Павлом?»
Феодосий сказал: «Та запись уничтожена и отвергнута».
Святой сказал: «Уничтожена в каменных стенах, но и не в разумных душах: пусть примут осуждение их соборно в Риме3 утвержденное посредством благочестивых догматов и канонов, и тогда разрушится средостение (Еф. 2:14) и не надо будет убеждать нас».
Феодосий: «Не имеет силы собор Римский, так как он был без царского приказа».
Максим: «Если приказы царей дают значение бывшим соборам, а не благочестивая вера, то прими бывшие против единосущия соборы, так как они происходили по приказу царей. Разумею именно: первый – в Тире, второй – в Антиохии, третий в Селевкии, четвертый – в Константинополе при Евдоксии арианине, пятый – в Нике Фракийской, шестой – в Сермии и, после этих спустя много времени седьмой – в Ефесе10 вторично, на котором председательствовал Диоскор. Все эти соборы собирались по приказу царей, и однако же, все они были осуждены по причине безбожности утвержденных на них догматов. И почему не отвергаете собор, низложивший Павла Самосатского при святых и блаженных Дионисии папе Римском и Дионисии Александрийском и Григории Чудотворце, председательствовавшем на этом соборе, так как он был не по приказу царя? Какой канон повелевает принимать только те соборы, которые собирались по приказу царя или вообще всем соборам собираться по приказу царя? Те соборы благочестивый канон Церкви признает святыми и принятыми, которые одобрила правота догматов" (Диспут в Визии, 4).
"Феодосий: «Быть этому я не допускаю, ибо необходимо принимать изречения простые».
Максим: «Будь любезен, скажи мне, в чем различие простых речений в сравнении с искусственными?»
Феодосий: «В том, чтобы принимать речение как оно есть, и не исследовать смысл его».