Говоря о доступе к информации, необходимо обратить внимание на проблему участия информационных посредников в процессе осуществления этого доступа. Участие информационных посредников значительно усложняет механизм осуществления доступа к информации, что требует специальных положений в законодательстве о правах, обязанностях и ответственности информационных посредников. В частности, в DMCA специальный разд. 512 устраняет ответственность информационных посредников за нарушения авторского права в процессе доступа к материалам в сети Интернет, если: 1) передача информации была инициирована третьим лицом или направлена в отношении третьего лица; 2) если передача, перенаправление или хранение информации являлось автоматическим технологическим процессом, без осуществления отбора материалов информационным посредником; 3) если информационный посредник не выбирал получателей информации, кроме как в автоматическом режиме в ответ на запрос третьего лица; 4) если в процессе информационного посредничества сделанная посредником копия не была доступна третьим лицам и получатели информации могли осуществлять доступ к копии в течение времени, не более чем нормально необходимого для получения такой информации; 5) если информация была передана без модификации ее содержания. В указанном акте содержится и ряд других положений, направленных на определение прав и обязанностей информационных посредников в процессе использования их услуг для осуществления доступа к информации.
К сожалению, в российском законодательстве механизмы участия информационных посредников в процессе осуществления доступа к информации не закреплены. Это связано с тем, что и теория и законодательство в РФ традиционно исходят из следующей модели осуществления доступа: выделяется лицо, обязанное предоставлять информацию (обычно - государственный орган) и управомоченное на получение информации лицо (гражданин либо организация). Соответственно, правам гражданина (организации) на получение информации закон соотносит обязанности государственных органов по предоставлению такой информации. Аналогично строится и законодательство об авторском праве: участие посредников в осуществлении доступа к произведениям и их использовании не предусматривается.
Между тем в законопроекте "О праве на информацию" депутатов Государственной Думы В.В. Похмелкина и С.Н. Юшенкова содержалось несколько иное положение: "Право на информацию реализуется в процессе личной, профессиональной, производственной, общественной деятельности физических, юридических лиц, органов государственной власти и местного самоуправления, общественных организаций, государства, выступающих в роли:
- собственников и владельцев (держателей) информационных ресурсов, информационных систем и сетей;
- пользователей информационными ресурсами, информационными системами и сетями;
- посредников между собственниками, владельцами (держателями), пользователями информационных ресурсов, систем и сетей".
Обращает на себя внимание довольно точная формулировка: право на информацию (т.е. и право на доступ к информации) реализуется в деятельности не только граждан, организаций и государственных органов, но и посредников, хотя, бесспорно, само право на доступ к информации и обязанность эту информацию предоставить относятся только к двум участникам правоотношения.
В документах международного уровня при решении проблемы доступа к информации посредникам уделяется большее внимание. Окинавская хартия глобального информационного общества *(232) говорит не только о доступе к информационным ресурсам, телекоммуникационным сетям, - но и о доступе через пункты общественного доступа, местные информационные сети. Эти нормы относятся по большей части к решению проблемы цифрового неравенства, но они вполне четко ставят вопрос: проблема доступа к информации зависит от доступа к информационной инфраструктуре, причем инфраструктуре, поддерживаемой иными лицами, не владельцами информационных ресурсов.
В связи с этим представляется, что трехчленный подход к механизму осуществления права на доступ к информации является более разумным. Ведь в реальности в процессе передачи информации могут участвовать, и, как правило, участвуют, иные лица - информационные посредники. Их действия, их права и обязанности фактически являются условием реализации прав и обязанностей основных участников правоотношения, но статус таких субъектов в настоящее время не определен законом.
Закон, регулируя деятельность начального и конечного участников правоотношения, оставляет неурегулированным его среднюю, промежуточную часть, сам механизм связи между участниками. Подобный пробел делает все правоотношение неустойчивым, так как (формально) гарантированные законом права основных участников могут фактически оказаться неосуществимыми в связи с неурегулированностью статуса информационных посредников, их взаимоотношений с иными лицами.
Это обусловливает возможность возникновения ряда частных проблем.
Во-первых, не оговаривается возможность управомоченных лиц использовать посредника по своему выбору или не использовать его вообще. Сужение круга возможных посредников, установление необходимости личного обращения к соответствующему лицу или организации либо обязанности обращаться только через посредника существенно сдерживает возможности уполномоченных лиц осуществлять доступ к информации. Тут играют роль территориальная удаленность информационного ресурса, удобство и стоимость использования услуг тех или иных посреднических организаций, само наличие возможности пользоваться услугами информационного посредника на той или иной территории.
Во-вторых, не определяются основания и способы установления правовой связи между посредником и основными участниками правоотношения. Действия посредника рассматриваются законодателем как сторонние для отношений между управомоченными лицами и государственными органами, а следовательно, в законодательстве не предусматриваются конкретные юридические составы, на основании которых можно будет говорить о самом наличии посредника в правоотношении либо его отсутствии. Между тем, если возникает спор о самом факте участия посредника, становится невозможным вести речь о его правах и обязанностях.
В-третьих, не устанавливаются права и обязанности посредников во взаимоотношениях с иными лицами при реализации ими права на доступ к информации. Между тем перечень прав и обязанностей посредников должен отвечать правам и обязанностям основных участников правоотношения. Например, зачем устанавливать недельный срок ответа на заявление, если в одну сторону письмо идет десять дней.
Наконец, не определяются основания и порядок ответственности информационных посредников. При решении этого вопроса необходимо учитывать специфику их статуса: они не инициируют передачу и не контролируют содержание передаваемой информации, они только передают ее. Следовательно, и отвечать они должны только за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей, связанных с передачей информации. Для реализации права на доступ к информации большое значение имеют период прохождения информации, ее сохранность и конфиденциальность, поступление информации к надлежащему адресату (получателю). За исполнение обязанностей, связанных с реализацией указанных задач, и должны нести ответственность посредники.
Однако решение проблем, связанных со статусом информационных посредников, на законодательном уровне - дело тоже весьма нелегкое. Информационные посредники осуществляют свою деятельность в самых различных областях общественной жизни, и правоотношения, связанные с доступом к информации, - одни из многих, в которых посредники участвуют. Следовательно, неправильно было бы говорить о необходимости специального законодательного регулирования статуса посредников применительно к проблемам доступа к информации. Необходимы универсальные правовые нормы, определяющие статус информационных посредников (их права и обязанности), во всех видах отношений с их участием.
В то же время нельзя оставлять эту проблему без внимания и в законодательстве о доступе к информации. Необходимо создать механизм реализации права на доступ к информации, охватывающий всех участников. Игнорирование хотя бы одного необходимого этапа, например проблемы участия информационных посредников, может поставить под угрозу действие данного механизма в целом, а следовательно, повлечь фактическую невозможность реализации права.
Выход - в гармонизации всего законодательства, связанного с информационными процессами, с реализацией информационных прав граждан. Законодательные акты об информационных посредниках, о доступе к информации должны стать необходимыми, но отнюдь не единственными элементами такого законодательства.
Заключение
Вопрос о способах осуществления субъективных гражданских прав и способах исполнения субъективных гражданских обязанностей с использованием сети Интернет носит двоякий характер. С одной стороны, это совокупность частных проблем достаточно разнородных общественных отношений, складывающихся с использованием сети Интернет. С другой - это вопрос о применимости общих подходов теории и методологии частного права к новым общественным отношениям.
Поскольку тот, "кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно "натыкаться" на эти общие вопросы" *(233), крайне важно было начать изучение вопроса о способах осуществления субъективных прав и исполнения обязанностей с использованием сети Интернет с общих понятий субъективного права, субъективной обязанности, осуществления права, исполнения обязанности, а также понятия правового регулирования как такового.
Как субъективное право, так и субъективная обязанность очерчивают меру поведения лица в обществе, меру его социальной свободы. Реализация данной свободы лицом заключается в осуществлении субъективных прав и исполнении субъективных обязанностей, принадлежащих данному лицу. Осуществление права, исполнение обязанности, использование доступных способов и форм осуществления прав и исполнения обязанностей подчинено при этом определенному правовому механизму - механизму осуществления прав и исполнения обязанностей. В своей совокупности элементы данного механизма позволяют определить фактически доступный лицу перечень видов возможного и должного поведения, т.е. меру фактической свободы лица.
Особую роль в регулировании поведения лиц с точки зрения осуществления ими своих гражданских прав и исполнения гражданско-правовых обязанностей играют институты принципов осуществления права и злоупотребления правом. Принципы с точки зрения механизма осуществления субъективного права выступают как гражданско-правовые обязанности особого рода, условия нормальной реализации норм объективного права и нормального осуществления субъективных прав. Категория злоупотребления правом, напротив, носит экстраординарный характер и может применяться только в исключительных случаях, когда нет иных способов защиты нарушенных прав и интересов. Массовые случаи однородных нарушений требуют установления специального запрета в законе.
Все эти общетеоретические выкладки приобретают практическое значение при приложении их к конкретным проблемам сети Интернет - заключению и исполнению договоров, распространению информации и доступу к ней. Рассмотрение возникающих проблем лишь с точки зрения конкретных норм отдельных актов, как правило, не только не позволяет решить проблему, но даже предложить верные пути ее решения. Понимание сложившейся ситуации с позиций механизма осуществления прав дает гораздо больше. Хотя нельзя решить все общественные проблемы сугубо правовыми методами, все-таки можно, оставаясь в рамках права, проанализировать те условия, в которых осуществляются субъективные права и исполняются обязанности, и найти пути решения возникающих проблем - постольку, поскольку это возможно сделать правовыми средствами.
С точки зрения механизма осуществления субъективных прав основной предпосылкой возникающих при правовом регулировании использования Интернет трудностей является несоответствие меры свободы, предоставленной объективным правом, и фактически доступных лицу, в силу технических возможностей, способов поведения. Предоставляемые новыми технологиями возможности хранения, передачи, контроля информации выбиваются за рамки существующих механизмов осуществления права, а, следовательно, во многих случаях нарушают закрепленный такими механизмами баланс интересов в обществе. Поиск нового баланса требует закрепления нового механизма, что не всегда бывает просто сделать. Запрет или ограничение почтовых рассылок, распространения порнографии, использование электронной подписи, использование документов в электронном виде в качестве доказательств, урегулирование деятельности посредников - все это вопросы создания соответствующих правовых механизмов.
Конструкция механизма осуществления субъективных прав имеет значение не только de lege ferenda. Понимание механизмов осуществления прав важно и для пользователей сети Интернет: это позволяет им осуществлять свои интересы наилучшим - и при том законным - образом.
Наконец, использование общетеоретических конструкций позволяет объединить и систематизировать все вопросы правового характера, возникающие при использовании сети Интернет. Ранее разнородные проблемы, такие как электронная форма договора, ответственность информационных посредников, ограничения на контент, доменные имена и т.п. - все это проблемы, лежащие в плоскости способов осуществления права и зависящие от вида способа осуществления прав. Следовательно, и исследовать их необходимо в плоскости осуществления субъективных прав.
Литература
1. Абова Т.Е., Кабалкина А.Ю. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой. М., 2002.
2. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2002.
3. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву//Советское государство и право. 1946. N 4.
4. Алексеев С.С. XXVII съезд КПСС и юридическая наука (Вопросы общей теории права)//Правоведение. 1986. N 3.
5. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.
6. Алексеев С.С. Теория права. М., 1993.
7. Амерханов Г.С. Заключение договора по советскому гражданскому праву. М., 1953.
8. Ананько А. Заключение договоров путем электронного обмена данными//(www.russianlaw.net/law/doc/a123.htm).
9. Бабкин С.А. Интеллектуальная собственность в сети "Интернет". М., 2005.
10. Бабкин С.А. Право, применимое к отношениям, возникающим при использовании сети "Интернет": Основные проблемы. М., 2003.
11. Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Защита субъективных гражданских прав//Юридические науки. Вып. 1. Алма-Ата, 1971.
12. Батурин М.Н. Проблемы компьютерного права. М., 1991.
13. Белов А.П. Злоупотребление правом во внешнеэкономической деятельности//Право и экономика. 2000. N 3.
14. Белов В.А. Гражданское право: Общая и особенная части: Учебник. М., 2003.
15. Белов В.А. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права//Законодательство. 1998. N 8.
16. Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж, 1984.
17. Болвачева Н.Е. Ограничения как средство гражданско-правового регулирования (Философско-теоретический аспект)//Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 7. М., 2003.
18. Брагинский М., Ярошенко К. Комментарий к главе 2 "Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав"/Гражданский кодекс РФ с учетом изменений и новых законодательных актов//Хозяйство и право. 1998. N 2.
19. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: В 3 т. М., 1997.
20. Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданских прав//Правоведение. 1967. N 3.
21. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). М., 2001.
22. Бутнев В.В. Понятие механизма защиты субъективных гражданских прав//Механизм защиты субъективных гражданских прав: Сб. науч. тр. Ярославль: Изд-во ун-та, 1990. С. 5-17.
23. Вавилин Е.В. Способы осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей//Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы Всероссийской III научной конференции молодых ученых. Самара, 25-26 апреля 2003 г. Самара: Изд-во ун-та, 2003. C. 152-154.
24. Венгеров А.Б. ЭВМ и договорные отношения в народном хозяйстве//Советское государство и право. 1980. N 7.
25. Вершинин А.П. Электронный документ: Правовая форма и доказательство в суде. М., 2000.
26. Виноградова Е. Правовое регулирование использования электронной безбумажной цифровой подписи//Хозяйство и право. 1994. N 5.
27. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997.
28. Войниканис Е.А., Якушев М.В. Информация. Собственность. Интернет: Традиция и новеллы в современном праве. М., 2004.
29. Габов А.В. Принудительное осуществление векселедержателем своих прав//Право и экономика. 1999. N 3.
30. Гавзе Ф.И. Социалистический гражданско-правовой договор. М., 1972.
31. Гаврилов Э.П. и др. Российское гражданское право: Учебник. М., 2001.
32. Гамбаров Ю.С. Гражданское право: Общая часть. М., 2003.
33. Годэме Е. Общая теория обязательств. М., 1948.
34. Горячева Ю.Ю. Разграничение рекламы и информации нерекламного характера//Законодательство. 2000. N 5.
35. Гражданское право: Общая часть: Учебник: В 4 т./Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2004.
36. Гражданское право: Учебник/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2003.
37. Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности: Учебн. пособие/Под ред. Е.А. Суханова М., 1994.
38. Гражданско-правовой договор и его функции: Сб. тр. Свердловск, 1980.
39. Гревцов Ю.И. Правовое отношение и осуществление права. М., 1987.
40. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001.
41. Грибанов В.П., Ем B.C. Гражданско-правовые обязанности: Содержание и факторы, его определяющие//Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 1984. N 6.
42. Громова Н.В. Споры, связанные с применением статьи 10 Гражданского кодекса РФ//Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 4/Под ред. В.Ф. Яковлева. М., 1997.
43. Договор в народном хозяйстве. Алма-Ата, 1987.
44. Егоров И.Д. и др. Гражданское право: Учебник. М., 1997.
45. Ем В. Категория обязанности в советском гражданском праве: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 1981.
46. Емельянов В. Запрет злоупотребления гражданскими правами//Законность. 1999. N 10.
47. Емельянов В. Понятие злоупотребления гражданскими правами//Законность. 2000. N 11.
48. Емельянов В. Пределы осуществления гражданских прав//Российская юстиция. 1999. N 6.
49. Емельянов В. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М., 2002.
50. Журавлев Н.П. О соотношении гражданской правоспособности, дееспособности и субъективного права: Лекция. М., 1988.
51. Завадская Л.Н. Механизм реализации права. М., 1992.
52. Завидов Б.Д., Липатенков В.Б. О правовом значении подписи и ЭЦП на документах//Право и экономика. 2001. N 1.
53. Зайцева С. Злоупотребление правом//Юрист. 2003. N 4.
54. Захаров Ю. Интерес в осуществлении гражданских прав//Арбитражная практика. 2003. N 7.
55. Иванов В.В. Общие вопросы теории договора. М., 2000.
56. Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Свердловск, 1980.
57. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2003.
58. Иоффе О.С., Грибанов В.П. Пределы осуществления субъективных гражданских прав//Советское гражданское право. 1964. N 7.
59. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.
60. Калятин В.О. Право в сфере Интернета. М., 2004.
61. Каткова Е.А. К вопросу о понятии субъективного гражданского права//Теоретические аспекты современного российского права: Сб. науч. тр. Иркутск, 2003.
62. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой/Под ред. О.Н. Садикова. М, 1996.
63. Комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей/Под ред. М.И. Брагинского, В.Д. Карповича. М., 1996.
64. Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре. СПб., 2001.
65. Косовец А.А. Правовое регулирование электронного документооборота//Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 1997. N 4.
66. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.
67. Куликова Л. Анализ практики применения норм Гражданского кодекса РФ о злоупотреблении правом//ЭЖ-Юрист. 2001. N 20.
68. Курбатов А. Недопустимость злоупотребления правом как способ установления пределов реализации (удовлетворения) интересов//Хозяйство и право. 2000. N 12.
69. Лаптев В.В. Хозяйственное право - право предпринимательской деятельности//Государство и право. 1993. N 1.
70. Леанович Е. Проблемы правового регулирования Интернет-отношений с иностранным элементом//(www.russianlaw.net/law/doc/a102.htm).
71. Леонова Л.Ю. Преимущественное право покупки: История возникновения, осуществление и защита//Законодательство. 2002. N 9.
72. Ломидзе О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России. СПб., 2003.
73. Ломидзе О.Г. Проблемы перехода гражданских прав и обязанностей: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1999.
74. Лукьянцев А., Яценко Т.С. Учет факта злоупотребления правом при применении гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности//Хозяйство и право. 2003. N 8.
75. Максименко С.Т. Ленинские принципы осуществления гражданских прав и обязанностей//Вопросы развития общества, государства и права: Тезисы докладов научной конференции, апрель 1970 г. Саратов, 1970.
76. Максименко С.Т. Осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Саратов, 1970.
77. Максименко С.Т. Осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей//Ученые записки: Сб. работ асп. и соискат. Вып. 19. Ч. 2. Саратов, 1970.
78. Максименко С.Т. Принципы реализации гражданских прав и обязанностей//Проблемы применения основ гражданского законодательства и основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик: Сб. материалов. Саратов, 1971.
79. Малахов С.В. Гражданско-правовое регулирование отношений в глобальной компьютерной сети Интернет: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 2001.
80. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981.
81. Малеин Н.С. Гражданско-правовое положение личности в СССР. М., 1975.
82. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1992.
83. Малиновский А.А. Вопросы квалификации злоупотребления правом//Юрист. 2002. N 1.
84. Малиновский А.А. Злоупотребление правом (Основы концепции). М., 2000.
85. Малиновский А.А. Злоупотребление правом: Теоретические аспекты//Журнал российского права. 1998. N 3.
86. Малько А.В. Правовые средства: Вопросы теории и практики//Журнал российского права. 1998. N 8.
87. Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. М., 1972.
88. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 1997.
89. Мирошникова Н.И. Механизм осуществления субъективных гражданских прав. Ярославль, 1989.
90. Наумов В.Б. Право и Интернет: Очерки теории и практики. М., 2002.
91. Наумов В.Б. Суверенные сети//Компьютерра. 1999. N 43.
92. Новицкий И.Б. Сделки: Исковая давность. М., 1954.
93. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950.
94. Оршанский И. О значении и пределах свободы воли в праве//Журнал гражданского и уголовного права. 1873. Кн. 5.
95. Павлов А.А. Присуждение к исполнению обязанности как способ защиты гражданских прав в обязательственных правоотношениях. СПб., 2001.
96. Пашин В.М. Институт злоупотребления субъективными правами de lege ferenda//Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 7/Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2003.
97. Певзнер А.Г. Понятие гражданского правоотношения и некоторые вопросы теории субъективных гражданских прав//Ученые записки ВЮЗИ. М., 1958. Вопросы гражданского права. Вып. 5.
98. Петровский С.В. Правовое регулирование оказания интернет-услуг: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 2002.
99. Погодин А.В. Гражданская процессуальная форма в механизме реализации прав и обязанностей//Актуальные вопросы советского права: Теория и практика. Казань, 1985.
100. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2001.
101. Попов С.В. Проблемы гарантии осуществления и защиты прав граждан: Сб. статей. Тарту, 1977.
102. Попов С.В. Проблемы реализации и защиты субъективных прав в условиях перестройки. Владикавказ, 1992.
103. Попов С.В. Проблемы реализации и защиты субъективных прав в условиях правовой реформы: Сб. науч. тр. Красноярск, 1996.
104. Правовые аспекты использования интернет-технологий. М., 2002.
105. Предпринимательское право: Курс лекций/Под ред. Н.И. Клейн. М., 1996.
106. Пугинский Б.И. Гражданско-правовой договор//Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2002. N 2.
107. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.
108. Роль гражданского и семейного законодательства в обеспечении конституционных прав и обязанностей граждан СССР. М., 1983.
109. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001.
110. Саватье Р. Теория обязательств. М., 1972.
111. Садиков О. Злоупотребление правом в Гражданском кодексе России//Хозяйство и право. 2002. N 2.
112. Сарбаш С.В. Некоторые тенденции развития института толкования в гражданском праве//Государство и право. 1997. N 2.
113. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Красноярск, 1985.
114. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Уч. пособие. М., 2002.
115. Сейнароев Б.М. Некоторые вопросы толкования договоров арбитражными судами//Комментарии арбитражной практики. Вып. 3. М., 1996.
117. Селезнев А.К. Субъективное право: Проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989.
116. Селезнев А.К. Теория и практика осуществления субъективных прав и процессуальные формы их защиты: Сб. статей. Тверь, 2000.
118. Сергеев В. Злоупотребление полномочиями в коммерческих организациях: Способы выявления и устранения последствий//Право и экономика. 2001. N 11.
119. Скловский К.И. О применении норм о злоупотреблении правом в судебной практике//Вестник ВАС РФ. 2001. N 4.
120. Соловяненко Н. Совершение сделок путем электронного обмена данными//Хозяйство и право. 1997. N 6.
121. Степаненко Е. Электронная коммерция в России: Основные вопросы//Хозяйство и право. 2000. N 12.
122. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959.
123. Тотьев К. Публичный договор//Хозяйство и право. 1995. N 6.
124. Удалов В.А. Правовое регулирование имущественных и неимущественных отношений. М., 2001.
125. Флейшиц Е.А. Буржуазное гражданское право на службе монополистического капитала. М., 1948.
127. Халфина Р.О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М., 1952.
126. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.
128. Халфина Р.О. Цивилизованный рынок: Правила игры. М., 1984.
129. Хозяйственное право/Под ред. В.П. Грибанова, О.А. Красавчикова. М., 1977.
130. Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. М., 2001.
131. Чеговадзе Л.А. Субъективное гражданское право как элемент правоотношения//Законодательство. 2003. N 6.
132. Шамраев А.В. Правовое регулирование информационных технологий: Анализ проблемы и основные документы. М., 2003.
133. Шаропуто М.В. Гражданско-правовое регулирование расчетных отношений с использованием электронных средств: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 1998.
134. Шахматов В.П. Основные проблемы теории сделок по советскому гражданскому праву. Свердловск, 1951
135. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. М., 1994.
136. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995.
137. Щенникова Л. Злоупотребление правом (Дух и буква закона)//Законодательство. 1999. N 5.
138. Эннекцерус Л. Курс гражданского права. М., 1950.
139. Эннеркерцус Л. Курс германского гражданского права. М., 1950.
140. Эффективность гражданского законодательства: Актуальные вопросы/Под ред. А.М. Белякова и др. М., 1984.
141. Юрьев (Егоров) Р. Защита прав потребителей при использовании услуг Интернет//(www.russianlaw.net/law/netlaw/articles/paper06.htm).
142. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972.
143. Якушев М.В. Интернет и право//Законодательство. 1997. N 1.
144. Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: История и современность. М., 2003.
145. Application of a methodology designed to assess the adequacy of the level of protection of individuals with regard to processing personal data: Test of the methods on several categories of transfer: Final report/Ed. C. Raab, C. Benneth, R. Gellman, L. Waters. Edinburgh, 1998.
146. BGH: Namensanmassung durch Domainregistrierung - mho.de//Computer und Recht. Heft 5. 2005. 15 Mai.
147. Copyright and Electronic Commerce. Legal Aspects of Electronic Copyright Management/Ed. P. Hugenholtz. The Hague, 2000.
148. Dannemann G., Meyding T. An Introduction to German Civil and Commercial Law. London, 1993.
149. Dickie J. Internet and Electronic Commerce Law in the European Union. Oxford, 1999.
150. Digital signatures: A survey of law and practice in the European Union: European Commission/Undertaken for the European Commission by the Interdisciplinary Centre for Law and Information Technology, Katholieke Universiteit Leuven, Belgium. EC, 2000.
151. eDirectives: Guide to European Union Law on E-Commerce: Commentary on the Directives on distance Selling, Electronic Signatures, Electronic Commerce, Copyright in the Informational Society, and Data Protection/Ed. W.K. Henrik, R. Kaspersen, A. Lodder. The Hague, 2002.
152. Garfinkel S. Database Nation. The Death of Privacy in the 21st Century. Sebastopol, 2000.
153. Governance of Global Networks in the Light of Differing Local Values/Ed. C. Engel, K. Keller. Baden-Baden, 2000.
154. Information Quality Regulation: Foundations, Perspectives, and Applications/Ed. U. Gasser. Baden-Baden, 2004.
155. Law & The Internet: A Foundation for Electronic Commerce/Ed. L. Edwards, C. Waelde. Edinburgh, 2000.
156. Legal Aspects of Intellectual Property Rights in Electronic Commerce: 2nd ECLIP Workshop Proceedings/Ed. J. Kaestner. Munich, 1999.
157. Moving with change: Electronic signature legislation as a vehicle for advancing e-commerce//The John Marshall Journal of Computer and Information Law. 1999. Vol. XVII. No 3.
158. Notice and take down-Verfahren fьr die deutsche Providerhaftnung//Computer und Recht. Heft 5. 2005. 15 Mai.
159. Privacy and Data protection: Issues and challenges. OECD Documents. 1994.
160. Seifert B. Das Recht der Domainnamen. Berlin, 2003.
161. Susskind R. Transforming the Law. Essays on Technology, Justice, and the Legal Marketplace. Oxford, 2000.
162. The International Dimensions of Cyberspace Law. Law of Cyberspace Series. UNESCO, 2000. Vol. 1.
163. Toh See Kiat. Paperless International Trade: Law of Telematic Data Interchange. Singapore, 1992.
──────────────────────────────
*(1) Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей//Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001. С. 292.
*(2) Мейер Д.И. Русское гражданское право. Пг., 1914. С. 117.
*(3) Гамбаров Ю.С. Гражданское право: Общая часть. М., 2003. С. 380.
*(4) Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1911. С. 58.
Здесь и далее выделение текста в цитатах сделано автором.
*(5) Цит. по: Ihering R. Geist des romischen Rechts. 1866. Vol. III. § 61. C. 326-328.
*(6) Гамбаров Ю.С. Указ. соч. С. 384.
*(7) Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2001. С. 112.
*(8) См.: Агарков М.М. Ценность частного права/Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. М., 2002. Т. 1. С. 46.
*(9) Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву//Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. С. 283.
*(10) Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву//Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. С. 284.
*(11) Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. Л., 1950. С. 11.
*(12) Иоффе О.С. Гражданское правоотношение//Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2003. С. 216.
*(13) Там же. С. 218.
*(14) Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав//Грибанов В.П. Указ. соч. С. 22.
*(15) Например, в последнее время были опубликованы следующие работы по частным вопросам, касающимся субъективных прав: Лапач В.А. Субъективные гражданские права и основания их возникновения//Журнал российского права. 2001. N 10; Леонова Л.Ю. Преимущественное право покупки: История возникновения, осуществление и защита//Законодательство. 2002. N 9; Чеговадзе Л.А. Субъективное гражданское право как элемент правоотношения//Законодательство. 2003. N 6; Ломидзе О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России. СПб., 2003; Каткова Е.А. К вопросу о понятии субъективного гражданского права//Теоретические аспекты современного российского права: Сб. науч. тр. Иркутск, 2003.
*(16) Программа КПСС. М., 1986. С. 46.
*(17) Ем В.С. Категория обязанности в советском гражданском праве (Вопросы теории): Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 1981. С. 6.
*(18) Иоффе О.С. Указ. соч. С. 218.
*(19) Мейер Д.И. Указ. соч. С. 9.
*(20) См.: Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 256.
*(21) Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. С. 44-46.
*(22) См.: Максименко С.Т. Осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Саратов, 1970. С. 4.
*(23) Максименко С.Т. Осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Саратов, 1970. С. 4.
*(24) Тархов В.А. Осуществление гражданских прав//Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. Саратов, 1962.
*(25) Максименко С.Т. Осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей: Автореф. дис... канд. юрид. наук. С. 9.
*(26) Там же. С. 6.
Впрочем, к конструкции общих прав применимы те же контрдоводы, что и к так называемым секундарным правомочиям. Процесс формирования субъективного права есть именно этот процесс, и ничего более. Субъективное право, не принадлежащее конкретному субъекту, не является субъективным правом. То или иное поведение может находиться лишь на одной из трех ступеней конкретизации: либо как элемент правоспособности, либо как субъективное право, либо как его осуществление. Иных ступеней конкретизации быть не может. Если возможность определенного поведения как элемент правоспособности - это еще не субъективное право, то реализованное в порядке осуществления права поведение - это уже не субъективное право.
*(27) Там же. С. 8.
*(28) Максименко С.Т. Осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей//Ученые записки: Сб. работ аспирантов и соискателей. Вып. 19. Ч. 2. Саратов: Изд-во Саратовского юр. ин-та, 1970. С. 95-96
*(29) См., например: Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. М., 1982. Т. 1. С. 93; Орзих М.Ф. Формы реализации норм социалистического права//Советское государство и право. 1968. N 2. С. 102; Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981. С. 97; Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 27.; Гамбаров Ю.С. Указ. соч. С. 382.
*(30) Мирошникова Н.И. Механизм осуществления субъективных гражданских прав: Уч. пособие. Ярославль, 1989. С. 6.
*(31) Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. С. 201.
*(32) Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования имущественных отношений. Свердловск, 1972. С. 85-86.
*(33) См.: Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. С. 295-297.
*(34) Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 37.
*(35) Е.В. Вавилин указывает по этому поводу: "Гражданское законодательство не должно обязывать субъекта к реализации своего права" (Вавилин Е.В. Понятие и механизм осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей//Журнал российского права. 2004. N 5.).
*(36) Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. С. 45-46.
*(37) Вавилин Е.В. Понятие и механизм осуществления гражданских прав.
*(38) Там же.
*(39) Максименко С.Т. Осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей: Автореф. дис... канд. юрид. наук. С. 9.
*(40) Мирошникова Н.И. Указ. соч. С. 12.
*(41) Гражданское право: Общая часть: Учебник: В 4 т./Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2004. Т. I. Гл. 14. Осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей. С. 520-521 (автор главы - В.С. Ем).
*(42) Гражданское право России: Общая часть: Курс лекций/Под ред. О.Н. Садикова. М., 2001. С. 29.
*(43) Гражданское право: Учебник/Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 1997. Ч. I. Гл. 11. (автор главы - А.П. Сергеев). С. 223.
*(44) Наиболее показательными являются дела о домене kodak.ru, книге А. Высоткина "Реклама в Internet" и программных продуктах компании "Сильмарилл". Многократные отмены решений в вышестоящих судебных инстанциях по данным делам во всех трех случаях привели к заключению сторонами мирового соглашения после судебных разбирательств, продолжавшихся по два-три года. См.: Наумов В.Б. Право и Интернет: Очерки теории и практики. М., 2002. С. 291-380.