Прежде всего, необходимо выделить требования, относящиеся к форме договора. Выше уже указывалось на то, что несоблюдение требований закона к форме договора влечет невозможность ссылаться на свидетельские показания либо ничтожность сделки (в тех случаях, когда это было прямо предусмотрено законом либо для сделки обязательна нотариальная форма). Иным образом складывается ситуация в тех случаях, когда форму сделки (более сложную, нежели та, что установлена законом) избрали стороны. М.И. Брагинский и В.В. Витрянский указывают на некоторое противоречие между нормами ст. 162 ГК РФ, относящейся к сделкам, и ст. 434 ГК РФ, относящейся к договорам. Пункт 1 ст. 434 предусматривает, что, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Это дает основание данным исследователям отметить, что "при несоблюдении формы... договор признается незаключенным" *(187). В то же время п. 2 ст. 162 ГК РФ предусматривает, что несоблюдение формы сделки в случаях, указанных в законе или в соглашении сторон, влечет ее недействительность, а п. 1 ст. 165 ГК РФ - что несоблюдение нотариальной формы сделки, в том числе и когда она была предусмотрена сторонами, - ничтожность такой сделки. При этом возможно "исцеление" сделки, пусть и не совершенной в нотариальной форме, но исполненной полностью либо частично одной из сторон. Тем самым форма может рассматриваться и как существенное условие договора (до ее достижения договор не считается заключенным), и как императивное предписание, нарушение которого влечет ничтожность сделки.
Выше уже рассматривались основные требования к форме договора применительно к соблюдению письменной формы сделки. В дополнение к сказанному следует отметить, что в договорах, заключаемых при посредстве сети Интернет, должны находить отражение вопросы, связанные с приданием документу (сообщению) определенной формы (совокупности реквизитов), признания юридической силы такого документа (оснований и процедур признания достоверности документа), вопросы организации документооборота (участие и ответственность посредников, распределение рисков между сторонами, хранение и верификация документов).
Впрочем, необходимо оговориться, что все (или практически все) эти вопросы должны решаться не в самих договорах, заключаемых в сети Интернет, а в предшествующих им соглашениях об организации ЭДО. Такие соглашения, как уже указывалось выше, должны быть заключены в традиционной "бумажной" форме и скреплены собственноручной подписью сторон.
Однако, если допустить возможность заключения договоров в сети Интернет без предварительного согласования условий ЭДО в отдельном соглашении, что будет возможно в случае принятия специального нормативного акта, большинство этих условий должно будет найти свое отражение непосредственно в самих договорах сторон. Как минимум, стороны должны будут согласовать в самом договоре процедуру разрешения возникающих из этого договора споров, порядок хранения документов по возникшим из данного договора правоотношениям, порядок распределения рисков, связанных с ЭДО сторон в рамках отношений по договору.
К сожалению, из закона и других нормативных актов в такие договоры приходят только условия, связанные с выполнением требований к форме договора, причем требований, связанных с "дотягиванием" договоров в электронной форме до положений о простой письменной форме, рассчитанных на бумажные документы. Все остальные условия договоров в глобальной сети были разработаны практикой с учетом тех проблем, которые возникают в отношениях с использованием сети Интернет. Их можно было бы назвать обычными, в том смысле, в котором этот термин употреблялся О.С. Иоффе, т.е. привходящими в договор из обычаев, однако обычай делового оборота в сети Интернет еще не сформировался. Следовательно, такие условия являются инициативными, входящими в договор по желанию сторон для урегулирования их отношений с целью преодоления возможных проблем. Введение подобных условий в договоры является средством адаптации возникающих в сети договорных отношений к тем процедурам осуществления и защиты прав, которые предусмотрены гражданским и различными видами процессуального законодательства.
Здесь уместно еще раз сослаться на письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 1994 г. N С1-7/ОП-587, где также предусматриваются требования к условиям договора, по которому возник спор. Защита прав и интересов сторон возможна только при предоставлении выписки из договора, в котором указана процедура порядка согласования разногласий, на какой стороне лежит бремя доказывания тех или иных фактов и достоверности подписи. Если в договоре таких условий нет, то суд вправе не принимать в качестве доказательств такого рода документы. Таким образом, наличие подобных условий в договоре является основанием для защиты вытекающих из договора прав, в том числе и прав, не связанных непосредственно с сетью Интернет (прав покупателя, продавца и т.п.).