Для понимания правового механизма распространения информации с использованием сети Интернет, помимо вопроса о доменных именах, определенное значение имеет вопрос о соотношении данного способа распространения информации с деятельностью средств массовой информации (далее - СМИ). Деятельность СМИ в РФ подлежит особому государственному регулированию, а следовательно, осуществление права на распространение информации через СМИ имеет особый механизм.
Отличия в распространении информации в качестве СМИ от распространения информации иными субъектами, если коротко, заключаются в следующем. Во-первых, статус СМИ, в соответствии со ст. 8 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-I "О средствах массовой информации" *(204) (далее - Закон о СМИ), во многих случаях требует обязательной регистрации в качестве средства массовой информации. Во-вторых, как СМИ в целом, так и отдельные журналисты обладают определенными правами по получению информации от органов государственной власти, организаций и граждан (ст. 39 и 47 Закона о СМИ), а в качестве обеспечения реализации этих прав устанавливается ответственность, например, за воспрепятствование распространению продукции СМИ (ст. 13.16 КоАП РФ). В-третьих, распространение информации в СМИ связано с необходимостью соблюдения определенных ограничений. Например, распространение выпусков специализированных радио- и телепрограмм эротического характера без кодирования сигнала допускается только с 23 до 4 часов по местному времени (ст. 37 Закона о СМИ). Наконец, в-четвертых, законодательством устанавливаются специальные основания ответственности применительно к тем случаям, когда информация распространялась через СМИ. Основным составом здесь является злоупотребление свободой массовой информации (ст. 4 Закона о СМИ).
Необходимо сразу оговориться, что понятие "злоупотребление" используется в Законе о СМИ не в том значении, в каком о злоупотреблении правом говорит ст. 10 ГК РФ. Злоупотребление свободой массовой информации применяется в качестве обобщающего термина применительно к ряду правонарушений: использование СМИ в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для осуществления экстремистской деятельности, а также для распространения передач, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости; использование в теле-, видео-, кинопрограммах, документальных и художественных фильмах, а также в информационных компьютерных файлах и программах обработки информационных текстов, относящихся к специальным СМИ, скрытых вставок, воздействующих на подсознание людей и (или) оказывающих вредное влияние на их здоровье; распространение в СМИ, а также в компьютерных сетях сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, пропаганда каких-либо преимуществ использования отдельных наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, а также распространение иной информации, которое запрещено федеральными законами. Все эти действия находятся за пределами права на распространение информации, а потому здесь "отсутствует само употребление права".
Однако механизмы исполнения многих из указанных обязанностей (и осуществления прав) до сих пор не сложились. Одна из основных проблем - вопрос о признании серверов в сети Интернет средствами массовой информации и необходимость их регистрации в качестве СМИ. По этому вопросу специалистами было написано большое количество работ *(205), но прийти к единому мнению в теории и на практике до настоящего времени не удалось. Категории "учредитель", "редакция", "тираж", "периодичность выпуска", используемые Законом о СМИ для определения правового статуса конкретных СМИ, во многих случаях неприменимы к деятельности по распространению информации с использованием сети Интернет.
Впрочем, судебная практика в последнее время использует "СМИ-нейтральный" подход, применяя к распространению информации в сети Интернет нормы, не зависящие от того, является ли конкретный сервер в сети средством массовой информации или нет. Так, например, Федеральный арбитражный суд Московского округа в своем постановлении от 9 марта 2004 г. по делу N КГ-А41/390-04, КГ-А41/3503-03 по судебному разбирательству ЗАО "Тройка Сталь" (истец) и ООО "Мегасофт" (ответчик) указал, что "суд обеих инстанций правильно исходил из того, что ответственность лица, распространившего порочащие сведения, наступает независимо от наличия или отсутствия у такого лица статуса средства массовой информации". Соответственно, при распространении порочащих сведений посредством сети Интернет ответственность будет наступать вне зависимости от того, распространялась ли такая информация посредством СМИ или нет.