Типичным случаем неуважения к суду является дело К., который, являясь подсудимым по делу, находящемуся в производстве мирового судьи, неоднократно в судебном заседании допускал оскорбительные замечания в адрес судьи (женщины), используя ненормативную лексику и грубые нецензурные выражения, противоречащие принятым в обществе нормам нравственности и морали и унижающие честь и достоинство потерпевшей как судьи, человека и гражданина. Московским городским судом К. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, и приговорен к наказанию в виде исправительных работ <1>.
--------------------------------
<1> См.: Архив Московского городского суда. Приговор по делу Котолова от 24 марта 2011 г.
Помимо использования нецензурных выражений это могут быть высказывания с использованием нормативной лексики, но содержащие грубую оценку личности судьи или иного участника процесса ("свинья", "петух", "ненормальный"), непристойные телодвижения, жесты, обнажение интимных мест, плевки и т.п.
Так, Ростовский областной суд оценил как неуважение к суду плевок в сторону судьи со стороны несовершеннолетнего подсудимого, а Верховный суд Республики Бурятия признал виновным по ч. 2 ст. 297 УК РФ К., который в ходе судебного заседания после вынесения в отношении его приговора на почве возникшей личной неприязни к судье Ф. высказался в его адрес словами: "Тупой конь, педальный", чем, по мнению суда, продемонстрировал неуважение к суду <1>.
--------------------------------
<1> См.: Архив Верховного суда Республики Бурятия. Приговор по делу Карпова от 11 августа 2010 г.
Судебной практике известен случай, когда ч. 1 ст. 297 УК РФ была вменена лицу, употребившему в суде слово "идиот". В 2011 г. адвокат Ф. назвал в суде своего оппонента идиотом, и его действия Петропавловск-Камчатским городским отделом судебных приставов были квалифицированы как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства <1>.
--------------------------------
<1> Газета "Камчатское время". 2013. 30 июля.
Если участвующее в процессе лицо реализует принцип состязательности и в корректной форме констатирует недостаточную подготовленность к процессу или некомпетентность прокурора, судьи и приводит при этом правовые аргументы, состав неуважения к суду, на наш взгляд, отсутствует. Фраза: "Ваша честь! Видимо, Вы недостаточно осведомлены в особенностях состава преступления, который мне вменен, и, судя по всему, невнимательно слушали лекции, будучи студентом" - оскорблением судьи не является.
Субъект преступления общий - любое лицо, достигшее 16 лет.
Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла: субъект осознает, что он, оскорбляя участников судебного процесса в связи с их деятельностью по осуществлению правосудия, тем самым проявляя неуважение к суду, поступает общественно опасно и желает этого.
4. Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых
в отношении судьи и участников уголовного процесса
(ст. 311 УК РФ)
В ст. 311 УК РФ предусмотрена ответственность за "разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, судебного пристава, судебного исполнителя, потерпевшего, свидетеля, других участников уголовного процесса, а равно в отношении их близких, если это деяние совершено лицом, которому эти сведения были доверены или стали известны в связи с его служебной деятельностью" (ч. 1).
Квалифицирующим признаком преступления является причинение деянием тяжких последствий (ч. 2).
Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса (ст. 311 УК РФ), - преступление, крайне редко упоминающееся в официальной статистике. По данным А.В. Наумова, за период 1997 - 2008 гг. было зарегистрировано только два таких преступления <1>. По свидетельству Л.В. Иногамовой-Хегай, за семь лет, прошедших с момента введения в действие УК РФ, по ст. 311 был осужден только один человек <2>. В 2015 г. дознавателями ФССП России уголовные дела по ст. 311 УК РФ не возбуждались.
--------------------------------
<1> См.: Наумов А.В. Указ. соч. С. 518.
<2> См.: Преступления против правосудия. С. 281.
Нормы, содержащиеся в ст. 311 УК РФ, можно признать бланкетными, поскольку они базируются на положениях двух федеральных законов - Закона о государственной защите судей и более позднего Закона о государственной защите потерпевших.
Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 311 УК РФ, являются общественные отношения по обеспечению безопасности судей и иных участников уголовного процесса как необходимого условия выполнения органами, осуществляющими правосудие, своих задач. Предметом данного преступления являются сведения о мерах безопасности, примененных в отношении указанных в статье лиц.
Понятие "безопасность" в последнее время получило широкое распространение применительно к различным сферам. Диапазон его использования исключительно широк: от общественной и национальной безопасности до безопасности конкретной личности. Безопасность на любом уровне преследует одну цель - достижение состояния защищенности как средства устойчивого состояния развития общества, государства, личности.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 5 марта 1992 г. N 2446-1 "О безопасности" <1> "безопасность - состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз". В юридической литературе трактовка понятия "безопасность" несколько отличается от понимания на законодательном уровне, хотя и производна от него. Если обобщить имеющиеся определения безопасности, то под ней можно понимать состояние защищенности личности, общества, государства от внешних и внутренних опасностей и угроз, характеризующееся полным отсутствием внешних и внутренних угроз либо такой степенью защищенности, которая позволяет им сохранять свою сущность и обеспечивать поступательное развитие <2>.
--------------------------------
<1> Российская газета. 1992. 6 мая.
<2> Галузин А.О. О теории безопасности уголовного процесса // Уголовный процесс. 2004. N 1. С. 61 - 63.
Понятие безопасности в контексте ст. 311 УК РФ производно от понятия "безопасность" в его широком понимании <1> и может быть определено как состояние, при котором отсутствуют опасность и угроза жизненно важным интересам судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, судебного пристава, судебного исполнителя, потерпевшего, свидетеля, других участников уголовного процесса, а также их близких со стороны криминальных элементов, противодействующих правосудию, а также такая степень защищенности этих лиц, которая позволяет им беспрепятственно осуществлять свое содействие правосудию, не причиняя этим вред своим жизненно важным интересам.
--------------------------------
<1> См.: Жариков Е.В. Дифференциация уголовного процесса как средство обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному судопроизводству: Дис.... канд. юрид. наук. Барнаул, 2005. С. 61.
В соответствии со ст. 2 Закона о государственной защите судей государственной защите подлежат:
- судьи всех судов общей юрисдикции и арбитражных судов, арбитражные заседатели, присяжные заседатели;
- прокуроры;
- следователи;
- лица, производящие дознание (в том числе и судебные приставы);
- лица, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность;
- сотрудники федеральных органов внутренних дел, осуществляющие охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, а также исполнение приговоров, определений и постановлений судов (судей) по уголовным делам, постановлений органов расследования и прокуроров;
- сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы;
- военнослужащие внутренних войск МВД России, принимавшие непосредственное участие в пресечении действий вооруженных преступников, незаконных вооруженных формирований и иных организованных преступных групп;
- сотрудники органов Федеральной службы безопасности;
- сотрудники органов по контролю над оборотом наркотических средств и психотропных веществ;
- сотрудники Следственного комитета РФ;
- судебные исполнители;
- работники контрольных органов Президента РФ, осуществляющие контроль над исполнением законов и иных нормативных правовых актов, выявление и пресечение правонарушений;
- сотрудники органов государственной охраны;
- работники таможенных и налоговых органов, антимонопольных органов, федеральных органов государственного контроля, Федеральной службы по финансовому мониторингу, Счетной палаты РФ, а также иные категории государственных и муниципальных служащих по перечню, устанавливаемому Правительством РФ;
- близкие перечисленных лиц.
Для обеспечения безопасности указанных лиц на основании ст. 5 упомянутого Закона с учетом конкретных обстоятельств могут применяться следующие меры безопасности: 1) личная охрана, охрана жилища и имущества; 2) выдача оружия, специальных средств индивидуальной защиты и оповещения об опасности; 3) временное помещение в безопасное место; 4) обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемых лицах; 5) перевод на другую работу (службу), изменение места работы (службы) или учебы; 6) переселение на другое место жительства; 7) замена документов, изменение внешности.
В целях реализации предусмотренных в названной статье мер безопасности могут проводиться оперативно-розыскные мероприятия в порядке, установленном Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" <1>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1995. N 33. Ст. 3349 (с послед. изм.).
В соответствии со ст. 2 Закона о государственной защите потерпевших аналогичные меры защиты (за исключением выдачи оружия) могут быть применены в отношении потерпевшего, свидетеля; частного обвинителя; подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, их защитников и законных представителей, осужденного, оправданного, а также лица, в отношении которого уголовное дело либо уголовное преследование было прекращено; эксперта, специалиста, переводчика, понятого, а также участвующих в уголовном судопроизводстве педагога и психолога; гражданского истца, гражданского ответчика; законных представителей потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и частного обвинителя. Меры государственной защиты могут быть применены до возбуждения уголовного дела также в отношении заявителя, очевидца или жертвы преступления либо иных лиц, способствующих предупреждению или раскрытию преступления.
Кроме того, государственной защите также подлежат установленные УПК РФ близкие родственники, родственники и близкие лица, противоправное посягательство на которых оказывается в целях воздействия на указанных участников уголовного процесса.
Меры безопасности применяются при наличии угрозы посягательства на жизнь, здоровье и имущество судей, присяжных заседателей или иных лиц, принимающих участие в отправлении правосудия, судебных приставов, судебных исполнителей, потерпевших, свидетелей, других участников уголовного процесса, а также их близких.
Объективная сторона преступления характеризуется действием - разглашением сведений о примененных к указанным лицам мерах безопасности. Это могут быть устная беседа, передача документов, аудио- или видеозаписи и другие действия. Разглашением признается доведение до сведения хотя бы одного лица. По конструкции основной состав преступления (ч. 1 ст. 311 УК РФ) сконструирован по типу формального: для наличия состава достаточно совершения указанных в диспозиции статьи действий.
Субъект преступления специальный - лицо, достигшее 16-летнего возраста, которому эти сведения были доверены или стали известны в связи с его служебной деятельностью. Круг субъектов данного преступления вполне можно определить в зависимости от вида участника уголовного процесса. Статьей 12 Закона о государственной защите судей применение и осуществление мер безопасности возлагается в отношении:
- судей, арбитражных заседателей, присяжных заседателей, прокуроров, следователей, сотрудников Следственного комитета РФ, судебных исполнителей и должностных лиц контролирующих органов, указанных в ч. 1 ст. 2 названного Закона, а также их близких - на органы внутренних дел;
- должностных лиц органов внутренних дел, органов Федеральной службы безопасности, таможенных органов, органов государственной охраны, органов по контролю над оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также их близких - на указанные органы соответственно.
Меры безопасности в отношении судей военных судов, прокуроров военной прокуратуры, руководителей и следователей военных следственных органов, военнослужащих, производящих дознание, военнослужащих внутренних войск МВД России, принимавших непосредственное участие в пресечении действий вооруженных преступников, незаконных вооруженных формирований и иных организованных преступных групп, а равно их близких осуществляются также командованием соответствующей воинской части или начальником соответствующего военного учреждения.
Субъектами данного состава преступления являются и лица, которым соответствующие сведения стали известны в связи с их служебной деятельностью, например должностные лица паспортной службы, лица, выполняющие управленческие функции в медицинских учреждениях, справочных службах автоматической телефонной и сотовой связи, и т.п.
Если в качестве субъекта состава преступления, предусмотренного ст. 311 УК РФ, фигурирует специальное должностное лицо, которому эти сведения были доверены или стали известны по службе (оперативный работник, дознаватель, следователь, прокурор и т.п.), то такое преступление, с учетом требований ст. 151 УПК РФ, отнесено к подследственности Следственного комитета РФ. Спорным является вопрос о признании субъектом данного преступления лица, производящего сбор информации "на свой страх и риск" (например, журналиста). На наш взгляд, отнесение таких лиц к субъектам данного преступления <1> не соответствует содержанию диспозиции ч. 1 ст. 311 УК РФ, поскольку профессиональная деятельность журналиста не является служебной, и с учетом действующего законодательства может быть оценено как попытка расширительного толкования уголовно-правовой нормы. Вместе с тем необходимо принимать во внимание необходимость поддержания органической связи между содержанием объекта преступления и остальных его элементов, в данном случае субъекта преступления. Поскольку видовым и основным непосредственным объектом разглашения сведений о мерах безопасности являются интересы правосудия, то его субъектами вполне могли бы быть и иные лица, которым в силу конкретных обстоятельств дела доверяют указанные сведения (в том числе и журналист, проводящий самостоятельный сбор сведений, которому в определенных целях передается соответствующая информация). Для этого необходимо внести соответствующие изменения в диспозицию ч. 1 ст. 311 УК РФ и упомянуть в ней не только лиц, которым сведения стали известны по службе, но и тех, кто стал их обладателем в силу выполнения профессиональных функций.
--------------------------------
<1> См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Д. Иванова. Ростов н/Д, 2002. С. 446.
По вопросу о содержании субъективной стороны данного преступления высказаны различные точки зрения. Некоторые специалисты считают, что вина в разглашении может характеризоваться как умыслом, так и неосторожностью <1>. Однако более убедительной представляется другая точка зрения, согласно которой разглашение сведений как общественно опасное деяние может характеризовать только умышленная вина. При этом умысел в основном (по конструкции формальном) составе преступления (ч. 1 ст. 311 УК РФ) может быть только прямым <2>. Решающим аргументом является даже не ссылка на ч. 2 ст. 24 УК РФ, согласно которой совершение преступления по неосторожности должно оговариваться в тексте статьи закона, а социальная направленность запрета, отраженного в ст. 311 УК РФ. По смыслу этой статьи уголовной ответственности подвергается лицо, поведение которого сознательно направлено на причинение вреда общественным отношениям, обеспечивающим реализацию задач, стоящих перед органами правосудия. Неосторожность в таком понимании механизма противоправного поведения исключается.
--------------------------------
| КонсультантПлюс: примечание. Учебник "Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть" (под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева) включен в информационный банк согласно публикации - "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2009 (2-е издание, исправленное и дополненное). |
<1> См.: Уголовное право России: Части Общая и Особенная: Курс лекций / Под ред. А.И. Рарога. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2010. С. 460; Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. 2-е изд., испр. и доп. М.: Инфра-М, 2005. С. 356.
<2> Курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М., 2002. Т. 5. С. 183.
К тому же следует учесть особенности субъекта преступления - это не "человек с улицы", а лицо, которому сведения о примененных мерах безопасности стали известны или были доверены в связи со служебной деятельностью, следовательно, понимающее значимость их конфиденциальности.
Наконец, существует достаточно сложный механизм обеспечения конфиденциальности примененных мер защиты, который в принципе сводит к минимуму возможность неосторожной утечки информации <1>. Он устанавливается Правительством РФ (ч. 2 ст. 21 Закона о государственной защите потерпевших). Правила защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, утв. Постановлением Правительства РФ от 3 марта 2007 г. N 134 <2>, регламентируют порядок уведомления о недопустимости разглашения сведений о примененных мерах безопасности. Согласно п. 8 Правил должностные лица органов, осуществляющих в отношении защищаемого лица меры безопасности, обязаны предупредить о неразглашении сведений лиц, которым сведения были доверены либо стали известны в связи с их служебной деятельностью или профессиональной обязанностью, а также об ответственности, предусмотренной нормативными правовыми актами РФ за разглашение этих сведений.
--------------------------------
<1> См.: Кудрявцев В.Л. Уголовно-правовая охрана сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса в механизме реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве // Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве: Материалы Международной научно-практической конференции. М.: Московская академия экономики и права, 2011.
<2> СПС "КонсультантПлюс".
Предупреждение о неразглашении сведений о защищаемом лице и применяемых в отношении его мерах безопасности как документ отражено в Приложении N 3 к Правилам применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, утв. Постановлением Правительства РФ от 27 октября 2006 г. N 630 <1>. В конце Предупреждения о неразглашении сведений о защищаемом лице и применяемых в отношении его мерах безопасности указывается, что "...одновременно я предупрежден(-а) об уголовной ответственности по статье 311 УК РФ за разглашение сведений о защищаемом лице и применяемых в отношении его мерах безопасности".
--------------------------------
<1> Там же.
При этом все же нельзя отрицать возможность неосторожной утечки информации, которая находится за рамками квалификации по ч. 1 ст. 311 УК РФ. При наличии необходимых условий в таком случае вполне возможно применение ст. 293 УК РФ.
В ч. 2 ст. 311 УК РФ предусмотрена повышенная ответственность за разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса, повлекшее тяжкие последствия. Вопрос об отнесении последствий к категории тяжких решается с учетом фактических обстоятельств дела (исчезновение охраняемого, его смерть, причинение вреда здоровью охраняемого или его охраннику, категорический отказ от сотрудничества с правоприменительными органами). В данном составе преступления возможны как косвенный умысел, так и двойная вина. Лицо, желающее наступления тяжких последствий, должно нести уголовную ответственность по совокупности преступлений по ч. 1 ст. 311 УК РФ и статьям, предусматривающим умышленное причинение определенных последствий (например, за убийство, причинение вреда здоровью и т.п.), как исполнитель или иной соучастник преступления.
5. Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого
описи или аресту либо подлежащего конфискации
(ст. 312 УК РФ)
Общественная опасность деяния, связанного с незаконной деятельностью в отношении имущества, подвергнутого обеспечительным мерам, очевидна: это преступление противодействует исполнению судебного акта в той части, которая касается имущества лица, обвиняемого в совершении преступления либо признанного виновным в совершении преступления, и должника по гражданско-правовому обязательству.
Опись и арест имущества являются важными правовыми гарантиями исполнения судебных актов и актов иных органов. Достижение целей этих процессуальных действий реализуется путем ограничения прав граждан. Установленный в ч. 1 ст. 312 УК РФ правовой запрет призван обеспечить надлежащее соблюдение соответствующих ограничений <1>. По данным Федеральной службы судебных приставов, в 2013 г. за счет имущества должников удовлетворены требования на сумму, превышающую 9 млрд руб., в 2011 г. эта сумма превысила показатель 11 млрд руб., в 2010 г. - 7,8 млрд руб. В течение 2007 г. в результате реализации арестованного имущества удовлетворены требования на общую сумму более 5,5 млрд руб., в 2006 г. эта сумма составляла свыше 6,8 млрд руб., в 2005 г. - почти 7,2 млрд руб. <2>.
--------------------------------
<1> Виноградов Д.Ю. Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Омск, 2008. С. 3.
<2> См.: Обзоры деятельности органов дознания ФССП России за 2005 - 2013 годы // https://www.fssprus.ru.
Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации (ст. 312 УК РФ), входят в группу преступлений, посягающих на установленный порядок исполнения судебных актов. Несмотря на то что в последнее время в обществе появляется понимание того, что исполнение судебных актов представляет собой важнейший участок правовой политики, данная проблема для России остается одной из наиболее актуальных, сложных и решается она весьма сложно.
Криминологический анализ деятельности ФССП России за 1997 - 2015 гг. показывает, что преступность в сфере исполнения судебных актов отличается негативной характеристикой и имеет противоречивые тенденции. В целом данное преступление относительно распространено в современной правоприменительной практике, хотя выявить тенденции достаточно сложно. В первые годы действия УК РФ наблюдался последовательный рост преступлений этого вида: в 1997 г. было зарегистрировано 273 преступления, в 1998 г. - 293, в 1999 г. - 431, в 2000 г. - 489, в 2001 г. - 489, в 2002 г. - 447, в 2003 г. - 670, в 2004 г. - 811, в 2005 г. - 909, в 2006 г. - 1126, в 2007 г. - 1356, в 2008 г. - 1485 <1>, в 2009 г. - 1221 <2>, в 2010 г. - 1418 <3>, в 2011 г. - 1173 <4>, в 2012 г. - 956 <5>.
--------------------------------
<1> См.: Наумов А.В. Указ. соч. С. 520.
<2> Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2009 год. Форма N 10-а // https://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=840.
<3> Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2010 год. Форма N 10-а // https://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=837.
<4> Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2011 год. Форма N 10-а // https://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=1272.
<5> Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2012 год. Форма N 10-а // https://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=1776.
Снижение уровня преступности данного вида выглядит несколько нелогично: в 2015 г. по ст. 312 УК РФ было возбуждено всего 834 дела <1> при значительном росте исполнительных производств: в 2015 г. на основании исполнительных документов, поступивших на принудительное исполнение, в ФССП России возбуждено 45,6 млн исполнительных производств, что на 6 млн больше, чем в 2014 г. Всего в 2014 г. на исполнении в ФССП России находилось 69,9 млн исполнительных производств, при этом 37,5 млн (53,6%) составили акты несудебных органов и должностных лиц. Для сравнения: в 2011 г. - более 51 млн <2>.
--------------------------------
<1> См.: Обзор деятельности органов дознания ФССП России в 2015 году // https://www.fssprus.ru.
<2> https://www.fssprus.ru
Таким образом, за рассматриваемый период количество уголовных дел уменьшилось наполовину при росте общего количества исполнительных производств за тот же период почти на 40%. Конечно, можно объяснить двукратное снижение количества выявленных случаев незаконных действий в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, ростом добросовестности лиц, которым вверялось и вверяется арестованное имущество. Однако такой вывод опровергается значительным ростом числа исполнительных производств. Обращает на себя внимание и тот факт, что в 2015 г. не увеличился и объем взысканий по оконченным исполнительным производствам (более 1,2 млрд руб.). Для сравнения: в 2011 г. сумма взысканий составила почти 1,4 млрд руб. <1>. Следовательно, можно сделать вывод о снижении активности органов дознания ФССП России в части выявления преступлений, предусмотренных ст. 312 УК РФ.
--------------------------------
<1> Обзор деятельности органов дознания ФССП России в 2015 году // https://www.fssprus.ru.
Непосредственным объектом данного преступления являются общественные отношения, связанные с обеспечением исполнения судебного акта в имущественной части. Предметом является имущество, подвергнутое описи или аресту (ч. 1) либо подлежащее конфискации (ч. 2). Механизм причинения вреда указанным общественным отношениям предполагает, что растрата, отчуждение, сокрытие или незаконная передача имущества, подвергнутого описи или аресту (ч. 1), а равно сокрытие или присвоение имущества осужденного, подлежащего конфискации (ч. 2), затрудняют или делают невозможным исполнение решения суда по гражданскому делу или исполнение приговора суда в части гражданского иска или конфискации имущества.
Поскольку предметом данного преступления является как имущество, подвергнутое описи или аресту, так и подлежащее конфискации, именно предмет преступного посягательства является основанием выделения самостоятельных составов преступлений, указанных в диспозициях ч. ч. 1 и 2 ст. 312 УК РФ. Именно от его юридического содержания зависит выделение каждого из видов имущества, подвергаемого обеспечительным мерам:
- имущество, подвергнутое описи или аресту, в том числе денежные средства (вклады), находящиеся в кредитных учреждениях (ч. 1 ст. 312 УК РФ);
- имущество, подлежащее конфискации по приговору суда (ч. 2 ст. 312 УК РФ).
Понятие "имущество" является собирательным, и его содержание зависит от вида правоотношений, возникающих при реализации права собственности. В соответствии с ГК РФ под имуществом понимается любое имущество (движимое и недвижимое) производственного, потребительского, социального, культурного и иного назначения, за исключением отдельных видов указанного в законодательных актах имущества, которое не может принадлежать гражданам и юридическим лицам. Предметом преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ в целом, может быть имущество - вещи, вещные комплексы, ценные бумаги, денежные средства (наличные либо безналичные), дебиторская задолженность, на которые наложен арест или в отношении которых в соответствии с приговором суда принято решение об их конфискации. В любом случае право собственности на это имущество ограничено или прекращено общеобязательным решением органа судебной власти (приговором, постановлением суда) либо управомоченного на то должностного лица федерального органа исполнительной власти (постановлением судебного пристава-исполнителя, руководителя налогового или таможенного органа).
В связи с различным статусом имущества, являющегося предметом обеих частей ст. 312 УК РФ, прежде всего необходимо остановиться на имуществе, подвергнутом описи или аресту (ч. 1 ст. 312 УК РФ), и определить механизм его формирования. В дальнейшем это позволит провести анализ алгоритма совершения преступных действий в отношении этого имущества.