Согласно ч. 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ "неуплата совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных родителей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей" <1>.
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 326-ФЗ.
Со вступлением законодательных новелл в законную силу ответственности - как административной, так и уголовной - подлежат лица, уклоняющиеся от уплаты алиментов, назначенных не только по решению суда, но и нотариально удостоверенным соглашением.
Следует позитивно оценить и разрешаемую ими проблему определения злостности в поведении должника, существовавшую длительное время в правоприменительной практике органов дознания ФССП России. Признак "злостности" уклонения из ст. 157 УК РФ вовсе исключен как излишне неопределенный. Уголовная ответственность установлена за неоднократное уклонение от уплаты алиментов, т.е. при условии, что ранее лицо привлекалось к административной ответственности за то же деяние.
Логика реализации ответственности за отказ от содержания несовершеннолетних и приравненных к ним детей, а также нетрудоспособных родителей достаточно последовательна: административная ответственность наступает за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей в течение минимум двух месяцев. Если после назначения административного наказания за данное правонарушение должник продолжает уклоняться от уплаты алиментов, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, санкция которой в обеих частях по-прежнему сохраняет наказание в виде лишения свободы на срок до одного года. При этом при решении вопроса об уголовной ответственности законодатель сделал особую оговорку относительно обязательного условия - сохранения действия административного наказания по ст. 5.35.1 КоАП РФ, хотя она и представляется излишней. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ "лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления".
Изменения в законодательстве не коснулись места состава неуплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей в структуре УК РФ. Основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ, по-прежнему признаются интересы семьи: материальные условия существования несовершеннолетних или совершеннолетних, но нетрудоспособных детей (ч. 1 ст. 157 УК РФ); материальные условия существования нетрудоспособных родителей (ч. 2 ст. 157 УК РФ). Особенностью ответственности по ст. 157 УК РФ является наличие преюдициального факта - вступившего в законную силу судебного постановления о привлечении к административной ответственности за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей. Наличие сохраняющего юридическую силу административного наказания по ст. 5.35.1 КоАП РФ существенно упрощает процедуру рассмотрения уголовного дела по ст. 157 УК РФ, поскольку оно рассматривается как преюдиция, поэтому учитывается в качестве обстоятельства, установленного вступившим в законную силу постановлением суда, и поэтому принимается без дополнительной проверки.
В соответствии со ст. 54 СК РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия). К нетрудоспособным совершеннолетним детям относятся лица, которые в силу физического или психического недуга не могут трудиться и обеспечивать свое существование. Нетрудоспособность должна подтверждаться соответствующими медицинскими документами, выданными на основании заключения медико-социальной экспертизы <1>. Нетрудоспособными в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" <2> признаются лица, достигшие возраста, дающего права на пенсию по старости, - женщины по достижении 55 лет, мужчины старше 60 лет (ч. 1 ст. 8), а также лица, имеющие право на страховую пенсию по инвалидности, - граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы (ч. 1 ст. 9).
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
<2> Там же.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, характеризуется неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших 18-летнего возраста, если это деяние совершено неоднократно. В соответствии со ст. ст. 80 и 85 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, а также нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. В случае если родители не предоставляют им содержание, то средства (алименты) взыскиваются в судебном порядке. Содержание детей предполагает предоставление им необходимых для жизни материальных благ. Алиментные обязательства родителей регулируются СК РФ. В настоящее время уголовно-правовой охране подлежат отношения по выплате средств на содержание детей, производимой не только по решению суда, но и по нотариально удостоверенному соглашению.
Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден Правительством РФ.
Общественно опасное деяние, криминализованное в ч. 1 ст. 157 УК РФ, как правило, выражается в бездействии, поскольку виновный не выполняет возложенных на него обязанностей по содержанию детей. В то же время в некоторых случаях объективная сторона преступления может выражаться в определенных активных действиях (ложное сообщение судебному приставу-исполнителю о месте своей работы, частая смена мест работы (места жительства), сокрытие дохода или его части и т.п. с целью избежать удержания по исполнительному листу).
Так, решением суда Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. В качестве доказательства уклонения от уплаты алиментов суд указал сокрытие Н. места жительства, в связи с чем она была объявлена в розыск <1>.
--------------------------------
<1> См.: Архив мирового судьи судебного участка N 2 Бежецкого района Тверской области. Дело N 1-46/2009.
О нежелании должника выплачивать алименты может свидетельствовать факт совершения другого преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 312 "Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации" УК РФ.
При этом деяние должника следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 312 и ст. 157 УК РФ.
Так, 5 апреля 2011 г. суд г. Чебоксар Чувашской Республики признал А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 и ч. 1 ст. 312 УК РФ. А., зная об обязанности выплачивать алименты и о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого был произведен арест имущества, произвела отчуждение арестованного имущества. Таким образом, А. не только совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, но и выполнила в полном объеме объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ <1>.
--------------------------------
<1> См.: Архив мирового судьи судебного участка N 6 г. Чебоксар Чувашской Республики. Дело N 1-16/2011.
По времени совершения рассматриваемое преступление относится к категории длящихся и совершается непрерывно в течение всего периода уклонения (в течение действия административного наказания). При этом для квалификации деяния наступление общественно опасных последствий значения не имеет (состав преступления - формальный).
В связи с произведенными законодательными преобразованиями, на наш взгляд, теряют актуальность разъяснения Генеральной прокуратуры РФ, содержащиеся в письме от 25 июня 2010 г. N 69-33-2010 и определяющие момент начала преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ <1>. Длящиеся преступления прекращаются вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, пресечение преступления правоохранительными органами). Относительно ст. 157 УК РФ преступление считается оконченным на момент вынесения дознавателем постановления о возбуждении уголовного дела в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. Правильное определение момента окончания уклонения является важным элементом установления объективной стороны преступления и влияет на принятие процессуальных решений.
--------------------------------
<1> Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей), утв. ФССП России // СПС "КонсультантПлюс".
Обязанность должника выполнять алиментные обязательства прекращается по достижении ребенком 18-летнего возраста или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия либо при признании судом восстановления трудоспособности. Вопрос об ответственности родителей (усыновителей), злостно уклоняющихся от уплаты по решению суда алиментов и разысканных после достижения ребенком совершеннолетия, решается на общих основаниях, кроме случаев, когда истекли сроки действия административного наказания и давности привлечения к уголовной ответственности.
Неуплата алиментов признается преступной лишь при наличии сохраняющего юридическую силу административного наказания за аналогичное правонарушение. Административная ответственность, в свою очередь, наступает, когда лицо не уплачивает без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средства на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших 18-летнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ).
Хотя практика применения нового законодательства в этой части только начинает формироваться, можно предположить, что сохраняет актуальность ст. 6 Закона об исполнительном производстве, согласно которой законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.
Исходя из смысла указанной нормы неисполнение письменного требования судебного пристава-исполнителя о необходимости выплаты алиментов по исполнительному документу может расцениваться в качестве уклонения должника от исполнения алиментных обязанностей.
Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащееся в исполнительном документе требование должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, неисполнение требований судебного пристава-исполнителя свидетельствует об уклонении от уплаты алиментов и является поводом для привлечения лица к административной ответственности. Аналогично должен решаться вопрос об оценке поведения должника после применения к нему административного наказания с целью установления основания уголовной ответственности.
Такое требование содержится в постановлении о возбуждении исполнительного производства, которое вручается должнику в рамках административного производства. Согласно действующим Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 19 июня 2012 г. N 01-16, разъясняющим основания и порядок административной юрисдикции к должникам, не исполняющим требования исполнительных документов о взыскании алиментов, нежелание содержать детей или родителей проявляется в том, что виновное лицо умышленно не исполняет предписанных решением суда обязательств по выплате алиментов в течение определенного времени после предупреждения судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности при наличии у должника реальной возможности выполнить это обязательство; скрывает свои действительные доходы полностью либо в большей части или скрывает имущество, на которые может быть обращено взыскание; изменяет место жительства, не информируя судебного пристава-исполнителя; вносит недостоверные сведения в анкетные данные; изменяет место работы без уведомления судебного пристава-исполнителя; не желает трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения; предоставляет ложные сведения о своих доходах и имуществе и т.п.
Судебный пристав-исполнитель обязан лично предупредить должника об ответственности за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей и выяснить причины неисполнения судебного решения (в рамках административного производства), а также причины последующего уклонения от содержания детей или родителей при решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности. При этом следует руководствоваться специально разработанными рекомендациями о порядке получения объяснений у должников, уклоняющихся от уплаты средств на содержание детей <1>.
--------------------------------
<1> Методические рекомендации о порядке получения объяснений у должников, уклоняющихся от уплаты средств на содержание детей, утв. директором Федеральной службы судебных приставов 17 ноября 2014 г. N 0001/24.
На практике возникает вопрос о возможности неоднократного применения ст. 157 УК РФ против одного и того же должника в связи с невыполнением алиментной обязанности. Как свидетельствуют материалы уголовных дел, этот вопрос решен положительно. Только в 2014 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ было возбуждено 25 313, а в 2015 г. - 25 400 дел в отношении лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности за уклонение от уплаты средств на содержание детей <1>.
--------------------------------
<1> См.: Обзоры по итогам работы территориальных органов ФССП России по осуществлению дознания в 2014, 2015 годах // https://www.fssprus.ru.
Например, приговором мирового судьи судебного участка N 28 Вологодской области от 31 мая 2010 г. П. осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Она была признана виновной в неуплате средств на содержание своего ребенка с 25 сентября 2003 г. по 3 февраля 2010 г. Между тем ранее она уже осуждалась за аналогичное преступление по приговору мирового судьи по судебному участку N 26 от 15 сентября 2003 г.
Приговором мирового судьи судебного участка N 31 Вологодской области от 25 марта 2010 г. М. был осужден по ст. 157 ч. 1 УК РФ за неуплату средств на содержание своего несовершеннолетнего сына. Его действия были расценены как преступные, поскольку они были совершены в период непогашенной судимости за аналогичное преступление по приговору мирового судьи по судебному участку N 31 от 31 августа 2006 г. <1>.
--------------------------------
<1> Справка о результатах обобщения практики рассмотрения судами Вологодской области дел о злостном уклонении от уплаты средств на содержание детей (ст. 157 ч. 1 УК РФ) за 2010 г. // info@vologdaoblsud.ru.
Такой подход может быть объяснен и вполне оправдан тем, что судебное решение после осуждения за злостное уклонение от его исполнения и даже отбытия наказания по приговору сохраняет свою силу, должник вместе с тем продолжает уклоняться от его исполнения. Именно поэтому его можно вновь привлечь к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ. Несмотря на то что должник и потерпевший - те же самые субъекты и должником не исполняется одно судебное решение с использованием тождественного способа, преступление совершается новое. Представляется, что данный подход необходимо сохранить и при применении измененного законодательства.
На наш взгляд, повторное осуждение за данное преступление возможно только при условии, что лицо отбыло наказание за злостное уклонение от уплаты средств на содержание ребенка.
По делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей вполне возможна и совокупность преступлений, квалифицируемых с использованием одной и той же нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 157 УК РФ. Такая ситуация возникает, когда должник уклоняется от исполнения алиментных обязательств по двум и более судебным решениям.
Так, Е., являясь обязанным согласно судебному приказу мирового судьи уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына, а также являясь обязанным согласно другому судебному приказу к уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, зная о решениях суда, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, злостно уклонялся от выплаты алиментов, иной материальной помощи своим детям не оказывал, участия в их воспитании не принимал. Задолженность по алиментам составила в пользу сына 173 105 руб. 65 коп., в пользу дочери - 124 422 руб. 40 коп. Е. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 и ч. 1 ст. 157 УК РФ <1>.
--------------------------------
<1> См.: Обобщение судебной практики рассмотрения мировым судьей судебного участка N 4 Дзержинского района г. Оренбурга уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ в 2013 г. // dz4.kodms.ru/press.
В практике сформирован определенный подход к квалификации частичной (в символическом объеме) выплаты сумм по судебным решениям об алиментах. Как правило, суды расценивают данные действия подсудимого как способ уклонения от уплаты алиментов и желание избежать уголовной ответственности.
Например, приговором мирового судьи судебного участка N 23 Дзержинского района Калужской области А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, несмотря на то, что ежемесячно переводил на содержание несовершеннолетней дочери 100 руб. При этом судья сделал правильный вывод о том, что данные платежи есть не что иное, как свидетельство нежелания виновного, несмотря на официальные предупреждения, исполнять решение суда о взыскании с него ежемесячно в качестве алиментов 43 109 руб. 90 коп. на содержание несовершеннолетней дочери <1>.
--------------------------------
<1> См.: Архив мирового судьи судебного участка N 23 Дзержинского района Калужской области. Приговор по делу N 1-56-2009.
По другому делу было принято принципиальное решение о непризнании коммунальных платежей за квартиру по месту регистрации несовершеннолетнего ребенка должным эквивалентом денежных сумм, взыскиваемых по решению суда в качестве алиментов, поскольку они не направлены на содержание ребенка, а связаны с жилищными правоотношениями <1>.
--------------------------------
<1> См.: Архив Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга. Постановление по делу N 10-6/2009.
Преступной признается только такая неуплата средств на содержание детей, которая имела место без уважительных причин. Вопрос о том, является ли уклонение правонарушением или тем более преступлением, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом многих конкретных обстоятельств. При этом вполне приемлемыми в условиях применения измененного законодательства представляются разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении от 25 октября 1996 г. N 9, по смыслу которых не может рассматриваться как противоправное уклонение неперечисление или неуплата алиментов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм и иными подобными причинами, не зависящими от воли должника.
Президиум Московского городского суда отменил состоявшееся судебное решение о признании Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, по следующим основаниям. В течение 2004 г. Н. не имел возможности выплачивать алименты по состоянию здоровья, поскольку находился на стационарном лечении в связи с инфарктом, после чего ему была определена II группа инвалидности. О наличии инвалидности свидетельствуют копия пенсионного удостоверения и уплата им алиментов с получаемой пенсии. Доводы подсудимого о невозможности выплаты алиментов по уважительной причине в связи с заболеванием судом проверены не были. Поэтому выводы о злостном уклонении Н. от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей были признаны необоснованными <1>.
--------------------------------
<1> См.: Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 19 июня 2012 г. N 01-16.
Субъект преступления - специальный, т.е. помимо признаков, необходимых для общего субъекта преступления (вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности - 16 лет), обладает признаками, присущими непосредственно рассматриваемому преступлению.
Применительно к ч. 1 ст. 157 УК РФ субъектами преступления являются родители, включая тех, отцовство которых установлено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 48, ст. 49 СК РФ. Кроме того, уголовной ответственности за указанное деяние подлежат лица, в законном порядке усыновившие (удочерившие) ребенка, в том числе и бывшие. В то же время опекуны и попечители не могут являться субъектами данного преступления. Пленум Верховного Суда РФ, подробно разъяснив основания и порядок определения взыскания алиментов на содержание детей, специально обратил внимание на то, что "судам необходимо учитывать, что СК, в отличие от КоБС РСФСР (ст. ст. 85 и 80), не предусматривает алиментных обязательств фактических воспитателей в случае отказа от дальнейшего воспитания и содержания своих воспитанников, а также обязанностей отчима и мачехи по содержанию несовершеннолетних пасынков и падчериц, которые находились у них на воспитании или содержании, не имеют родителей или не могут получить достаточных средств на содержание от родителей" <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9.
Согласно п. 2 ст. 71 СК РФ лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанностей по содержанию детей, в связи с чем вопрос об их уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ решается на общих основаниях.
Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла. Виновное лицо осознает общественную опасность неуплаты средств на содержание несовершеннолетних или нетрудоспособных детей либо нетрудоспособных родителей, будучи уже наказанным в административном порядке, сознательно избегает требуемых от него действий, желая этого.
Ответственность совершеннолетних детей за злостное уклонение от уплаты средств на содержание нетрудоспособных родителей наступает по ч. 2 ст. 157 УК РФ при наличии тех же условий, которые изложены в ч. 1 этой статьи.
Показательным является приговор по делу Т., вынесенный хотя и на основе прежнего законодательства, но не утратившего своей актуальности. Т., обязанная судом уплачивать средства на содержание нетрудоспособной матери, будучи неоднократно предупрежденной судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, уклонялась от уплаты алиментов, при этом к судебному приставу-исполнителю не являлась, в жилое помещение судебного пристава-исполнителя не впускала, значимую информацию скрывала, в связи с этим трижды привлекалась к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ. Суд учел указанные факты как доказательство злостности уклонения, признал Т. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 157 УК РФ <1>.
--------------------------------
<1> См.: Архив мирового судьи участка N 76 Самарской области. Приговор по делу Т. от 19 ноября 2010 г.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 157 УК РФ, состоит в неуплате совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных родителей, если это деяние совершено неоднократно. Согласно ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. В Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 18 декабря 2002 г. N 187пв02пр по делу П. указано: "Само название ст. 87 СК - "Обязанности совершеннолетних детей по содержанию родителей" - предполагает законодательно установленную обязанность взрослых детей предоставить своим нетрудоспособным нуждающимся родителям хотя бы минимум материальных благ, способных обеспечить их существование. Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода". Данные обстоятельства суд учитывает при определении размера алиментов, но право родителей в данном случае должно носить приоритетный характер по отношению к праву детей, поскольку предполагается, что взрослые трудоспособные лица в состоянии заработать средства к существованию, а нетрудоспособные и престарелые - нет <1>.
--------------------------------
<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 8.
Субъектом данного преступления могут быть родные дети, а также усыновленные (удочеренные), лица, достигшие возраста 18 лет. Что касается уголовной ответственности воспитанников, пасынков и падчериц за злостное уклонение от оказания помощи фактическим воспитателям, отчиму и мачехе, которые вправе требовать оказания этой помощи в судебном порядке (ст. ст. 96 и 97 СК РФ), то этот вопрос, по нашему мнению, остается открытым. Между тем для реализации уголовной ответственности в законе должны быть точные формулировки. Они, по нашему мнению, в отношении указанных лиц до сих пор отсутствуют. Одно правило не оспаривается: родители, лишенные родительских прав, не могут претендовать на содержание со стороны своих детей, поэтому сама постановка вопроса в плоскости уголовного права в данной ситуации отсутствует.
Эффективное применение измененного законодательства об уголовной ответственности за неуплату средств на содержание детей и родителей при наличии административной преюдиции делает актуальной задачу создания унифицированной в рамках всей страны системы учета административных правонарушений, без которой невозможно четкое установление основания уголовной ответственности за указанные деяния.
8. Злостное уклонение от погашения кредиторской
задолженности (ст. 177 УК РФ)
Статья 177 УК РФ имеет одну часть, содержащую норму следующего содержания: "Злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, или обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, или принудительными работами на срок до двух лет или арестом на срок до шести месяцев, или лишением свободы на срок до двух лет".
С момента принятия УК РФ диспозиция ст. 177 с учетом ее отсылочного характера изменялась лишь в части определения крупного размера ущерба. В соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ для большинства преступлений в сфере экономической деятельности было дано единое официальное толкование размеров ущерба (примечание к ст. 169 УК РФ): крупный размер кредиторской задолженности гражданина и организации уравнивался (в прежней редакции задолженность гражданина считалась имеющей крупный размер, если превышала 500 МРОТ, организации - 2 500 МРОТ), а единый размер стал исчисляться в рублях (свыше 250 тыс. руб.). В дальнейшем в соответствии с Федеральными законами от 30 октября 2009 г. N 241-ФЗ, от 7 апреля 2010 г. N 60-ФЗ, от 27 июля 2010 г. N 224-ФЗ и от 3 июня 2016 г. N 325-ФЗ нижний предел крупного ущерба поднимался, и в настоящее время он определен в сумме, превышающей 1 млн 500 тыс. руб. (примечание к ст. 169 УК РФ)).
Перечень наказаний за рассматриваемое преступление изменился лишь однажды (Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ): в санкцию было введено наказание в виде принудительных работ, а пределы штрафа и обязательных работ подверглись коррекции. При этом деликт отнесен законодателем к группе преступлений небольшой тяжести.
В целом с момента передачи дел данной категории по подследственности в ФССП России их количество остается на уровне в среднем не более 400 - 600 за год. В 2014 г. таких дел было возбуждено 446, а в 2015 г. - 461 <1>. Обращает на себя внимание тот факт, что значительно большее количество отказов в возбуждении уголовных дел по ст. 177 УК РФ. Так, в 2011 г. было получено 5 483 отказа в возбуждении уголовного дела по указанной статье, тогда как возбуждено 522 дела <2>. Еще меньше обвинительных приговоров по ст. 177 УК РФ. В том же 2011 г. таковых оказалось всего 127 <3>. Приведенные данные не свидетельствуют о недостаточной результативности работы органов дознания ФССП России в части борьбы с преступными уклонениями от погашения кредиторской задолженности.