«Сценарный подход». Одним из вариантов сценарного подхода можно найти в знаменитой книге Э.Берна «Люди, которые играют в игры. Игры, в которые играют люди. Психология человеческой судьбы» (Берн, 1988). В книге описываются многочисленные сценарии, которые сводятся к трем основным типам: люди-«победители» (всегда достигают намеченного), люди-«не победители» (нет явных достижений, но нет и явных неудач), люди-«неудачники» (не достигают своих целей). Интересно то, что даже сценарии «неудачников» могут для кого-то быть привлекательными. Например, чем больше у человека неудач. Тем большее сочувствие и жалость он вызывает у окружающих. Но данному человеку только этого и надо, для него важнее не собственные успехи, а сочувствие других людей. Поэтому, для него «чем хуже, тем лучше». И таких людей не так уж и мало… Сам Э.Берн считает, что задача психолога-психотерапевта помочь человеку осознать эти сценарии, вырваться из под их власти, перестать играть в жизнь» и начать жить по-настоящему.
Обычно солидные психологи, особенно гуманистического или близким к гуманистическому направлений, критикуют жизненные сценарии. Основная критика сводится к тому, что человек не реализует свое право быть настоящим субъектом, самостоятельно определяющим, ради чего и как ему жить. Если человек живет по сценарию, то он является чьей-то «тенью», тенью того, кто придумал и показал пример такой жизни. Например, К.Г.Юнг призывал «вырваться из-под власти бессознательного толпы» и жить полноценной жизнью. Но тут же сам замечал, что главной платой за такую самостоятельность будет «одиночество», ведь самостоятельный человек часто бывает непонятен для окружающих (Юнг, 1994, С.293-295). Поэтому приходится согласиться с тем, что не все люди готовы выстраивать свою жизнь творчески, а значит, сценарный подход для большинства вполне пригоден. При этом сами сценарии (пусть даже и предлагаемые массовой культурой в «готовом» виде) - для многих людей оказываются «спасительной соломинкой», помогающей хоть как-то сориентироваться в мире и в самом себе, и на этой основе спланировать свое профессиональное развитие…
|
|
На основании обобщения опыта профконсультаций (собственных и своих коллег) мы предлагаем следующие типичные сценарии с учетом особенностей современной России (Пряжникова, Пряжников, 2005, С.154-159):
«Тыловик». Вариант под условным названием «Тыловик» предполагает примерно следующую логику планирования своих перспектив. Сначала надо как-то обеспечить себе «тылы» для любимого дела своей жизни, а уж потом и заниматься этим делом. В качества возможных вариантов таких «тылов» могут выступать: 1) деньги (как возможность для личностного роста и решение многих бытовых проблем); 2) образование; 3) «выгодные» связи; 4) хорошее здоровье; 5) проживание в культурных центрах страны, где проще получить доступ к достижениям культуры и т.п. К сожалению, в подавляющем большинстве случаев человек, потратив все свои силы и таланты для построения такого «тыла», уже не способен к настоящему творчеству, о котором мечтал ранее. У такого человека на само дело (на работу, которая по душе) уже ничего не остается. Кроме того, не каждому удается так просто разорвать сложные и крепкие связи с другими людьми (своими компаньонами или со своими подчиненными), которые у него сложились в ходе создания своего «тыла». И тогда он начинает реализовывать свои несостоявшиеся мечты в своих детях («пусть хоть они выберут себе что-то по душе»…).
|
|
«Гуляка». «Гуляка» рассуждает примерно так: сначала надо познать все радости жизни («нагуляться вдоволь»), а уж потом заняться серьезным делом. Здесь как бы предполагается, что основное дело жизни («серьезное дело») не связано с главными «радостями жизни». Правда, иногда подобные «загулы» позволяют человеку пресытиться ими и все-таки обнаружить для себя в жизни новые радости, например, радость честного и творческого труда. Но такая радость для многих так и остается непонятной и они, уже будучи работниками какой-то профессии главный смысл видят в том, чтобы поменьше работать, но побольше развлекаться… А поскольку на работу тратиться основное время, то у этих людей усиливается ощущение, что они явно «не догуливают» и в итоге жизнь для них становится не радостной… Правильно сказал еще Б.Шоу: «Труд по обязанности – это работа, а работа по склонности – это досуг»… Кроме того, в ходе таких «загулов» у некоторых людей может здорово испортиться репутация, что в будущем может осложнить построение карьеры…
«Максималист». «Максималист» хочет все сразу. Иногда он стремиться к этому, полагаясь только на свои силы, и часто не достигает желаемого, чаще - с помощью других людей, но и они не могут ему дать «все сразу». В остальных случаях такие люди всю жизнь надеются на случай (например, надеются, что где-то в Америке объявится некая «троюродная бабушка» или «дальняя родственница», которая оставит им богатое наследство, что и решит все их проблемы). О таких людях Э.Фромм говорил, что они всю жизнь могут прождать благодеяния от кого-то, сами ничего не предпринимая (люди с «рецептивной ориентацией»), поэтому он и называл такую ориентацию «неплодотворной». Кроме того, часто наследники вынуждены многие свои силы и таланты расходовать на выяснение отношений с другими претендентами на такое «счастье». Другой разновидностью «максималистов» являются девушки (иногда и молодые люди), стремящиеся с помощью «выгодного» брака сразу переместиться «из грязи в князи» и нередко у них это получается. Заметим, что такой вариант построения своего счастья является основой многих сказок, когда главный герой-простолюдин женится на принцессе (или девушка-золушка) очаровывает прекрасного принца. Но при этом в реальности «выгодное везение» часто оборачивается трагедией, поскольку родня «принца» обычно намекает бывшей простолюдинке, что ее счастье незаслуженное и часто отравляет этим и жизнь счастливой избранницы и жизнь самого принца-благодетеля…
|
|
«Придворный». «Придворный» стремиться все время быть поближе к влиятельным и преуспевающим людям. Это как вариант «пристройки» к людям успеха, в надежде на то, что и им что-то «перепадет» от них. Но как известно, даже в мире животных к вожакам обычно пристраиваются (в роли шестерок» и «подхалимов») далеко не самые лучшие члены сообщества.
«Подпольщик». «Подпольщик» ведет как бы двойную жизнь, скрывая свои истинные стремления и цели. К сожалению, действительно творческие люди часто вынуждены вести такую жизнь, поскольку рискуют быть не только не понятыми окружающими, но и осмеянными и даже наказанными за свою непохожесть на окружающее большинство. Нередко такая двойная жизнь становится основой для серьезных психических нарушений, поэтому далеко не каждый человек способен это вынести. Для психолога-профконсультанта возникает проблема, каждого ли клиента стоит ориентировать на такие сложные варианты самоопределения.
«Не пропадаемый». «Не пропадаемый» («не потопляемый») человек способен на тотальную адаптацию к любым (в том числе и принципиально меняющимся) условиям. Возможны разные варианты такой «непотопляемости»: 1) «свой парень», который находит общий язык с любыми людьми (даже с теми, кого следовало бы презирать); 2) «неуловимый» умудряется из всех сложных ситуаций выходить «сухим из воды», часто исподтишка подставляя под ответственность своих недавних приятелей; 3) обыкновенный «предатель» (прежде всего, «научившийся» предавать/ или продавать самого себя); 4) гениальная способность к компромиссам и нахождению общих интересов с разными людьми, даже со своими антиподами, позволяющая решать определенные жизненные и профессиональные проблемы и т.п.
«Одноразовый человек». «Одноразовый человек» всю жизнь вспоминает о каком-то одном интересном и значительном событии в своей жизни. Главный смысл и главная ценность для такого человека как бы находятся в прошлом, а будущее существует лишь для того, чтобы самому вспоминать об этом событии и рассказывать о нем окружающим. Например, женщина имела роман с какой-то знаменитостью (и больше в ее жизни не было ничего замечательного…, что печально). Или человек всю оставшуюся жизнь вспоминает о своей службе в армии (особенно период, когда он был «стариком» или «дедком»…, что тоже печально). Но реально у многих людей вся жизнь сводится к нескольким таким «выдающимся» событиям и осуждать их за это не следует (хуже, когда вообще не о чем вспомнить). Проблема этих людей в том, что на свое будущее они смотрят без особого оптимизма, а иногда даже боятся этого будущего («вдруг произойдет что-то такое, что по значимости станет «конкурировать» с главным событием прошлого»… и тогда красивая сказочка о себе и своей судьбе может разрушиться, или сильно запутаться).
«Запрограммированный». «Запрограммированный» человек реализует стереотипные представления о путях жизненному и профессиональному «успеху», характерные для массового сознания. Это могут быть также и «запрограммированные» неудачи и даже планируемая «трагедийность» жизни (например, по образцу героев популярных романов, телесериалов и кинофильмов). С одной стороны, такой человек обеспечивает себе «гарантированное» счастье (или приближение к образцу такого счастья), понятного для большинства окружающих, а значит и «признаваемого» окружающими людьми. Это очень важно (быть «понятым» и «признанным») окружающими, ведь известно, что жизнь некоторых людей омрачается тем, что они для себя не могут разобраться, «правильно» ли они живут, «правильное» ли счастье они построили…
С другой стороны, такой стереотип ограничивает человека в творческом поиске своего, неповторимого варианта счастья. Если такой человек позже поймет, что не реализовал свой шанс прожить уникальную жизнь, не похожую на стандартизированное счастье окружающих, то у такого («прозревшего») человека может наступить глубокое разочарование и серьезный внутренний кризис. Проблема для профконсультанта: следует ли способствовать такому прозрению у взрослого клиента, пытающегося осмыслить свою жизнь,. Другая проблема для профконсультанта: стоит ли провоцировать такие рассуждения (о возможных «прозрениях» в будущем) у консультируемых подростков и молодых людей.
«Застрявший». «Застрявший» в своем развитии человек когда-то, в какие-то периоды или в каких-то ситуациях почувствовал себя значительной личностью, вызывающей восторг, страх, уважение, понимание или просто одобрение со стороны окружающих. И тогда такой человек всю оставшуюся жизнь пытается воспроизводить эти периоды или ситуации. Например, можно выделить следующие варианты такого «застревания»: 1) «вечный студент», постоянно воспроизводящий стереотипы поведения и образ жизни, характерный для такого замечательного и свободного периода молодости; 2) вечный «младший научный сотрудник», так и не осмелившийся сделать следующий карьерный шаг (часто из-за страха быть отторгнутым своей социально-професиональной «тусовкой»); 3) «застрявший» на какой-то идее (например, молодой ученый, разработавший какую-то оригинальную методику и бесполезно пытающийся где-то ее продать «подороже», на что могут уйти лучшие годы и все оставшиеся творческие силы) и т.п. Сюда же можно отнести «застревание» на каких-то социально-профессиональных ролях, которые во многом определяют часто и весь образ жизни человека.
«Вечный мечтатель». «Вечный мечтатель» живет в фантазиях, в некотором «виртуальном мире», но не в настоящем времени, которого он страшно боится. Для кого-то такой вариант является спасительным, но к сожалению, «виртуальность» жизни ставит иногда и такой вопрос: а есть ли для данного человека вообще жизнь? Известно, что мечта часто является основой реального изменения (улучшения) реальной жизни, но известно также, что далеко не все мечты реализуются.
«Восторженное ничто». «Восторженное ничто» всю жизнь кем-то восхищается. При этом часто реализуется такая позиция: «Я восхищаюсь Вами, потому что сам по сравнению с Вами являюсь ничтожеством», «Чем я сам ничтожнее, тем больше я восхищаюсь Вашим умом (величием, благородством, предприимчивостью и т.п.)». Как это ни парадоксально, нередко восхищение кумиром позволяет самому такому человеку повышать чувство собственной значимости (по принципу «мой кумир лучше вашего»).Нередко такие люди очень агрессивны по отношению к тем, кто не демонстрирует подобного восхищения их кумиром (например, театральные, эстрадные, политические, спортивные и прочие «фанаты»).
«Вечный борец». «Вечный борец» за какую-то идею готов по-настоящему рисковать своим благополучием и именно в этом находит особое очарование жизни. Это может проявляться в самых разных вариантах, например: 1) «новатор», который «пробивает» свою (или даже чужую) идею; 2) «революционер», стремящийся преобразовать мир по-своему (хотя лично для себя он выгоды не ищет); 3) имитатор борца, для которого «борьба за идею» – это всего лишь игра, где главная жертва – не собственное благополучие, а лишь потерянное время и какие-то нереализованные возможности; 4) просто банальный «склочник», которому нужно обязательно с кем-то «бороться» и т.п.
«Вечная прелесть». «Вечная прелесть» стремится обязательно кого-то очаровать, кому-то понравиться. В силу того, что современный мир характеризуется театрализацией самых разных аспектов нашей жизни (вплоть до образования и политики), такой стереотип становится все более и более реальным. Можно выделить следующие основные варианты реализации стереотипа «прелесть»: 1) активная позиция, когда сам человек стремится всех «обольстить; 2) пассивная «прелесть», которая лишь ждет, что ей будут восхищаться окружающие (и естественно, очень обижающаяся, когда восхищаются кем-то «менее достойным»). К сожалению, и некоторые психологи-консультанты (и преподаватели психологии) главный для себя смысл видят в том, чтобы «очаровать» побольше клиентов или аудиторий (по принципу «этих сделал, эти от меня в восторге…. А других любят меньше, чем меня»). Хотя иногда и психологу-консультанту стоит отказаться от смокрасования (точнее – от самоутверждения с помощью самокрасования) ради каких-то идей и истин, которые следует нести клиентам и аудиториям…
«Трудоголик». «Трудоголик» (или близкий к нему – «усердный» тип). В основе – уверенность в том, что счастье выстраивается в тяжких трудах. И даже при отсутствии каких-то выдающихся талантов можно добиться очень многого, усердно выполняя порученную работу. При этом главное, чтобы окружающие и руководство заметили такое усердие и тогда, рано или поздно, оно будет вознаграждено. В этом есть определенный резон, ведь даже многие ученые признаются, что свои открытия они делали, прежде всего, опираясь на свое усердие и лишь немного – на талант и удачу. И все-таки для настоящего творчества нужна собственная идея (идее собственного счастья), а поиск такой идеи гораздо мучительнее, чем реализация уже кем-то обозначенных идей. Поэтому, если человек все свои силы и даже волю направляет на реализацию чужих идей – это не есть идеал подлинного самоопределения. Хотя еще хуже вообще жить без идеи (даже без чужой). Другая проблема «трудоголиков» и «усердных» в том, что они фиксируются на каких-то одних идеях, хотя жизнь гораздо разнообразнее. В итоге, они часто сами себя обманывают, обделяют в полноценном счастье, а проявляется это, например, в том, что многие люди успеха (построившие неплохую карьеру, ставшие богачами или добившиеся чего-то) сами признаются, что настоящего счастья все-равно нет… При этом «трудоголики», в отличие от «усердных», на пути к своим целям идут напролом, и часто достигают успеха, ломая чужие судьбы, поскольку просто одержимы идеей успеха любыми средствами. Усугубляет ситуацию здесь то, что на уровне обыденного сознания «трудоголики» и «усердные» поощряются, ведь для постороннего наблюдателя важнее оказывается внешняя активность и внешние признаки успеха, чем-то, ради чего такая активность осуществляется.
«Правильный человек». Обычно такой тип принимает существующие нормы жизни как единственно верные. Ему трудно бывает перестроиться на иные нормы поведения и системы ценностей. С одной стороны, это создает для такого человека определенные неудобства, например, более «гибкие» окружающие могут над ним часто посмеиваться. Но с другой стороны, такая позиция дает человеку уверенность в своей правоте и нередко даже вызывает одобрение (а то и восхищение) со стороны окружающих. Правда, мы не раз замечали, что через какое-то время такие люди все-таки усваивают новые нормы и перестраиваются под них. Только у них это происходит с некоторой «задержкой»… Но такая задержка позволяет им лучше сориентироваться и действовать наверняка. Когда они точно уверены, что новые нормы – это надолго. К сожалению, нередко эта задержка не позволяет таким людям вовремя «взять свое». Например, в условиях быстрой приватизации начала 90-х годов в России многие неглупые, но «правильные» люди упустили возможность в кротчайшие сроки превратиться в «олигархов», известных политиков и «выдающихся» деятелей новой, рыночной культуры. Хотя, процессы преобразования страны еще не закончились, и самое интересное, видимо, еще впереди…
Варианты жизни» в психологическом «пространстве»