ЭКОНОМИЕСКИЕ «ПРОСТРАНСТВА»
САМООПРЕДЕЛЕНИЯ УЧАЩИХСЯ
Проблема взаимосвязи и взаимозависимости выборов
Для теории и практики профессионального самоопределения важно выделить те “пространства выбора”, в которых нередко оказываются самоопределяющиеся люди и которые не всегда сами могут осознавать “что” и “из чего” они вообще выбирают. Иногда профконсультационная помощь клиенту может заключаться и в своеобразном информировании его об имеющихся “пространствах” самоопределения, что создает ориентировавочную основу действий самоопределяющегося человека (почти в терминах П.Я.Гальперина).
Например, М.Фельденкрайз пишет об обществе как о “поле, в котором он (человек - Н.П.) должен продвигаться, чтобы быть принятым в качестве ценного члена, так что его ценность в собственных глазах зависит от его положения в обществе” (Фельденкрайз, 1993, С.46). Можно выделить примерно следующие основные ориентиры самоопределяющегося человека, которые могут лечь в основу его размышлений о своем профессиональном настоящем и будущем. Сначала мы представим ниже основные понятия, которые так или иначе связаны с планированием жизненных и профессиональных перспектив человека.
Как уже отмечалось, профессиональное самоопределение - это не только выбор конкретной профессии, но часто и выбор всей жизни. Напомним, что и за рубежом близкое понятие карьера предполагает постоянную смену различных жизненных ролей и выполнение этих ролей (по Д.Сьюперу). Е.А. Климов считает, что профессиональное самоопределение должно рассматриваться не “в эгоистическом смысле, а в приобщении к обществу, к цивилизации, к культуре” (Климов, 1993, С.55)...
Таким образом, часто человек выбирает не только данную профессию, но нечто более важное (то, что данная профессия дает ему для более полного ощущения своей жизни).
3.2.Проблема многоплановости «пространств» самоопределения
Поиск и анализ различных «типологий» профессиональных и жизненных выборов приводит к выводу о том, что, во-первых, таких «типологий» огромное множество и не ясно, какая из них лучшая, а во-вторых, часто оказывается, что сами «типологии» могут быть как-то «типологизированы». Но в основе любой типологии обычно лежит определенный критерий, ведь каждая типология – это своеобразная система, а система, как известно, строится на определенном стержне, точке отсчета (цели, задаче, идее…). Фактически, когда человек пытается самоопределиться, он ищет такую точку отсчета или ищет центральную идею своей жизни.
Но идеи меняются в течение жизни, поэтому настоящее самоопределение – это постоянный творческий поиск. И тогда возникают новые проблемы, например, возможно ли определить саму логику такого поиска, когда смена различных жизненных идей подчинялась бы определенным закономерностям? Или другая проблема: от чего зависит эта логика, этот вектор в смене жизненных идей? И все это могло бы стать особым предметом научно-психологического (и философского) анализа.
Поскольку человек нередко сам выстраивает пространства самоопределения, то возникает и другой вопрос: насколько эти пространства оторваны от реальности и что тогда вообще есть «реальное» пространство самоопределения? Проблема «реальных» и «виртуальных» миров сейчас достаточно популярна и даже обсуждается применительно к личностному и профессиональному самоопределению (см. подробнее, Пряжников, 2000, с. 397-401).
С психологической точки зрения, любое субъективно выстроенное пространство (или образ мира) имеет право на существование, поскольку для психолога субъектность – это и есть реальность. И, тем не менее, существует проблема разрыва человека с реальностью. Что здесь обычно имеют в виду? Человек живет среди людей и вынужден считаться с их образами мира, т.е. как-то соотносить свои субъективные миры с общепринятыми. Иначе поведение и сама жизнь такого человека просто выпадают из контекста реальности. А сама реальность в данном случае – это общепринятый образ мира и соответственно, общепринятые критерии успеха жизни. То есть реальность – это субъектность определенной группы людей, среди которых приходится жить и с которыми приходится считаться. При этом вполне возможно, что такие групповые образы могут быть ошибочными, т.е. приводить даже к несчастьям этой группы, например, целые народы ошибаются, выбирая себе бездарных вождей и поддаваясь их бредовым идеям. Но именно идеи творят мир, поэтому и это является для психолога реальностью.
И тогда логично возникает вопрос, который в данной книге уже неоднократно поднимался: в какой мере конкретный самоопределяющийся человек, понимающий пороки и заблуждения своего общества, может не принимать образы мира, которые предлагает ему то общество, где он имеет честь проживать? Это один из важнейших вопросов в психологии профессионального самоопределения, поскольку сама способность человека быть хозяином своей судьбы, т.е. способность искать собственные смыслы жизни и выстраивать на основе этих смыслов свои системы и образы мира говорит о творческом подходе к своей жизни. И одновременно, конфликтовать с окружающим миром и с обществом очень рискованно, не только потому, что общество обычно по-своему мстит большим «оригиналам» и они часто обречены на одиночество, но и потому, что счастье многими мудрецами рассматривается как возможность поделиться с людьми тем лучшим, что у человека есть (идеями, добром, любовью…).
Но если критерии счастья данного человека непонятны окружающим, то они и не воспримут его «дары миру», просто проигнорируют его стремление всех осчастливить… Важно ведь не просто что-то давать людям, важно, чтобы люди еще и захотели это взять…, и с этой проблемой часто сталкиваются писатели, поэты, художники, особенно, когда они пытаются творить бескорыстно (а корысть, как это ни парадоксально, основана на «рыночных механизмах» и обычно предлагает потребителю то, что его интересует и за что он сам готов заплатить…).
Одним из вариантов разрешения этой парадоксальной ситуации является следующий. Изначально человек просто вынужден понять критерии построения образов мира, принятые в том обществе, в котором он живет. Более того, он должен показать окружающим, что готов занять определенное место в понимаемом таким образом мире, т.е. самоопределиться в уже выстроенном другими «пространстве» (сделать определенные профессиональные выборы, как-то реализовать их и т.п.). И только успокоив окружающих, показав им, что являешься полноценным (а точнее понятным) членом данной системы, можно выстраивать и реализовывать новые жизненные смыслы, создавая новые «пространства» самоопределения и делая уже новые выборы. И часто такие выборы более эффективны, если они производятся скрытно, без того, чтобы как-то «дразнить» окружающих. При этом в дальнейшем эти новые миры (и идеи, лежащие в их основе) могут стать и достоянием общества, например, такие идеи постепенно могут стать даже популярными и реально преобразовывать мир, а могут и не стать таковыми. Но это уже другая тема.
Иногда такие творческие и смелые люди все-таки находят близких себе по духу людей и тогда новые «пространства» самоопределения выстраиваются совместно, что позволяет не только преодолевать чувство одиночества, но даже, наоборот, создает основу для чувства элитарного превосходства над окружающими, в основе которого лежит ощущение какой-то своей особенности, избранности. Но нередко все это довольно быстро опошляется, т.к. такие чувства быстро становится самоцелью и утрачивается сама творческая направленность поиска. Кроме того, часто элита (а точнее псевдо-элита) стремится как раз к тому, чтобы быть понятной массам, иначе массы просто не станут ею восторгаться и завидовать… То есть, настоящего творчества, действительно понятного лишь для избранных, не всегда и получается.
А по-настоящему творческие люди (истинная элита) во внешнем плане будут стремиться к тому, чтобы не сильно отличаться от массы (не дразнить и не травмировать ее своим превосходством), но в плане внутреннем они будут свободны в выборе критериев своего счастья и в построении совершенно иных жизненных миров. Более того, таких миров у творческого человека может быть несколько и главной заботой для него станет ориентация в этих мирах. Получается, что есть люди, которые живут в общепринятой реальности, а есть люди, во внешнем плане также пребывают в этой реальности, но которые при этом готовы к «параллельной» жизни в иных реальностях (с психологической точки зрения, быть может, еще более интересных).
В этой связи уместно вспомнить о том, что многие возрастные психологи считают, что в детстве ребенок обязательно должен фантазировать, иначе дальнейшее его развитие будет неполноценным. Более того, считается даже, что и профессиональные планы в детстве также должны быть фантазийными. А уже ближе к моменту взросления и выбору профессии нужно быть более реалистичным и прагматичным. Но возникает вопрос: могут ли хотя бы некоторые люди позволить себе совмещать моменты реалистичности и фантазийности в более взрослые периоды своего развития? Как мы попытались показать в предшествующих размышлениях, это просто необходимо для творческого самоопределения. Но всем ли нужно такое творчество, ведь можно быть счастливым и в рамках уже придуманных кем-то «пространств» и смыслов? И тогда это еще раз обосновывает идею различения понятий «профориенатация» и «профессиональное само -определение».
Варианты выборов профессионального труда
Для дальнейшего рассмотрения “пространств” самоопределения можно выделить более конкретные варианты выборов, где как бы конкретизируются те или иные социальные и профессиональные стереотипы, жизненные сценарии и т.п. На основе этого можно выделить следующие типологии профессионального и личностного самоопределения.
Еще в Петровскую эпоху известный государственный деятель России В.Н. Татищев классифицировал все “науки” (виды труда) по критерию “добра и зла для человека”: 1) “нуждные” науки (экономика, медицина, право); 2) “полезные” науки (риторика, грамматика, “мафематика”-арифметика, “землемерие”, механика, астрономия); 3) “щегольские, или увеселяющие” (поэзия, танцевание, живопись, “вольтежирование”-гарцевание на лошади), служащие больше для получения положения в обществе, чем для дела; 4) “любительские, или тщетные” (астрология, физиогномика, алхимия); 5) “вредительные” науки (колдовство, ворожба...) (см. Татищев, 1979). Вероятно, такой критерий классификации профессиональной деятельности актуален и для оценки различных направлений самой современной психологии...
В 20-е годы нашего столетия С.П. Струмилин предложил классифицировать профессии по степени самостоятельности человека в труде: 1) автоматический рефлекторный труд (например, вертельщик ручки веялки, ручной мельницы и т.д.); 2) полуавтоматический привычный труд (например, труд машинистки, телеграфиста...); 3) шаблонно-исполнительский труд - по указке (например, работа на станке, работа тапера, конторщика, счетовода); 4) самостоятельный труд в пределах задания (например, работа инженера, учителя, врача. журналиста); 5) свободный творческий труд (например, работа в области в искусства, работа ученого, организатора хозяйства, политического деятеля...) (см. Струмилин, 1983).
В современной России наиболее известная типология профессий, предложенная Е.А. Климовым, где в качестве критерия выступает отношение человека (субъекта труда) к предмету труда. Все профессии соотносятся с пятью основными группами: 1) человек-природа; 2) человек-техника; 3) человек-человек; 4) человек-знаковые системы; 5) человек-художественный образ (Климов, 1990).
Литовский автор Л.А. Йовайша разделял все профессии по преимущественным профессиональным ценностям: 1 - ценности общения; 2 - интеллектуальная активность; 3 - практико-техническая активность; 4 - художественная активность; 5 - соматическая активность; 6 - материальная (экономическая) активность (Йовайша, 1983).
За рубежом на сегодняшний день наиболее известна и популярна типология Дж. Голланда (иногда пишут - Дж. Холланда), основанная на сопоставлении типов личности и типов профессиональной среды (см. Прощицкая, 1993). Выделяются следующие основные типы (типы личности и типы профессиональной среды): 1) реалистический тип (техника, мужские проф.) - Р; 2) интеллектуальный тип - И; 3) социальный - С; 4) конвенционный (знаковые системы, требующие структурированности) - К; 5) предпринимательский - П; 6) артистический тип - А.
Предполагается, что определенному личностному типу должен соответствовать свой тип профессиональной среды, что и обеспечивает более полноценную реализацию работника в своем труде. На таблице представлены примерные соотношения типов личности и типов профессиональной среды (см. Таблицу 3).
Таблица 3.
Примерное соотношение типов личности и типов профессиональной среды (плюсами и минусами отмечена степень соответствия: “++” - сильно соответствует, “+” - соответствует, “-” - не соответствует, “--” - сильно не соответствует).
| Тип личности | Тип профессиональной среды | |||||
| Р | И | С | К | П | А | |
| Р | ++ | + | -- | + | - | - |
| И | + | ++ | - | - | -- | + |
| С | -- | - | ++ | - | + | + |
| К | + | - | - | ++ | + | -- |
| П | - | -- | + | + | ++ | - |
| А | - | + | + | -- | - | ++ |
Еще в 1922 году Э. Шпрангер в своей работе “Основные идеальные типы индивидуальности” выделил следующие интересные для профконсультанта типы в соответствии с преимущественными установками людей: 1) теоретический человек; 2) экономический человек; 3) эстетический; 4) социальный; 5) политический; 6) религиозный (Шпрангер, 1982).
При сравнении различных типологий становится заметно, что в основе этих типологий лежит не только позиция автора, но и та культурно-историческая среда, то общество, которое и определяет часто наличие разных типов людей, реализующих себя в конкретной трудовой и общественной деятельности. Например, у Э.Шпрангера выделен религиозный человек, но уже в более современных типологиях такой тип отсутствует. Другой пример, в традиционной для России эпохи СССР типологии Е.А.Климова отсутствует предпринимательский тип, хотя в типологии Дж.Голланда такой тип имеется (нечто похожее выделил уже и литовский психолог Л.А.Йовайша, видимо потому, что даже Литовская ССР была ближе к западному образу жизни).
Таким образом, типологии профессиональной деятельности и, соответственно, пространства самоопределения во многом зависят от культурно-исторической среды. Возникает интересный вопрос: на какие типологии опираться профконсультанту в условиях нестабильности общей социально-экономической (и духовной ситуации), например, в условиях России «переходного периода»? Сложность вопроса в том, что устаревшие типологии отечественных авторов уже во многом не соответствуют данной ситуации, а построение новых типологий может существенно отстать от самого процесса изменений в стране. Известные зарубежные типологии тем более часто не учитывают специфику нашей страны. В этих условиях возможным выходом является либо построение какой-то «универсальной» типологии, применимой для разных стран, народов и эпох, либо попытки все-таки осознать. Что происходит в стране под названием Российская Федерация (РФ), тем более. Что «переходный период» к «светлой жизни» (или к «свету в конце тоннеля» - по словам одного бывшего «всенародно любимого Президента») сильно затянулся.
В этом плане интересной представляется достаточно универсальная типология людей, предложенная известным отечественным историком Л.Н. Гумилевым. Его типология построена по пассионарно-аттрактивному принципу. Выстраивается некоторое пространство, где одна ось - аттрактивность - имеет следующие полюсы: 1) эгоизм, основанный на рассудке и 2) аттрактивность как “странное стремление к истине, красоте, справедливости”; другая ось - пассионарность - имеет полюсы: 1) инстинкт самосохранения и 2) пассионарность как антиинстинкт (“неоправданный риск ради достижения иллюзорных целей”).
В итоге выделяются следующие типы людей: 1) обыватели; 2) бродяги-солдаты; 3) преступники; 4) честолюбцы; 5) деловые люди; 6) авантюристы; 7) ученые люди; 8) творческие люди; 9) пророки; 10) нестяжатели (бескорыстные люди); 11) созерцатели; 12) искусители... (см. Гумилев, 1990, С.327-330). Но далее сам Л.Н. Гумилев отмечал, что “для изучения отдельной особи предлагаемая точка зрения и система отсчета дают очень мало”... (там же, С.332). Типология Л.Н.Гумилева интересна в том смысле, что позволяет рассматривать и сопоставлять в перспективе самоопределение различных в культурно-историческом плане людей.
Интересную типологию самоопределения предложил отечественный психолог М.Р.Гинзбург, который выделяет жизненное поле личности, в рамках которого и разворачивается профессиональное и жизненное самоопределение. При этом само жизненное поле определяется им как “совокупность индивидуальных ценностей, смыслов и пространства реального действования - актуального и потенциального, - охватывающего прошлое, настоящее и будущее” (Гинзбург, 1995, С.21-22).
“Психологическое настоящее, - отмечает далее М.Р.Гинзбург, - существует как действительность: его функцией является саморазвитие. Поэтому вертикальная составляющая психологического настоящего, относящаяся к ценностно-смысловой плоскости, представляет собой сомопознание - т.е. ориентацию в ценностно-смысловом содержании индивидуального сознания. Горизонтальная составляющая психологического настоящего, принадлежащая к пространственно-временной плоскости, может быть охарактеризована как самореализация (т.е. реальное действование, воплощение ценностей и смыслов в различных видах деятельности)” (там же, С.23).
Аналогично выделяются психологические пространства для прошлого и будущего. В частности прошлое, существующее как “опыт”, по вертикали (в ценностно-смысловой плоскости) представлено установками и отношениями, а в горизонтальной плоскости (пространственно-временной) - опытом в его традиционном понимании. Соответственно, психологическое будущее в ценностно-смысловой плоскости представлено мысленной проекцией себя в будущее, а в пространственно-временной плоскости - конкретным планированием своей жизни во времени, т.е. жизненными и профессиональными планами (там же, С.23).
На основании этого М.Р.Гинзбург выделяет следующие типы личностного самоопределения (там же, С.26-28):
1) гармоничное (благополучное настоящее при позитивном будущем; благополучие, психологическая коррекция не требуется);
2) стагнирующее (благополучное настоящее при негативном будущем; страх перед будущим);
3) беспечное (благополучное настоящее, видение будущего без целенаправленного планирования; ожидание благополучия и того, что все будет происходить “само собой”);
4) бесперспективное (благополучное настоящее; планирование будущего при отсутствии его ценности, как “вынужденное”);
5) негативное (неблагополучное настоящее, негативное будущее; ощущение безнадежности);
6) защитное (неблагополучное настоящее, позитивное планирование будущего; “бегство в будущее”);
7) фантазийное (неблагополучное настоящее, позитивное будущее при отсутствии его планирования; “бегство в грезы о будущем”);
8) прагматичное (успешная самореализация при отсутствии ценностей и экзистенциальной ориентации; “адаптивность”, проекция в будущее заимствованных ценностей);
9) гедонистическое (успешная самореализация при отсутствии ценностей, экзистенциальной ориентации, позитивных образов будущего и планирования; погоня за сиюминутными удовольствиями);
10) зависимое (успешная самореализация, позитивное будущее при отсутствии ценностей, экзистенциальной ориентации и планирования; погоня за удовольствиями, проекция в будущее заимствованных ценностей);
11) бездуховное (успешная самореализация и планирование при отсутствии ценностей, экзистенциальной ориентации и негативном будущем; практичность, “эмоциональная уплощенность”);
12) пассивное (нереализованные ценности в настоящем, позитивное планируемое будущее; нереализованность в настоящем);
13) невротичное (нереализованные ценности в настоящем, негативное планируемое будущее; переживание невостребованности, отсутствие перспективы);
14) бездейственное (нереализованные ценности в настоящем, позитивное непланируемое будущее; уход от нереализованности в сферу эмоциональных переживаний);
15) отсроченное (нереализованные ценности в настоящем, негативное планируемое будущее; отсрочка реализации нереализованных ценностей).
Интересную типологию людей предложил отечественный психолог Б.С. Братусь, использовав для этого такой критерий как способ отношения к другим людям (см. Братусь, 1994): 1) эгоцентрический человек (другой человек для него рассматривается как вещь); 2) группоцентрический человек (другие люди делятся для него на “своих” или “не своих”); 3) гуманистический человек (просоциальный, ориентированный на пользу для определенной группы людей; здесь принцип - самоценность человека становится всеобщей, откуда следует и другой принцип: нравственность - это основа существования человека); 4) духовный, эсхатологический человек, связанный с проблемой конечности и бесконечности жизни; осознание себя и других как существ особого рода, что в итоге приближает человека к божественному, к единению с богом...
Очень интересную и, на наш взгляд, важную для профконсультанта типологию предложил Э. Фромм. Он выделил два основных типа характера (типа ориентаций) человека: 1) - плодотворную ориентацию и 2) - неплодотворную. При этом сам “характер - это относительно устойчивая форма, служащая проводником человеческой энергии в процессе ассимиляции и диссимиляции; ориентации, посредством которых индивид вступает в отношения с миром, составляют суть его характера” (Фромм, 1992, С.63).
1. Неплодотворные ориентации подразделяются на следующие виды:
1) рецептивная ориентация: источник всех благ человека - вовне и главное для такого человека - получить его, чтобы человека “одаривали”, “любили” и т.п.; отсюда - вся жизнь превращается в сплошное ожидание, на работе по важным вопросам человек проявляет пассивность и т.п.;
2) эксплуататорская ориентация: источник благ - вовне и главное для такого человека - забрать эти блага силой или хитростью, даже когда сам человек обеспечен и объективно в таких благах не нуждается; для эксплуататорского человека важен девиз: “краденый плод - самый сладкий”;
3) стяжательская ориентация: благо - у самого себя, в себе и главное для “стяжателя” - это сохранить свое благо от других, сэкономить; “сохранить” означает также и память о прошлом и бережное отношение к существующим привязанностям...;
4) рыночная ориентация, которой Э.Фромм посвящает значительное место в своих работах, может быть охарактеризована следующими высказываниями:
- важно не само благо, а его “меновая стоимость” на “рынке личностных ценностей”;
- материальный успех человека в жизни зависит не от его реальных способностей и мастерства, а “от признания их личности теми, кто платит за их услуги или нанимает на работу за жалование”...;
- “Человек заботиться не о своей жизни и счастье, а о том, чтобы стать ходким товаром. Это чувство можно было бы сравнить с чувством товара, например, с чувством сумок на прилавке, если бы они могли чувствовать и мыслить. Каждая сумка старалась бы быть как можно “привлекательнее”, чтобы привлечь покупателей, и выглядеть как можно дороже, чтобы получить цену выше, чем ее соперницы. Сумка, проданная по самой высокой цене, чувствовала бы себя избранницей, поскольку это означало бы, что она самая “ценная” из сумок; а та, которая не была продана, чувствовала бы себя печальной и прониклась бы сознанием собственной никчемности. Такая судьба могла бы выпасть сумке, которая, несмотря на свой отличный вид и удобство, имела несчастье выйти из моды”...
- Э.Фромм по-новому ставит проблему идентичности самому себе, где идентичность понимается как единство человека и его дела: “я то, что я делаю”; идентичности противопоставляется отчуждение как неустойчивая идентичность, когда человек и его дело разделаются: “я то, чего изволите” (здесь уже неустойчивая идентичность черпается не в самой себе, а в мнениях окружающих...). Когда всеобщее мнение становится над индивидуальным “я”, отношения между людьми становится поверхностными, поскольку общаются уже ”не сами люди, а взаимозаменяемые товары”;
- сущность “рыночной личности” - это “пустота, которую скорейшим образом можно наполнить желаемым свойством”... В итоге - “проповедь труда утрачивает силу, первостепенной становится проповедь продажи”).
2. Плодотворная ориентация представлена у Э.Фромма не столь четко, как ориентации неплодотворные. При этом сам автор замечает, что ХХ “блистает отсутствием” образов “достойного человека в достойном обществе, какими они должны быть”, в ХХ веке все сосредоточились на “критическом анализе человека и общества”, поэтому трудно предложить что-то конструктивное в обществе, где любая попытка хотя бы “помечтать” о достойном часто подвергается осмеянию и весьма циничному отношению.
По Э.Фромму, плодотворность (плодотворная ориентация) рассматривается не как активность, приводящая к практическим результатам, и не как ориентация на “успех”, а именно “как установка, способ реакции и ориентации в отношении мира и самого человека в процессе жизни... Мы имеем в виде характер человека, а не его успех”. В итоге, главная ориентация - это ориентация на самого человека, на самого себя... При этом сама плодотворная ориентация подразделяется на деятельную ориентацию, любящую и разумную. Например, Э.Фромм пишет, что “человек любит то, ради чего он трудится, и человек трудится ради того, что он любит” (см. Фромм, 1992, С.66-111).
Варианты выборов стиля и образа жизни
Для профконсультанта важно уточнить для себя и такие понятия как стиль и образ жизни, поскольку, как уже отмечалось, многие люди выбирают не столько профессии, сколько определенный образ жизни и жизненный стереотип. Образ жизни - это комплексное рассмотрение жизнедеятельности (труд, быт, общественная жизнь), часто связанное с рассмотрением качества жизни отдельного человека, социальной группы, общества в целом. Стиль жизни - это тип поведения людей, где акцент делается на субъективной и динамической стороне жизни отдельного человека.
В социальной психологии выделены и такие важные для профконсультирования понятия как социальные роли и социальные стереотипы. Социальная роль (по Д.Миду) - это социальная функция личности, его место в определенной сообщности людей (роль лидера, отверженного и т.п.). Социальный стереотип (по У. Липману) - это схематизированное представление о каком-либо социальном объекте (о человеке, о социальной или профессиональной группе...).
Интересными, хотя и нетрадиционными для теории и практики профконсультирования являются выделенные еще К.Г.Юнгом архетипы. Сам “архетип” определяется - как коллективное бессознательное. К.Г.Юнг выделяет сознание, личное бессознательное и коллективное бессознательное (“архетипы” как некие мифологические фигуры, образы, усредненный опыт переживаний многих поколений, который “в процессе истории повторяется там, где свободно проявляется творческая фантазия” данного человека). При этом “каждый шаг к более высокой сознательности”, означающий “исполнение задачи, которую он обнаружил в своем мире” и связанный с “добродетельностью” и “дельностью” в лучшем смысле этого слова, означает отдаление человека от общего бессознательного толпы, но одновременно делает его более “одиноким”, непонятым и часто вызывает сомнения и подозрения со стороны обычных людей (Юнг, 1994, С.57). Иными словами “прорыв бессознательного (в частности, коллективного бессознательного) может расширить возможности самоопределения человека в мире, но может и осложнить для него жизнь.
3.5.Варианты выборов планирования профессионального развития
Различные варианты планирования профессионального развития (планирование карьеры):
1. Целевой («романтический») вариант. Здесь человек больше думает о целях, чем о средствах их достижения. Заметим, что иногда привлекательная и сложная цель помогают человеку мобилизоваться и поэтому может выступить как серьезная мотивационная основа для деятельности. Но многие люди к такой мобилизации не способны и поэтому их карьеры не так успешны, т.е. все-таки надежнее учитывать свои реальные возможности.
2. Реалистический вариант. Здесь наоборот, человек больше думает о своих возможностях и, уже, все взвесив, выбирает себе цели. Обычно это довольно скромные цели, но зато достижимые. Вполне возможно, что первоначальный успех при достижении реальных целей, повысит чувство уверенности в своих силах, и тогда человек может ставить перед собой более сложные цели, т.е. постепенно переходить и к романтическому планированию…
3. «Событийный подход» в планировании профессионального развития (Головаха, Кроник, 1984). Сами события – это довольно компактные по времени, но очень значимые для всей жизни (и карьеры) образования. Например, событием сможет быть поступление в престижный вуз, встреча со значимым человеком, оказавшим сильное влияние на развитие или на трудоустройство. Не является событием обучение в вузе в течение 5 лет – это уже отрезок, часть жизни.
Нередко психологи-консультанты используют методику, которую называют то «Жизненной транспективой» (рассматривающей жизнь как целостность), то «Кривой удовлетворенности жизнью». На листе бумаги рисуется горизонтальная линия жизни, где на одном полюс е – начало жизни, а на другом – предполагаемый конец. На этой линии обозначается настоящее время данного человека. Далее он сам называет 15-17 наиболее значимых событий своей прошлой и настоящей жизни, а также - предполагаемые события своего будущего. По вертикали рисуется ось удовлетворенности жизнью, на нижнем полюсе которой полное недовольство, а на верхнем – полное удовлетворение жизнью (почти счастье). Далее по каждому ранее названному событию человек должен сам определить, насколько он в момент этого события был удовлетворен. Степень удовлетворенности определяется в условных баллах (или в процентах). Все это обозначается точками. Которые потом соединяются линиями. В итоге выстраивается кривая, показывающая, в какие моменты жизни человек был счастлив, а в какие – нет. Можно также проследить динамику удовлетворенности. Например, все счастье оказалось в прошлом, а настоящее и особенно будущее – очень пессимистично. Наконец, можно посмотреть, много ли среди названных событий относится к трудовой жизни, а также насколько человек удовлетворен в труде по сравнению с удовлетворенностью по нетрудовым событиям.