В Главе 2, разделе 2.2. уже описывались основные этапы развития субъекта труда, типичные проблемы и «кризисы разочарования». Тема достаточно сложная и неоднозначная. Некоторым подспорьем при рассмотрении проблем и кризисов могла бы стать схема анализа основных противоречий самоопределения (см. Рисунок). Само пространство самоопределение строится двумя основными координатами: 1) ориентацией, либо на творчество, либо на обыкновенность, «нормальность» (вертикальная ось); 2) ориентацией либо на добро, альтруизм, либо на зло, эгоизм (горизонтальная ось).
При этом мы использовали три основы, «три кита» профориентации («хочу», «могу» и «надо»), выделенные еще Е.А.Климовым (Климов, 1990, С.7, 122). Несмотря на то, что некоторые специалисты считают выделение таких основ профориентации «устаревшим», мы убеждены, что лучших основ пока никем не выделено. О том, что все в мире определяется соотношением желаний («хочу») и возможностей («могу») говорили еще мудрецы древности. Учет потребностей производства, а если шире – общества и Культуры («надо») настолько важен, что Э.Эриксон, обозначив это как «ожидание к подростку со стороны общества», вывел главное противоречие, мешающее многим молодым людям обрести полную («состоявшуюся») идентичность, когда такие ожидания не соответствуют стремлениям самого подростка и его представлениям о себе и своем предназначении (Эриксон, 2000). Как раз эти моменты и нашли свое отражение в представленной схеме (см. Рис).
При использовании данной схемы в аудитории школьников или учащихся колледжа, следует сначала нарисовать ее на доске, сделав очень краткие пояснения. А потом можно рассмотреть первый пример для совместного анализа (см. ниже). Может так оказаться, что школьники сами предложат свои примеры и тогда обсуждение, скорее всего, пройдет более оживленно.
| Творчество, самобытность | ||||||
| 
| Хочу | ||||
| Могу | |||||
| Эгоизм |
| 
| 
| Альтруизм | ||
| Надо (М) | ||||||
| Надо (Х) | ||||||
| Обыкновенность, «нормальность» |
Рисунок. Схема анализа основных противоречий по ситуации 1. «Хочу» - стремление самого человека. «Надо (Х)» - ожидания от человека со стороны общества (или ближайшего окружения) в плане его профессиональных и жизненных устремлений. «Могу» - готовность человека использовать свои возможности в определенном направлении. «Надо (М)» - ожидания от человека со стороны окружения в плане использования его возможностей. Величина стрелок показывает силу устремлений самого человека и силу давления на него со стороны окружения. На схеме виден пример явных противоречий устремлений человека и требований со стороны окружения.
Примеры задач-упражнений для анализа:
1.Учащийся 8-го класса в свих намерениях стремится выбрать благородную профессию, т.е. даже, несмотря на маленькую зарплату, помогать людям. Конкретно – стать санитаром скорой помощи. Родители в шоке от таких намерений своего ребенка и всячески пытаются его отговорить. Сами они предлагают выбрать профессию поскромнее – стать экономистом или бухгалтером, тем более, что в рамках этой профессии иногда появляется возможность иметь «дополнительные» заработки, особенно, если в перспективе стать каким-нибудь проверяющим чиновником (строгим контролером, инспектором и т.п.).
На представленном рисунке (см. Рис.) как раз и отражен данный пример, где показано противоречие между стремлениями подростка и планы родителей, которые «желают ему добра». Заметим, что в ходе совместного анализа ситуаций самоопределения могут обнаружится и более сложные линии противоречий. В этом случае (когда схема не станет отражать сложность ситуации), можно предложить учащимся усложнить схему. Но сильно увлекаться не следует, т.к. смысл данных схем не в том, чтобы усложнять, а в том, чтобы делать проблемы более ясными и понятными (тогда становится понятнее, и как решать проблемы…).
Ниже как раз и представлен пример, с более сложными линиями противоречий, показывающий возможность схемы анализировать и внутренние противоречия самоопределяющегося человека:
2. Молодой человек, учащийся 11-го класса (или 2-го курса колледжа) давно увлекается компьютером и хорошо его освоил. С одной стороны, он хотел бы стать квалифицированным системным администратором, а с другой стороны, он уже имеет опыт компьютерно-мобильного мошенничества, приносящего немалые деньги. Его друзья также занимаются мошенничеством и одобряют его намерения. Одобряет их и его любимая девушка, считая, что в наше время «каждый делает деньги, как умеет, и обманывать «лохов» - не самый плохой способ…». Об этом догадываются родители молодого человека и с ними уже был разговор, где они попросили не заниматься мошенничеством, т.к. «рано или поздно – посадят»… На Рисунке показано, как может быть проанализирована и отражена данная ситуация на схеме:
| Творчество, самобытность | ||||||
|
| 
| Надо (Р) | Могу (Р) | |||
| Хочу2 |
 Могу 2
|  
| Хочу1 | |||
| Эгоизм |
|  
| Могу 1 | Альтруизм | ||
| Надо (Д) | ||||||
| Надо (Д) | 
| |||||
| Обыкновенность, «нормальность» |
Рисунок. Схема анализа основных противоречий по ситуации 2. «Хочу 1» - желание стать системным администратором. «Хочу 2» - желание заняться компьютерно-мобильным мошенничеством (имеется внутреннее противоречие с «Хочу 1»). «Могу 1» - готовность стать системным администратором и «Могу 2» - готовность стать мошенником (здесь явное внутреннее противоречие молодого человека с «Хочу 1» и «Могу 1»). «Хочу (Р)» и «Могу (Р)» - ожидания со стороны родителей (здесь, одновременно, противоречие с «Хочу 2» и «Могу 2», но согласие с согласие с «Хочу 1» и «Могу 1» молодого человека). «Хочу (Д)» и «Могу (Д)» - ожидания со стороны друзей (здесь так же, одновременно, – противоречие с «Хочу 1» и «Могу 1» молодого человека и с ожиданиями родителей, но согласие с «Хочу 2» и «Могу 2» молодого человека. Заметим, что в таких сложных случаях линии можно выделять разным цветом (в нашем случае – линии различаются способом их обозначения: жирной линией (для олодого человека), жирным пунктиром (для друзей и просто пунктиром (для родителей),
Иногда возникает вопрос (особенно, в сложных случаях – см. пример на Рис). В этом случае можно использовать и другие методики. Например, «Схему альтернативного выбора» (см. раздел 7.8) или групповое упражнение «Круг жизни» (см. раздел 5.8), где можно было бы предложить учащимся совместными усилиями придумать рассказ о человеке, оказавшемся в данной ситуации и успешно ее разрешившего.
В дальнейших примерах мы не будем указывать ответы (результаты анализа), т.к. важен сам процесс размышлений и самостоятельно выделения основных противоречий с помощью схемы:
3.Школьник не хочет заниматься с репетитором для подготовки к ЕГЭ, считая это унизительным для себя и несправедливым по отношению к своим сверстникам, родители которых не могут оплачивать услуги дорогих репетиторов. А родители настаивают на таких занятиях, заявляя, что иначе у него не будет шансов поступить в престижный вуз.
4.Студенты одной из групп решили сделать строгому преподавателю дорогой подарок (а фактически, дать ему взятку), рассчитывая, что на экзаменах он не будет к ним придираться и всем поставит положительные оценки. Один студент решил в этом не участвовать и оказался в оппозиции к своей группе. Более того, ему намекнули, что именно его преподаватель скорее всего будет спрашивать «с пристрастием»…
5.Выпускник школы решил поступить в престижный вуз, где очень высокий конкурс. Его школьные успехи и результаты ЕГЭ не дают ему больших шансов на поступление. Близкие (родители и друзья) одобряют такой выбор, но при этом родители, зная слабую подготовку своего ребенка все-таки рассчитывают на «удачу», а приятели – скорее обрадуются, что он не поступит, т.к. сами не блещут знаниями и намерены поступать в более скромные учебные заведения…
При разработке подобных задач можно попросить и самих школьников назвать проблемные случаи, где следует определить основные линии противоречий и разработать рекомендации, как эти противоречия разрешить. Можно просто вспомнить примеры из собственной психолого-педагогической практики. Но в любом случае, в эти примеры следует заложить некоторые противоречия (между стремлениями человека и ожиданиями со стороны окружения). При использовании данной методики следует с особой осторожностью анализировать примеры реальных школьников (чтобы не травмировать их в случае негативных мнений и оценок): в работе с классом лучше все-таки учиться на чужих примерах… Но на индивидуальных профконсультациях вполне возможно проанализировать по данной схеме и ситуацию консультируемого учащегося.