Цель методики – актуализировать в сознании клиентов идею неизбежности «внутреннего компромисса» на пути к успеху, а также рассмотреть варианты различных «расплат» за те или иные достижения.
Методика рассчитана на работу со старшеклассниками, хотя может использоваться и в работе со взрослыми людьми при обсуждении вопросов нравственного выбора.
В более широком смысле «расплаты» за те или иные карьерные и жизненные достижения могут быть самыми разнообразными – это: денежные затраты (на репетиторов, на подготовительные курсы и т.п.), отказ от свободного времени (одна из наиболее болезненных для многих «расплат»), нервно-душевные затраты (вплоть до «разочарования в человечестве»…), расплата здоровьем, расплата честью, достоинством, репутацией, потеря самоуважения после некоторых «достижений» или же расплата своими талантами (когда, например, они растрачиваются в коммерческой суете) и др.
Все возможные «затраты» и соответствующие «расплаты» можно расположить в системе следующих координат (см. Рисунок 1): 1) по вертикальной оси – условно объективное представление о затратах за те или иные «достижения», существующее у большинства людей определенного круга или местности (на верхнем полюсе оси – высокие затраты, на нижнем - низкие затраты); 2) по горизонтальной оси – условно субъективное представление о затратах за то же самое «достижение», существующее у данного человека (на левом полюсе оси – низкая цена, на правом полюсе – высокая цена). Проблема в том, что условно объективные представления и представления условно субъективные часто не совпадают, что и порождает у многих людей определенные внутренние и не только внутренние конфликты, а также ощущение того, что за данное «достижение» они заплатили слишком высокую «цену»…
|
|
С помощью предлагаемой схемы можно смоделировать возможные затраты за те или иные достижения, а также спрогнозировать те или иные переживания по этому поводу. Для того, чтобы сделать это предметом специального обсуждения с клиентом (или группой клиентом, например, в работе с классом) предлагается примерно следующий порядок использования схемы:
1. Дается самая общая инструкция, где обозначается сама идея неизбежной расплаты за те или иные достижения, а также проблема, чем платить и в каком размере.
2. На доске (или на листе бумаги) рисуется схема «Расплаты-достижений».
3. Само освоение схемы осуществляется на примере нескольких несложных житейских задач-ситуаций (см. ниже). При этом: 1) сначала зачитывается задача-ситуация (см. ниже – Задачи 1-3); 2) затем вместе с клиентом (или с группой) обсуждаются условно объективные и условно субъективные представления о «цене» за конкретное достижение, естественно, все это отмечается на схеме; 3) в конце можно предложить клиентам самим придумать сложные житейские ситуации, предполагающие нравственный выбор и самим предложить вариант их оценки с помощью данной схемы.
Задача 1.
Поздним вечером парочка влюбленных пытается поймать такси, а машин мало. Подъезжает частник и предлагает отвести их за 30 долларов. Причем, позавчера их подвезли всего за 10 долларов. Спрашивается, какая наиболее вероятная (типичная) морально-нравственная оценка данной ситуации у молодого парня, провожающего девушку, у самой девушки и, наконец, у промышляющего по ночам частника? Все три оценки (по каждому из перечисленных участников ситуации) надо отразить на схеме. – Примерный ответ представлен на Рисунке 1.
|
|
Если представить себя на месте молодого человека, то его рассуждения могут быть примерно следующими: «Заплатить, конечно, придется, хотя для меня это «удовольствие» обойдется в половину моей стипендии» (субъективная цена – высокая). «Хотя в такое позднее время все так платят» (объективная оценка – средняя).
Можно предположить, что девушка рассуждает несколько иначе: «Обычная цена в такое время, а мой «красавец» вообще должен радоваться, что у него появилась возможность показать, что он – настоящий мужчина» (и субъективная, и объективная оценки – средние).
Водитель-частник может рассуждать примерно так: «Эх, дешево беру. Бензин дорожает, запчасти дорогие, по ночам ездить становится все опаснее…» (субъективная оценка – низкая). «Правда, что с этих студентов возьмешь – у них ветер в кармане гуляет… «(объективная оценка – высокая).
В результате, все позиции участников данной задачи-ситуации можно условно отразить на нашей схеме 9 (см. Рисунок 1). Причем, схема позволяет спрогнозировать возможное «непонимание» между всеми участниками ситуации. Этот прогноз выстраивается с помощью перпендикуляра, опущенного от позиции каждого участника на усредненную диагональ схемы (усредненная диагональ – это условный показатель соответствия объективных и субъективных оценок, т.е. показатель «взаимопонимания»). Недовольство каждого из участников ситуации определяется, во-первых, тем, насколько его позиция далека от этой усредненной диагонали (по принципу, если заплатишь больше положенного, то почувствуешь себя болваном, если меньше – будет стыдно…), а во-вторых, тем, насколько позиции участников вообще далеки друг от друга.
|
|
Высокая | |||||||||||||
 
| Усредненная диагональ (как показатель соответствия между объективной и субъективной оценками) | ||||||||||||
   Ось условно субъективной «расплаты»
| |||||||||||||
| |||||||||||||
 Низкая
| Высокая | ||||||||||||
| Ось условно объективной «расплаты» |
Рисунок 1. Схема «расплаты-достижения» (для Задачи 1). Цифрами обозначены позиции участников ситуации: 1 – молодого человека; 2 – девушки; 3 – водителя-частника. Расстояния между позициями участников ситуации на схеме примерно соответствуют степени возможного «непонимания» (напряжения) между ними. Величины перпендикуляров, опущенных на усредненную диагональ (как показатель соответствия между объективной и субъективной оценками) из точек, обозначающих позиции участников (1, 2 и 3), примерно соответствуют степени их внутреннего переживания (из-за рассогласованности их представлений об объективной и субъективной «затратах» за данное «достижение»).
Например, в нашем примере больше всего совесть мучает частника-водителя (самая большая величина перпендикуляра), а меньше всего переживает девушка (перпендикуляр практически отсутствует, для нее все «нормально»). Наш пример показал также, что некоторое недопонимание все-таки произошло между молодым человеком и девушкой (молодой человек вряд ли чувствует себя богатым «кавалером»), но вместе они еще дальше находятся от позиции водителя-частника. Да и сам частник за то, что он «вынужден» обирать бедных студентов» наверняка не очень-то им благодарен (выгоднее и приятнее возить богатых клиентов или даже гуляющих самодуров, которые лихо выпендриваются перед своими «дамами» и могут дать приличные чаевые).
Естественно, мы лишь предположили наиболее вероятные (возможные) рассуждения и переживания участников данной задачи-ситуации, хотя точно сказать, что происходит в душе каждого реального человека невозможно. Но сам факт такой попытки анализа может спровоцировать интересные высказывания в классе (или высказывания клиента на консультации). При этом задача психолога не навязывать своей точки зрения, а лишь спровоцировать высказывания самого клиента (или спровоцировать обозначение различных точек зрения в оценке позиций участников ситуации с тем, чтобы совместно выбрать наиболее правдоподобные).
Заметим, что схема предназначена не столько для «окончательного» анализа задач-ситуаций, сколько для актуализации самой проблемы неизбежной расплаты за те или иные «достижения», для снижения вероятности недостойных вариантов таких «расплат». Иногда участники сами просят рассмотреть еще одну задачу-ситуацию и у психолога должен быть набор таких разнообразных задачек. Ниже предлагается еще один возможный вариант задачи-ситуации (при желании любой психолог может составлять подобные задачи самостоятельно, соотнося их с теми проблемами, которые реально волнуют данных клиентов).
Задача 2.
На Едином государственном экзамене в школе (или на ответственном экзамене в вузе) молодой человек изощренно списывает, и в результате - получает высокие баллы (или сдает ответственный экзамен). Сидящий рядом с ним его лучший друг списывать не может (стесняется, побаивается…) и, в итоге, очень плохо сдает экзамен… Прохаживающийся между ними экзаменатор прекрасно понимает, что кто-то списывает, но пока никого не поймал за этим занятием. Требуется оценить по данной схеме возможные позиции списывающего молодого человека, его друга и экзаменатора. Один из возможных вариантов таких оценок представлен на рисунке (см. Рисунке 2), а ниже даны комментарии к этому рисунку.
Допустим, что молодой человек рассуждает примерно следующим образом: «Трудный экзамен – приходится списывать, даже другу своему не могу помочь… Конечно, это – позор» (субъективная оценка – высокая, т.к. действительно стыдно). «Хотя, с другой стороны, многие списывают, время такое и я ничем не хуже (и не лучше) других, а друг мой должен меня понять» (объективная оценка – средняя, «как у всех»).
Лучший друг, зная что молодой человек списывает и, чувствуя, что свой экзамен он уже «заваливает», может рассуждать примерно так: «Оказывается, друг-то мой не такой уж и «гений», раз так подло списывает на экзаменах. А я еще рассчитывал, что он мне поможет… Разочаровал меня мой друг» (субъективная оценка поступка списывающего и не «помогающего» друга - высокая, т.к. цена – разочарование в друге). «Хотя с другой стороны, для того, чтобы сдать этот проклятый экзамен, можно и списывать. Другие, вон, вообще за взятки все делают…» (объективная оценка – низкая, т.к. другие поступают еще подлее).
Интересна и позиция экзаменатора, который мог бы рассуждать примерно так (а мог бы, естественно, и по другому): «По-человечески, ребят можно понять. Я и сам в свое время списывал» (субъективная оценка возможного списывания – низкая). «Но если я кого-то поймаю за списыванием, то точно выгоню с экзамена! » (объективная оценка – высокая, ведь экзаменатор «не должен ронять свое лицо» и любой факт списывания бьет по его самолюбию…).
На нашей схеме (Рисунок 2) обозначенные позиции участников этой задачи-ситуации позволяют ориентировочно оценить их внутренние переживания по поводу списывания. Удивительно, но меньше всех переживает сам списывающий молодой человек (самый маленький перпендикуляр на условную диагональ). Возможно, такое более спокойное (и прагматичное) отношение к ситуации и позволяет ему более успешно сдать экзамен. Хорошо это или плохо – другой вопрос (на самом деле - мерзость порядочная), а для нас важно оценить, насколько отражает эта схема реалии жизни.
Само расстояние между позициями участников задачи-ситуации позволяет ориентировочно спрогнозировать степень возможного «непонимания» между ними. Опять же удивительно, что самое большое непонимание между присматривающим за поступающими экзаменатором и другом списывающего молодого человека. Быть может то, что более честный товарищ в результате так и не поступает в престижный вуз (не захотел списывать или не смог…) – это и есть следствие такого «непонимания»…
Еще раз заметим, что предложенная выше интерпретация возможных оценок (позиций) участников данной ситуации может вызвать справедливые возражения клиентов с которыми используется данная схема анализа. Как и другие подобные методики, данная схема и рассматриваемые с ее помощью задачи-ситуации являются лишь исходным материалом, опорой для совместного рассмотрения ценностно-нравственных проблем. А главный смысл использования этих процедур в том, чтобы вместе с клиентами ориентировочно определить целесообразность возможных «затрат» для достижения тех или иных «целей».
Достоинство предлагаемой схемы в том, что она позволяет ориентировочно оценить степень возможных переживаний (из-за рассогласованности объективных и субъективных представлений о «цене» за определенные «достижения»), а также спрогнозировать возможные изменения в отношениях с близкими людьми (с друзьями, родителями. любимыми…), где само ухудшение таких отношений также может рассматриваться как своеобразная «расплата» за «успех»… Заметим, что именно близкие люди наиболее болезненно реагируют на наши успехи (или неуспехи). Еще Аристотель говорил о том, что «люди завидуют тем, кто ближе по времени, по месту, по возрасту и по славе, откуда и говорится: родня умеет и завидовать»…
Высокая | |||||||||||||
 
| Усредненная диагональ (как показатель соответствия между объективной и субъективной оценками) | ||||||||||||
 Ось условно субъективной «расплаты»
| |||||||||||||
|
| |||||||||||||
| Низкая
| Высокая | ||||||||||||
| Ось условно объективной «расплаты» |
Рисунок 1. Схема «расплаты-достижения» (для задачи 2). Цифрами обозначены позиции участников ситуации: 1 – списывающего на экзамене молодого человека; 2 – лучшего друга молодого человека (но не списывающего); 3 – экзаменатора. Расстояния между позициями участников ситуации на схеме примерно соответствуют степени возможного «непонимания» (напряжения) между ними. Величины перпендикуляров, опущенных на усредненную диагональ из точек, обозначающих позиции участников (1, 2 и 3), примерно соответствуют степени их внутреннего переживания (из-за рассогласованности их представлений об объективной и субъективной «затратах» за данное «достижение»).