Приложение 3. Схема альтернативного выбора

(для индивидуальной работы)

Цель методики - помочь подростку (взрослому клиенту) в выборе наиболее предпочтительного варианта профессии или места работы из уже имеющихся вариантов, с учетом наиболее важных для клиента факторов выбора. {Подчеркиваем, что особенность данной методики - в работе с уже имеющимися, альтернативными вариантами. } Выбор происходит в ходе специально организованного совместного обсуждения, где основное (решающее) слово всегда принадлежит клиенту.

Схема альтернативного выбора наиболее эффективна именно в индивидуальной работе, хотя ее можно использовать и в работе с небольшой группой, когда выборы конкретных учащихся (клиентов) совместно обсуждаются совместно с присутствующими, затем обсуждаются выборы другого и т.д.

Общий порядок работы со схемой следующий:

1. Психолог и клиент сидят за столом рядом, а не напротив друг друга, как в психотерапевтических процедурах.

2. На чистом листе бумаги рисуется несложный бланк, где вверху по горизонтали будут выписываться имеющиеся у клиента варианты, а слева по вертикали - те факторы и условия, которые важны для принятия решения данного клиента (см. образец бланка - в Таблице 12). Оптимальное количество рассматриваемых вариантов - от 2 до 5-7, т.е. столько, сколько размещается на обычном листе бумаги. Когда клиент будет называть имеющиеся у него варианты, желательно, чтобы они были сформулированы как можно конкретнее.

3. Психолог-консультант предлагает клиенту назвать наиболее важные для него факторы выбора и выписывает эти факторы в бланк. Для удобства работы используется специальный перечень таких факторов (см. Перечень факторов выбора[12] - в конце данного раздела). Таким образом, в бланк выписываются 20-30 факторов. При выписывании этих факторов психолог может задавать клиенту уточняющие вопросы, позволяющие иногда видоизменять их первоначальные формулировки. Главное - чтобы смысл выписываемых факторов был хорошо ясен и клиенту, и самому психологу, что и обеспечивает настоящее взаимодействие и понимание между ними.

4. После того, когда будут выписаны все важные для клиента факторы, ему предлагается самому назвать из выписанного перечня 5-7 наиболее значимых для него факторов. Рядом с этими факторами слева проставляется отметку особой значимости - “х2”, а сами эти факторы для наглядности лучше подчеркнуть.

5. Далее клиенту предлагается самому оценить, насколько каждый из выписанных в бланке факторов соответствует имеющимся (также выписанным) вариантам. Для этого используется несложная шкала от 0 до 4 баллов: 0 баллов - фактор совершенно не соотносится с данным вариантом; 1 балл - фактор соотносится с вариантом, но очень слабо; 2 балла - фактор имеет некоторое соотношение с вариантом; 3 балла - фактор хорошо соотносится с вариантом; 4 балла - фактор очень хорошо соотносится с вариантом. Первое и последнее слово в такой оценке всегда предоставляется клиенту, чтобы у него было постоянное ощущение самостоятельной работы (чтобы чувствовал себя субъектом самоопределения). В этом главный активизирующий смысл данной методики.

Сидящий рядом профконсультант может иногда задавать уточняющие вопросы, а в некоторых случаях предложить и свою оценку. Но и в этом случае, окончательное слово - всегда за клиентом (даже если консультант считает, что клиент совершенно не прав, ведь консультанту не удалось привести краткие и убедительные аргументы...). Ни в коем случае нельзя спорить с клиентом “до хрипоты”: работа должна проходить легко, с пониманием и с удовольствием [13].

6. После проставления в бланк баллов-оценок используется коэффициент особой значимости факторов - “х2”, который ранее уже был проставлен рядом с такими факторами. Все выделенные факторы (особо значимые для клиента) просто удваиваются (умножаются в 2 раза), т.е. рядом с их первоначальными баллами- оценками в бланке выписываются новые, увеличенные в два раза баллы (см. Таблицу 12).

7. После этого по каждому варианту (столбику бланка) подсчитывается сумма всех баллов, включая и удвоенные, и неудвоенные. Полученные результаты выписываются внизу, под соответствующими столбиками-вариантами. Вариант набравший наибольшее количество баллов, скорее всего, является наиболее предпочтительным данного клиента.

Но нельзя переоценивать эти чисто количественные показатели привлекательности вариантов. Полученные показатели также являются лишь приблизительной основой для размышлений о выборе профессии, учебного заведения или места трудоустройства. У нас были случаи, когда клиент, уже после проделанной совместной работы, говорил, что методика помогла ему “лучше разобраться в том, чего же он действительно, хочет”, а затем все-таки останавливался на варианте, который не набирал самое большое количество баллов.

Может оказаться и так, что методика с первого раза и не позволит выявить наиболее предпочтительные варианты (например, все или многие варианты просто наберут примерно одинаковое количество баллов). В этом случае можно предложить клиенту еще раз посмотреть, те ли факторы им были выбраны, те ли факторы оказались особо значимыми для него (правильно ли проставлен коэффициент “х2”), а может даже вернуться к некоторым спорным баллам-оценкам. Такое повторение работы обычно занимает гораздо меньше времени, поскольку клиент уже знаком с общей логикой использования схемы и, как правило, проделывает все достаточно быстро.

Таблица 12.

Пример совместно заполненного бланка для методик “Схема альтернативного выбора”. Работа с выпускником 11 класса - Борисом Е. В скобках указаны баллы после удвоения. Получается, что более предпочтителен 2 вариант.