Теория факторов производства и их взаимосвязи

Основная критика теории преимуществ сторонниками других взглядов обосновывалась необходимостью приближения ее к дейст­вительности, прежде всего, в связи с тем, что она сводила издержки к труду. В действительности, по мнению представителей ряда кон­цепций, в том числе и современных, следует исходить из несколь­ких факторов производства. Основоположник учения о факторах производства Ж.Б. Сей [34] в качестве таковых выделял труд, землю и капитал, которые своей рыночной ценой (заработная плата, про­цент на капитал и земельная рента) формируют издержки производства и позволяют оценивать факторы производства. Последние же в совокупности и определяют экономическую целесообразность и результаты производства. В 30-х годах XX столетия шведские уче­ные Э. Хекшер и Б. Олин развили теорию Д. Рикардо, обосновав необходимость определять сравнительные преимущества при внеш­ней торговле исходя из оценки факторов производства, их соотно­шений и взаимосвязи [22, 31]. В простом виде эта экономическая концепция получила название «теории соотношения факторов».

Согласно Э. Хекшеру и Б. Олину, сравнительная оценка факто­ров предопределяет три существенных обстоятельства:

- у стран — участниц международного обмена складывается тенденция к вывозу тех товаров и услуг, для изготовления ко­торых используются преимущественно факторы производст­ва, имеющиеся в избытке, и, наоборот, к ввозу той продук­ции, по которой имеется дефицит каких-либо факторов; развитие международной торговли приводит к выравнива­нию «факторных» цен, т.е. дохода, получаемого владельцем данного фактора;

- при достаточной международной мобильности факторов производства существует возможность замены экспорта то­варов перемещением самих факторов между странами. Понятно, что этому должна способствовать свобода торговли. Эта доктрина обусловливает и некоторые особенности действия факторов производства. Прежде всего, она исходит из одинаковой структуры потребления в странах-партнерах, совпадения склонностей и пред­почтений их населения. Производители также находятся в примерно равных условиях, имея одинаковые производственные возможности. Оговаривается неизменность экспортно-импортных тарифов, транс­портных расходов и других издержек. Исходный тезис тот же: постепенное уменьшение показателей предельной полезности каждого из дополнительно включаемых в производство факторов. Например, увеличение труда, количества, занятых в производстве сахара на 5% приводит к меньшему увеличению выпуска сахара.

Наконец, провозглашается возможность страны увеличивать производство товаров, притягивающих больше факторов, имеющих­ся в избытке. Поэтому в стране-экспортере такие факторы будут использоваться в возрастающих масштабах при повышении фак­торной цены из-за снижения предельной полезности каждого ново­го фактора. С другой стороны, у импортера факторные цены будут снижаться под влиянием замены потребности в факторе импортом соответствующих товаров и услуг. Расширение производства пше­ницы в Канаде, например, приведет к необходимости увеличения ее посевов и соответственно увеличения площадей под ними. Это должно вызвать рост цен на земли, тогда как в странах — импорте­рах зерна с сокращением спроса на собственное зерно земельная рента снизится. Отмеченная мобильность факторов в международном плане, что особенно относится к труду и капиталу, будет озна­чать возможность миграции последних взамен экспорта товаров.

В ряде случаев предпочтительным становится строительство предприятий в странах, где эти факторы дешевле, вместо ввоза туда товаров. Промышленно развитые страны, располагающие, как пра­вило, избытком капитала и ограниченными возможностями в ре­сурсах рабочей силы при прочих равных условиях, экономически поощряются во внешних инвестициях в капиталоемкие производст­ва (машины и оборудование, электронная и компьютерная техника, нефтепереработка и т.п.). В свою очередь страны, имеющие излиш­ки сельскохозяйственных земель, будут сосредоточиваться на аг­рарном производстве и экспорте.

В итоге, по схеме сторонников данной теории, с мирохозяйст­венных позиций будет обеспечено более эффективное использование капитала и земли. Подобная взаимоувязка внешнеторгового обмена и миграции факторов складывалась, например, между Австралией, Ка­надой и Новой Зеландией, с одной стороны, и Англией — с другой. Определенный этап развития международной торговли, характери­зующийся взаимоотношениями метрополий и колоний, объяснялся, таким образом, доктриной Хекшера — Олина весьма просто.

Годится она и для обоснования многих ситуаций в настоящее время, особенно при вариантах использования излишней и более дешевой рабочей силы в так называемых новых индустриальных странах (Республика Корея, Сингапур, Тайвань) при экспорте изде­лий электроники, одежды и других текстильных товаров, требую­щих свободных трудовых ресурсов. Б. Олин рассматривает пример с двумя регионами (а не странами, как у Рикардо), делая вывод, что каждый регион должен специализироваться на производстве и экс­порте тех товаров, которые он может производить дешевле в де­нежном выражении, но не обязательно в единицах труда. Тем са­мым проблема получает практическую направленность.

Различия в соотношениях и структуре цен, обусловливающие международное разделение труда и внешнюю торговлю, прежде все­го, определяются различиями в обеспеченности отдельных регионов факторами производства, такими, как земля, климатические и в целом природные условия, количество и качество труда и капитала, влияние социальных институтов. Тем самым допускается, что при наличии у двух стран в одинаковой мере всех видов и факторов производства различия в системе цен могут сделать обмен товарами между странами возможным и выгодным для сторон. Это определя­ется соотношениями спроса и предложения.

В известном законе Хекшера — Олина сформулирован тезис о факторах равновесия цен, обеспечивающих общее экономическое равновесие. Но в международных масштабах пока может быть дос­тигнуто лишь частичное выравнивание в факторах производства из-за недостаточной интернациональной мобильности основных фак­торов даже при свободе торговли. В то же время либерализация торговли, в том числе в масштабах группы стран, повлияет на раз­витие однородных производств, внутрирегиональную торговлю, приводя к сдвигу в заработной плате и других видах доходов.

По теории Олина, между странами с наиболее различающейся структурой хозяйства (из-за разной обеспеченности факторами производства) торговля особенно эффективна и достигает макси­мальных объемов. Схема довольно проста: странам при этом надо всемерно использовать относительно избыточные факторы. При свободе торговли их цены будут выравниваться. Масштабная внеш­няя торговля повлияет на выравнивание заработной платы, про­центных ставок, ренты и т.п. Различие в обеспеченности факторами стимулирует международные инвестиции. Создадутся предпосылки взаимозаменяемости последних и внешней торговли. Развитие тор­говли между народами эффективно, по мнению авторов концеп­ции, в том случае, если это стимулирует отдельные страны и регио­ны отказаться от производства однородных товаров и усиливает межотраслевую специализацию производства в выпуске и экспорте готовых изделий.

Позднее ряд известных зарубежных исследователей (П. Самуэльсон, А.Лернер, Я. Тинберген) развили взгляды Б.Олина, вы­сказав положение о том, что свободная торговля может привести к полному относительному и абсолютному выравниванию в факто­рах производства. Поэтому «свободная торговля — полный, а не просто частный заменитель свободного перелива капитала». Соз­дается идеальная схема, сохраняется производство в странах, рас­ширяется конкуренция. Английский ученый В. Хаген, продолжая идеи Хекшера и Олина, связывает с обеспеченностью природными ресурсами, факторами производства величину внутреннего про­дукта. При низкой, недостаточной обеспеченности уровень дохода ниже. В результате стоимость единицы труда все меньше по от­ношению к стоимости единицы земли и капитала. Вывод для внешней торговли: сырьевая продукция — главный экспортный товар стран с низким доходом, поскольку их производство невысокотрудоемкое, стоимость единицы труда в слаборазвитых стра­нах невелика [26].

Новые интерпретации факторного подхода. Отмечая, что доктрина Хекшера — Олина делает дальнейший шаг, рассматривая сравнительные издержки «как зависимое выра­жение условий природы, функций производства и обеспеченности факторами производства», западный ученый-экономист Р. Кейвис считает необходимым дополнить анализ рассмотрением факторов спроса и предложения [16]. В конечном счете, по Кейвису, факто­ры производства определяют единицу производительной силы, а спрос соответствует общему доходу, приходящемуся на каждый то­вар. Сообразно этому и должна формироваться структура внешней торговли. Зарубежные экономисты нашего времени Ф. Тауссиг и Я. Вайнер [37, 40] разделяют идеи факторного подхода.

Принимая концепцию факторов, Тауссиг особо выделяет роль затрат капитала, подчеркивая, что различия в проценте и величине используемого капитала должны приводить к различной структуре торговли, отличающейся от той, которая предполагает рассмотре­ние исключительно рабочего времени. В принципе при низком уровне процента в стране возникает тенденция к сравнительному преимуществу по тем товарам, которые требуют применения боль­шего капитала, что ведет к расширению экспорта. И напротив, вы­сокий уровень процента будет обусловливать предпочтение импорта этих товаров по сравнению с экспортом.

Однако, по мнению Тауссига, количественное влияние фактора доходности капитала на международную торговлю все же невелико. Один из примечательных выводов: экспорт промышленных товаров из индустриально развитых стран — это единственная и благотвор­ная возможность для других стран удовлетворять свою потребность в этих товарах.

Разделяя дополнения Тауссига, Я. Вайнер констатирует, что международная торговля, международное разделение труда несут выгоды всем участвующим странам, в том числе и менее развитым в экономическом отношении. Он доказывал, что денежные издерж­ки и цены имеют тенденцию к пропорциональности реальным из­держкам, а структура экспорта и импорта определяется на основе сравнительных издержек производства. При этом последние исхо­дят не только из затрат рабочего времени, но отражают все соответ­ствующие затраты, связанные с производством, в том числе вознаграждение за утомительность труда, умеренность потребления, рас­ход капитала, выраженные в ценах. Подчеркивая важность учета затрат капитала, Я. Вайнер полага­ет, что богатые страны меньше выигрывают от торговли, чем бед­ные, экспортирующие сельскохозяйственные товары. В этом смысле он ратует за свободную торговлю, призывает экономически сла­боразвитые страны к отказу от протекционистской политики, хотя и допускает ограниченный протекционизм для отдельных отраслей промышленности в виде субсидий и экспортных премий.

Американский экономист-международник Р.Нурксе пытается обозначить механизм функционирования международной торговли, связывая его с игрой спроса и предложения [30]. Движение факто­ров производства вытекает, считает он, из движения экспортных и импортных цен, а автоматические силы рынка осуществляют эф­фективное распределение ресурсов в соответствии с международ­ным и внутренним спросом. В солидном исследовании ученых из США В. и Е. Войтинских «Мировая торговля и правительство. Тен­денции и перспективы» [41] утверждается мысль о дополнении классической теории факторами спроса и предложения, о необхо­димости большей конкурентности на мировом рынке. Но авторы признают, что разрыв между имущими и неимущими нациями — наиболее характерный момент мировой системы.

Иную оценку последней ситуации дает известный исследователь проблем мирового хозяйства Г.Хаберлер [20]. Для него теория сравнительных издержек — лучшее обоснование политики свобод­ной торговли, обусловливающей выгоды для всех участвующих стран, и прежде всего слаборазвитых. Отступление от принципов свободной торговли допустимо лишь в исключительных случаях для поддержания молодой промышленности в этих странах, а конку­ренция — это лучший фактор развития.

Автор капитального труда по проблемам международной торгов­ли, где последовательно рассматриваются и основные концепции предшественников, американский ученый-экономист С.Харрис так­же исходит из определяющего значения различий в издержках на международное разделение труда, обеспечивающее участвующим странам равные выгоды от внешней торговли [21]. Но это — не аб­солютно точное, универсальное правило, какие-либо отклонения от которого обязательно затрагивают национальные интересы. По тео­рии, малоразвитые страны должны заниматься разработкой естест­венных ресурсов, а развитые — промышленным производством. Это должно поощряться соответствующим экспортом капитала из раз­витых стран. Внутренняя политика, размеры дохода на душу насе­ления, констатирует С. Харрис, могут оказывать существенное влияние на развитие различных отраслей промышленности. Отсюда необходимость регулирования экономики, в частности, контроль за движением капитала, цен, заработной платы и т.д.

На теорию сравнительных преимуществ в ее факторном вариан­те опираются и сторонники активного государственного вмешательства в экономику, последователи Д.Кейнса [4]. Д. Кейнс в рамках своих подходов обосновывал увеличение государственных расходов, стимулирование частных инвестиций и форсирование экспорта при ограничении импорта.

Развивая неокейнсианский вариант «внешнеторгового мультипликатора», его авторы также ссылаются на теорию сравнительных издержек. При этом делается вывод, что роста внешнеторгового баланса (а это, по кейнсианской теории, условие здоровой хозяйст­венной конъюнктуры) недостаточно, чтобы страна была более раз­вита. Это даже обратно действующий фактор. Но она должна быть прогрессивнее в тех областях, где ей принадлежит ведущее место. Кейнсианцы выступают, вроде бы, не за политику протекционизма, а за свободу торговли. Но это не очень сочетается с идеей активно­го государственного регулирования.

Вместе с тем анализ, проведенный специалистами, выявил в ряде случаев несоответствие неоклассической концепции практике разви­тия международных торговых связей отдельных стран. Известен так называемый «парадокс Леонтьева» [25], когда общие положения о преимуществах использования избыточных факторов не согласовы­вались с американской практикой преобладания в экспорте трудоем­кой продукции, а в импорте — капиталоемкой. Попытки объяснить это спецификой послевоенной экономики страны и импортными тарифами малоубедительны. Дополнительный аргумент — структура фактора труда, связанная с повышенной квалификацией рабочей силы в США, что требует опережающих инвестиций в образование.

Речь идет о неоднородности факторов производства, в частно­сти труда. Большая детализация факторов в рамках доктрины срав­нительных преимуществ позволяет объяснить подобные парадоксы. В экспорте развитых в экономическом отношении стран отражается более высокая доля квалифицированного труда (инженеры, ученые, рабочие высшего уровня), что означает использование избыточных факторов производства. Товары, вывозимые из менее развитых стран, отличаются высокой трудоемкостью, малоквалифицирован­ной рабочей силой. Отмеченный парадокс может быть объяснен замещением рабочей силы машинами на основе применения новых технологий. Выбор варианта внешнеторговых связей определяется не только итоговыми затратами и преимуществами, но зависит и от обеспеченности отдельными факторами, требует учета их неодно­родности. Необходимо принимать во внимание и взаимосвязь меж­ду факторами (земля — труд; труд — капитал и т.д.).

Сторонники данного подхода считают, что на основе этапов жизненного цикла товара могут быть объяснены современные тор­говые связи между странами, во всяком случае, при обмене готовы­ми изделиями. Согласно общему тезису теории жизненного цикла товара (ЖЦТ) продукт с момента появления на рынке до ухода с него проходит ряд этапов (четыре или пять, по мнению разных специалистов). Международное перемещение товаров зависит от определенного этапа жизненного цикла. В своей доктрине Р.Вернон, Ч.Киндельбергер и Л.Уэльс [39] обосновывают схему, по которой на этапе внедрения после выявления потребности в продук­ции осуществляется разработка нововведения; затем организуется производство и налаживается сбыт нового товара внутри страны, начинается его экспорт.

Для этапа внедрения характерна повышенная трудоемкость из­делия. Переход к крупносерийному массовому производству проис­ходит в дальнейшем по мере усовершенствования технологии и ос­воения новых видов оборудования. Это, кстати, объясняет относи­тельно больший удельный вес в экспорте высокоразвитых стран, в частности США, трудоемких товаров, что обусловило упомянутый «парадокс Леонтьева». На этапе роста, помимо увеличения объема продаж на внутреннем рынке, расширяется экспорт из страны но­вовведения, усиливается конкуренция, проявляется тенденция по­вышения капиталоемкости производства, создаются предпосылки для организации и развития производства за рубежом, сначала в развитых, а затем и в других странах. На завершающей стадии этого этапа некоторые конкуренты начинают снижать цены.

На этапе зрелости производство осуществляется уже во многих странах, в том числе развивающихся, начинает ощущаться насы­щение рынка, прежде всего в стране нововведения, стабилизирует­ся спрос, усиливается роль ценовой политики, достигается высо­кая стандартизация, свойственная крупносерийному производству, вовлекаются менее квалифицированные ресурсы труда. Склады­ваются условия масштабного производства в развивающихся стра­нах, в частности в НИС, с последующим вывозом в страны ново­введений. Это можно проиллюстрировать на изделиях телевизионной техники, компьютерах, продукции радиоэлектроники и т.п. Наконец, этап упадка с международных позиций характеризуется сужением рынка в развитых странах, большей концентрацией производства в развивающихся странах. Определенная часть рын­ка в странах нововведений, ориентированная на данную продукцию, удовлетворяется за счет импорта. Ведущие компании разви­тых стран начинают производство и внедрение на рынок новых, более совершенных товаров. Вовлечение в теорию ЖЦТ междуна­родного аспекта предопределяет удлинение жизненного цикла продукции, достаточно однозначно объясняет внешнюю торговлю технологически сложными изделиями. Эта теория менее приме­нима в случае элитарных, особо дорогостоящих товаров. Она как бы закрепляет международные технологические преимущества вы­сокоразвитых стран.

В последних трактовках международного преломления теории ЖЦТ в качестве варианта жизненного цикла рассматриваются но­вовведения, не только ориентированные на обеспеченного потреби­теля, но и связанные с экономией некоторых видов естественных оесурсов (земля, сырье и топливо).