Основные концепции международной торговли

Лекция 1. Теория мирохозяйственных связей.

Протекционизм и свобода торговли. Взгляды меркантилистов

Теоретические объяснения и обоснования причин существования, развития и повышения роли торговли между странами и народами начали формироваться значительно позже возникновения самого меж­дународного обмена. Этому предшествовали преодоление внутренней феодальной раздробленности, в частности, в Европе, становление дос­таточно устойчивых торговых связей между странами. С самого начала сложились два принципиальных подхода к международной торговле. Первый предполагает свободу торговли (free trade), осуществление ее без ограничений; второй обосновывает государственное вмешательство в международный товарооборот в целях содействия его росту с учетом интересов национального хозяйства, протекционизм. Эти два подхода при выработке и реализации внешнеторговой политики сохраняются и сегодня с преобладанием первого.

Попытка определить смысл внешней торговли, сформулировать ее цели сделана в экономическом учении меркантилистов на стадии заката феодализма и зарождения капиталистических отношений (XV—XVIII вв.). В соответствии с тезисом об определяющей роли сферы обращения, лежавшим в основе их взглядов, богатство стра­ны заключается во владении ценностями, прежде всего в виде золо­та и драгоценных металлов. Представители меркантилизма Т. Мэн, А. Монкретьен [29] считали поэтому, что умножение золотых запа­сов — важнейшая задача государства, а внешняя торговля должна, прежде всего, обеспечивать получение золота. Достигается это превышением экспорта товаров над их импортом, активным торговым балансом. Тем самым предполагалось разнообразное вмешательство государственной власти во внешнюю торговлю, установление жест­кого контроля над этой сферой. Торговая политика ориентирова­лась на всемерное поощрение вывоза и ограничение ввоза путем установления таможенных пошлин на иностранные товары.

Подобный протекционизм осложнял международную торговлю, создавая преимущества для отдельных стран, особенно метрополий, ограждая барьерами колониальные территории. В таких условиях международная торговля разделялась на зоны доминирования метро­полий. Вместе с тем создавались предпосылки устойчивого дисба­ланса во внешнеторговых отношениях, невыгодность их для одной из участвующих сторон. Возникли серьезные препятствия для развития капиталистических отношений, обусловливавших расширение внеш­неторгового обмена, передел мирового рынка. Протекционизм тормо­зил эти процессы. Меркантилистский подход в этой ситуации утратил свои позиции, уступив место теориям, основанным на принципе сво­боды торговли. Но и в наше время возникают неомеркантилистские варианты во внешнеторговой политике отдельных стран, которые, прибегая в той или иной мере к протекционизму, ориентируются на активный торговый баланс, форсируя экспорт и сдерживая импорт по некоторым видам товаров и услуг, отдельным секторам и отраслям экономики. Актуален данный вопрос и для России.

Учения А. Смита и Д. Рикардо об абсолютных и сравнительных преимуществах. В своих экономических взглядах классики английской полит­экономии А. Смит, Д. Рикардо и Д. С. Милль исходили из определяющего значения сферы производства, которое создает богатство народов, обеспечивая им приобретение доступных товаров и услуг [14, 11]. В то же время они считали, что возможности производства, благоприятные условия его осуществления определяются естествен­ными, природными факторами. Преимущества в этих факторах и обусловливают ведение того или иного производства, в том числе и для вывоза товаров за границу. Подход с позиций «естественного разделения труда» присущ и многим современным последователям классиков. Принцип свободы торговли позволяет стране, по А. Смиту, сосредоточить свои усилия на производстве тех продук­тов, которые она может делать лучше и наиболее дешево. Складывающееся в результате разделение труда означает рост обмена, международной торговли, приносит выгоды ее участникам. При этом, согласно А.Смиту, такие преимущества определяются разницей в абсолютных затратах на производство (количество человек, тре­бующихся для изготовления единицы товара) в каждой из стран. Например, вино во Франции и Португалии дешевле, чем в Шот­ландии. В этих условиях было бы безумием изготовлять вино в Шотландии при помощи оранжерей, когда много дешевле привезти его из Португалии или Франции.

Отказ же от производства тех товаров, по которым страна не располагает абсолютными преимуществами, и концентрация на продукции, обладающей такими преимуществами, приводят к росту общих объемов производства, увеличению обмена результатами труда. Положения А. Смита получают еще большее развитие, если учитываются не только естественные, но и приобретенные преиму­щества, связанные с использованием новых технологий, что отно­сится к готовой продукции, составляющей подавляющую часть ме­ждународного товарооборота. Известная условность подхода в «тео­рии абсолютного преимущества» связана с рассмотрением пары стран, вариантом непосредственно товарного, а не денежного об­мена. Но введение этих реалий при прочих равных условиях не от­меняет главных выводов.

Д.Рикардо пошел дальше, заложив важную теоретическую базу большинства последующих концепций международной торговли [11]. Считая положения А. Смита верным, но частным случаем, он сформулировал идею «компаративных» (сравнительных) преиму­ществ, как и у А. Смита, определяемых разницей в затратах, но не абсолютной величиной, а относительными размерами. Каждая страна должна производить и вывозить товары с относительно меньшими издержками, хотя они могут быть и выше, чем в другой стране. Используя больший разрыв в затратах, стороны могут полу­чить необходимый выигрыш. В известном примере с вином и сук­ном в Португалии и Англии (80 и 90; 120 и 100 человек на единицу товара) каждая из стран, ориентируясь на меньшие затраты (вино — в Португалии, сукно — в Англии) и вывозя эти товары партнеру, получает выигрыш от экспортно-импортной специализации в ре­зультате приложения ресурсов труда в менее емком производстве. Возможности выпуска более дешевой продукции расширяются. И у Рикардо есть допущения (внутренняя мобильность труда, отвлече­ние от транспортных расходов при перевозках, возможности изменения издержек при внедрении новых технологий).

Положения теории верны и для товарно-денежного обмена. Не­трудно понять, что эти подходы классиков полностью вписываются в принцип свободы торговли, хотя не исключают ограниченное, временное и избирательное государственное вмешательство под флагом большего благоприятствования этой свободе. И все же тео­рия компаративных преимуществ — идеальная схема, особенно для «естественного разделения труда», требующая немалых поправок при учете занятости, опасностей чрезмерной специализации, мно­гостороннего характера внешних связей, транспортных и других расходов, степени мобильности ресурсов. В действительности нель­зя ограничиться только показателями экономического выигрыша, что также сужает принцип свободы торговли.

На практике определение издержек только затратами труда в рабочем времени, как у А. Смита, так и у Д. Рикардо, недостаточ­но, их отдельные элементы, в том числе заработная плата, могут значительно колебаться, что нельзя не учитывать. На необходи­мость этого и требующиеся поправки к теориям преимуществ обра­тили внимание еще Н. Сениор и Д.С. Милль.

Отстаивая протекционизм, доводы против взглядов А. Смита и Д. Рикардо выдвигала и наука XX в. в лице Е. Листа и А. Гамиль­тона, которые выступали за активное государственное вмешательст­во во внешнюю торговлю для стимулирования перехода к более высоким стадиям развития [27]. Ф. Зомбарт в свою очередь предло­жил гипотезу об убывающем значении внешних рынков. Серьезная разработка аспектов теории сравнительных преимуществ содержится в трудах К. Маркса, где усилен акцент на роль приобретенных пре­имуществ, в качестве существенного фактора формирования которых рассматриваются социально-экономические (производственные) от­ношения общества [7]. Надо учитывать также марксовы положения об особенностях действия закона стоимости в мировой экономике и об интернациональной стоимости.