Современные новации и трактовки

В большинстве исследований недавнего времени, принимая ис­ходные положения классической теории и некоторые основные до­полнения к ним, названные выше, и другие авторы стремятся при­способить свои концепции к практике. Так, английский ученый-экономист Д.Керне развивает гипотезу «конкурирующих групп», полагая, что та или иная организация рабочих, в частности проф­союзы, создают препятствия для перехода рабочих в другие отрасли и производства, особенно это касается экспортных отраслей.

Цена товара в этих условиях не может находиться в соответст­вии с фактическими затратами труда, рабочим временем. Структура торговли при этом будет отклоняться от складывающейся по принци­пу сравнительных издержек, так как уровень заработной платы из-за наличия «конкурирующих групп» меняется от одной отрасли к другой. Решающее слово, таким образом, остается за соотношением спроса и предложения. Известный исследователь, экономист-международник А.Маршалл, в свою очередь выделяет роль предложения [21]. Междуна­родный спрос на товары данной страны значительно расширяется, подчеркивает он, если в целом страна предложит свои товары на усло­виях, более благоприятных для покупателей, и сокращается, когда она будет навязывать условия, выгодные ей самой.

Акцентируя внимание на предложении, А.Маршалл заключает, что богатые страны могут быть пионерами в производстве новых товаров. Они выгадывают от широких и хорошо налаженных внеш­неторговых связей, могут лучше приспосабливать выпуск того или иного товара к емкости различных рынков, чем бедные страны, и в результате будут получать большую выгоду от внешней торговли. Место страны в международном разделении труда, в мировой тор­говле, поэтому в существенной мере определяется предложением, его эластичностью.

В соответствии с такой позицией А.Маршалл вводит в теорию международной торговли кривую взаимного спроса и предложения как показатель оптимальных условий внешнеторгового обмена. В преобладающей своей части классическая теория международной торговли и большинство ее современных интерпретаций объясняют смысл внешней торговли, экономические выгоды от нее для участ­ников различиями между странами в обеспеченности факторами производства. Чем больше эти различия, тем больше при прочих равных условиях возможностей для торговли и выгоды от нее, по­лучаемые сторонами.

Но на практике, особенно в современных условиях, преобла­дающая часть международного обмена приходится на промышленно развитые страны со схожими факторными характеристиками обес­печенности естественными ресурсами. Теперь существенно возрас­тает роль приобретенных преимуществ, связанных с опережающей разработкой и внедрением новых технологий. Согласно теории «по­добия стран» в этой ситуации у развитой страны большая возмож­ность приспособления своих товаров к рынкам сходных стран.

К такому выводу пришел шведский экономист-международник Стефан Линдер [26]. В последнее время в теоретических разработках проблем между­народной торговли усиливается акцент на необходимость анализа микроэкономики, уровня фирм, предприятий. Это определяется значительным ростом объемов и повышением роли международного внутрифирменного обмена. По данным некоторых публикаций, на внутрифирменные международные поставки приходится почти 70% всей мировой торговли, 80—90% продаж лицензий и патентов, не менее 40% вывоза капитала. Тем самым формулируется дополни­тельное обоснование преимуществ обмена между одинаково разви­тыми ведущими странами, что отстаивает, в частности, С.Линдер.

Ряд исследователей [2, 6, 10] толкуют эти процессы с позиций не столько микро-, сколько макроуровня. Концентрация объемов мировой торговли и международных инвестиций в развитых странах дает основание говорить о международной конкуренции не только как о конкуренции фирм, но и как о конкуренции стран.

Какова специфика страновой конкуренции? Фактически, когда речь идет о конкуренции фирм, предполагается соревнование за ры­нок. Конкуренция стран — это, прежде всего, борьба стран за фирмы, причем в этой конкуренции страны выбрасывают на конкурентное поле ту совокупность условий ведения бизнеса, которые они могут предоставить фирмам на своих территориях.

Высшая форма конкурентных преимуществ у Портера — «движе­ние инноваций», позволяющее фирме максимально эффективно ис­пользовать любые мировые ресурсы. Однако за движением иннова­ций (научно-исследовательскими, маркетинговыми разработками, развитием персонала и организации фирм) чаще всего стоит соци­альная сфера страны, воспроизводящая человеческие ресурсы. Эти ресурсы воспроизводятся и, как правило, определяют потенциал раз­вития национальной экономики. Именно поэтому способность вос­производить их, а затем создавать возможность хозяйственного ис­пользования результатов — признак конкурентоспособности страны. Следовательно, страны, создающие не только условия бизнеса, но и условия жизни людей, конкурируют не только за фирмы, но и во многом за собственное население. При этом особенно явной эта борьба становится на этапе глобализации, которая, как подчеркнуто выше, ведет к масштабному перераспределению ресурсов, воспро­изводимых странами — природных и человеческих, прежде всего интеллектуальных. В условиях открытой международной экономики миграция по экономическим причинам означает для страны выезда потерю дохода на тот «человеческий капитал», который был ею создан. Для страны въезда это, наоборот, означает присвоение дохода на «человеческий капитал» в виде своеобразной социальной ренты.

То же самое относится к межстрановым потокам интеллекту­альной собственности. Выигрывают в конкуренции те страны, ко­торые присваивают и свою и чужую (более или менее изощренны­ми способами собирая научно-техническую информацию за рубе­жом) интеллектуальную ренту.

Если учесть при этом, что возможность пользоваться завозным исходным природным сырьем позволяет стране сохранить экологическую чистоту и при этом удовлетворить свои потребности в материальных ресурсах, речь может идти и о присвоении экологической ренты.

Присвоение ренты всех этих видов делает возможным размещение на территории страны фактического центра управления интернационализированной воспроизводственной цепочкой (штаб-квартиры ТНК), что становится особенно важным в условиях глобализации.

Таким образом, представления о конкуренции стран позволяют дополнить портеровский список факторов, определяющих междуна­родную конкурентоспособность, движением человеческих ресурсов («человеческого капитала»), а также говорить о концепции жизненно­го цикла страны, в рамках которой возможности территориального размещения тех или иных звеньев интернационализированных вос­производственных циклов (оформленных, как правило, в подразделе­ния ТНК) могут оцениваться, с точки зрения, как фирм, так и стран.

Развитие мирохозяйственных отношений, включая международ­ную торговлю, превращение внешнеэкономических связей в важ­ный фактор хозяйственного роста по-новому ставят вопросы эко­номической (и не только) независимости и взаимозависимости от­дельных стран. Здесь также нужны теоретические и практические подходы.

Начиная с Ж.Б.Сея, в теории мировой экономики в целом бо­лее существенное место отводится концепции факторов производ­ства. Тем самым серьезную научную основу получили международ­ное движение капитала и миграция трудовых ресурсов.

Исключая наиболее общую теорию Дж.С.Милля, взгляды последующих экономистов-международников можно условно разде­лить на три группы, объясняющие движение капитала между стра­нами соответственно:

- теми же факторами, что экспорт и импорт товаров, т.е. разделением труда на основе экономических преимуществ;

- различиями в эффективности использования факторов про­изводства в разных странах и возможностью их интернацио­нального перемещения;

- и тем и другим одновременно (теория жизненного цикла).

Классификация теорий международного движения капитала свя­зана, прежде всего, с хронологическими признаками и особенностя­ми предмета анализа:

- хронологически теории возникали, как правило, по мере ста­новления новых форм международных экономических отно­шений;

- преимущественным значением движения капитала в форме прямых инвестиций, причем связанных с внешней торговлей товарами страны происхождения на рынках страны приложе­ния капитала;

- повышением роли миграции капитала в форме прямых ин­вестиций вне зависимости от торговых связей страны при­ложения и страны происхождения капитала; развитием портфельных инвестиций;

- с каждой очередной формой все большее значение для дви­жения капитала имеют различия в уровнях развития стран приложения и стран происхождения капитала.

Теории международной экономической миграции разработаны пока слабо, и в большинстве исследований в качестве основных причин исследований фигурируют различия в уровнях оплаты тру­да, карьерного роста, профессиональной и личностной самореали­зации в разных странах, причем, как правило, международное дви­жение трудовых ресурсов поддерживается различиями в условиях приложения капитала в разных странах. Исследователи отмечают, что «новым явлением стало движение профессионалов не только к «капиталу», но и «одновременно с капиталом и вслед за ним». Прежде всего, это связано с деятельностью транснациональных корпораций, имеющих сеть филиалов по всему миру.

Обозначая перспективы, серьезные исследователи подчеркива­ют, что при сложившихся в мирохозяйственной сфере тенденциях соотношение между базисными факторами производства будет не­избежно изменяться [3]. Это относится, прежде всего, к трудовым ресурсам в связи с ускоренным ростом численности населения в развивающихся странах, а также к обострению проблемы ограничен­ности природных запасов, особенно в развитых странах. Провозглаша­ется призыв к преобладанию политики свободного предприниматель­ства, не отвергающего, однако, ограниченного целевого вмешательст­ва государства в экономику, в том числе во внешнеэкономическую сферу. В пользу этого говорят ссылки на опыт Японии, Тайваня, Республики Корея. Во всяком случае, в поле зрения должны быть минимум пять обстоятельств:

- создание и развитие крупных многоотраслевых производств в отдельных странах может сдерживать международный товаро­обмен;

- внедрение и широкое применение гибких производств мо­жет сделать более эффективным мелкосерийное внутреннее производство и снизить заинтересованность в импорте;

- с учетом опережающего и быстрого роста доли услуг в по­треблении и международном обмене относительно уменьшится роль торговли товарами, снизятся совокупные расходы на производство последних;

- протекционистские меры могут создать препятствия для внешнеторгового перемещения товаров;

- развитие современных информационных технологий, Интер­нета будет в значительной мере способствовать либерализа­ции мирохозяйственных контактов.

Последняя «новинка», выдвинутая новым Президентом Все­мирного банка Р. Цоллеком, — теория широкой базы обеспечения устойчивого экономического роста национального хозяйства, осо­бенно развивающихся стран, предполагающее создание не только материальных, но и кадровых предпосылок развития с помощью эффективной образовательной системы.

В последнее время в связи с глобализацией международных отно­шений появился ряд дополняющих концепций мирохозяйственных связей. Из них могут быть выделены, в частности, теория «сжатия ми­ра» (Р.Робертсон), развивающая идею экономико-технологического подобия стран, или «мирового общества риска» (У.Бек), отводящая определенную роль в развитии МЭО факторам риска, и, наконец, гипотеза «детерриториализации символических обменов» (М.Уотерс), касающаяся международной торговли услугами.

Позиции отечественных исследователей. В системе теоретических взглядов и практических подходов к мировой экономике следует выделить научно-экономические школы отечественных (советских и российских) ученых. Одна из наиболее известных и представи­тельных из них — профессорско-преподавательский коллектив ка­федры мировой экономики и международных экономических от­ношений Дипломатической Академии МИД России, основанной в середине 50-х годов прошлого века ученым-международником и известным дипломатом Н.Н. Любимовым, где трудились в после­дующие годы и работают в настоящее время такие крупные специа­листы, как: академик Е.М. Примаков, профессора Э.П. Плетнев, М.М. Максимова, В.Е. Рыбалкин, В.Д. Щетинин, Ю.А. Щербанин, В.М. Грибанич, В.М. Кутовой, П.И. Толмачев, А.В. Дрыночкин, В.Б. Мантусов, Б.Б. Логинов, а также тесно сотрудничавшие с ними: В.В. Поляков, Н.Н. Ливенцев, СИ. Долгов, член-корреспондент РАН Р.С. Гринберг, Г. Фишер (Австрия) и ряд других (См.: Наши взгляды на мировую экономику / Под ред. В.Е. Рыбалкина и В.М. Кутового. М.: Научная книга, 2007).

Концепция этой экономической школы включает ряд принци­пиальных направлений и блоков. Основные из них, суть которых обстоятельно рассмотрена в пяти публикациях последних лет, со­стоят в нижеследующем.

Признание и всестороннее обоснование объективной обусловленно­сти формирования и развития экономики (как национальной, так и мировой) на рыночные принципы функционирования. Это означает не­обходимость последовательного изучения соответствующих правил, механизмов и инструментов.

Новая роль и особенность микрохозяйственных связей в условиях глобализации. Обоснование качественных характеристик этого, предопределяющих становление мегаэкономики.

Особенности развития международной интеграции как региональ­ного явления, сочетающего общемировые, региональные и субрегиональ­ные аспекты. Особое место и роль в этом процессе ТНК, означаю­щих специфический тип международного разделения труда: по­этапность, определенная последовательность интеграционных процессов. Проблематика экономической независимости, междуна­родной экономической безопасности, общего и единого экономи­ческого пространства.

Возникновение и углубление нового типа международного разделе­ния труда, обусловленного ролью новейших информационных техноло­гий, что приводит к преобразованию всей системы мирохозяйствен­ных отношений, мировой экономики в целом.

Выработка методологии и целевой анализ основных товаропото-ков, международного обмена услугами, в т. ч. технологиями, информа­цией мировых товарных и финансовых рынков. Это позволяет дать достоверную оценку их состояния и перспектив.

Новая роль, методы и формы экономической дипломатии, определяющие ее особое место в международных отношениях. Отмеченное дополняется анализом и обоснованиями прагматиче­ского характера направлений и мер по оптимизации участия регионов стран, в частности России, в мирохозяйственной деятельности с помощью новых их форм (международные СЭЗ и т.п.).

1. Международные экономические отношения: Учебник. 1—7-е изд. / Под ред. В. Рыбалкина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1997—2007; Анализ экономики: Учеб. 1— 2-е изд. / Под ред. В. Рыбалкина и В. Грибанича. М.: Международные отношения, 1999, 2006; Международные экономические отношения. Интеграция / Колл. авторов. М.: ЮНИТИ, 1997; Щетинин В.Д. Экономическая дипломатия: Учебник. 2-е изд. М.: Международные отношения, 2006; Вопросы вступления России в ВТО / Колл. авторов; Под ред. В.Б. Мантусова. М.: Научная книга, 2003.

Наконец, конкретный анализ, оценка условий и перспектив уча­стия России в ВТО, что уже в достаточной мере подтвердилось временем.

Большинство из перечисленных концептуальных позиций были предметом обсуждений на представительных форумах разного уровня.

Непосредственное отношение к экономическим теориям мирохозяйственных связей, по нашему мнению, имеют разработки Д. Канемана и В. Смита, удостоенные Нобелевской премии в об­ласти экономики в 2002г. В условиях глобализации выбор варианта мирохозяйственных связей имеет не только экономический аспект. Он многофакторный и среди последних далеко не второстепенную роль играют психологические аспекты, которые и предопределяют хозяйственную акцию. Именно это составляет суть взглядов Д.Ка­немана и В.Смита.

Теории международной торговли объясняют причины и условия ее возникновения. Кроме раннего направления меркантилистов, выводивших внешнюю торговлю из задачи увеличения запасов золота и драгоцен­ных металлов в стране, все основные концепции видят причину торгов­ли между народами в экономических преимуществах и выгодах между­народного разделения труда. А. Смит и Д. Рикардо обосновали и сформулировали положение об абсолютных и относительных преиму­ществах стран, связанных с различием издержек производства, затрат труда. Дальнейшее развитие теории основано на применении учения о факторах производства, главные из которых — земля, капитал и труд — определяют для страны возможные преимущества в международном обмене. Современные концепции (Б.Олин, Э.Хекшер) уточняют такой подход, подчеркивая неоднородность основных факторов, роль цен, спроса и предложения. В итоге каждая страна должна использовать имеющиеся преимущества (в затратах труда, по Смиту и Рикардо, или в факторах производства), вывозя те товары, по которым они есть, и ввозя те, где их нет. Все эти теории, за исключением первой, отстаи­вают принцип свободы торговли. Теория жизненного цикла товара предполагает производство многих готовых изделий сначала в странах нововведения с последующим развитием экспорта в другие страны, а затем переход к импорту данных товаров из последних. Жизненный цикл товара с учетом международного обмена удлиняется, а принцип ЖЦТ влияет на позицию страны в международной торговле. Теория конкуренции связывает включение страны и отдельной фирмы в международную торговлю с условиями конкуренции, преимуществами в конкурентоспособности своих товаров, поступающих на внешний рынок. Доктрина подобия стран объясняет преимущественное развитие международной торговли между одинаковыми странами, в том числе передовыми, большей взаимоприспособленностью их рынков.

Концепция жизненного цикла стран при объяснении условий и результатов международной конкуренции исходит из разных возможно­стей стран обеспечить на своей территории условия ведения бизнеса, с одной стороны, и условия проживания населения — с другой. Разли­чия в этих условиях определяют тот набор звеньев интернационализи­рованного воспроизводственного цикла, на который может претендо­вать страна в условиях глобализации мирового хозяйства.

Ряд принципиальных положений содержит концепция отечественных ученых о современной мировой экономике и ее проблемах: особенно­сти процессов интернационализации, единое экономическое простран­ство, сущность, факторы и противоречия глобализации и т.п.

Основные понятия.

Свобода торговли — принцип внешнеторговой политики, предусматривающий свободу предпринимателей, фирм в принятии и осуществлении решений по ведению внешней торговли. В современных условиях реализуется через внешнеторговую политику либерализации.

Протекционизм — принцип внешнеторговой политики, предполагающий вмешательство государства во внешнеторговую деятельность, те или иные формы и методы государственного регулирования.

Абсолютные преимущества — выгоды, вытекающие из разной величины затрат на производство в странах — участницах внешней торговли.

Относительные преимущества — выгоды, связанные с относительной разницей в затратах на производство в странах — участницах внешней торговли.

Факторы производства — основные элементы (земля, капитал, труд, новые информационные технологии), определяющие условия производ­ства и затраты на его осуществление.

Жизненный цикл товара — период с момента появления товара на рынке до ухода его с рынка.

Конкуренция стран — соревнование стран за возможность разместить на своей территории предпочтительные звенья интернационализиро­ванных воспроизводственных циклов; проявляется в создании необхо­димых условий ведения бизнеса (деловой среды) и условий проживания населения (социальной среды).

Жизненный цикл страны — период времени между сменами набора звеньев интернационализированного воспроизводственного цикла, размещенных на территории страны.

Контрольные вопросы

В чем суть двух генеральных направлений международного обмена (протекционизм, либерализация мировой торговли)?

Назовите основные положения теории сравнительных преимуществ.

Как связаны теории факторов производства и сравнительных преимуществ?

Что означает применительно к внешней торговле теория жизненно­го цикла?

В чем сущность конкуренции стран?

Библиографический список

1.Буглай В.Б., Ливенцев Н.Н. Международные экономические отношения. М.: Финансы и статистика, 1996.

2.Гельвановский М.И. Национальная конкурентоспособность: понятие, факторы, показатели // Вопросы статистики. 1999. № 12.

3.Дэниеле Д.Д., Радеба Ли. Международный бизнес. М.: Дело, 1994.

4.Кейнс Д.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1948.

5.Киреев А. Международная экономика. М.: МО, 1997.

6.Кочетов Э.Г. Геоэкономика (Освоение мирового экономического пространства): Учебник. М.: БЕК, 1999.

7.Маркс К. Капитал. Т. 1 и 3.

8.Мировая экономика: Учебник / Под ред. Ю.А. Щербанина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

9.Наши взгляды на мировую экономику / Под ред. В.Е. Рыбалкина, В.М. Кутового. М.: Научная книга, 2006.

10.Портер М. Международная конкуренция. М., 1994.

11.Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Соч. Т. 1. М., 1955.

12.Рыбалкин В.Е. Международное разделение труда. М.: Высшая школа, 1963.

13.Рожков К.Л. Страновая и территориальная логистика. М.: Научная книга, 2000.

14.Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М. - Л., 1935.

15.Харрод Р. К теориям экономической динамики. М., 1958.

16.Caves R.E. Trade and economic Structure. Models and Methods. L., 1956.

17.Competitiveness Advisory Group (Ciampi Group). «Enhancing European Competitiveness». First report to the President of the Commission, the Prime Ministers and the Heads of State. June 1995.

18.D 'Andrea Tyson Laura. Who's Bashing Whom: Trade Conflict in High-Technology Industries, Washington: Institute for International Econo­mics, 1992.

19. Fewer К, К. Chaharbaghi. Management Decision. 1994. Vol. 32. No. 2.

20.Haberler G. International Trade and economic Development. Cairo, 1959., Harris S.E. International and Interregional Economics. N.Y., 1957.

Heckscher E. Mercantilism. L., 1935.

Kahneman D., Tversky A., eds. Choices, values and frames. Cambridge.:

Cambridge University Press, 2000.

Kurihara K. The Keinsian Theory of economic Development. N.Y., 1959.

Leontief W. W. Domestic Production and Foreign Trade: The American

Capital Position Reexamined. ec. Int., 1954. No. 2.

Under S.В. An Essay on Trade Transformation. N.Y., 1961.

List E. Das nationale System der politischen okonomie. В., 1927.

Marshall A. Pure Theory of International Trade. L., 1923.

Montchretien A. Traite d'economic politique.

Nurkse R. Pattern of Trade and Development. Ph., 1959.

Olin B. Interregional and International Trade. HarPr., 1933.. Porter M.E. The competitive Advantage of Nation. N.Y., 1990.. Review of Economics and Statistics. L., 1960. No. 1.. Say J.B. Cours complet economie politique practique.. Scott B.R., Lodge G.C. US Competitiveness in the World Economy.1985.

Smith V.L. Bargaining, Market Behavior: Essays in Experimental Economics. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. Taussig F. W Selected Reading an International Trade and tariff Prob­lems. N.Y., 1921.

The First Report to the President and Congress, 1992. US Competitive­ness Policy Council.

Vemon R. International Investment and International Trade in the Pro­duct Life Cycle Quarterly Journal of Economics. 1966. No. 5. Viner J. Studies in Theory of International Trade, 1937. Woytinsky W.S. and Woytinsky E.S. World commerce and Government Trends and Outlooks. N.Y., 1955.