В одной из недавних работ известного исследователя истории российской антропологии А.М. Кузнецова подчеркивается: «Становление всякой новой области познания является противоречивым процессом, а в случае с российской антропологией ситуация складывается достаточно драматически»2.
После Великой Октябрьской социалистической революции неоправданно преувеличивалась роль исторического материализма в разработке проблем человека. «Сама же наука о человеке была редуцирована в СССР до одной из ее отраслей — физической антропологии, а основные задачи научного человековедения возложены на советскую этнографию. В свою очередь, этнография вместе с историей первобытного общества и археологией попали в семейство исторических наук, лингвистика же всегда была у нас самостоятельной научной дисциплиной»3.
Таким образом, исследования, которые с современной точки зрения могут быть отнесены к социальной (культурной) антропологии, в Советском Союзе проводились в рамках советской этнографической школы. Как считал С.А. Токарев, эта школа сложилась в начале 30-х годов. «Все советские этнографы, признавшие марксизм-ленинизм единственным подлинно научным методом, объединились на базе этого метода и составили единую советскую школу в этнографии. Эта школа, спаянная единством взглядов по основным методологическим вопросам, противостоит теперь как единое целое всем и всяческим течениям в зарубежной буржуазной науке»1.
Следует отметить, что такое определение справедливо лишь в том смысле, что методологической основой осуществлявшихся в СССР этнографических исследований являлась историко-материалистическая теория развития общества. Однако переход советских этнографов к концу 20-х годов на позиции марксизма отнюдь не означал полной унификации подходов к решению важнейших теоретических и прикладных задач этнографии, поскольку исследовательские концепции советской этнографической школы существенно менялись на различных этапах ее формирования и развития.
Нельзя не отметить, что первые годы Советской власти были отмечены значительным ростом этнографических (культурно-антропологических) исследований. В Ленинграде возобновили активную деятельность Отделение этнографии Российского географического общества, Музей антропологии и этнографии, Этнографический отдел Русского музея. Активные исследования проводились под эгидой Комиссии по изучению племенного состава России при Академии наук, были созданы Яфетический институт2 (1921), Славянская комиссия (1922). В Москве в 1919 г. был открыт Музей Центрально-промышленной области, в котором была создана этнографическая экспозиция, был издан ряд трудов, а в 1921 г. в Москве возобновилась деятельность Этнографического отдела Общества любителей естествознания, антропологии и этнографии. Антропологический институт при МГУ с 1923 г. начал полевые этнографические исследования.
В 1925 г. в Институте истории РАНИИОН появилась секция этнологии, в 1926 г. в Государственной Академии художественных наук — Отдел изучения искусств национальностей СССР, а в Государственной Академии истории материальной культуры — Отделение по этнологии. В 1925 г. в Ленинградском университете, где работали В.Г. Богораз и Л.Я. Штернберг, было введено преподавание этнографии, а факультет общественных наук МГУ был преобразован в этнологический факультет. В 1926 г. начал выходить журнал «Этнография» (с 1930 г. — «Советская этнография»).
В конце 20-х гг. XX в. в рамках культурно-исторической школы Л.С. Выготского было продолжено изучение проблем этнической психологии, начатое Г.Г. Шпетом. Экспериментальная проверка идей культурно-исторического подхода была осуществлена в ходе экспедиции в Узбекистан (1931 — 1932 гг.). Задача психологов во главе с А.Р. Лурия заключалась в анализе социально-исторического формирования психических процессов.
Вполне понятно, что, как и в иные отрасли обществознания, в этнографическую науку стремились внедрить догмы материалистического мировоззрения. Иллюстрацией этого может служить позиция Всероссийского археолого-этнографического совещания 1932 г.: «Построение этнографии как самостоятельной науки с особым предметом и методом изучения, противостоящей или равноправной истории, противоречит марксистско-ленинскому учению о диалектике исторического процесса»1.
Особо сложный и противоречивый характер носило развитие советской этнографии в 30 — 40-е годы XX столетия, когда в советском обществе насаждалась идея исключительности вклада Сталина в теорию марксизма. Вульгарно-социологический подход на долгие годы определил развитие антропологической и этнографической науки. Было, в частности, дискредитировано понятие «этнос», как якобы категория буржуазной науки, а исследования в области теории этноса были прекращены.
Вместе с тем не прекращались активные полевые исследования. С начала 30-х годов появляются исследования Г.Н. Прокофьева, А.Ф. Анисимова, АА. Попова, Б.О. Долгих, В.Н. Чернецова об эвенках, хантах, манси, нганасанах, селькупах, коряках, нивхах, кетах и т. д. Изучению народов Сибири, Средней Азии и Кавказа посвящены монографии Л.П. Потапова, Н.Н. Степанова, С.А. Токарева, А.П. Окладникова, Н.А. Кислякова, С.П. Толстова, Л.И. Лаврова и др. В этих работах реализован особый интерес к анализу общественной организации различных народов СССР, выявлению существовавших черт общинно-родового уклада, анализ родоплеменной структуры и т. д. Однако при этом предмет этнографии «фактически сводился к изучению пережитков первобытнообщинного строя методом этнографического наблюдения»2.
С таким пониманием предмета этнографии были связаны в тот период и исследования в области общих вопросов истории первобытного общества. К числу заметных достижений советских ученых в 30-е годы следует отнести открытие М.О. Косвеном патронимии как особой формы социальной организации, исследование А. М. Золотаревым дуально-родовой структуры.
Во время Великой Отечественной войны многие советские этнографы отдали свою жизнь во имя победы над фашизмом. Однако и в это время продолжалась полевая этнографическая работа, а постановлением Президиума АН СССР в 1942 г. в Москве была организована группа этнографов, составившая впоследствии ядро Института этнографии АН СССР.
Развитие советской этнографической школы в первые послевоенные годы ознаменовалось резким расширением масштабов полевых исследований. Так, значительную роль сыграли Хорезмская археолого-этнографическая, Памиро-Ферганская археолого-этнографическая, Балтийская этнографо-антропологическая и другие экспедиции.
Советская этнография не избежала потрясений, связанных со сталинистским курсом в отношении к науке, с многочисленными кампаниями по разоблачению «буржуазной сущности» тех или иных научных направлений или взглядов отдельных ученых. Печальной вехой в этом отношении стал 1948 год. Так, после пресловутой сессии ВАСХНИЛ объектом ожесточенных нападок в Институте этнографии АН СССР стали труды выдающегося советского антрополога В.В. Бунака (в них была усмотрена дань учению Вейсмана — Моргана), была организована кампания травли известного советского фольклориста П.Г. Богатырева. Его обвинили в пропаганде структурно-функционального метода1.
В 50-х годах в поле зрения советских этнографов, помимо народов Советского Союза, оказываются этнические общности всех континентов Земли. Такой подход был отражен в одном из наиболее фундаментальных исследований за всю историю развития советской этнографии— в серии «Народы мира». Публикация этой серии завершена к середине 60-х годов, но она до сих пор в значительной мере сохраняет свое научное значение.
Значительным вкладом в этнографическую науку явились исследования А.Ф. Анисимова, Б.О. Долгих, А.М. Золотарева, Л.П. Потапова, В.Н. Чернецова и др. по народам Сибири; С.М. Абрамзона, М.С. Андреева, Г.И. Карпова, О.А. Сухаревой, С.П. Толстова и др. по народам Средней Азии; А.И. Робакидзе, Р.Л. Хорадзе, Г.С. Читая и др. по этнографии народов Грузии; Е.М. Шиллинга, Л.И. Лаврова и др. по этнографии народов Северного Кавказа, С.Д. Лисициана и др. по этнографии Армении; В.Н. Белицер, Н.И. Воробьева, С.И. Руденко и др. по этнографии народов Поволжья. Народам Африки посвящены работы Д.А. Ольдерогге и И.И. Потехина, народам Австралии и Океании — виднейшего российского этнографа С.А. Токарева, народам Америки — Ю.В. Кнорозова, которому удалось впервые в мире расшифровать письменность древних майя.
Советские этнографы стали принимать активное участие в научных мероприятиях, организуемых за рубежом, в том числе в конгрессах антропологических и этнографических наук. В середине 60-х годов начался новый период истории советской этнографии, ознаменованный решительным поворотом к разработке теоретических основ этнографической науки. В центре теоретических исследований оказалась теория этноса.
Большое значение для превращения советской этнографии в подлинно теоретическую научную дисциплину имели труды Ю.В. Бромлея (1921 — 1990), возглавлявшего Институт этнографии АН СССР. В работах конца 60-х— 70-х годов он обосновал определение понятия «этнос», исследовал роль этнической эндогамии как механизма поддержания целостности этноса, рассматривал проблемы исторической типологии этнических общностей, выявлял иерархическую структуру этноса, а также разрабатывал проблемы соотношения этнографии со смежными дисциплинами. Он предложил в качестве основного критерия для выделения предметной области этнографии рассмотрение «компонентов этноса сквозь призму выполнения ими этнических функций».
1970-е годы охарактеризовались возникновением и развитием некоторых новых научных дисциплин; которые непосредственно взаимодействуют с этнографией, — этнодемографии и этногеографии, этно-социологии2, этнической ономастики3. На завершающем этапе развития советской этнографии (вплоть до 1991 г.) на страницах журнала «Советская этнография» были развернуты дискуссии по проблемам теории культурной традиции, этнической психологии, социально-экономической терминологии в понятийном аппарате этнографической науки, методики полевых исследований, исторической типологии этнических общностей и т. д.
В этот период получили развитие исследования национальных и межнациональных отношений. Под руководством акад. Ю.В. Бромлея, видных ученых Ю.В. Арутюняна, Л.М. Дробижевой были развернуты этносоциологические исследования в различных районах страны. Широкое освещение получили этнические аспекты национальных отношений в СССР. Фактически стало развертываться научное направление «теория наций и национальных отношений», которое ближе к этнологии, чем к этнографии. Поэтому в конце 80-х гг. Институт этнографии был преобразован в Институт этнологии и антропологии РАН.
Последнее десятилетие может быть охарактеризовано как постсоветский период развития отечественной этнологии, а равным образом социальной (культурной) антропологии. Наряду с этнологией (этнографией) в учебные курсы гуманитарных вузов, прежде всего исторических, а также занимающихся подготовкой социальных антропологов, были включены учебные курсы культурологии, социальной (культурной) антропологии, этносоциологии, этнодемографии и другие дисциплины антропологической и этнологической направленности. Опубликованы учебники и учебные пособия по социальной (культурной) антропологии А.А. Велика, Л.П. Воронковой, Ю.Н. Емельянова, ГА. Менджерицкого, Н.Н. Козловой, Ю.М. Резника, Э.А. Орловой и др.
Центром координации научных этнологических исследований в России выступает ныне Институт этнологии и антропологии РАН1. Знаменательно само переименование бывшего Института этнографии АН СССР, свидетельствующее, с одной стороны, о расширении спектра научных исследований, с другой стороны, о сближении предметной области исследования отечественных ученых с аналогичными исследованиями западных социальных антропологов и этнологов. Стало регулярным проведение конгрессов этнографов и антропологов России2. Выходит журнал «Этнографическое обозрение» — преемник «Советской этнографии»3.
Вместе с тем представляется справедливым тезис А.М. Кузнецова о том, что существование собственных школ физической антропологии, этнографии, истории первобытного общества и их бесспорные достижения не снимают с нашей науки задачи восстановления российской антропологии как комплексной науки о человеке.
Краткие выводы
В качестве вывода по лекции целесообразно привести основополагающий тезис статьи С.Е. Рыбакова: «Для трудов крупных отечественных теоретиков был характерен дух научного творчества, основанный на глубоком знании исследуемого материала. Вовсе не «догматизм» и приверженность пресловутой «марксистско-ленинской идеологии», а широчайшая эрудиция, свобода творчества и стремление постичь «суть вещей» — главное в трудах С.П. Толстова, С.А. Токарева, Н.Н. Чебоксарова, Ю.В. Бромлея, В.И. Козлова, С.А. Арутюнова, Ю.И. Семенова».
Литература
1. Актуальные проблемы изучения истории отечественной этнологии и антропологии XX века; Тез. симпозиума, 1 июня 2000 г. / Под ред. Тумаркина Д. Д. — М.: Ин-т этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая, 2000.
2. Басилов В.Н. Традиции отечественной этнографии // Этнографическое обозрение. — 1998. —№2. — С. 18—45. Труды ученых Ин-та этнологии и антропологии РАН, 1990 - 1998: Темат. библиогр. указ. / Ин-т этнологии и антропологии. — М., 1999.
3. Итс Р.Ф. Введение в этнографию: Уч. пособие. — Л.: ЛГУ, 1974.
4. Кузнецов А.М. Антропология и антропологический поворот современного социального и гуманитарного знания // Личность. Культура. Общество. — М., 2000. —Т. 2. — Вып. 1(2).—С. 49-67.
5. Лурье С.В. Историческая этнология: Учеб. пособие для вузов. — М.: Аспект Пресс, 1997.
6. Лурье С.В. Культурная антропология в России и на Западе:
концептуальные различия // Общественные науки и современность. — 1997. — №2. — С. 146- 160.
7. Репрессированные этнографы. Вып. 1 / Сост. и отв. рук. Д.Д. Тумаркин. — М.: Вост. лит., 1999.
8. Рыбаков С.Е. Судьбы теории этноса. Памяти Ю.В. Бром-лея // Этнографическое обозрение. — 2001. — № I.
9. Советская этнографическая школа // Этнография и смежные дисциплины. Этнографические субдисциплины. Школы и направления. Методы. — М.: Наука, 1998. — С.116-122.
10. Токарев С.А. История русской этнографии (Дооктябрьский период). — М.: Наука, 1966.
Контрольные вопросы
1. Охарактеризуйте основные этапы развития этнографического знания в России.
2. Покажите, почему XVIII век занимает особое место в развитии российской этнографии.
3. Какую роль в развитии этнографических (этнологических) знаний сыграло Российское географическое общество?
4. Охарактеризуйте социально-антропологические концепции Н.Н. Миклухо-Маклая и Д.Н. Анучина.
5. Покажите основные этапы развития исследований советской этнографической школы.
6. Охарактеризуйте вклад в развитие этнологических знаний акад. Ю.В. Бромлея.
7.Покажите основные направления исследований современной российской этнологии и социальной (культурной) антропологии.
ПРИМЕРНЫЕ ВОПРОСЫК ЭКЗАМЕНУ (ЗАЧЕТУ) ПО ДИСЦИПЛИНЕ «ИСТОРИЯ СОЦИАЛЬНОЙ (КУЛЬТУРНОЙ) АНТРОПОЛОГИИ»
1. Предмет социокультурной антропологии.
2. Типы определения культур.
3. Культура как совокупность функций.
4. Проблема взаимоотношения современного и традиционного общества.
5. Характеристика современной и традиционной культуры.
6. Две тенденции в социокультурном знании (позитивистская и культурно-историческая).
7. Предмет и метод истории социальной (культурной) антропологии.
8. Социальные и теоретические предпосылки становления социальной антропологии как науки.
9. Место истории социальной (культурной) антропологии в системе гуманитарного знания.
10. Культурно-антропологические идеи в античной социальной мысли.
11. Культурно-антропологические идеи в европейской мысли Средневековья и эпохи Возрождения.
12. Культурно-антропологические идеи в европейской мысли эпохи Нового времени.
13. Культурно-антропологические идеи немецкой классической философии.
14. Общая характеристика основных этапов развития социально-антропологического знания.
15. Общая характеристика эволюционизма как способа изучения культур.
16. Теория анимизма Э. Тайлора. Метод пережитков. Определение души.
17. Соотношение магии, религии и науки по Дж. Фрэзеру.
18. «Эмоциональная» и интеллектуальная критика теории анимизма.
19. Социологическая школа в антропологии. Метод изучения социальных фактов Э. Дюркгейма.
20. Социологическая школа в антропологии. Теоретическая концепция Л. Леви-Брюля.
21. Американская культурно-историческая школа: антропологическая концепция Ф. Боаса.
22. Социологически ориентированная эстетика И. Тэна.
23. Общая характеристика диффузионизма.
24. Диффузионизм в Германии (Ратцель и Гребнер).
25. Диффузионистский анализ африканских культур Л. Фробениуса.
26. Гиппердиффузионизм в Англии (Элиот-Смит, Перри).
27. Биологическое направление в изучении культур и две его основные формы.
28. Особенности расово-антропологического направления в изучении культур.
29. Идеи Гобино и исследования О. Аммона и Ж. Лапужа.
30. Принципы диффузионизма в работах американских антропологов.
31. Понятия «культурный ареал» и «антропологическая диффузия».
32. Развитие диффузионизма после Второй мировой войны (Тур Хейердал).
33. Общая характеристика функционалистского направления в изучении культур.
34. функционалистская концепция культур Б. Малиновского.
35. Структурно-функциональная теория А. Радклиффа-Брауна.
36. Общая характеристика антропологического структурализма.
37. Структурно-функциональная социология Т. Парсонса и ее роль в развитии антропологического знания.
38. Структурно-функциональный подход Радклиффа-Брауна.
39. «Психология народов» М. Лацаруса и X. Штейнталя.
40. «Групповая психология» Г. Лебона и Г. де Тарда.
41. Этнопсихологическая школа в США: Р. Бенедикт и М. Мид.
42. Культурологическая теория 3. Фрейда. Аналитическая теория К. Юнга.
43. Культурная антропология Херсковица.
44. Понятие инкультурации.
45. Принцип культурного релятивизма М. Херсковица.
46. Понятие конфигурации культуры у Кребера, Метод «вживания».
47. Антропологическая концепция А. Кребера — последовательная реализация принципов культурно-исторического подхода.
48. Теория символов Л. Уайта и роль человека в его концепции. Понятие «поток культуры».
49. Технологический детерминизм Л. Уайта и его критерий прогресса.
50. Сущность концепции символического интеракционизма. Антропологические идеи У. Джеймса, Ч. Кули и Дж.Г.Мида.
51. Когнитивная психология: основные идеи и представители.
52. Концепция постмодерна в современной антропологии: Ж.-Ф. Лиотар, Ж. Делез, Ф. Джеймисон.
53. Постструктурализм Ж. Деррида.
54. Классический психоанализ на рубеже XX -- XXI вв.
55.Общая характеристика неоэволюционизма.
56. Формирование социально-антропологической проблематики в русской общественной мысли.
57. Антропология (этнография) в России в конце XIX — начале XX в.
58. Развитие антропологии (этнографии) в советский период.
59.Общая характеристика этнокультурной концепции Л.Н. Гумилева.
60. Антропокультурологические концепции СА. Токарева, Ю.В. Бромлея.