Роль состава договора для толкования договора
1я составляющая толкования договора:
Элементы (состав) сделки (договра):
- субъект
- содержание (права и обязанности)
Объект обычно не называется.
- субъективная сторона – сознание, воля субъекта
- форма –как выражено волеизъяление
Для чего этот состав? - получить полную и явную информацию обо всех элементах договора. Это и есть показатель полноценности толкования договора. Если хотя бы об одном элементе отсутствует полная информация – то процесс толкования договора не завершен (результат неверен). При наличии полной информации позволяет осуществить юр квалификацию договора (определить правовую природу). Есть чистые и смешанные конструкции договоров – надо определить из каких чистых состоит смешанный.
Чтобы корректно составить договор как юр документ – надо знать юр конструкцию. Для того, кто осуществлять толкование договора – состав договора представляет собой шаблон или алгоритм толкования договора.
2я составляющая – правила толкования договора (легальные)- ст. 431 ГК:
1) при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений – речь об официальном толковании – дает суд
2) буквальное значение в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями договора и смыслом договора в целом
3) если 1 и 2ое не позволили определить содержание договора – дБ выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора.
4) Принимаются во внимание все сопутствующие договору обстоятельства, включая предшествующую переписку сторон, переговоры, практику, установившуюся в их отношениях (если они не разовые), обычаи делового оборота и последующее поведение сторон.
Эти 4 правила – теоретические знания о способах толкования. 1ое правило отсылает к языковому способу толкования. 2ое – к систематическому. 3е – к функциональному (т.к. Речь о реальном функционировании д-ра). 4ое – к историческому (т.к. предшествующее), а с др стороны – к функциональному (т.к. последующее поведение сторон). Применяются все способы толкования с поправкой на опред специфику (хар-р, цели, алгоритм).
В каких случаях требуется толкование договора? Брагинский, Ветрянский: перечень таких случаев. На самом деле: в любой ситуации, в любом делопроизводстве.
Понятие юр ответственности
Юр-я ответственность.
- это единое соци-е явление => при анализе юр ответ-ти надо использовать основное правило диалектики (единство явлений через борьбу противоположностей). Правонарушение существует по стольку, поскольку существует правомерное поведение и наоборот.
Юр ответ-ть существует лишь по стольку, поскольку существуют 2 формы ее проявления: т.е. принудительная форма реализации юр ответ-ти существует лишь по стольку, поскольку существует добровольная форма реализации юр ответ-ти. Добровольная (позитивная) форма – это ответ-ть за будущее поведение (негативная/принудительная – ответ-ть за прошлое).
Единую юр ответ-ть предлагается рассматривать как статутную. Статутная юр ответ-ть – объективно обусловленная установленная законом охраняемая гос-м обязанность (участников правоотношений) осознано и добровольно выполнять правовые предписания. Установление этой ответ-ти имеет место до факта правомерного или противоправного поведения. А принудительная и добровольная форма ее реализации – это отношения субъектов к статутной ответ-ти.
Отражение статутной юр ответ-ти в НА:
КРФ: в преамбуле есть статутная ответ-ть – многонациональный народ России принимает КРФ исходя из ответ-ти перед нынешним и будущим поколением.
Закон о гражданстве или о безопасности РФ: указание на принцип взаимной ответ-ти личности, общества и гос-ва.
ФКЗ о правительстве: Принцип деят-ти правительства – это ответ-ть.
Обл закон об уставе Свердл обл: свердл обл дума осознавая овтет-ть / устав гарантирует ответ-ть органов перед населеним и др.
Есть и на уровне ОМС.
Есть и в ЛНА, напр, в должностной инструкции: работник несет отвте-ть перед работодателем ответ-ть за достоверность предоставляемой информации.
Признаки юр ответ-ти (универсальные и для принудительной и для добровольной формы юр ответ-ти):
- юр ответ-ть основана на нормах права – она всегда формально определена и общеобязательна
- она гарантируется гос-вом, охраняется.
- обеспечивается гос принуждением или убеждением
- влечет последствия в виде гос одобрения/поощрения, либо в виде наказания/осужедния.
- осуществляется в процессуальной форме
- является единой, но имеет 2 формы своей реализации
Позитивная юр ответ-ть – нет ее единого понимания.
Подходы к понятию позитивной юр ответ-ть.
1 концепция – позитивная концепция как осознание чувства долга. «-»Нет здесь ничего юр-го, чистая психология. «+» Но она указывает на: вне сознания никакой ответ-ти быть не может.
2 концепция – поз-я ответ-ть как обязанность дать отчет о своих действиях. «-» Здесь затрагивается только процессуальный аспект. «+» Юр ответ-ть связана с обязанностью.
3 концепция – поз ответ-ть как обязанность соблюдать предписания правовых норм, это обязанность действовать правомерно. «-»Юр ответ-ть нельзя сводить тока к обязанность, т.к. важнейшей составляющей ее явл-ся правоотношения (т.е. не тока статика, но и динамика). «+»Связь с нормами права.
4 кон-я – поз ответ-ть как элемент правового статуса личности. Это ответ-ть за соблюдение обязанностей, составляющих правовой статус личности. «-» ответ-ть заужается до правового статуса личности. «+» ответ-ть представляет собой связь между субъектом И обществом и гос-м.
5 конц-я – поз ответ-ть как реальное правомерное поведение, т.е. добросовестная/добровольная реализация прав и обязанностей. «+» юр ответ-ть как явление имеет динамику своего проявления (в правоотношениях). «-» невозможно разграничить само понятие юр ответ-ть с правомерным поведением.
6 конц-я – поз отвте-ть как поощрение соц полезного поведения, т.е. форма воздаяния за заслуги. «-» заужается понимание отве-ти. «+» показывается связь позитивной и негативной ответ-ти через указание на последствия.
Концепции понимания негативной ответ-ти.
1 конц-я – юр ответ-ть как наказание. «-» заужается круг этого понятия. «+» указывает на наличие такой специфической функции юр ответ-ти – наказание.
2 конц-я – юр ответ-ть как реализация санкций (часть ст.). «-» заужается понятие юр ответ-ти – не всякая санкция есть ответ-ть и не всякая ответ-ть мб сведена только к реализации санкций. «+» указывается на связь ответ-ти с номами права.
3 конц-я – как мера гос принуждения. «-» нет четких отграничений от иных мер гос принуждения. «+» сама необходимость наличия гос принуждения как важную составляющую юр отв. Но юр отвте-ть мб реализована и без гос принуждения (напр, добровольное возмещение ущерба).
4 конц-я – как реакция общества на правонарушение. «-» заужается понятие юр ответ-ти, ведь реакция мб и в процессуальной форме – возбуждение дела. «+» указание на неотвратимость неблагоприятных последствий за правонарушение.
5 конц-я – как обязанность претерпевать решения. «-» это лишь момент статики юр ответ-ти «+» связь с правоотношением, правовой нормой, связь с ЮФ, с юр решением, связь ответ-ти с неблагоприятными решениями.
6 конц-я как правоотношения между правонарушителем и гос-м. «-» какая правовая природа правоотношения – материальная или процессуальная, регулятивная или правоохранительная и содержание этого правоотношения остается неясным «+» отражение динамического аспекта И ответ-ть это всегда комплекс прав и обязанностей.
7 конц-я как негативная оценка, как осуждение, даваемая актом компетентного гос органа. «-» не обращает внимание на гос принуждение, отвте-ть не исчерпывается осуждением. «+» указание на задачу юр ответ-ти, которая сводится не к унижению чел-ка, а к становлению мотивационных установок на правомерное поведение.
Вывод: любая юридическая теория неизбежно теряет универсальный хар-р и мб подвергнута критике. Ни одна из концепций не может объяснить все признаки ЮО. Важно не ограничиваться одной концепцией. Если понимать ЮО как статутную, то можно в принципе говорить об универсальности данного понятия.
2.11.11
- проблема безвиновной ответственности