Последствия официального и неофициального толкования права неодинаковы.
Официальное толкование закрепляется в специальном акте и имеет обязательное значение для других субъектов. Такое токование является юридически значимым, вызывает правовые последствия.
Неофициальное толкование не имеет юридически обязательного значения и лишен властной юридической силы.
Проблемы статуса интерпретационных актов заключаются в выяснении их идентификационных характеристик (признаков) и их соотношения с правоприменительными актами. Специфика их такова:
1. акт толкования не устанавливает новых норм права, не отменяет и не изменяет действующих юридических норм, он имеет лишь практическое значение лишь в связи с разъясняемой нормой права, без разъясняемых норм акты толкования права применяться не могут; они имеют обязательную силу и значение только в течение срока действия, т.е. акты применения права носят вспомогательный характер;
2. акты толкования права - подзаконные акты, ибо их содержание не может выходить за рамки толкуемой нормы, они не должны браться в качестве единственной юридической основы разрешения дел (субъект, решающий дело, прежде всего обязан ссылаться на правовую норму);
3. акты толкования права содержат указание на то, как следует понимать и применять действующие нормы (они содержат конкретизацию обстоятельств, относящихся к гипотезе, диспозиции либо санкции толкуемой нормы);
4. они обладают государственной обязательностью, что обусловлено наличием у издающих их органов контрольно-надзорных полномочий (такие акты специально адресуются органам, применяющим право, а не субъектам, действия которых непосредственно регулируются нормой).
Также как и правоприменительные акты, акты толкования призваны содействовать правильной реализации права, обладают обязательностью, имеют форму, сходную с правоприменительными актами. Они содержатся в определениях Конституционного Суда РФ, постановлениях ВС и ВАС РФ, разъяснениях Центризбиркома, письмах и инструкциях органов государства. Правоприменительные акты играют подчиненную по отношению к актам толкования роль. Акты толкования в этом смысле находятся ближе к нормативному акту. В правоприменительной деятельности приходится руководствоваться в т.ч. и актами толкования права.
Отличие актов применения права от правоприменительных актов состоит в том, что акты применения права осуществляют индивидуальное регулирование, а такты толкования призваны лишь объяснять, разъяснять содержание, характер и направленность требований нормативного акта.
Акты толкования права содержат конкретизирующие нормативные предписания, выражающие разъяснение действующим юридических норм. Их надо отличать от актов нормоконтроля, которыми признаются решения о признании нормативных актов незаконными. Т.е. эти акты различаются между собой по целям принятия.
Системность права: проблемы понимания, механизмы ее обеспечения. Системность как правовой принцип. Проблемы соотношения системы права и системы законодательства. Проблемы статуса комплексных отраслей права.
Системность права – характерная особенность права, означающая, что право есть упорядоченная, внутренне согласованная система норм. Вследствие присущей праву системности оно представляет целостное нормативное образование (нормативный комплекс), дифференцированное или внутренне разделенное на специфические группы норм. Системность указывает на то, что регулятивную роль нормы права выполняют лишь во взаимосвязи друг с другом: нормы права объединяются в институты, институты - в отрасли. Все вместе отрасли права составляют единую систему права. Таким образом обеспечивается закрепление и охрана регулируемых отношений.
Критериями систематизации права выступают такие свойство как единство правовых норм, их различие, взаимодействие, способность к делению, согласованность, материальная обусловленность.
Механизм обеспечения системности права означает структуризацию и взаимосвязь групп норм права, а также наличие объективно складывающихся между ними связей. Структурными элементами системы права являются:
1. норма права;
2. институт права;
3. подотрасль права;
4. отрасль права;
Норма права - первичный элемент системы права.
Институт права- сравнительно небольшая, устойчивая группа правовых норм, регулирующих определенную разновидность общественных отношений. Если юридич.норм - исходный элемент правовой материи, то институт представляет первичную правовую общность. (Примеры: в угол.праве - институт необх.обороны, крайней необходимости, в гражд.праве - институт исковой давности, дарения и т.д.).
Отрасль права - обособившаяся внутри данной системы совокупность однородных правовых норм, регулирующих определенную область общественных отношений.
В системе права выделяют отрасли материального и процессуального права. Отрасли материального права оказывают непосредственное воздействие на общественные отношения путем прямого, непосредственного правового регулирования. Объектом материального права выступают имущественные, трудовые, семейные и иные материальные отношения. Большинство отраслей права относится к категории материального: конституционное (государственное) право; административное право; гражданское право; предпринимательское право трудовое право; финансовое право; уголовное право; экологическое право; семейное право и др. право социального обеспечения и др.
Процессуальное право регулирует порядок, процедуру осуществления прав и обязанностей сторон. Оно регулирует отношения, возникающие в таких процессах как: расследования преступлений, рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских, арбитражных дел, а также дел об административных правонарушениях, и дел, рассматриваемых в порядке конституционного судопроизводства. Процессуальное право закрепляет процессуальные формы, необходимые для осуществления и защиты материального права. К процессуальным отраслям права относятся: гражданско-процессуальное право; уголовное процессуальное право арбитражный процесс (особенность России)
В рамках наиболее крупных отраслей выделяют подотрасли. Напр., в гр.праве - авторское право, патентное, жилищное, в конституционном - избирательное.
В правоприменительной деятельности системный принцип позволяет правильно истолковать и применить норму права. Кибернетические свойства системы права позволяют использовать ее возможности в информационных целях для создания эффективного банка данных о позитивном праве. Несомненно, значение системной организации права для систематизации законодательства, приведения его в упорядоченную и согласованную систему.
В философском плане система права и система законодательства соотносятся между собой как содержание и форма. Система законодательства есть выражение системы права, ее объективированная форма. Законодательство является формой существования права, средством придания им формальной определенности, организации и объединения в соответствующие нормативные подразделения.
Система права и система законодательства находятся во взаимной зависимости, хотя степень такой зависимости различна.
Первичным элементом системы права выступает норма права, в то время для системы законодательства первичным элементом является нормативно-правовой акт.
Система права и СЗ не совпадают по кругу источников, в которых они выражены: СЗ воплощена в законодательстве, иных нормативно-правовых актах; СП находит воплощение не только в позитивном праве, но и отображена в обычном праве, неписанных принципах и аксиомах, международно-правовых актах, имеющих рекомендательный характер, договорах нормативного содержания, судебных прецедентах и даже правосознании.
В отличие от СЗ система права отличается высокой степенью однородности. Это обусловлено тем, что каждая отрасль в системе СП обладает присущим ей предметом и методом правового регулирования. Отрасли же законодательства такими объединяющими началами не обладают.
Внутренняя структура СП не совпадает с внутренней структурой СЗ. Вертикальная структура СЗ формируется в соответствии с юридической силой нормативных актов, компетенцией правотворческого органа; она непосредственно отражает государственное устройство страны (в федеративном государстве эта структура имеет двухуровневое строение).
Наряду с основными отраслями права в системе российского права нередко выделяют так называемые комплексные отрасли. Эти отрасли формируются на стыке двух или нескольких основных отраслей права, как правило, они складываются из некоторых основных отраслей права. К таким отраслям относятся, напр., аграрное право (сельскохозяйственное право) и экологическое право, в состав которых входят нормы административного, земельного, лесного, гражданского, финансового и ряда других отраслей. Комплексные отрасли уже достаточно давно выделены юридической теорией в национальной системе права, имеют соответствующие (весьма развитые) научные дисциплины и учебные курсы.
Проблема определения критериев дифференциации отраслей права. Проблемы статуса предмета и метода правового регулирования. Правовой режим. Иные критерии дифференциации отраслей права.
Признание права системным образованием предполагает обоснование критериев построения этой системы, равно как и критериев подразделения системы на составляющие ее элементы.
Отвергнув деление права на частное и публичное на том основании, что социализм не знает противоречий между личностью и обществом, отечественное правоведение пыталось найти собственные свойственные советскому праву, основополагающие критерии деления его системы на отрасли. Решению этой проблемы был посвящен ряд дискуссий. В ходе первой такой дискуссии был сделан вывод о том, что основанием деления права на отрасли является материальный критерий – особенности регулируемых правом отношений или предмет правового регулирования. На этом основании действующая система права подразделялась на 10 отраслей: государственное, административное, трудовое, земельное, колхозное, бюджетно-финансовое, семейное, гражданское, уголовное и судебное. Несколько позднее эти отрасли были структурированы по выполняемым функциям. В системе права обособлялись: государственное право как основное звено системы; материальные отрасли; процессуальные отрасли (ранее объединенные в одну отрасль - судебное право). Последующее обсуждение данной проблемы подтвердило обоснованность материального основания деления права на отрасли. В то же время вызревала мысль о недостаточности использования в кач-ве критерия метода правового регулирования, т.к. в этом случае множилось число отраслей права: в кач-ве таковых следовало признать водное, воздушное, горное, лесное право. Дискуссия привела к выводу о необходимости наряду с предметом правового регулирования как основным критерием выделять дополнительный - метод правового регулирования.
Современная юридич.теория в вопросе об основаниях построения системы права осталась на прежних позициях. Действующая система права с учетом предмета и метода правового регулирования подразделяется на основные отрасли, а внутри них – профилирующие.
При этом, под предметом понимается то, что регулирует право, т.е. определенные виды общественных отношений. В структуру предмета правового регулирования входят след.элементы: субъекты; их поведение (поступки, действия); объекты окружающего мира, по поводу которых люди вступают во взаимоотношения др.с др. и к которым проявляют свой интерес; социальные факты (события, обстоятельства), выступающие непосредственными причинами возникновения или прекращения соответствующих отношений.
Под методом понимаются определенные приемы, способы, средства воздействия права на общ.отношения. Метод отвечает на вопрос, как право осуществляет свою регулятивную деятельность.
Предмет является главным, материальным критерием разграничения норм права по отраслям, поскольку он имеет объективное содержание, предопределен самим характером общественных отношений и не зависит в принципе от воли законодателя. Метод же служит дополнительным юридическим критерием, т.к. производен от предмета. Самостоятельного значения он не имеет. Однако в сочетании с предметом способствует более строгой и точной градации права на отрасли и институты.
Возрастающий массив законодательства испытывает острую нужду в некоем объединяющем начале. Традиционный подход к построению системы права, ее структурирование на отрасли этому требованию не отвечает. Укрупненному взгляду на проблему структурирования права, который бы изначально ориентировал не на дробление, а на интеграцию составляющих систему права юридических элементов отвечает принцип деления права на частное и публичное.
В основе деления права на частное и публичное лежат интересы участников регулируемых правом отношений. К частному праву относятся отрасли, регулирующие отношения, связанные с защитой частного интереса индивидуумов и объединений (гражданское, семейное, трудовое, земельное, мчп). Публичное право представляет собой совокупность отраслей права, регулирующих отношения, связанные с обеспечением общего или общегосударственного интереса (конституционное, административное, финансовое, уголовное, экологическое, уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное право).
Для каждой отрасли характерен свой специфический режим регулирования и в нем как раз концентрируется юридическое своеобразие отрасли. В основе юридических режимов лежит тот или иной способ правового регулирования. Применительно к каждому юридическому режиму можно с достаточной четкостью определить, что лежит в его основе — запрет, дозволение или позитивное обязывание. Соответственно, правовой режим выражает степень жесткости юридического регулирования, наличие известных ограничений или льгот, допустимый уровень активности субъектов, пределы их правовой самостоятельности. Если использовать этот критерий дифференциации отраслей права, то можно выделить отрасли, где наиболее выражено диспозитивное начало (например, гражданское право), и отрасли, где доминирует императивное начало, действует широкая система запретов (например, уголовное право, административное право), отрасли, где действует субординация и властный приказ (административное право) и т.д.
Проблема непротиворечивости (системы) права. Проблемы понимания и идентификации юридических коллизий, условия и причины их появления. Виды юридических коллизий и способы их разрешения. Конкуренция правовых норм.
Российское законодательство – сложное, многоотраслевое образование, в котором масса возможных разночтений, несостыковок, параллелизмов, несогласованностей, конфликтующих и конкурирующих норм и институтов. Будучи по своему характеру территориально обширным и федеральным, оно уже в силу этого содержит в себе возможность различных подходов к решению одних и тех же вопросов, учета национальных и региональных особенностей, интересов центра и мест. В нем одновременно действуют акты разного уровня и значения, разной юридической силы, направленности, протекают процессы унификации и дифференциации, объединения и обособления, переплетаются вертикальные и горизонтальные связи и тенденции. Это динамически напряженная и изначально противоречивая система. С другой стороны, в практической жизни постоянно складываются такие ситуации, которые сразу подпадают под действие ряда норм. Возникают нежелательные юридич.дилеммы и альтернативы. Различные нормы как бы вступают др.с др.в противоборство, пересекаясь в одной точке правового пространства и претендуя на регулирование одного и того же правоотношения. Сказанное предопределяет актуальность вопросов непротиворечивости системы права.
Под юридич.коллизиями понимаются расхождения и противоречия м-ду отдельными нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правопримения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий.
Причины юридич.коллизий носят как объективный, так и субъективный характер. К объективным, в частности, относятся: противоречивость, динамизм и изменчивость самих общественных отношений, их скачкообразное развитие. Немаловажную роль также играет отставание (старение, консерватизм) права, которое в силу этого обычно не поспевает за течением реальной жизни. Здесь то и дело возникают нештатные ситуации, требующие государственного реагирования. Право поэтому постоянно корректируется, приводится в соответствие с новыми условиями. В результате одни нормы отпадают, другие появляются, но будучи вновь изданными, не всегда отменяют старые, а действуют как бы наравне с ними. Кроме того, обществ.отношения неодинаковы и разные их виды требуют дифференцированного регулирования с применениям разл.методов. Свое влияние оказывает несовпадение и подвижность границ между правовой и неправовой сферами, их расширение или сужение. Наконец, любое национальное право должно соответствовать международным стандартам, нравственно-гуманистическим критериям, принципам демократии. Все это делает юридич.коллизии в какой-то мере неизбежными и естественными.
К субъективным причинам коллизий относятся такие, которые зависят от воли и сознания людей – политиков, законодателей, представителей власти. Это, например, никое кач-во законов, пробелы в праве, непродуманность или слабая координация правотворческой деятельности, неупорядоченность правового материала, отсутствие должной правовой культуры, юридический нигилизм, социальная напряженность, политическая борьба и др.
Существует несколько видов юридич.коллизий и способой их разрешения:
1. коллизии между нормативными актами и отдельными правовыми нормами;
2. коллизии в правотворчестве (бессистемность, дублирование, издание взаимоискл.актов);
3. коллизии в правоприменении (разнобой в практике реализации одних и тех же предписаний, несогласованность управленческих действий);
4. коллизии полномочий и статусов государственных органов, должностных лиц, других властных структур и образований.
В целом способами решения коллизий являются:
1. толкование;
2. принятие нового акта;
3. отмена старого;
4. внесение изменений и дополнений в действующие;
5. судебное, административное и арбитражное рассмотрение;
6. систематизация законодательства, гармонизация юридич.норм;
7. переговорный процесс, создание согласительных комиссий; конституционное правосудие.
Стоит помнить, что: коллизии между законами и подзаконными актами разрешаются в пользу законов; коллизии между Конституцией и всеми иными актами, в т.ч. законами разрешаются в пользу Конституции; коллизии между общефедеральными актами и актами субъектов федерации – в пользу общефедеральных.
На практике при обнаружении коллизий следует помнить правила:
1. если противоречат др.др. акты одного и того же органа, но изданные в разное время, то применяется последний;
2. если коллизионные акты изданы одновременно, но разными органами, то применяется акт, обладающий более высокой юридич.силой;
3. если расходятся общий и специальный акты одного уровня, то применяется последний; если разного уровня, то общий.
Конкуренция правовых норм представляет собой процесс регламентации родственных общественных отношений двумя или несколькими, не противоречащими друг другу предписаниями, содержащими признаки этих отношений, но различающимися между собой по объему и содержанию, а приоритетность их реализации зависит от законодательного установления или усмотрения правоприменителя в каждом отдельном случае.
Выделяются следующие ее виды: конкуренция общих и специальных норм; конкуренция специальных норм; полная и неполная конкуренция; конкуренция части и целого; простая и «скрытая» конкуренция; темпоральная конкуренция; конкуренция норм в пространстве; межотраслевая конкуренция и др.
Необходимо отграничивать понятия «конкуренция норм в праве» и «коллизия норм в праве». В отличие от конкуренции коллизия юридических норм есть один из видов противоречий в праве, негативное следствие несовершенства законодательства. Конкуренция же существует как необходимый положительный результат дифференциации правового регулирования, отражающий его гибкость и свойство адаптации к разнообразию существующей системы общественных отношений. При этом «излишняя», неоправданная конкуренция норм может и зачастую приводит к возникновению коллизий в праве.
Выделяются специальные приемы и способы, применяемые для фиксирования связей между конкурирующими нормами, в целях предотвращения их «излишней» конкуренции и для оптимизации в дальнейшем деятельности правоприменителя по их реализации: 1) отсылка; 2) примечание; 3) поручение правотворческому органу принять конкретный нормативно-правовой акт или осуществить нормативное регулирование соответствующих общественных отношений; 4) оперативные предписания, содержащие решения правотворческого органа о внесении изменений, дополнений в действующие нормы либо о признании закона утратившим силу полностью или частично; 5) указание реквизитов Конституции РФ, иного закона, во исполнение или развитие которого был принят соответствующий закон; 6) коллизионная норма; 7) конкретизация; 8) юридическая оговорка.
Проблема полноты и определенности (системы) права. Проблемы понимания и идентификации пробелов в праве, условия и причины их возникновения, виды и способы устранения. Юридическая аналогия. Субсидиарное применение права. Усмотрение.
Ни одно законодательство не в состоянии учесть все многообразие обществ.отношений, которые требуют правового регулирования. Поэтому в практике правоприменителей может оказаться, что определенные обстоятельства, имеющие юридический характер, не находятся в сфере правового регулирования. Налицо проблема полноты и определенности системы права.
Под пробелом в праве понимают отсутствие в действующей системе законодательства нормы права, в соответствии с которой должен решаться вопрос, требующий правового регулирования.
Существуют действительные и мнимые пробелы в праве. Действительный пробел имеет место при отсутствии юридич.нормы, регулирующей обществ.отношение, которое по своему характеру является правовым. Мнимый пробел имеет место в тех случаях, когда высказывается мнение, что неправовое по своему характеру общественное отношение должно регулироваться нормой права, например, процесс воспитания. Действительная пробельность подлежит устранению, мнимая в этом не нуждается.
По причине возникновения пробелы в праве могут быть первоначальными и последующими. Первоначальная пробельность возникает из-за недосмотра законодателя, последующая обусловлена появлением новых обществ.отношений.
Пробелы в праве возникают по трем причинам:
1. в силу того, что законодатель не смог охватить формулировками нормативного акта всех жизненных ситуаций, требующих правового регулирования;
2. в результате недостатка юридической техники;
3. вследствие постоянного развития общественных отношений;
Существуют два пути устранения пробелов в праве:
1. совершенствование законодательства в процессе правотворческой деятельности;
2. применение юридической аналогии в процессе правоприменительной деятельности.
Практика показывает, что законодатель успешно преодолевает первоначальные пробелы, но не успевает восполнить последующие. Отсюда возникает необходимость устранения пробелов путем применения права по аналогии.
Выделяют два вида юридической аналогии:
1. аналогия закона - это принятие решения по конкретному делу на основе правовой нормы, регулирующей сходный случай;
2. аналогия права - это принятие решения по делу на основе общих принципов права (применяется в тех случаях, когда невозможно подобрать норму права, регулирующую сходное правовое отношение)
Решение по аналогии недопустимо, если применение аналогии запрещено законом или закон связывает наступление юридических последствий с конкретными нормами. Аналогия полностью исключена при разрешении уголовных дел, но применима в гражд.праве.
Некоторые авторы в качестве еще одного способа восполнения пробелов в праве называют субсидиарное применение права.
Субсидиарное применение права (от слова «subsidium» — помощь) — это та же аналогия правовой нормы (аналогия закона), но принадлежащей другой -родственной отрасли права. Такое возможно, например, между нормами гражданского права и семейного, административного и финансового права. Понятно, что субсидиарное применение не имеет смысла, если аналогичная норма имеется в той же отрасли права.
Правоприменительное усмотрение – это осуществляемая на основе и в рамках закона деятельность уполномоченных субъектов права, предполагающая возможность выбора наиболее оптимального решения по юридическому делу. Основаниями для осуществления усмотрения являются: диспозитивные нормы права, относительно определенные или альтернативные санкции императивных норм права, оценочные понятия, закрытые или открытые правовые перечни, пробелы в праве и коллизии в законодательстве. Таким образом, пробелы в праве служат основанием для применения категории усмотрения.
Проблемы определения понятия правоприменения, его соотношения с реализацией права. Юридическая квалификация. Правовая норма и юридический факт. Проблемы статуса правоприменительных актов.
Социальное значение права состоит в том, чтобы регулировать поведение людей. Однако установленные государством правовые нормы не могут выполнять регулирующей роли без сложного механизма их реализации. Без воплощения правовых предписаний в жизнь нормы права мертвы, иначе говоря, они теряют свое социальное назначение.
Правовые нормы реализуются в различных формах. Прежде всего, выделяют соблюдение, исполнение, использование и применение норм права.
Использование норм права – это активная реализация субъектами (гражданами, гос.органами и т.д.) тех возможностей, которые заключены в праве, т.е. использование тех субъективных прав, которые закреплены в законе.
Исполнение - это воплощение в жизнь обязывающих норм (например, выполнение гражданами конституционных обязанностей - воинской обязанности, уплаты налогов и пр.).
Исполнение - это реализация запрещающих норм, несовершение действий, которые могут принести вред обществу, государству, личности.
Проблемы определения правоприменения включают в себя, прежде всего, формулирование соответствующей дефиниции на основе признаков, отличающих данный вид реализации права от соблюдения, исполнения и использования. Таковыми являются:
1. применение права выступает как организующая властная деятельность государства, посредством которой упорядочивается общественная жизнь;
2. осуществляется всегда в рамках конкретных правовых отношений (правоприменительных), активная роль в которых принадлежит субъекту, обладающему властными полномочиями, которые обязан использовать не на удовлетворение своих собственных интересов, а интересов др.участников правоотношений;
3. осуществляется в процессуальных формах;
4. это не однократное действие, а определенный процесс, имеющий начало и окончание и состоящий из ряда последовательных стадий;
5. сопровождается вынесением индивидуального правоприменительного акта (акта применения права).
Таким образом, под применением права следует понимать осуществляемую в специально установленных законом формах государственно властную, организационную деятельность компетентных органов по реализации норм права в конкретном случае и вынесении индивидуально-правовых актов.
Соответственно, применение права - особая форма реализации права, отличающаяся от иных (использования, исполнения и соблюдения) по своей цели и характеру деятельности. Применение права и реализация права соотносятся как часть и целое.
Применение права связано с конкретными жизненными обстоятельствами, образующими в своей совокупности фактическую основу разрешаемого дела. Поэтому процесс применения права всегда начинается с установления и исследования обстоятельств дела, являющихся его фактической основой, в отношении которой и применяется юридическая норма. Это стадия, на которой проявляется взаимосвязь нормы права и юридического факта.
В ходе этой стадии устанавливаются и исследуются только те факты, которые предусмотрены нормой права и являются юридически значимыми – правомерными либо неправомерными, поскольку право не может применяться к обстоятельствам, не имеющим юридического характера.
Юридическая квалификация - одна из стадий правоприменительного процесса (вторая, следует за стадией установления фактических обстоятельств дела), в которой находятся нормы права, которые охватывают, регулируют исследуемые обстоятельства и отношения. При этом на правоприменителе лежит большая ответственность, т.к. от правильного выбора юридической нормы зависит и правильность правоприменительного процесса в целом.
Официальной формой и итогом выражения правоприменительной деятельности выступают акты применения права. Проблема их статуса заключается, прежде всего, в определении идентификационных критериев (признаков) таковых и их отграничении от нормативно-правовых актов.
Основные признаки:
1. это решение по конкретному делу официального компетентного органа, которого гос-во уполномочило на реализацию права в определенной сфере общественных отношений;
2. содержит государственно-властное веление, обязательное для соблюдения и исполнения всеми, кому оно адресовано;
3. имеет определенную, установленную законом форму;
4. нацелен на индивидуальное регулирование общественных отношений.
Отличие актов применения права от НПА заключается в следующем:
1. НПА носит общий характер, регулирует определенный вид общественных отношений, обращен ко многим лицам, действует до тех пор, пока его не отменят. Акт применения права носит индивидуальный характер, регулирует конкретное общественное отношение, обращен к конкретным лицам, его действие распространяется на конкретный случай.
2. НПА устанавливает, изменяет или отменяет нормы права, являясь общей основой нормативно-правового регулирования. Акт применения права этого сделать не может. Он претворяет, реализует общие предписания нормативного акта в жизнь, выстпая необходимым средством перевода общеобязательных нормативных предписаний в сферу конкретных жизненных ситуаций и применительно к конкретным людям.
Государство как предмет правовой теории. Проблемы соотношения государства и права. Государство как правовой субъект, юридический механизм и юридическая конструкция. Легальность и легитимность государственной власти.
Предметом правовой теории, в т.ч. являются:
1. закономерности возникновения, развития и функционирования государства;
2. сущности, типы, формы, функции, структура и механизм действия государства;
3. основные государственно-правовые понятия, общие для всей юридической науки.
Государство и право – различные по сути, но между тем взаимосвязанные категории, что проявляется в следующем:
1. государство и право возникают одновременно вследствие одних и тех же причин;
2. в процессе своего развития тип государства и тип права совпадают, соответствуя определенной социально-экономической формации (переход их от одного типа к другому происходит одновременно и в силу одних и тех же причин);
3. государства и право органически связаны и тесно взаимодействуют в процессе в процессе своего функционирования, практически они не могут существовать раздельно.
Право – регулятор отношений между людьми, который исходит от государства и охраняется от нарушений, наряд у с воспитанием и убеждением, такой свойственной только праву мерой, как возможность государственного принуждения. Эта взаимосвязь проявляется в различных правовых явлениях, в т.ч. в правотворчестве, правоприменении, правовом регулировании, юридической ответственности. С другой стороны, с помощью права закрепляются соответствующий данному обществу государственный строй, права и свободы человека и гражданина, формы правления, национально-государственного и административно-территориального устройства, политический режим; формируется механизм (аппарат) государства, определяется правовой статус государственных органов, осуществляется их деятельность по выполнению задач и функций государства. Соответственно, вряд ли найдется какая-либо сторона содержания, проявления и действия права, которую можно было бы научно объяснить вне тесной связи с государством, и наоборот.
Государство как правовой субъект представляет собой особую организацию публичной, политической власти господствующего класса (социальной группы, блока классовых сил, всего народа), располагающая специальным аппаратом управления и принуждения, которая, представляя общество, осуществляет руководство этим обществом и обеспечивает его интеграцию.
Как юридический механизм государство представляет собой совокупность государственных органов, посредством деятельности которых оно (государство) существует, проявляет себя во вне. Орган государства - это юридически оформленная, организационно и хозяйственно обособленная часть государственного механизма, состоящая из государственных служащих, наделенная государственно-властными полномочиями и необходимыми материальными средствами для осуществления в пределах своей компетенции определенных задач и функций государства.
Государство как юридическая конструкция (как лицо) существует как в рамках публичного, так частного права. Государство, являясь субъектом публично-правовых отношений, выступает как носитель публичной власти. В отношениях, регулируемых частным правом государство не обладает властными полномочиями. Оно, по сути, подчинено общим принципам частного права. Таким образом, происходит своеобразное «расщепление» личности государства в зависимости от природы отношений, в которых оно участвует.
В широком смысле легитимность — это принятие власти населением страны, признание ее права управлять социальными процессами, готовность ей подчиняться. В узком смысле легитимной признается законная власть, образованная в соответствии с процедурой, предусмотренной правовыми нормами.
Государственные органы приобретают свойство легитимности по-разному. Представительные органы становятся легитимными на основе проведения предусмотренных и регламентированных законом выборов. Эти органы получают властные полномочия непосредственно от первоисточника власти. Органы управления приобретают легитимность путем конкурсного отбора, назначения их чаще всего представительными органами и в порядке, предусмотренном законом.
Легитимными должны быть и осуществляемые органами государства властные полномочия, методы деятельности, особенно метод государственного принуждения.
Юридическим выражением легитимности власти служит ее легальность, т, е. нормативность, способность воплощаться в нормах права, ограничиваться законом, функционировать в рамках законности. В обществе возможна и нелегальная, например мафиозно-преступная власть, тяготеющая к жестким формам принуждения, насилия. Если легальная власть опирается на официально признанные, документально закрепленные и известные обществу нормы, то преступная, нелегальная — на неписаные, известные лишь оп