 |
7 MclntireJ. J. et al. Immunoloy: hepatitis A virus link to atopic disease // Nature. 2003 Oct;
425:576.
8 Подтверждением этого может служить хотя бы тот факт, что к пятилетнему возра-
сту 90% детей в экономически малоразвитых странах уже инфицированы вирусом
гепатита А. Там же.
9 Покровский В. И. и др. Эволюция..., с. 57.
10 Shapiro С. N. et al. Epidemiology of hepatitis A in the United States // Hollinger F. B.
Viral.... a 71-76.
ГЕПАТИТ А 133
Тут бы, казалось, российскому читателю самое время порадоваться: бо-
лезнь не опасна, клинические формы у детей редки, иммунитет формиру-
ется на всю жизнь, заболеваемость в последние годы снижается. Ну, право,
какие тут могут быть прививки? Наоборот, гордиться надо тем, что когда
американцы в пику всякой логике эту прививку вводят в прививочный ка-
лендарь, и без того переполненный многочисленными дозами разных вак-
цин, россияне торжествуют близкую победу, пусть даже над таким незна-
чительным врагом, как вирус гепатита А, безо всяких прививок и даже при
том, что проблема воды хорошего качества далека в России от своего ре-
шения11. Это согласно обычным здравому смыслу и логике. Но для небес-
корыстных адвокатов вакцинаций (как так? есть вакцина, и ее не использо-
вать?) все видится совершенно по-другому: «Как бы ни сложилась социаль-
но-эпидемическая обстановка в стране и эпидемиологическая ситуация в
отношении ГА в первые годы наступающего столетия, массовая вакцина-
ция восприимчивого населения против ГА должна стать первоочередной
задачей. Даже если допустить, что сохранится нынешняя тенденция к сни-
жению заболеваемости ГА без продуманного профессионального вмеша-
тельства (?/ - А.К.), что поведет к дальнейшему увеличению неиммунной
прослойки населения, можно ожидать вспышек ГА как следствия природ-
ных, техногенных или социальных катастроф, отсутствие которых пока не
может быть гарантировано»12.
Итак, когда болезнь на подъеме, то прививка нужна, чтобы от нее защи-
тить. Когда болезни нет (может, именно благодаря отсутствию «проду-
манного профессионального вмешательства»?), то... прививка все равно
 |
"«Проблема обеспечения населения доброкачественной питьевой водой остается
острой. Несмотря на отмечающееся снижение сброса загрязненных стоков в водо-
емы, качество воды источников централизованного водоснабжения не улучшается.
По санитарно-химическим показателям не отвечают гигиеническим требованиям
29% проб воды, а по микробиологическим - около 9% проб воды источников водо-
снабжения. Половина из всех поверхностных источников водоснабжения не отвеча-
ет санитарным нормам и правилам из-за отсутствия организованных зон санитарной
охраны». (Шляхтенко Л. И. Внимание: желтуха! // Медицина для всех. 2001, 1).
12 Покровский В. И. и др. Эволюция..., с. 61. Сравните со следующим: «Среди заболев-
ших дети составляют до 70%. Столь широкое распространение гепатита А делает
высокоактуальной проблему активной иммунизации» и «Поскольку гепатит А -
чрезвычайно распространенная инфекция в нашей стране, можно ставить задачу о
поголовной вакцинации в детском возрасте. Однако из-за высокой стоимости вакци-
ны выполнить эту задачу не представляется возможным» (Учайкин В. Ф. Вакциноп-
рофилактика..., с. 198). Обращает на себя внимание и слово «поголовный», словно
речь идет о скоте или дело происходит не в 2001 г., а во времена ленинского
декрета о насильственном тотальном оспопрививании.
ГЕПАТИТ А
не меньше нужна, потому что нет иммунитета к болезни, а отсутствие
катастроф кто же может гарантировать. Короче, прививка нужна всегда -
что с болезнями, что без них. Пожалуй, этот пример ловкой торгашеской
логики - как бы дело ни повернулось, товар должен быть произведен и
продан - вызвал бы только улыбку, если бы речь не шла о здоровье тысяч
и миллионов людей и за заброшенными удочками разговоров о прививке
от гепатита А не маячила пугающая тень прививки для «неиммунной про-
слойки населения» от натуральной оспы, унесшей (сейчас я говорю о при-
вивке, а не о болезни!) тысячи человеческих жизней. Что же касается
того, насколько первоочередной задачей должна стать «массовая вакци-
нация восприимчивого населения против гепатита А», то пусть это решат
сами российские читатели моей книги. Подозреваю, что они вряд ли со-
гласятся с теми, кто считает, что никаких других проблем, кроме гепати-
та А, в российском здравоохранении не осталось.
Показательно, что те, кто не имеет своей доли в прививочном бизнесе,
видят совершенно другой выход: «Анализ свидетельствует, что только
принятие кардинальных мер социального порядка: строительство очист-
ных сооружений, проведение ремонтных работ систем канализации и во-
доснабжения - приводит к снижению заболеваемости (гепатитом А -
А.К.). Примером может служить Богучарский район Воронежской обла-
сти, в котором заболеваемость снизилась до спорадической в 1997 -1999
гг. (16,3-29,5 на 100 тыс.) с 207,4-316,6 - в 1992-1996 гг. после проведе-
ния указанных мероприятий»13. Впрочем, при наличии прививки и это рез-
кое падение заболеваемости благодаря таким разумным мероприятиям
может быть целиком отнесено к эпидемическому циклу болезни.
Вакцина
Первая вакцина против гепатита А была лицензирована в США в 1995 г.
Наибольшее распространение получили вакцины «Хаврикс» (производи-
тель «Смит Кляйн Бичем»), «Вакта» и «Аваксим» («Авентис Пастер»).
Они лицензированы и в России. Кроме того, в РФ используется и вакцина
местного производства ГЕП-А-инВАК (МП «Вектор», Новосибирск),
представляющая собой смесь инактивированных очищенных вирионов
13 Чубирко М. И. и др. Характер эпидемического процесса при вирусном гепатите А по
Воронежской области» // Инфекции, обусловленные иерсиниями (иерсиниоз, псев-
дотуберкулёз) и другие актуальные инфекции. Материалы международной конфе-
ренции. Санкт-Петербург, 29 - 31 мая 2000 г.
_______________________________________ ГЕПАТИТ А 135
вируса гепатита А, адсорбированных на гидроокиси алюминия. После-
дний, равно как и формальдегид, присутствует во всех перечисленных
вакцинах. Аннотация к «Хаврикс» сообщает, что вирус для вакцины выра-
щивается на человеческих диплоидных клетках, т.е. на тканях абортиро-
ванных плодов14. Это означает, что в вакцине неизбежно должны присут-
ствовать остаточная ДНК и зародышевый белок.
Безопасность
Производитель вакцины сообщает: «"Хаврикс" не оценивалась на канце-
рогенный потенциал, мутагенный потенциал или потенциал поврежде-
ния способности к воспроизведению». Точно так же не проводились ис-
следования на беременных животных15.
Производитель упоминает следующие возможные неприятности, кото-
рые могут последовать за прививкой: от 1 до 10% - уплотнение, покрасне-
ние и отек места укола, разбитость, повышение температуры (свыше 37,5
°С); менее 1% - недомогание, гематома, зуд, сыпь, уртикария, фарингит,
инфекции верхних дыхательных путей, боли в животе, понос, тошнота,
боли в суставах, боли в мышцах, сонливость или бессонница, повышение
давления, фотофобия, головокружение. «14% взрослых и менее 9% детей»
жаловались на головную боль. После появления вакцины на рынке были
получены сообщения о случаях анафилактического шока, синкопов, желту-
хи, гепатита, мультиформной эритемы, гипергидроза, ангиоэдемы, дисп-
ное, судорог, энцефалопатии, головокружения, нейропатии, миелита, паре-
стезии, синдрома Гийена-Барре, рассеянного склероза; сообщалось также
о врожденных уродствах, хотя производитель и отмечает, что причинно-
следственная связь между этими заболеваниями и прививкой не установ-
лена16. Список тем не менее впечатляет, если не сказать сильнее. Трудно
представить себе родителя, который захотел бы рискнуть возникновени-
ем рассеянного склероза или миелита у собственного ребенка, чтобы защи-
тить его от болезни, обычно протекающей не тяжелее гриппа.
Помимо перечисляемых стандартных реакций на прививку и таких до-
вольно редких, но пугающих, как синдром Гийена- Барре или мультифор-
мная эритема, заслуживает внимания и такое осложнение, как гепатит.
Данных о том, протекает ли он легче, чем естественный гепатит и не
14 Havrix ® (Hepatite A Vaccine, Inactivated). Prescribing information.
15 Там же.
16 Там же.
136 ГЕПАТИТ А_________________________________________
ведет ли к более тяжелым последствиям, мне обнаружить не удалось.
Эффективность
Эффективность защиты оценивается производителем «Хаврикс» в 84%17.
Как и при гепатите В, вакцина может не обеспечивать защиты при уже
имеющемся заражении.
В связи с тем, что для многих родителей главная неприятность прививки
связана с необходимостью лишний раз посещать врача и подвергать ребенка
процедуре укола, сейчас все активнее разрабатываются новые «прививоч-
ные коктейли» - одновременное введение в одном шприце нескольких вак-
цин, включая и вакцину против гепатита А Изучаются ее комбинации с вак-
циной против гепатита В, вакциной против гемофильной инфекции и АКДС.
Как и следовало ожидать, результаты превосходят все ожидания - эффект
ничуть не теряется, опасности для ребенка нет ни малейшей и далее в том
же духе. Пока что производитель еще осторожничает, предостерегая в ан-
нотации от смешения в одном шприце вакцины против гепатита Ас другими
вакцинами, но несомненно, что в ближайшем будущем на рынке появятся
новые вакцинные «букеты», включающие и обсуждаемую здесь вакцину.
Судя по имеющейся информации, при совершенной абсурдности при-
вивки вследствие безобидности самой болезни вакцина против гепатита
А лишь с довольно большой натяжкой может быть отнесена к очень эф-
фективной.
«Вакцинацию против гепатита А рекомендуется начинать с 12-месячно-
го возраста. Стандартный первичный курс состоит из одной дозы. Под-
держивающую вторую дозу рекомендуется вводить спустя 6-12 меся-
цев после первой дозы. В инструкции к отечественной вакцине против
гепатита А рекомендуется трехкратная вакцинация по схеме 0,1,6 мес. с
последующей ревакцинацией через каждые 5 лет»18. И далее:«... после
введения второй бустерной дозы титр антител резко возрастает и прак-
тически у всех обеспечивает защиту на протяжении 5 лет и более»19. Это
«более» в другой экзальтированной книге каким-то волшебным образом
превращается... уже в 20 лет: «Полный курс вакцинации с использовани-
ем препаратов "Хаврикс" и "Вакта" обеспечивает защиту от заболевания
17 Там же.
18 Учайкин В. Ф. Вакцинопрофилактика., с. 199. Каждые пять лет прививаться от
гепатита А - что может быть глупее!
19 Там же, с. 200.
________________________________________ ГЕПАТИТ А 137
ВГА в течение 20 лет... Привить ребенка лучше заранее (как говорят
медики, в плановом порядке), когда ему исполнится два-три года. Тогда
вы сможете спокойно отправлять сына или дочь в детский сад, зная, что в
ближайшие 20 лет никакой контакт с больным вирусным гепатитом А не
страшен»20. Собственно, с таким же успехом можно было утверждать и
40, и 60 лет, и даже гарантировать наследственный иммунитет внукам и
правнукам. Принимая во внимание, что никакой разницы в составе вводи-
мых первой и второй доз нет, ожидать, что первая доза создаст иммуни-
тет только на год, а всего лишь вторая начнет с места в карьер творить
чудеса на десятки лет, значит просто дурачить публику21. Впрочем, это
экстремальный случай прививочных фантазий. Обычно везде повторяет-
ся срок примерно в пять лет. Кроме того - я не устаю это повторять -
эффективность вакцин рассчитывается из учета периодического контак-
та с возбудителем, дающего необходимые «толчки» иммунитету. Сколь-
ко же реально длится зашита в отсутствие такого контакта - никто не
знает. Пример такого рода - исчезающей защиты при снижении циркуля-
ции возбудителя - я приводил в главе о ветряной оспе.
У любой прививки есть один аспект, о котором чаще всего вообще не
упоминается. Каждая новая прививка обозначает дополнительную парен-
теральную антигенную нагрузку. Это возбудители болезни и их токсины,
попадающие в организм противоестественным путем, в обход установ-
ленных эволюцией защитных барьеров (ртуть, формальдегид, алюминий,
фенол, неомицин и другие столь же небезобидные вещества). Где же
предел? Появляются все новые вакцины, в том числе и от совершенно
безобидных болезней, и их стремятся немедленно ввести в прививочный
календарь, обеспечивая колоссальные доходы всем, вовлеченным в при-
вивочный бизнес. Алчность ненасытна, но когда-то придется все же оста-
новиться? Или можно так и продолжать десятками увеличивать количе-
ство прививочных доз для детей - ничего, мол, сойдет?
Я специально включил в книгу эту главу, чтобы еще раз показать чита-
телям: для вакцинаторов все население - не охваченный или недоохва-
ченный прививками контингент и соответственное средство делать
|
20 Тимченко В. Н. Все о детских..., с. 73 - 74.
21 В аннотации к вакцине ее производитель признает: «Длительность защиты, обеспе-
чиваемой полной иммунизацией "Хаврикс", не установлена. Поэтому неизвестно,
будет ли защита, обеспеченная иммунизированным детям, длиться до взрослого
возраста». Соответственно, никаких сроков - ни точных, ни приблизительных - в
аннотации вообще не указывается (Havrix ®...).
138 ГЕПАТИТ А__________________________________
деньги. При этом не имеет никакого значения, насколько серьезна бо
лезнь. Прививочные кампании против гепатита А-лучшее подтвержде
ние данного тезиса.
Выводы:
Гепатит А является достаточно легкой, обычно детской болез-
нью. В подавляющем большинстве случаев, особенно у детей млад-
шего возраста, болезнь протекает незаметно или не распознается
ввиду ее легкости. Осложнений практически не бывает, хроничес-
кого носительства вируса гепатита А не существует. Заболевание
дает стойкий, обычно пожизненный иммунитет.
Гепатит А- типичная болезнь неудовлетворительных санитарно-
эпидемических условий, болезнь «грязных рук». Никаких специ-
альных защитных мер, кроме наведения элементарного порядка в
канализации и водоснабжении и выработки у детей навыков мини-
мальной чистоплотности, не требуется.
Описаны болезни, втом числе достаточно тяжелые, последовав-
шие за прививкой против гепатита А, что признает и сам произво-
дитель. Помимо осложнений прививка означает дополнительную
вирусную нагрузку и дополнительные токсические вещества, по-
падающие в организм.
_______________________________________________________ 139
Гепатит В
Болезнь
Гепатит В - вирусная инфекция, поражающая печень и передающаяся с
кровью или, очень редко, с другими жидкостями организма. Возможнос-
ти инфицирования гепатитом В, называющимся также сывороточным,
через грязные руки или с материнским молоком, не существует. Этот
гепатит традиционно считается «профессиональной болезнью» наркома-
нов, пользующихся общими шприцами для внутривенных инъекций, про-
ституток, гомосексуалистов, а также тех пациентов, которые получают
переливания цельной крови или плазмы (например, больные гемофилией
либо пациенты отделений гемодиализа). Даже медицинский персонал, не
работающий постоянно с продуктами крови, не имеет ощутимо большего
риска заражения, чем другие группы населения1. Вероятность передачи
(не путать с заболеванием!) гепатита В при разовом сексуальном контак-
те оценивается в 20 - 70%; случаи бытового заражения от члена семьи,
носителя вируса, относятся скорее к разряду казуистических, и вероят-
ность их может быть практически полностью устранена использованием
индивидуальных зубных щеток, расчесок, бритв и маникюрных ножниц.
Для тех, кто не принадлежит к указанным выше группам риска и не меня-
ет беспрерывно половых партнеров, реальная возможность заражения
гепатитом В может быть связана почти исключительно с медицинским
инструментарием, не прошедшим необходимой стерилизации, или с мно-
горазовым использованием одноразовых медицинских инструментов2.
1 Как было показано в статье DienstagJ. L, Ryan D. M. Occupational exposure to hepatitis
В virus in hospital personnel: infection or immunization? // Am J Epidemiol. 1982 Jan.; 115(1):26 - 39, вероятность обнаружения HBsAg (австралийского антигена - см. далее) у медика увеличивается вследствие работы с продуктами крови, гепатита в анамнезе, стажа работы и возраста, но не вследствие количества контактов с пациентами, причем обнаружение маркера указывает скорее на иммунизацию вследствие постоянных контактов низкой интенсивности с возбудителем, нежели на перенесенное активное заболевание. Российские авторы указывают, что особенно высока инфицированность гепатитом В у оперирующих хирургов и особенно врачей-гематологов (у последних - до 84,6±1,9%). (Тайц Б. М., Рахманова А. Г. Вакцинопрофилактика. Краткий справочник. 3-е изд., СПб., 2001, с. 181).
2 Здесь интересно будет отметить, что одно из самых первых свидетельств в пользу
парентерального пути передачи так называемого сывороточного гепатита связано
не с чем иным, как с прививками. В августе 1883 г. из-за нескольких спорадических
случаев натуральной оспы было решено вакцинировать или (см. след. стр.)
140 ГЕПАТИТ В______________________________________
Раз перенесенное заболевание обеспечивает стойкий, обычно пожизнен-
ный иммунитет. Как минимум у 80% взрослых и еще большего количества
детей болезнь заканчивается полным выздоровлением без каких-либо послед-
ствий. Всего лишь от 1 до 4 % взрослых, заболевших гепатитом В, становят-
ся хроническими носителями болезни3. У определенного числа хроничес-
ких носителей вируса гепатита В (обычно у людей с тяжелыми фоновыми
заболеваниями или иммунной недостаточностью) хронический гепатит В
может привести к печеночной недостаточности или гепатоцеллюлярному
раку печени. С увеличением возраста опасность перехода гепатита в хро-
ническую форму снижается. Наиболее опасно по своим последствиям пре-
вращение острого гепатита В в хронический у новорожденных (по некото-
рым оценкам, риск приобретения хронического гепатита составляет 90% с
25%-ной смертностью во взрослом возрасте от хронических болезней пе-
чени), но уже к четырем годам жизни этот риск оценивается всего в 10%.
Считается, что лечение интерфероном способно уменьшить как процент
больных, у которых болезнь переходит в хроническую форму, так и про-
цент тех хронических носителей вируса, у которых возникают серьезные
заболевания печени. Д-р Фредерик Кленнер, прославившийся своими пуб-
ликациями о пользе витамина С при самых различных заболеваниях, счита-
ревакцинировать всех работников немецкой промышленной компании «Актиен-Ге-
зельшафт Везер». Прививки делались в трех отдельных помещениях завода коллективом из шести докторов. Итог: помещение I - 141 из 540 привитых заболели гепатитом; II - 35 (466); III - 14 (283). Отсутствовали 50 человек, и прививка всем им была сделана позднее. Заболел один. Разумеется, это был далеко не единственный случай, когда прививаемые заражались гепатитом. В 1938 г. семь детей в приюте для умственно неполноценных в Британии получили прививку против кори (приготовленной из сыворотки выздоровевших от кори). Все семеро тяжело заболели, трое из них скончались от острой атрофии печени. Позднее выяснилось, что это была только часть всей истории. Министерство здравоохранения Великобритании сообщило, что всего получили прививку на основе инфицированной сыворотки 109 человек, 8 из них умерли. Аналогичный случай был описан в 1951 г. Заболели 7 из 10 человек, получивших прививку для профилактики кори. Трое умерли, причем один скончался от энцефалита без признаков желтухи. Плазма была собрана от 60 доноров, 6 из которых имели историю желтухи в анамнезе. В 1944 г. 226 британских призывников были привиты против свинки сывороткой только что выздоровевшего от этой болезни. Почти у половины привитых развилась желтуха, хотя сыворотка была отфильтрована и к ней добавлен ртутьсодержащий консервант (мертиолят). Вирус гепатита от этих манипуляций ничуть не пострадал (Wilson G. S. The Hazards of Immunization. London, 1967, p. 113 - 114).
3 Stratton K. R. et al. Adverse Events Associated with Childhood Vaccines: Evidence Bearing
on Causality. IOM, 1993, p. 211 Читатели могут найти эту книгу в Интернете на сайте
издательства National Academic Press.
________________________________________ ГЕПАТИТ В 141
ет его препаратом выбора при вирусном гепатите и предлагает внутривен-
но вводить витамин С в дозе от 400 до 600 мг (в зависимости от тяжести
болезни) на 1 кг веса каждые 8-12 часов. Дополнительно к этому 10 г в
день должны приниматься в виде таблеток4.
Обычно для гепатита В характерно легкое течение; общие симптомы
заболевания напоминают симптомы гриппа, хотя желтуха, потемнение
мочи, осветление кала и боли в суставах позволяют поставить клиничес-
кий диагноз гепатита. Случаи злокачественного течения редки (менее
1%) и при этом обычно наблюдаются лишь у пациентов с тяжелыми фоно-
выми заболеваниями. Лабораторно диагноз подтверждается обнаруже-
нием в крови антител к поверхностному антигену вируса гепатита В, или,
как его еще называют, австралийскому антигену (HBsAg), за открытие
которого американский исследователь д-р Барух Бламберг получил в
1976 г. Нобелевскую премию.
Вакцина
Инициаторы прививочной кампании по борьбе с гепатитом В в США перво-
начально планировали вакцинировать только группы риска, но ни к чему
существенному это не привело, так как именно те, кого вакцина была при-
звана защитить от гепатита В, прививаться не желали и заболеваемость
гепатитом В не снижалась. Произведенная вакцина, на которую было по-
трачено немало денег, лежала без дела. Тогда было решено изменить стра-
тегию в пользу массового прививания... новорожденных, не имеющих ни-
какого отношения к группам риска. В1991 г. Центр контроля заболеваний
(CDC) рекомендовал эту прививку для всех новорожденных и ее повторе-
ние в возрасте 1 - 2 и 6 - 18 месяцев. Как заявил глава Американской
академии педиатрии (фактического рупора фармацевтических компаний)
д-р Джордж Питер 12 июня 1992 г., для этого есть следующие основания: 1)
Гепатит В представляет собой проблему общественного здравоохране-
ния, и заболевания им случаются вне групп риска. 2) Входящие в группы
риска отказываются от этой прививки или до них трудно добраться. 3) Дети
4 Klenner F. R. Observations On the Dose and Administration of Ascorbic Acid When
Employed Beyond the Range Of A Vitamin In Human Pathology // / Appl Nutr. Vol. 23,
No's 3 & 4, Winter 1971. Поскольку имя Кленнера и его метод лечения разных
заболеваний с помощью мегадоз витамина С будут упоминаться и в других главах
этой книги, я сразу же оговорюсь, что Кленнером использовался раствор аскорбата
натрия, методика приготовления которого с пометкой «только для врачей!» описы-
142 ГЕПАТИТ В_______________________________________
доступны. 4) Цена прививки ниже, поскольку ребенку требуется меньшая
доза5. Вряд ли можно усомниться в том, что в этом заявлении очень много
цинизма и безразличия к интересам тех, о ком должны заботиться педиат-
ры, и очень мало здравого смысла. Доступность (читай: беззащитность)
контингента прививаемых и экономическая выгода производителей и рас-
пространителей вакцин перевесили все доводы рассудка.
Эффективность
Ни новорожденные, ни подростки, ни даже взрослые, не ведущие харак-
терный для групп риска образ жизни, не являются контингентом, имею-
щим серьезный шанс заболеть гепатитом В, поэтому никакого оправда-
ния для массовых прививок им быть не может. Вдвойне бессмысленна
практикуемая вакцинация новорожденных. Приводимая обычно аргумен-
тация, что иммунизация новорожденных призвана предотвратить инфи-
цирование в подростковом возрасте, не выдерживает критики даже с
точки зрения самих сторонников этой прививки. Никто не знает, как дол-
го сохраняется в крови уровень антител, якобы достаточный для предот-
вращения заражения, а провозглашаемая «защита для всех на 10 лет», по-
хоже, не более чем обыкновенный прививочный блеф. В последнее вре-
мя «10 лет» без лишнего шума сменились на «7 лет»; не исключено, что эта
цифра будет понижаться и дальше обратно пропорционально расширению
рынка сбыта для вакцин и очень скоро выяснится, что прививки от гепати-
та В нужно повторять каждые 3-4 года6.
История с прививками против натуральной оспы демонстрирует такую
тенденцию очень наглядно. В двух исследованиях, проведенных в 1990 г.,
были показаны результаты, весьма отличные от заявляемых адвокатами
прививки от гепатита. В одном из них было продемонстрировано, что че-
рез 4,5 года «защитный» уровень антител имеют 60% привитых7, а в другом
- что спустя 4 года он присутствует лишь у 52%8. Еще безрадостнее оказа-
 |
5 National Vaccine Information Center Newsletter. August 1992.
6 А вот что подсовывается публике: «Вакцинация против гепатита Б приводит к
развитию длительного иммунитета. Поэтому прививки, проведенные в детстве,
будут предупреждать заболевание в течение жизни» (Таточенко В. К, Озерецковс-
кий Н. А. Родителям о прививках. М., 2001 - нумерация страниц отсутствует).
1 Street А. С. et al. Persistence of antibody in healthcare workers vaccinated against hepatitis
В // Infection Control and Hospital Epidemiology. 1990; 11:525 - 30.
8 Pasko M. Т., Beam T. R. Persistence of anti-HBs among health care personnel immunized
with Hepatitis В vaccine // American Journal of Public Health. 1990; 80:590 - 93.
________________________________________ ГЕПАТИТ В 143
лись результаты другого исследования, опубликованные в 1995 г. Соглас-
но им, всего через год от последней прививки «защитный» уровень обнару-
живался лишь у 45% привитых; через 5 лет он был найден у 38%9. В целом с
этими данными согласен и другой апологет прививок в США, а именно
упоминавшийся выше Центр контроля заболеваний10. А самое последнее
ставшее известным автору исследование из числа опубликованных в круп-
ных реферируемых медицинских журналах, вообще побило рекорд в де-
монстрации низкой эффективности прививки: большинство детей, приви-
тых при рождении, к возрасту пяти лет уже полностью утратили антитела
к вирусу гепатита В, при этом у трети не обнаружилось и «иммунной памя-
ти», когда при новом контакте с возбудителем у ранее привитых быстро
вырабатываются антитела11. Само собой разумеется, что к подростковому
возрасту или даже позднее, когда только и формируется стиль поведения и
жизни, предопределяющий повышенную вероятность заражения, никакой
зашиты не может быть и по самым заниженным критериям12, а потому
трудно оспорить суждение, что «финансовые затраты, т.е. около 200 $ на
одного ребенка, лишь для начальной серии из трех доз вакцины для детей,
не относящихся к группе риска, представляют собой абсурдную растрату
ресурсов здравоохранения»13. Даже принимая во внимание меньшую сто-
имость вакцин в экономически менее развитых государствах, нежели Ка-
нада, для которой был сделан этот подсчет, затраты на вредную и действи-
тельно абсурдную с точки зрения эпидемического процесса этой болезни
прививку должны быть весьма и весьма ощутимы14.