И разумеется, я обязан подчеркнуть, что речь здесь идет только о непос-
98 Бондарев В. Н. Поствакцинальные осложнения со стороны нервной системы при
иммунизации оспенной вакциной // Профилактические прививки и их влияние на
детский организм. Материалы конференции (май 1968 г.). JI., 1968, с. 63.
99 Fenner F. Smallpox..., p. 307.
100 Ibid., p. 304.
101 Так, летальность при осложнениях, согласно данным одной аналитической статьи,
была следующей: из 64 больных с поражением центральной нервной системы умер-
ло 22, из 16 больных с вакцинальной экземой умерло 4, из 8 больных с хронической
прогрессирующей вакцинией умерло 7. (Conybeare E. Т. Monthly Bull Minist Hlth Lab
Serv. 1964; 23:126 - 133, 150 - 59, 182 - 186. Цит. по: Либов А. Л. Международная
практика иммунизации. М., 1971, с. 76.
102 О НАТУРАЛЬНОЙ ОСПЕ И НЕ ТОЛЬКО_______
редственно связанных с прививками и доказанных осложнениях. Однако на
протяжении всей прививочной истории говорится и пишется о том, что
прививки способствуют развитию самых опасных болезней. Например, от-
носительно рака д-р Элеонор Мак-Бин в своей книге приводит такие выска-
зывания специалистов: «Главной, если не единственной причиной чудовищ-
ного роста заболеваемости раком являются прививки» (д-р Роберт Белл,
ведущий специалист Лондонского ракового госпиталя); «Я уверен, что око-
ло 80% всех смертей от рака обусловлено прививками. Последние извест-
ны своим опасным и необратимым воздействием также на сердце» (д-р
Герберт Сноу, хирург Лондонского ракового госпиталя); «Я не стесняюсь
заявить, что, по моему мнению, самая частая предрасполагающая причина
развития рака вносится в кровь вакцинациями и ревакцинациями» (д-р Ден-
нис Тернбул, исследователь рака после 30 лет изучения проблемы)102.
Формат книги в целом и этой главы в частности является единственным
ограничением для того, чтобы опубликовать сотни заявлений такого рода,
связывающих прививки с самыми разными заболеваниями. Из той же книги
Мак-Бин я просто приведу статистику увеличения заболеваемости в США
за 70 лет (до 1957 г.): психические болезни - 400%, рак - 308, анемия - 300,
эпилепсия - 397, болезни сердца -179, диабет - 1800, полиомиелит - 680.
Многие уважаемые доктора, серьезно занимающиеся проблемами приви-
вок и не связанные с прививочным бизнесом, могли бы сказать читателям,
что за эти страшные цифры во многом следует «благодарить» вакцинации.
Курс на искоренение натуральной оспы был одобрен ВОЗ в 1959 г., а кампа-
ния стартовала в начале 1960-х годов. Разумеется, лейстерский опыт не был
указом для ВОЗ, а потому никаких иных идей, как ликвидировать оспу без
прививок, у большинства ВОЗовских экспертов возникнуть не могло. Удар-
ная кампания по борьбе с оспой прививками довольно быстро показала свою
полную неэффективность - оспу вакцинациями обмануть не удалось, как не
удавалось в течение всего прививочного периода со времен Дженнера. При-
вивок становилось все больше, а количество случаев заболевания оспой ни-
чуть не уменьшалось. Пришлось скрепя сердце возвращаться к лейстерским
баранам... Новая стратегия и новая «интенсифицированная» программа
были опробованы в 1967 г., когда после 7 лет усердного прививания 42 стра-
ны сообщили о 131000 случаев оспы (причем, по оценкам экспертов ВОЗ,
это составляло лишь около 5% всех действительных случаев). Перенесение
акцента с прививок на раннюю изоляцию заболевших и наблюдение за кон-
------------------------------------------------------
102 McBean E. The poisoned...
_______________ о натуральной оспе и не только юз
тактировавшими с ними, как это было и в Лейстере, оказалось таким же
«удачным» и в мировом масштабе. Ливерпульский микробиолог, проф. Дер-
рик Бэксби, один из крупнейших специалистов по оспенным вакцинам и ав-
тор многочисленных публикаций по натуральной оспе, заявивший в своей
заметке в «Британском медицинском журнале», что рассказы об искорене-
нии оспы прививками подходят разве что для научно-популярных брошюр103,
высказался следующим образом: «Несомненно, прививки играли роль в сни-
жении частоты заболеваемости до уровня, доступного для контроля. Тем не
менее ключ к искоренению болезни был в перенесении акцента с не слишком
успешных массовых прививок на динамическую кампанию по надзору за пре-
дотвращением заражения, подкрепленную прививками. Важность такой по-
литики была продемонстрирована в Сьерра-Леоне. В1967 -1968 гг. заболе-
ваемость оспой в Сьерра-Леоне была самой высокой в мире. Кампания по
искоренению стартовала там в январе 1968 г., а последний случай был зареги-
стрирован в апреле 1969 г. С тремя из четырех самых крупных вспышек
оспы удалось справиться без массовых прививок. Такой же успех был дос-
тигнут в других странах Западной и Центральной Африки104 (выделено
мной. -А. К.)». С неохотой признают это и другие вакцинаторы105.
Заключение
Думаю, что, прочитав эту главу, читатель захочет спросить: хорошо, что
же вообще представляли собой эти самые болезни, прививание которых
человеку якобы защищало его от натуральной оспы? Забавно, но, похоже,
 |
108 Два российских профессиональных вакпинатора, живописав все ужасы, которым подвергается непривитый ребенок, восхваляют подвиги прививок, заявляя при этом: «Что уж говорить об оспе, ликвидация которой в мире была достигнута исключительно с помощью тотальной вакцинации населения». (Таточенко В. К, Озерецковский Н. А. Родителям о прививках. М., 2001). Или вот образец невежества, достойный помещения в паноптикум: «Итак, нужны ли профилактические прививки? Мы знаем, какие страшные смертельные болезни существовали раньше. Эпидемии чумы, черной оспы охватывали города, страны, целые континенты. Население зачастую вымирало полностью, выздоравливали единицы... Однако сейчас эти заболевания не встречаются...Именно профилактические прививки во всех странах избавили человечество от этих страшных инфекций». (Тимофеева А. М. Беседы детского доктора. М., 2000, с. 125 -126). Невозможно поверить, что это написано врачолй
104 Baxby D. Surveillance-containment is key to eradication of smallpox // BMJ. 1995; 310:62.
105 Например, вместе с констатацией того, что к середине 1960-х годов стало очевидно, что нужно искать новую стратегию, подчеркивалась важность переключения усилий на активный поиск заболевших для их ранней изоляции, не удовлетворяясь лишь сообщениями постфактум. (Fenner F. Smallpox..., p. 76).
104 О НАТУРАЛЬНОЙ ОСПЕ И НЕ ТОЛЬКО________
четкого ответа на этот вопрос нет. Вся эта история с лошадиным мокрецом
и коровьей оспой с самого начала была тесно связана с корыстными выдум-
ками Дженнера, несколько раз менявшего свои взгляды на природу и свой-
ства коровьей оспы в зависимости от того, что можно было удачнее
«сбыть» публике, а потому, по точному выражению проф. Крейтона, никог-
да не говорившего прямо, если можно было быть скрытным и туманным.
Начнем с так называемого лошадиного мокреца (horsegrease), болезни
лошадиной бабки, которую Дженнер в первом и самом главном своем эссе
1778 г. объявил «источником истинной коровьей оспы». Мысль о привива-
нии вонючего гноя с лошадиных копыт была принята публикой столь недру-
жественно (особенно отговаривали Дженнера от этой идеи д-ра Вудвиль и
Пирсон в Лондонском инокуляционном госпитале), что с 1799 г. и далее
Дженнер не обмолвился о ней более ни единьм словом, переключившись на
уникальную «самозарождающуюся» коровью оспу. Проф. Д. Бэксби дает в
своей книге лаконичные сведения о тех заболеваниях лошадей, которые
могут рассматриваться в качестве имеющих отношение к вопросу о нату-
ральной оспе и защите от нее106. Я лишь вкратце суммирую эту информа-
цию. Существует очень много неточностей в описаниях различных лошади-
ных болезней и в их названиях. Если предположить, что Дженнер говорил о
той болезни, что называется мокрецом и в наши дни, то она не имеет никако-
го отношения к натуральной оспе и в целом к семейству вирусов Poxviridae,
к которому относятся разные «оспенные» вирусы. Эта болезнь возникает у
лошадей, которые содержатся в условиях повышенной влажности и имеют
постоянный контакт с грязью. При улучшении условий содержания эта бо-
лезнь, предположительно вызываемая грибком Dermathophilus
congolensis, проходит бесследно. Под болезнью же, называвшейся в XIX в.
лошадиной оспой (horsepox), ныне понимают совершенно другую болезнь,
также не имеющую никакого касательства к интересующему нас предмету,
а именно лошадиную экзантему, вызываемую вирусом герпеса.
Сейчас трудно сказать, откуда именно брали вакцинаторы свой «чудо-
действенный» материал и насколько можно верить их рассказам о неверо-
ятных успехах в защите от натуральной оспы с помощью лошадиного мок-
реца. Бэксби предполагает, что тем не менее в XIX в. существовала некая
другая, истинная лошадиная оспа, предположительно вызывавшаяся виру-
сом из того же семейства Poxviridae, подсемейства Chordopoxviridae и вида
Orthopoxviridae, при этом невесть откуда бравшимся - вероятно, так же
106 Baxby D. Jenner's smallpox vaccine. The riddle of vaccinia virus and its origin. 1981, p. 171 - 178.
___________ О НАТУРАЛЬНОЙ ОСПЕ И НЕ ТОЛЬКО 105
как и в случае с коровьей оспой (см. далее), источником становилось «неиз-
вестное маленькое дикое животное» (some unknown small wild animal)107,
усердно поставлявшее нужные вирусы домашним животным.
Отдавая дань ловкости этого неуловимого маленького хитреца108, уже два
века умудряющегося скрываться от исследователей, я хотел бы лишь обра-
тить внимание читателей на то, что именно с появлением на сцене вирусоло-
гическихисследований истинная лошадиная оспа, чем бы онани была, словно
по роковому совпадению исчезла и никогда больше не появлялась. После-
дняя вспышка этой болезни, со слов Бэксби, была зарегистрирована в 1901 г.
идвумягодамипозднееописанад-ромФ.Блэксоллом109 (бывшего,кстати,
директором английского Правительственного института прививочных
лимф, открывшегося в 1899 г.), да и в том описании не было ничего важного.
Известно, что при контакте с рукой человека она вызывала язвы, сход-
ные с теми, которые вызывала коровья оспа. Д-р Джон Л ой из Йоркшира
экспериментировал с лошадиной оспой, прививая ею сначала коров, а по-
том уже детей, в том числе и друг от друга, и инокуляционный тест у него
неизменно показывал, что они защищены. Об этом он сообщил в своей
статье «Отчет о некоторых экспериментах по выяснению источника ко-
ровьей оспы» в 1801 г.110. Он послал ее копию Дженнеру; тот одобрил эти
изыскания и заявил в одном из частных писем, что «они убедительно под-
тверждают мои ранние высказывания».
Однакоктому времени, какясказал выше, Дженнер навсегда решил отка-
зать лошадиному мокрецу в каком-либо участии в своей теории, и никакого
дальнейшего развития дело не получило, хотя Дженнер и потом использо-
вал лошадиную оспу наравне с коровьей. Поскольку сама эта болезнь была
достаточно редкой и практически никогда не служила источником приви-
вочныхлимф111, никакой объективной интерпретации результатов несколь-
|
107 Там же, р. 178.
и» gro р0ЛЬ в более поздних публикациях была отведена, например, сусликам Туркме-
нии и мышам Восточной Европы. Однако в Западной Европе, где и происходили все
главные прививочнооспенные чудеса ХГХ в., обнаружить его у грызунов так и не
удалось. См.: Benett M., Baxby D. Smallpox // / Med Microbiol. 1995; (45): 157 - 158.
109 Blaxatt F. R. Report on equine variola. In Annual Report of the Local Government Board,
1901-2 (London: HMSO, 1903), p. 568-9. Цит. по: Baxby D. Jenner's..., p. 178.
110 LoyJ. An Account of Some Experiments on the Origin of the Cow Pox. London, 1801. Цит.
no: Ibid., p. 176.
111 Так, проф. Эдгар Крукшенк писал, что «прививочные лимфы, происходящие от
болезни лошадей, почти совершенно неизвестны медикам». (Crookshank Е. М.
History and pathology of vaccination. London, 1889, vol.1, p. 394. Цит. по: Razzel P. The
Origin of Vaccinia Virus - A Brief Comment // Soc Hist Med. 1999 Apr; 12:1, p. 141).
106 О НАТУРАЛЬНОЙ ОСПЕ И НЕ ТОЛЬКО________
ких сомнительных по качеству экспериментов восторженных исследовате-
лей сейчас быть уже не может, а самой болезни более не существует, то всю
историю с лошадиной оспой можно признать слишком туманной и не слиш-
ком достоверной, хотя и в цитируемой книге, и в более поздних своих рабо-
тах проф. Бексби заявлял, что вирус вакцины происходит именно от той
самой (таинственной и так вовремя исчезнувшей!) лошадиной оспы. В пер-
вую очередь возникает вполне логичный вопрос о причинах этого поспешно-
го исчезновения «правильной» лошадиной оспы. Неужели из-за того, что пе-
ревелись загадочные «неизвестные маленькие дикие животные», не дожи-
даясь, когда они станут предметом беспристрастного научного изучения?
Но что же с заветной коровьей оспой? Не желая утомлять читателя
деталями, которые могут представлять интерес лишь для специалистов,
я, как и в случае с лошадиным мокрецом, лишь суммирую нынешние пред-
ставления по этому вопросу (которые до сих пор являются предметом
дискуссии). То, что в XIX в. и ранее именовалось коровьей оспой, может
быть проявлением нескольких совершенно различных болезней, в том
числе чаще всего встречающейся паравакцинии, вызванной парапоксви-
русом, которой нередко заражаются от скота фермеры112, коровьей оспы
(вирус которой, как и вирус натуральной оспы, относится к тому же виду
Orthopoxviridae), а также бычьего герпеса и нескольких видов бородавок.
Коровья оспа, несмотря на свое название, на самом деле не является
болезнью коров (ею, так же как и коровы, заражаются представители се-
мейства кошачьих, а также слоны, носороги, муравьеды, окапи; описано
заражение коровьей оспой домашней собаки), но кто является истинным
хозяином этого вируса - неизвестно (см. выше, о «неизвестном малень-
ком диком животном»). Человек в целом очень мало восприимчив к этой
болезни (так, в Англии регистрируется один-два случая в год)ш, причем
в половине случаев заражение происходит вовсе не от коров, а от кошек.
Увидел ли Дженнер настоящую коровью оспу или позднейшее обнару-
жение этой болезни как вызываемой вирусом того же семейства и вида
было простым совпадением, останется загадкой. Коровья оспа у домаш-
него скота традиционно была столь редким явлением, что на всем протя-
жении ХГХ в. никогда не служила хоть сколько-нибудь надежным источни-
 |
112 Хотя этот вирус относится к тому же семейству, но к совершенно другому виду, и
ни к какой защите от натуральной оспы - истинной или мнимой - отношения иметь
не может.
113 Отсюда еще и тот вывод, что Дженнер при всем желании не мог набрать достовер-
ного количества пострадавших от коровьей оспы в одном месте.
___________ О НАТУРАЛЬНОЙ ОСПЕ И НЕ ТОЛЬКО 107
ком прививочного материала. Сам Дженнер, сделав всего несколько ус-
пешных (с его собственных слов) прививок, быстро утратил этот источ-
ник и через некоего студента-ветеринара по фамилии Тэннер, ассистиро-
вавшего д-ру Вудвилю в уже упоминавшемся Лондонском инокуляцион-
ном госпитале, получил какой-то весьма подозрительный материал из
пустул пациентки по имени Энн Бампас, которая вскоре после прививки
коровьей оспы заболела самой настоящей натуральной оспой114. Именно
лимфа, полученная Вудвилем из лондонского коровника в Грэйс Инн
Лейн и, очевидно, зараженная в его госпитале натуральной оспой, в том
числе и от Энн Бампас, дала начало многим европейским лимфам (в том
числе и использовавшимся Дженнером). Проследить их судьбу трудно,
но, вне всякого сомнения, то, что в течение всего ХК века зачастую выда-
валось за прививки коровьей оспы, было не чем иным, как старыми добры-
ми инокуляциями, с примесью коровьей оспы или без нее не суть важно.
Редкость самой болезни, т.е. этой настоящей коровьей оспы, и еще боль-
шая редкость инфицирования ею человека заставляют задуматься над тем,
что же Дженнер, Вудвиль и другие действующие лица принимали за коро-
вью оспу. Очень вероятно, что не человек заражался коровьей оспой от коров
(как в силу своей малой восприимчивости к вирусу коровьей оспы, так и в
силу редкости самой болезни), а коровы заражались натуральной оспой от
человека (например, от кого-то из недавно инокулированных работников
фермы), а потом уже ослабленной натуральной оспой вновь заражался кто-
то из ухаживавших за скотом. Это объясняет, почему пустулы возникали
только у коров (а не у быков и телят), и только на вымени - ведь с ним и
соприкасались руки свежеинокулированных дояров и доярок. Хотя такое
развитие событий вряд ли было очень частым, все же вероятность его была
намного выше вероятности заражения человека настоящей коровьей оспой.
В свое время вопросом относительно возможности заражения коров
человеческой натуральной оспой занималась так называемая Лионская
комиссия во главе с д-ром Шаво, опубликовавшая свой отчет в 1865 г.
Хотя коровы и не заболевали типичной натуральной оспой (по иронично-
му замечанию проф. Крейтона, с таким же успехом можно было пытаться
превратить конский каштан в каштанового коня), тем не менее пустулы
получать все же удавалось. Логично предположить, что точно такая же
 |
114 Студент с бесценным грузом был срочно отправлен к приятелю Дженнера Мар-
шаллу в Истингтон, чтобы там увеличить запас лимфы. Потом Дженнер, вполне в
своем духе, заявлял, что эта лимфа и есть настоящий, им самим полученный мате-
риал коровьей оспы!
108 О НАТУРАЛЬНОЙ ОСПЕ И НЕ ТОЛЬКО__________
история могла быть не только с коровами, но и с лошадьми, бабки которых
могли заражать недавно инокулированные конюхи (которые в те време-
на, кстати, занимались и дойкой коров, так что могли переносить инфек-
цию и с вымени коров на бабки лошадей). Полагаю, что частичным под-
тверждением этой гипотезы может быть описывавшийся гомеопатами
успех в лечении натуральной оспы нозодами Malandrinum (из лошадино-
го мокреца) и Vaccininum (из коровьей оспы).
Если все это так, то круг замыкается. Никаких оригинальных прививок
новой болезни не было - речь шла всё о тех же инокуляциях в различных их
модификациях (вирус проходил через коров, лошадей, потом через лю-
дей). Да, он терял свойство вызывать типичную натуральную оспу. Однако
невозможно отмахнуться от факта, который ряд исследователей со стати-
стикой в руках доказывали, что прививки предрасполагают к последующе-
му заболеванию натуральной оспой, не говоря уже о бесчисленных доку-
ментированных фактах позорного провала обещанной «зашиты», которые
вакцинаторы традиционно пытались списывать на что угодно, лишь бы не
поставить подудар, говоря словами д-ра Седилю, «неприкосновенную свя-
тыню», какой является сам оспопрививательный обряд115.
После того как тысячи и тысячи спасаемых от натуральной оспы были
заражены сифилисом и иными столь же малоприятными болезнями при
методе переноса материала «от руки к руке», в разных странах постепен-
но пришли к необходимости (несмотря на яростное сопротивление неко-
торых вакцинаторов, все еще пытавшихся отрицать очевидное) отказать-
ся от гуманизированной лимфы в пользу телячьей лимфы или метода рет-
ровакцинации. Для получения такой лимфы теленку вносилось содержи-
мое оспенных пустул больного натуральной оспой человека, а когда на
животном вызревали десятки оспенных пустул, жидкость бралась из них
и фиксировалась глицерином. Никакого отношения к коровьей оспе, разу-
меется, эта процедура не имела. Это опять-таки была инокуляция, хотя и
 |
115 «Иногда приводятся данные, на первый взгляд говорящие о неэффективности при-
вивок. Танавала (Thanawala, 1956) указывает, что в Индии средняя летальность у
вакцинированных больных равна 16,7%. Однако слабая результативность прививок
объясняется несоблюдением сроков ревакцинации и плохим качеством вакцины. Из
121 заболевшего оспой американского солдата во время одной из вспышек в Корее
умерло 25. Вспышки и эпидемии последних лет в Пакистане протекали с громадной
летальностью, доходившей до 40 - 50%. Анализ этих и аналогичных по тяжести
течения вспышек и эпидемий позволяет выявить причину высокой смертности. Как
правило, она объясняется отсутствием прививок, нарушением правил ревакцинации
или неполноценностью вакцины и условий ее хранения». (Гальперин Э. А. Клиника...,
с. 17). Было бы желание, а объяснение всегда найти можно...
___________ О НАТУРАЛЬНОЙ ОСПЕ И НЕ ТОЛЬКО 109
модифицированная - ослабление достигалось прохождением вируса
оспы через животное. Позднее теленку стали вносить разные штаммы
вируса вакцины, о котором необходимо сказать несколько слов.
Когда в конце 1960-х годов были проверены прививочные штаммы, ис-
пользовавшиеся в ряде стран, то было обнаружено, что некоторые из них
(это следовало из структуры ДНК) явно имели своим предшественником
вирус variola, т.е. вирус, вызывающий натуральную оспу у человека. Такая
практика «человек-теленок-человек» (ретровакцинация) с различными
модификациями была распространена до конца 1930-х годов, когда ливер-
пульским бактериологом Алленом Уолтером Доуни (1901 -1988) был об-
наружен так называемый вирус вакцины - третий в дополнение к двум уже
известным нам вирусам из вида Orthopoxviridae (коровьей и натуральной
оспы; последний, кстати, был окончательно идентифицирован лишь в 1947
г.) семейства Poxviridae. Именно его штаммы лежат в основе всех нынеш-
них противооспенных вакцин. Происхождение этого вируса неизвестно,
но предполагается, что он является гибридом коровьей и натуральной
оспы. Взаимоотношения трех представителей одного семейства достаточ-
но сложные и не всегда укладываются в традиционные представления о
«перекрестной защите» (если вообще верить в универсальность зашиты
такого рода). Так, прививка оспенной вакцины, основанной на вирусе вак-
цины, не защищает от инфицирования коровьей оспой, «хотя, возможно, и
делает проявления болезни мягче»116 (опять это неизменное «мягче!»).
Итак, «темна вода во облацех». Что именно открыл Дженнер, да и от-
крыл ли он что-то вообще? Вряд ли кто-то может дать ответ на этот воп-
рос, потому что мы не знаем, с чем он и его последователи имели дело.
Если все, что обнаружил Дженнер, это следы натуральной оспы человека
на вымени коров (что вероятнее всего и что, я предполагаю, так и было),
то приходится отказать ему даже в минимальных почестях. Оставим всё
это, однако, под вопросом. Но отвратительные, безнравственные экспе-
рименты на детях, научная недобросовестность, корысти ради117, сокры-
116 Baxby D. Indications for smallpox vaccination: policies still differ // Vaccine. 1993;
11:395-396.
117 Даже вполне лояльный к Дженнеру Бэксби признает, что Дженнер должен был
отлично знать: прививание той же болезни, от которой призвана защитить привив-
ка, т.е. инокуляция, не дает не только пожизненной, но даже и доказанно надежной
защиты (случаи, когда инокулированные позднее заболевали самой что ни на есть
типичной натуральной оспой, отнюдь не являлись единичными и были прекрасно
известны и Дженнеру). Таким образом, никаких оснований думать, что близкое забо-
левание окажется более эффективным, чем то же самое, у него (см. след. стр.)
110 О НАТУРАЛЬНОЙ ОСПЕ И НЕ ТОЛЬКО_______
тие нежелательных для продвижения бизнеса фактов118 и безмерная алч-
ность «благодетеля и спасителя человечества» вряд ли могут вызывать
какие-либо сомнения у непредубежденного читателя.
Завершая эту главу, вернемся к главному вопросу: какова же была роль
прививок в искоренении натуральной оспы? Точный ответ мог бы дать
только следующий фантастический сценарий: изобрести машину време-
ни, отправиться в прошлое и каким-то образом помешатьДженнеру объя-
вить об открытии средства, на всю жизнь спасающего от натуральной
оспы. Вполне возможно, что тогда исчезновение оспы человечество уви-
дело бы намного раньше, чем это произошло вместе с прививками (как
фактически исчезла чума, но с натуральной оспой это сделать, вероятно,
было бы еще проще, так как натуральная оспа - это антропоноз, т.е. бо-
лезнь лишь человека). Однако машины времени у нас нет. Значит, остает-
ся проанализировать имеющиеся факты. Провалы оспенных прививок на
протяжении всей истории прививочной борьбы человека с натуральной
оспой хорошо документированы независимыми наблюдателями в разных
странах - в настоящей главе я привел лишь самую незначительную часть
из наиболее известных. В тех странах, которые полагались исключитель-
но на одни прививки, ничего кардинально не меняя в сфере гигиены и
санитарии (Япония, Мексика, Англия до последней четверти XIX в. и др.),
натуральная оспа не только никуда не исчезала, но оспенные эпидемии
не было. Тем не менее он утверждал, что коровья оспа дает не просто защиту, а
пожизненную защиту, сознательно вводя слушателей в заблуждение (а ведь благодаря
этому заблуждению он получал деньги от парламента!). Кроме того, Дженнер подчер-
кивал сходство возникающих после инокуляции и при коровьей оспе элементов на
коже, что также было неверно - они достаточно разнились (на это позднее было
совершенно определенно указано д-рами В. Вудвилем и Дж. Пирсоном, эксперимен-
тировавшими в Лондонском инокуляционном госпитале). В поисках оправдания
Дженнера Бэксби предполагает, что таким образом Дженнер пытался привлечь к
своей идее инокуляторов. (Baxby D. Edward Jenner's role in the introduction of smallpox
vaccine // Vaccinia..., p. 62). Если это так, то это - свидетельство еще одной умышлен-
ной лжи Дженнера; если же он элементарно не мог различить вполне очевидное, то
как же быть с расхваленной научной добросовестностью «спасителя»?
118 Так, в своем письме к другу и биографу Дж. Муру Дженнер в 1810 г. вспоминал:
«Когда я обнаружил, что д-р Вудвиль намерен опубликовать сообщение о наблюдав-
шихся в его госпитале воспалительных сыпях (после прививок коровьей оспы. -
А.К.), я упросил его в самых энергичных выражениях, как письмом, так и в личной
беседе, не делать этого, так как это может сильно повредить прогрессу прививок».
Ну как можно после этого упрекнуть прусских врачей или Н.Ф. Гамалею, заявляв-
ших о полной безопасности прививок коровьей оспы? Не такому ли подходу учил их
духовный отец?
___________ о натуральной оспе и не только 111
усиливались и становились чаще, забирая, по мере всё большей «привито-
сти» населения, всё больше жертв.
Когда ВОЗ, принципиально игнорировавшая имевшийся опыт, упрямо
старалась ликвидировать натуральную оспу одними прививками, она быс-
тро убедилась в полном провале этого плана, после чего была вынуждена
фактически перейти к лейстерскому методу - ранней изоляции заболев-
ших и наблюдению за контактировавшими с ними. Однако это был ухуд-
шенный вариант, поскольку он включал прививки контактировавшим с
заболевшими оспой, чего в Лейстере практически не делалось. Если про-
ецировать успешный опыт Лейстера, частично предсказанный д-рами
Хейгартом и Симпсоном, на весь мир, то прививки можно смело выбро-
сить - в них просто не было никакой необходимости. С другой стороны,
перед нами примеры не только Лейстера, но и стран, где прививки против
натуральной оспы либо не требовались по закону вообще, либо процент
привитых был традиционно настолько невелик, что и по самым занижен-
ным вакцинаторским меркам ни о каком коллективном иммунитете не
могло идти и речи. Впрочем, всё это имеет значение лишь в том случае,
если мы верим, что прививки защищают на практике, а не на страницах
престижных научных журналов. Ясно одно: не будь прививок - были бы
сохранены жизни десятков тысяч жертв поствакцинальных осложнений,
не были бы разрушены жизни еще сотен тысяч, ставших после прививок
инвалидами, и жизни членов их семей...