 |
50 Проф. Руата написал также большую статью «Прививки в Италии», которая была
опубликована в «Нью-Йорк медикэл джорнэл» 22 июля 1899 г. В ней он утверждал,
что Италия - одна из наиболее вакцинированных стран мира, если не вообще самая
вакцинированная, что доказать он брался с помощью математики; в течение 20 лет,
с 1865 по 1885 г., количество привитых достигало 98,5%. Но эпидемия 1887 - 1889 гг.
показала, насколько надежда на прививки была бессмысленна. Смертность от оспы
намного превзошла таковую «допрививочного» периода. В 1887 г. было 16249, в
1888 г. - 18110 и в 1889 г. - 13413 умерших от оспы. Особенно показателен приво-
димый Руатой пример сицилийского местечка Виттория, где при населении в 2600
жителей оспа в эту эпидемию стала причиной смерти 2100 из них! Руата писал:
«Можете ли вы назвать мне что-либо, что было бы хуже этой эпидемии? Населе-
ние... было полностью привито; я получил от местных властей декларацию, что все
население прививалось два раза в год в течение последних лет... Все прививки
делались животной лимфой».
___________ о натуральной оспе и не только 73
ля натуральной оспы именно лейстерский метод, предусматривавший
отказ от массовых прививок как средства профилактики, раннее извеще-
ние о заболевании и скорейшую изоляцию заболевшего, а также актив-
ную дезинфекцию его вещей и жилища.
Предусматривались и прививки тем контактировавшим с заболевшим
лицам, которые верят в их эффективность и захотят их получить51. Уже
первые годы активной работы комиссии показали столь неблагоприят-
ные для прививок тенденции, что после 90 заседаний, на которых были
заслушаны 135 свидетелей, и опубликованных четырех текущих отчетов
лорд Гершель попытался смягчить ситуацию, выпустив в 1892 г. предва-
рительный отчет, в котором рекомендовал отменить повторные наказа-
ния за уклонение от выполнения закона 1867 г. Это вызвало крайнее недо-
вольство и раздражение как медиков, так и правительства, не ожидавше-
го внезапного появления этой головной боли. В1893 г. был вновь подан
законопроект, требовавший отмены закона 1867 г., и вновь был провален
в первом чтении.
Членам комиссии были представлены в совокупности шесть тысяч слу-
чаев тяжелых болезней, развившихся после прививок, восемьсот из кото-
рых закончились смертью (вряд ли могут быть сомнения, что это был
лишь очень небольшой процент от действительного количества несчас-
тий, причинами которых стали прививки).
В 1896 г. Королевская комиссия закончила свою работу. Результатом
стали прямо противоположные мнения ее членов, что и было зафиксирова-
но в итоговом документе. Большинство подписало «Отчет большинства»,
меньшинство - «Отчет меньшинства». Хотя в целом заключение большин-
ства комиссии было в пользу прививок, дурные предчувствия представите-
лей медицинской профессии оправдались. Прививочный ритуал во многом
51 В упоминавшейся выше (ст. прим. 33) статье автор заявляет, ссылаясь на предста-
вителя «Ланцета», инспектировавшего «лейстерское чудо» в 1886 г., что прививки
контактировавшим с заболевшим оспой были неотъемлемой частью программы.
Кроме того, в статье сообщалось, что программа Биггса, имея своей целью борьбу с
насилием, карантинными мерами осуществляла еще большее насилие, чем то, что
было связано с прививками, - в этом-де было «внутреннее противоречие» лейстер-
ского движения. Эти повторяемые и сегодня жалкие выдумки были опровергнуты
еще Главным санитарным инспектором Лейстера Ф. Брейли, сообщившим Королев-
ской комиссии, что из 183 человек, направленных в карантин (в госпитали) с 1877
(год введения новой системы) по 1886 г., не менее 133 человек не получали никаких
прививок, а остальные получили их по собственному желанию. Кроме того, 15 - 20
человек вообще отказались подчиниться требованию карантина, и никаких мер к
ним применено не было.
74 О НАТУРАЛЬНОЙ ОСПЕ И НЕ ТОЛЬКО__________
держался на принуждении и страхе, и одно лишь создание комиссии прида-
ло смелости многим родителям. С момента начала работы комиссии про-
цент привитых младенцев начал неуклонно снижаться, так как местные
власти, ожидая публикации результатов ее работы и уже догадываясь, ка-
кими они будут, перестали прибегать к бывшим весьма непопулярными
санкциям по отношению к непокорным родителям. Рекомендация 1892 г.
еще более ободрила сторонников отказа от прививок. В итоге, помимо
выводов чисто медицинского характера (так, комиссия подтвердила воз-
можность передачи сифилиса при вакцинациях при переносе прививочного
материала по методу «от руки к руке» и заявила о необходимости перейти
исключительно на телячью «лимфу») она рекомендовала предоставить ро-
дителям право на отказ от прививок «по соображениям совести».
Вакцинаторы не только пытались игнорировать рекомендацию комис-
сии в своей практике, но и предприняли контратаку. Хотя рекомендация
de jure не приняла еще форму закона, de facto число прививаемых после ее
обнародования стало сокращаться еще быстрее. На фоне стремительно
уменьшавшегося количества прививаемых комитет по парламентским
законопроектам Британской медицинской ассоциации внес в 1898 г. пред-
ложение о том, чтобы функции принуждения и наказания за неповинове-
ние закону об обязательных прививках были переданы от городских по-
печительских советов, часто контролировавшихся либо откровенными
противниками прививок, либо просто людьми, не желавшими принимать
участие в травле инакомыслящих, специальным «прививочным» чиновни-
кам, назначаемым государством. Но эта партия была уже проиграна вак-
цинаторами. Когда послушные указаниям своего начальства медики из
числа парламентариев, готовившие законопроект, попытались не вклю-
чить в него пункт о свободе выбора, это привело к такому накалу страс-
тей в парламенте, к такой буре общественного возмущения и такому
катастрофическому падению популярности стоявших тогда у власти кон-
серваторов, что лорд Артур Бальфур (1848 - 1930), лидер тори, сам сим-
патизировавший антипрививочному движению, поспешил исправить эту
ошибку, и необходимая поправка была возвращена на место. Принятый в
том же 1898 г. закон о прививках (Vaccination Act) предусмотрел возмож-
ность отказа по соображениям совести, ограничил штрафы двумя (или
одним на сумму двух) и потребовал использования исключительно глице-
ризованной телячьей лимфы. О том, как ждали англичане этот закон,
можно судить хотя бы по количеству воспользовавшихся правом на отказ
от прививок детям: до конца 1898 г. местными властями было выдано
203413 сертификатов «отказника по соображениями совести», освобо-
___________ о натуральной оспе и не только 75
дившим от прививок не менее 230 тыс. британских детей. Однако сфор-
мулированное законом 1898 г. требование к родителям предоставить
местным властям «удовлетворительное доказательство того, что отказ
действительно делается по соображениям совести» было слишком рас-
плывчатым и допускающим слишком много вольных толкований, чем не
замедлили воспользоваться вакцинаторы. Они резко усилили нажим на
местные власти, требуя ограничить количество выдаваемых сертифика-
тов, дабы не допустить полного краха прививочного бизнеса. Кроме того,
в ответ на принятие неугодного закона в 1888 г., в 1899 г. была создана
Имперская прививочная лига (Imperial Vaccination League), развернувшая
активную пропагандистскую работу. Под давлением вакцинаторов в сле-
дующие годы количество выданных сертификатов резко снизилось, и об-
щественное недовольство выхолащиванием с таким трудом добытого
закона сразу же возродило к жизни антипрививочные лиги. Дорога уже
была протоптана, и потребовалось всего несколько лет активной борьбы,
чтобы поставить точку. В1907 г. либералами была принята новая форму-
лировка закона о прививках, уничтожившая последнюю лазейку вакцина-
торов. Теперь родителям требовалось лишь декларировать отказ от при-
вивок на основании собственных убеждений, без всяких «удовлетвори-
тельных доказательств» - как это и предлагалось с самого начала, но не
было принято Бульфуром, увидевшим в такой формулировке закона
слишком большую уступку антипрививочному лобби в парламенте.
Здесь интересно отметить, что лейстерские радикалы не удовольствова-
лись и этим, продолжая отказываться прививать своих детей безо всяких
деклараций, и считая необходимость декларировать отказ также наруше-
нием их священных гражданских прав. Эта бессмысленная война на исто-
щение продолжалась еще несколько лет, пока бесконечные скандалы, в
том числе и в парламенте, куда Лейстер неизменно делегировал против-
ников прививок, и стойкость горожан не вынудили вакцинаторов прими-
риться с антипрививочной вольницей в том виде, как ее понимали лей-
стерцы. Законодательная же обязательность прививок, в которой закон
от 1907 г. допустил исключение в виде отказа по убеждениям, была окон-
чательно ликвидирована в Англии лишь в 1948 г. После 1907 г. антиприви-
вочная активность постепенно сошла на нет - цель была достигнута.
Был, впрочем, еще один фактор, в некоторой степени примирявший бри-
танских врачей и производителей прививочных лимф с неминуемой поте-
рей оспеннопрививочного заработка и своего влияния в обществе. В конце
1870-х - начале 1880-х годов французский химик Луи Пастер (1822 -1895),
занимавшийся бактериологией, предложил свой метод ослабления «начал»
76 НА ТУРАЛЬНОЙ ОСПЕ И НЕ ТОЛЬКО___________
различных инфекционных болезней, проложив тем самым дорогу к созда-
нию новых вакцин52. Заключался он в последовательных разведениях про-
дуктов болезни, содержащих в себе возбудителя, с целью ослабления виру-
лентности последнего. Назвать этот метод новым просто не поворачива-
ется язык, потому что Пастер «открыл» то, что гомеопатам было уже изве-
стно и практиковалось ими свыше полувека. В основе своей идея использо-
вать лекарства по принципу «чем ушибся, тем и лечись», видоизмененному
на «чем можешь ушибиться, тем заранее защитись», разумеется, корени-
лась в старой инокуляционной практике. Но никакой новизны не было и в
предложении последовательно ослаблять ядовитое вещество, призванное
дать невосприимчивость к болезни. Ослаблением исходного действующе-
го вещества занимался основатель гомеопатии Самуил Ганеман, а позднее
и все его последователи с самого начала XIX в.
Идею использования продуктов болезни в виде гомеопатических препа-
ратов, т.е. в разведенной и потенцированной форме, для лечения той же
самой болезни высказал в 1828 г. будущий основатель американской гоме-
опатии и один из крупнейших мировых гомеопатов - д-р Константин Ге-
ринг (1800 -1880). В этом году мы впервые узнаем об изопатии (лечении
не по ганемановскому принципу подобия, а по принципу тождественности;
не similia similibus curantur, a aequalia aequalibus curantur) из его статьи «До-
полнительные сведения о яде змей», опубликованной в «Архиве Штапфа»
(том 10, тетрадь 2, с. 24). В этой статье Геринг предложил использовать
приготовленные по законам гомеопатии (т.е. разведенные и потенциро-
ванные) продукты натуральной и коровьей оспы (последней - исходя из
утверждения французских врачей, что коровья оспа есть видоизменившая-
ся на животном человеческая оспа) для профилактики и лечения натураль-
ной оспы. Позднее, в 1833 г., он приготовил лекарство Hydrophobinum (он
же Lyssinum) из слюны бешеной собаки и испытал его. В том же, 1833 г. в
Лейпциге была опубликована книга немецкого ветеринара Иоганна Йозе-
фа Вильгельма Люкса (1796 -1849) «Изопатия заразных болезней, или Все
заразные болезни носят в своем заразном веществе средство к исцелению
от них», в которой тот делился своими успехами в лечении сапа, сибирской
язвы и других заболеваний разведенными и потенцированными препарата-
ми53. Вопрос о месте нозодов в гомеопатии для лечения тех же болезней,
 |
52 Вакцина, как слово, основанное на латинском vacca - корова, могло обозначать лишь
материал так называемой коровьей оспы, но по предложению Пастера, сделанному
им в 1881 г., стало универсальным обозначением для всех биопрепаратов такого рода.
53 Си:. Д-р Nebel «К истории изопатии» // Врач-гомеопат. 1901, 9, с. 333 - 345.
_______________ о натураль ной оспе и не только 77
продуктами которых они являлись, вызвал много споров в среде гомеопа-
тов. В сущность их я не могу здесь углубиться. Отмечу лишь, что активные
исследования в этой области, проводившиеся гомеопатами в середине XIX
в., дали начало многим гомеопатическим препаратам, среди которых мож-
но отметить, например. Hydrophobinum для лечения и профилактики бешен-
ства, Anthracinum - сибирской язвы и Variolinum - натуральной оспы54. В
настоящей книге будут упоминаться некоторые нозоды, предлагаемые ря-
дом гомеопатов для профилактики и лечения их «материнских» болезней.
Относительно же «гениальных открытий» Пастера я вполне разделяю мне
ние д-ра Карла Боянуса (1812 -1897), которого уважительно называли «от-
цом русской гомеопатии»: «Пастер... пожинает плоды чужой мысли, и для
характеристики этого ученого интересно отметить, что он нигде ни одним
словом не упоминает о тех лицах, которые уже 50 лет тому назад сделали
то открытие, за которое он теперь получает от правительства ежегодные
субсидии в сотни тысяч франков... Пастер в своих предохранительных вак-
цинациях совершенно сознательно и с большим талантом практикует на-
стоящую изопатию»55. Знаменитый российский гомеопат был не прав лишь
в том, что эта изопатия (настоящая) -ухудшенный вариант изопатии (по-
зднее на эти же грабли наступил не извлекший урока из пастеровских не-
удач Роберт Кох, пытаясь лечить туберкулез своим туберкулином и приво-
дя тем самым пациентов к скорой смерти), так как Пастер, как истинный
материалист, исходил из того, что как бы вечико ни было разведение, в
лекарственном препарате непременно должно оставаться определяемое
действующее вещество, а потому он не видел необходимости в потенци-
54 Именно с помощью нозода Variolinum гомеопатами были достигнуты наиболее впе-
чатляющие успехи в профилактике и лечении натуральной оспы, отраженные в
гомеопатической периодике того времени. Самый полный отчет по использованию
Variolinum был представлен в докладе д-ра Чарльза Вудхалла Итона из Де-Мойна
(Айова) «Факты о Variolinum» на одной из конференций Американского института
гомеопатии, стенограмма которой (и последовавшей затем дискуссии) была опуб-
ликована в Transactions of the American Institute of Homeopathy, 1907, p. 547 - 567.
Интересно отметить, что гомеопаты выиграли несколько судебных дел в Айове:
судами было решено, что даже при законодательной необходимости прививок чело-
век сам вправе выбирать, какую прививку - «внутреннюю» гомеопатическим лекар-
ством или «наружную» вакциной - ему сделать, и власти не вправе каким-либо
образом ограничивать его в выборе. Благодарю Джулиана Винстона (Новая Зелан-
дия), обнаружившего этот воистину бесценный материал и сделавшего его достоя-
нием широкой публики.
55 Боянус К. Метод Пастера, или Изопатия на новый лад // Гомеопатический вестник.
1887, 3, с. 222 - 223.
78 О НАТУРАЛЬНОЙ ОСПЕ И НЕ ТОЛЬКО__________
ровании лекарственных препаратов. Это стало причиной немалого количе-
ства трагедий, связанных с его антирабическими сыворотками. Отнюдь не
редкими были случаи, когда получивший «спасительное лечение» от бе-
шенства «по Пастеру» погибал, а тот, кто был искусан той же «бешеной»
собакой, но отказался от прививочного лечения, оставался жив и здоров56.
Из стран, принявших пастеровский метод лечения, сообщали об увеличе-
нии случаев зарегистрированного бешенства после введения прививок.
Как справедливо заметил проф. Майкл Питер, «г-н Пастер не лечит гидро-
фобию - он заражает ею!». Случаи смерти и параличей замалчивались ди-
ректорами сети антирабических институтов Пастера до 1927 г. (!) - как из-
за боязни дискредитировать метод (и соответственно своими руками ли-
шить себя доходов), так и из-за страха расплаты за свое «лечение» - и были
признаны лишь тогда, когда прививочные теории окончательно укорени-
лись и никакое разоблачение уже не могло устоять перед успехами много-
летнего промывания мозгов прививочной пропагандой.
Что же касается Пастера как беззастенчивого компилятора и плагиато-
ра, то опыт творческого «заимствования» у гомеопатов был далеко не
единственным в его биографии, которая была весьма богатой также вы-
думками, фальсификацией экспериментальных данных и - говоря совре-
менным языком - великолепными пиар-кампаниями. Если Дженнер про-
славился тем, что купил себе титул врача, выдумал 25-летний опыт работы
с коровьей оспой, в течение которого «открыл», что та на всю жизнь защи-
щает от натуральной оспы, а также без малейших угрызений совести экс-
периментировал над детьми, одних отправляя в могилу, а других превра-
щая в больных, то и Пастер во многих аспектах, особенно в прививочном
мифотворчестве, оказался вполне достойным своего учителя. Вспомним
хотя бы кочующую из книги в книгу историю мальчика Йозефа Мейстера,
покусанного якобы бешеной собакой, первый объект пастеровских экспе-
риментов, который в 1885 г. был привит антирабической сывороткой и... о
чудо! - остался жив57. Не говорится нам почему-то о том, что та же собака
56 В июльском (1890 г.) номере National Review д-р Чарльз Белл Тейлор опубликовал
список ставших только ему известными лиц, погибших от «лечения» Пастера, в то
время как покусавшие их собаки оставались здоровыми (а будь они больны бешен-
ством, то погибли бы непременно - такова природа этой болезни).
57 Вот самый последний из известных мне примеров изложения этой истории: «В
качестве подопытного был взят мальчик, которого искусала бешеная собака и кото-
рый умер бы, если бы не вакцина JI. Пастера. Утром 4 июля 1885 года, когда он шел
в школу, на него налетела собака, сбила с ног и страшно искусала, нанеся ему 14
тяжелых ран, заливая слюной его лицо и раны. Через 60 часов (см. след. стр.)
___________ о натуральной оспе и не только 79
в тот же самый день покусала еще нескольких человек, включая и своего
владельца. Никто из них не обратился за спасением от неминуемой смерти
к Пастеру, и все они остались живы и здоровы. На пастеровских чудесах и
рецептах, по которым они готовились58, я также надеюсь подробнее оста-
новиться в своей будущей книге. Сейчас же нам важно отметить, что глав-
ная заслуга Пастера была отнюдь не в том, что он сделал легитимным дос-
тоянием всего научного мира ухудшенный вариант изопатии, при этом
выдав его за свое изобретение. Пастер, в очередной раз «творчески пере-
работав» труд предшественника (на этот раз проф. Пьера-Жака Антуана
Бешана (1816-1908) из Марселя59), создал теорию, согласно которой ви-
ной всему являются микроорганизмы, проникающие в тело человека, там
размножающиеся и вызывающие болезни. Сама по себе эта идея также не
была абсолютно нова - впервые ее высказал знаменитый итальянский врач,
после нападения собаки мальчику ввели вакцину. Мальчик остался жив. Звали мальчика Иозеф Мейстер. Это был первый случай в истории человечества спасения человека с помощью вакцины, созданной руками человека» (А.В. Васильев и др. От Дженнера до наших дней, или Технология производства вакцин. М., 2002, с. 5).Поражает фотографически точное, «для оживляжа», описание трагедии («...заливая слюной его лицо и раны»), словно авторы книги сами присутствовали на месте происшествия. Кстати, и «который умер бы» не соответствует истине. «При покусах заведомо бешеных животных заболевают и погибают от 3 до 50% людей (в
среднем 15%). Количество это зависит от вирулентности вируса, его дозы, источни-
ка заражения. По мере опасности укусов для человека можно расположить живот-
ных следующим образом: волкжошка>собака>крупный рогатый скот» (Пилле Э. Р.
Иммунология бешенства и антирабическая вакцинация // Профилактика вирусных
инфекций в свете современных достижений иммунологии, М., 1985, с. 27 - 28).
58 Отношение наиболее непримиримых гомеопатов той эпохи к Пастеру может быть
удачно иллюстрировано следующей цитатой из книги Льва Бразоля: «Триумфальное
плавание Пастера под флагом "вакцинации" составляет весьма ловкую коммерчес-
кую комбинацию. Популярность пастеровских опытов основана на глубокой вере
человечества в предохранительное значение коровьей "вакцинации" и в невольном
заключении, что мнимая успешность этой настоящей вакцинации не стоит особня-
ком в природе, а составляет частное проявление желательного всеобщего закона,
ключ от которого, по уверению Пастера, находится у него. Пастеровские вакцина-
ции - это блестящий фейерверк в чисто французском вкусе, представляющий для
Пастера очень выгодный гешефт. Получая от правительства ежегодные субсидии,
сумма которых превышает уже 500000 франков, он пишет для себя бойкие рекла-
мы, не выдерживающие натиска фактов и критики проверочных опытов» (Бразолъ
Л. Е. Дженнеризм..., с. 31 - 32).
59 Подробнее об этом см.: Hume E. D. Bechamp or Pasteur? A Lost Chapter in the History
of Biology, 1923, и Pearson B. R. Pasteur, Plagiarist, Imposter, 1942, а также Geison G. L
The Private Science of Louis Paster. Princeton, 1995. Книга Б. Пирсона в некоторых
главах представляет собой изложение книги Этель Хьюм.
80 О НАТУРАЛЬНОЙ ОСПЕ И НЕ ТОЛЬКО________
поэт, ботаник, астроном и философ эпохи Возрождения Джироламо Фрака-
сторо (1483 -1553), известный современным медикам главным образом
тем, что он дал сифилису его нынешнее название. Мысль о микроорганиз-
мах была развита им в книге «О контагии, контагиозных болезнях и их
лечении» («De Contagionibus et Contagiosis Morbis, et eorum Curatione»),
увидевшей свет в Венеции в 1546 г. Невидимые частицы или тельца, пред-
положительно вызывающие болезнь, были названы им seminaria
contagionum (напомню читателям, что первый микроскоп, сделанный гол-
ландцем Антони ван Левенгуком, появился лишь в 1683 г.). Впоследствии
мысль о невидимых частицах или организмах как причине болезней нахо-
дила отражение в трудах многих выдающихся медиков (так, вполне разде-
лял ее и Самуил Ганеман в отношении холеры), но именно Пастер, и никто
другой, возвел ее в ранг абсолюта и построил на ней теорию инфекционных
заболеваний, мало изменившуюся за прошедшие с того времени свыше ста
лет. Уничтожение этих пагубных частиц, оказавшихся живыми организма-
ми, должно было, по Пастеру, стать задачей и смыслом существования ме-
дицины. Эта идея была принята с восторгом по многим причинам. Во-пер-
вых, в отличие от многих научных теорий, она была доступна даже для
понимания человека с самым низким уровнем образования и интеллекта.
Врач и пациент могли теперь говорить друг с другом на одном языке. Во-
вторых, роль жертвы и объекта несправедливых преследований традици-
онно была близка и понятна большинству людей. Но если раньше человек
страдал от злых духов и бесов, а спасаться следовало обращением к рели-
гии, молитвой и покаянием, то теперь виновниками были признаны вредо-
носные микроорганизмы, а функции церкви на себя охотно взяла целая ар-
мия профессиональных защитников и спасителей, а именно медиков, со
своим оружейным арсеналом - вакцинами, таблетками, лабораторными
исследованиями для определения возбудителя и иными ритуалами. Появ-
ление такой теории, основанной на традиционной паре «агрессор - жерт-
ва», как нельзя лучше отвечало чаяниям врачей, никогда не упускавших
возможность поставить даже самую абсурдную и ни на чем не основанную
теорию на службу своему карману, не говоря уже о вполне респектабель-
ных научных разработках. Разговоры об улучшении санитарно-гигиеничес-
кого состояния городов и сел, о приведении в порядок канализации и водо-
снабжения, об изменении характера питания и повышении жизненного
уровня населения предполагали прежде всего социальные реформы и не
обещали прямого заработка медикам, в то время как наличие такого чудес-
ного и осязаемого с помощью научных приборов врага, как микробы, гаран-
тировало, что врачи продолжат играть одну из главных ролей в обществе.
___________ о натуральной оспе и не только 81
В целом теория Пастера как нельзя лучше отражала примитивно-механис-
тические представления о природе и ее законах, характерные для XIX в.
Взяв идеи проф. Вешана, Пастер заботливо выхолостил их, оставив лишь
то, что предполагало дальнейшее развитие прививочного бизнеса, и выб-
росив из них самое главное - указание на то, что первопричиной болезни
являются отнюдь не микроорганизмы, а состояние микроорганизма, пред-
располагающее к инфицированию этими микробами и последующему раз-
витию инфекционного процесса. А уж такие пророческие высказывания
гениального Вешана, как, например: «Самые серьезные, даже смертель-
ные последствия могут быть вызваны введением живых организмов в
кровь; эти организмы, когда живут в определенных органах, выполняют
необходимые химические и физические функции, введение их в кровь -
среду, для них не предназначенную, вызывает страшную манифестацию их
худших болезнетворных свойств... Микрозимы (так проф. Вешан называл
микроорганизмы. -А К.), даже морфологически идентичные, могут раз-
личаться функционально, и те, что характерны для одного вида или центра
определенной деятельности, не могут быть введены животному другого
вида или даже в другой центр деятельности того же самого животного, не
создав при этом серьезной опасности.. .»т, не могли быть отражены в тру-
дах Пастера по определению.
Вернемся к истории прививок против оспы, в начало XX в. С появлением
у населения права свободного выбора прививок на Британских островах,
естественно, стало еще меньше. Вакцинаторы были правы, предполагая,
что отмена обязательности прививок скажется на заветном «массовом
охвате» и «коллективном иммунитете к болезни». К1905 г. прививки про-
тив оспы ежегодно получали лишь 53,8% британских младенцев, а к 1921 г.
- около 40%. При этом... все меньше становилось и оспы! Количество при-
вивок и заболеваемость натуральной оспой снижались в Британии парал-
лельно друг другу. Надо, правда, сказать, что тенденция к снижению забо-
леваемости натуральной оспой достаточно четко обозначилась в развитых
(и даже среднеразвитых - таких, как Россия) странах во второй половине
1880-х годов и оспа, терзавшая их с середины XVII в. и «не обращавшая
внимания» ни на молитвы, ни на инокуляции, ни на прививки, с того времени
неуклонно шла на убыль. Одной из причин этому, как считается сегодня,
было постепенное вытеснение в Европе и США вирулентной разновидно-
сти оспенного вируса (variola major), другой, мягкой (variola minor или алас-
60 Цит. по. Hume E. Bechamp..., p. 242.
82 О НАТУРАЛЬНОЙ ОСПЕ И НЕ ТОЛЬКО________
трим), о чем уже говорилось выше. С вопросом, почему это случилось,
ясности не больше, нежели с вопросом, почему обратный процесс произо-
шел в XVII в. Просто как пример отмечу, что в своей статье «Некоторые
малопонятные эффекты сывороточной терапии» лондонский хирург Бед-
доу Бейли (1887 -1961), активист антипрививочного движения в Англии и
основатель Общества против вивисекций, приводит слова д-ра Мак-Дона-
фа. Последний пишет о том, что, вероятно, широкое распространение ин-
фекции среди людей приводит к постепенному изменению свойств возбу-
дителя в сторону большей мягкости вызываемых им болезней, а потому
прививки могут лишь нарушить естественный процесс. В качестве приме-
ра такого нежелательного вмешательства Мак-Донаф привел оспу: «Ста-
новится все более сомнительным, благодаря ли прививкам снизилась час-
тота натуральной оспы, которая в последние годы сменилась аластри-
мом... Это, конечно, никак не может быть отнесено на счет прививок,
потому что учащение случаев аластрима совпало с увеличением числа не-
привитых. Возможно, что изменение [в пользу аластрима] случилось бы и
раньше, не стань прививки столь распространены»61.