Производство вакцин и прививание являются весьма обременительны-
ми, не сказать разорительными, статьями расходов бюджета на здравоох-
ранение, и за все это платит, разумеется, налогоплательщик. Для иллюстра-
24 ПРИВИВКИ: ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ_________________
ции: прививание одних лишь школьников, и только от гепатита В, в 1994 г.
в провинции Онтарио потребовало 396 млн. долларов, а во всей Канаде -
свыше 1 млрд. долларов, и это, заметим, лишь «чистая» цена вакцины, не
включающая транспортировку, создание постоянной «холодовой цепи»,
проверку сероконверсии (выработки антител), ведение дел в судах о вып-
лате компенсаций пострадавшим от прививок и сами компенсации20. Даже
учитывая значительно меньшую стоимость вакцин в менее развитых стра-
нах, читатели могут представить себе размеры затрат на прививки. И это в
то время, когда, например, в России далеко не везде медики располагают
одноразовыми медицинскими инструментами, в больницах отсутствуют
лекарства, для пациентов не находится постельного белья..,21. За успокои-
тельными разговорами о важности профилактики деньги, которые могли
быть вложены в реальное улучшение здравоохранения (в том числе и в
лучшее лечение инфекционных больных), перекачиваются в карманы про-
изводителей и распространителей вакцин.
Прививание детей рождает не только проблему сдвигания болезни в не-
благоприятный для больных возраст, но и другую, также очень важную. При-
витые в детстве девочки лишаются возможности приобрести пожизненный
иммунитет к инфекционными болезням и передать его с молоком или через
плаценту своим будущим младенцам, поскольку прививочного иммунитета
к фертильному возрасту очень часто не обнаруживается. Дети, не получаю-
щие материнские антитела, оказываются не защищенными перед болезня-
ми, опасными в раннем младенческом возрасте - том самом возрасте, в
котором в допрививочную эру малыши были защищены. Единственным вы-
ходом, с точки зрения вакцинаторов, является беспрерывное снижение воз-
растагфививдемькиколичествапротивопоказанийа^абхмгсйш22.
20 The 396 Million Dollar Experiment. Ottawa: The Nightingale Research Foundation, 1994.
Цит. по: Diodati С Immunization..., p. 125.
21 Российский гомеопат д-р Лев Бразоль писал в своей книге почти 120 лет назад:
«...не могу обойти молчанием очередные вопросы земства "о наилучшей организа-
ции оспопрививания на суммы земских сборов". Из всех видов мотовства и расточи-
тельности это - самое безумное и отвратительное: затрачиваются ежегодно милли-
оны облитых кровью и потом трудовых денег русского народа на подрыв его здоро-
вья и жизни, и еще задаются вопросом, как наилучшим образом лишить его этих
священных и неприкосновенных прав за его собственные дорогие деньги» (Бразояь
Л. Е. Дженнеризм и пастеризм. Критический очерк научных и эмпирических основа-
ний оспопрививания. Харьков, 1885, с. 140).
22 Ныне никакая аллергия уже не преграда для прививания. А между тем в своих
опытах педиатр-иммунолог из Сан-Фанциско Кевин Джерати показал, что у мышей
(см. след, стр.)
_______________ ПРИВИВКИ: ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ25
Особый разговор должен идти о научном обосновании полезности приви-
вок. И здесь имеются серьезные проблемы. Стремительное развитие им-
мунологии все более склоняет ученых к мысли о том, что иммунная систе-
ма устроена гораздо сложнее, чем это предполагалось в те времена, когда
в конце ХК - начале XX в. энтузиасты мастерили «на ура» все новые привив-
ки от всех существующих болезней. Сейчас уже понятно, что антитела,
выработку которых должны стимулировать вакцины, не только не един-
ственный, но часто даже и не главный механизм защиты человека. Только
отлаженная работа невероятно сложной системы, всех ее звеньев на всех
уровнях, позволяет человеку оставаться здоровым или переносить болез-
ни с минимальным для себя ущербом. Противоестественное парентераль-
ное проникновение в организм сложного биокомплекса, в котором присут-
ствуют тяжелые металлы (ртуть), цитотоксические яды (фенол), извест-
ные канцерогены (формальдегид), алюминий, загрязнители вакцин (напри-
мер, микоплазмы или вирусы человека либо животных), вызывает очень
большие сомнения относительно безопасности такого мероприятия. По-
стоянный и противоестественный «иммунный стресс», повторяющиеся
«удары» по развивающейся иммунной системе могут считаться совершен-
но безобидными лишь в пропагандистской прививочной литературе. Стре-
мительно растущая заболеваемость детей астмой и различными аллергия-
ми, не говоря уже об онкологических и аутоиммунных болезнях, - лучшее
свидетельство того, как природа реагирует на бездумное и безответ-
ственное вмешательство человека в установленные ею законы.
Вот что пишет, например, в своем письме в Российский национальный
комитет по биоэтике онкоиммунолог проф. В. В. Городилова: «Какими бы
временными ни были формы иммунопатологии, все они они сводятся к
нарушению балансаТ-клеточных систем, приводя функционально и струк-
турно к многочисленным расстройствам в здоровье ребенка. Запас лимфо-
цитов постепенно истощается, и организм оказывается беззащитным пе-
ред различными антропогенными факторами. Человек стареет раньше
из группы, никак не реагировавшей на прививку DPT (АКДС), возникали тяжелей-
шие реакции на ту же самую прививку после предварительного введения гистамина
(вещества, во многом ответственного за аллергические реакции) и они быстро
погибали в эпилептических припадках. Примечательно, что 80% детей, больных
аутизмом (болезнью, связь которой с прививками ныне активно обуждается - см.
главу о кори), страдают и от тяжелых аллергий. Непропорционально большое коли-
чество аллергических заболеваний наблюдается у детей и подростков с различными
поведенческими нарушениями, которые также могут быть связаны с прививками.
Подробно это тема анализируется в книге д-ра Харриса Култера (ст. прим. 27).
26 ПРИВИВКИ: ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ_________________
своего времени. Физиологическое, естественное старение - процесс по-
степенного затухания, увядания всех звеньев иммунной системы. Вакцины
же ускоряют, подстегивают процесс "расходования" лимфоцитов, искусст-
венно приводя организм человека к преждевременному старению, отсюда
старческие болезни у молодежи. В онкологии основополагающим служит
дисбаланс между скоростью иммунного ответа и опухолевым ростом. На-
растание онкозаболевания опережает скорость размножения реагирую-
щих на него лимфоидных клеток, направленных, кроме того, на борьбу с
непрестанно поступающими антигенами - вакцинами»23.
С этой точкой зрения вполне согласна проф. Р. С. Аманджолова, в прошлом
главный акушер-гинеколог Казахстана: «При каждой прививке - введении
антигенов, минуя наружные барьеры—мы забрасываем в цитадель нашего
организма троянского коня, многочисленные вражеские войска. Человек с
рождения не менее двадцати раз подвергается такому коварному нападе-
нию. При этом он переболевает, хотя и в ослабленной форме, заболеваниями,
вызываемыми введенными вирусами и бактериями, большинством из кото-
рых в естественных условиях он никогда бы и не заразился. При столь изнури-
тельной борьбе гибнут и собственные клетки крови. Организм быстро изна-
шивается, развивается дефицит ферментов... Вот почему ряд симптомов,
свойственных старческому возрасту, к примеру склерозирование тканей,
онкологические заболевания, развиваются рано. Они являются следствием
дефицита антител и ферментов, характерного для пожилых людей. Подвер-
гаемые постоянным нападкам изнутри, клетки иммунной системы сами ста-
новятся агрессорами. Они начинают уничтожать клетки собственного орга-
низма и даже ведут к развитию иммунодефицита - СПИДа»24.
В своем докладе, прочитанном в марте 1976 г. на семинаре, финансиро-
ванном Американским обществом по изучению рака (American Cancer
Society), профессор вирусологии Роберт В. Симпсон заявил: «Программы
прививок против гриппа, кори, свинки, полиомиелита и т.д. могут на са-
мом деле засевать людей РНК (рибонуклеиновой кислотой. -А. К.), фор-
мирующей скрытые провирусы в клетках организма. Эти скрытые прови-
русы могут... играть роль в развитии таких болезней, как рассеянный
склероз, ревматоидный артрит, системная красная волчанка, болезнь
Паркинсона и, возможно, рак»25. На той же конференции с докладом, со-
23 Червонская Г. П. Прививки: мифы и реальность. М., 2002, с. 384.
24 Вопреки канонам // Здоровье (Казахстан), июнь 2002 г.
25 Simpson R. V. RNA-Containing Viruses in Human Can Be Transcripted Into DNA-Proviruses.
Интересно будет добавить здесь, что после того как это заявление (ст. след. стр.)
_______________ ПРИВИВКИ: ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ27
державшим аналогичные выводы, выступил вирусолог Венделл Д. Вин-
тере из госпиталя при университете Лос-Анджелеса26.
Американский исследователь д-р Харрис Л. Култер написал целую кни-
гу, в которой показал, что стремительно растущее число преступлений,
совершаемых против личности, гиперактивность, неспособность к обу-
чению из-за проблем с концентрацией внимания, дислексия и пр. могут
иметь связь с так называемым постэнцефалитным синдромом - хрони-
ческим вялотекущим воспалением головного мозга, вызванным вакцина-
ми, в первую очередь - против коклюша27. Им же в соавторстве с мате-
рью ребенка, искалеченного прививкой, Барбарой Л. Фишер, нынешним
директором американского Национального центра информации о привив-
ках, была написана другая обстоятельная книга о прививке DPT (АКДС), в
которой была дана следующая приблизительная оценка: 12000 случаев
тяжелого поражения нервной системы и 1000 случаев младенческих
смертей, списываемых властями на синдром внезапной детской смерти
(СВДС) в США ежегодно28. Хотя сами авторы считают это число зани-
женным, пусть даже оно будет в несколько раз завышенным - все равно
эта статистика ужасает.
Это всего лишь несколько примеров. В книге я буду неоднократно
цитировать различных ученых и специалистов, открыто высказываю-
щихся против некоторых прививок или вакцинаций в целом. Но их мне-
ние игнорируется теми, кто имеет свои доходы от прививок, читай -
власть имущими.
Даже если не говорить о бесчисленных постпрививочных осложнениях
и болезнях, становящихся возможными вследствие угнетения иммунной
системы в «поствакцинальном периоде», большие сомнения вызывает и
польза прививок как процедуры, призванной снизить число серьезных
детских заболеваний. Очень часто приходится слышать, что детские ин-
фекционные болезни, возможно, безопасны при своем обычном течении,
стало достоянием гласности и вызвало немало шума, работа в этом без преувеличе-
ния жизненно важном направлении была Симпсоном полностью свернута... в связи
с тем, что выполнявший ее исследователь покинул лабораторию. А еще говорят, что
незаменимых людей нет! См.: Mendelsohn R. S. Immunizations. The terrible risk your
children face that your doctor won't reveal. 1988, p. 28 - 29.
26 Moscowitz R. The Case Against Immunizations // Journal of the American Institute of
Homeopathy. March 1973; 76:23.
27 Coulter H. L. Vaccination, Social Violence and Criminality. The Medical Assault on the
American Brain. Wash., 1988.
28 Coulter H. L, Fisher B. L. A Shot in the Dark. San Diego, California, 1985.
28 ПРИВИВКИ: ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ_________________
но могут быть опасны своими осложнениями - например, энцефалитами.
Однако исследования показывают, что при снизившемся количестве эн-
цефалитов, связанных со свинкой, корью и краснухой, ныне возросло чис-
ло энцефалитов, связанных с хламидиями, вирусами простого герпеса,
ветряной оспы и Эпштейна-Барра, энтеровирусами, респираторными ви-
русами и пр., так что общее число энцефалитов осталось неизменным, да
и случаться они стали в более раннем возрасте29. Лишний раз подтверж-
дается, что «природа не терпит пустоты»: общее число опасных болезней
или осложнений, предотвратить которые призваны прививки, остается
все тем же, да еще дополнительно следует учесть осложнения как непос-
редственный результат самой процедуры прививания.
Тревогу вызывает и беспрерывное появление новых и при этом крайне
опасных инфекционных болезней, что некоторые исследователи связыва-
ют с вытеснением прививками вполне доброкачественных и привычных
человечеству недугов. Российский авторский коллектив пишет: «Прихо-
дится констатировать, что совместными усилиями человечеству в XX в.
удалось ликвидировать только одну инфекцию - натуральную оспу и полу-
чить 36 новых инфекций. Это, безусповно, неутешительная статистика»30.
Перейдем теперь к этическим аспектам прививок. Многие родители
были бы возмущены, узнав, что вакцины традиционно испытываются на
самых беззащитных и обездоленных - детях из приютов или детях бедней-
ших слоев населения, а также на военнослужащих. Были случаи, когда уже
показавшие себя опасными вакцины (например, коревая при ее массовом
использовании в Англии) преспокойно передавались в развивающиеся
страны - не пропадать же добру! - где они продолжали калечить детей. Ряд
современных вакцин (например, от краснухи и ветряной оспы) готовится
на тканях абортированных плодов, но родителям не сообщают об этом,
иначе религиозные убеждения не позволили бы многим дать согласие на
прививку такими вакцинами своим детям или себе. Очень существенной
29 Koskiniemi M. et al. Epidemiology of encephalitis in children. A Prospective multicentre
study // EurJPed. July 1997; vol. 156, 7:541 - 5.
30 Покровский В. И. и др. Эволюция инфекционных болезней в России в XX веке. М.,
2003, с. 631 - 632. А вот, что говорил известный французский микробиолог Гастон
Рамон: «В вопросе об устранении возбудителя как вида есть философский аспект:
допустимо ли вообще высокомерно считать, что будто нам все дозволено, в том
числе безнаказанно ликвидировать биологические виды, которые существуют мил-
лионы, а то и миллиарды лет? Не займут ли их место под солнцем другие, куда
более агрессивные микробы?» (Бароян О. В. Закономерности и парадоксы. Разду-
мия об эпидемиях и иммунитете, о судьбах ученых и их труде. М., 1986, с. 83).
_______________ ПРИВИВКИ: ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ29
этической проблемой является дилемма, которая встает перед врачом,
работающим в государственной системе. Многие медики, будучи неплохо
осведомлены о несомненном вреде и очень сомнительной пользе приви-
вок, не прививаются сами и не прививают своих детей. Однако, будучи
наемными работниками государства, они должны выполнять предъявляе-
мые к ним требования - добиваться максимального прививания ради кол-
лективного иммунитета, т.е. делать то, что противоречит их собственным
убеждениям. Такая ситуация не укладывается не только в какие-то специ-
фические медицинские, но и в элементарные общечеловеческие нормы
морали, которые очень точно сформулировал мудрец раби Гилель в отве-
те на вопрос о том, можно ли уложить весь смысл Библии в одну фразу: «Не
делай другому то, чего не желаешь себе».
Дня продвижения вакцин на рынке и для достижения необходимого «охва-
та» применяются самые отвратительные и недостойные методы, в первую
очередь запугивание родителей. В начале XX в. известный русский педиатр
Нил Филатов писал: «Если посмотреть, как наше общество относится к опас-
ностям заразить своих детей инфекционными болезнями, то, к сожалению,
нередко можем заметить проявления... панического страха в более или
менее резкой форме... А ведь эта постоянная мысль и забота, как избежать
возможности заразить себя и детей, ведет к непрестанному напряжению
нервов, к волнениям, к постоянному ограничению свободы детей и в пользо-
вании прогулками, воздухом и в диете...»31. Большинство из реально суще-
ствовавших тогда опасных болезней (например, натуральная оспа, брюшной
тиф, холера) для нынешних родителей относится скорее к области преда-
ний, но спокойной жизни им все равно нет: вакцинаторы продолжают усерд-
но раздувать родительские страхи и перед такими болезнями, которые рань-
ше никто и не помышлял назвать серьезными - свинка, корь, ветряная оспа,
не говоря уже о краснухе. Родителей терроризируют постоянными звонка-
ми из детских поликлиник с требованием прийти и сделать прививку, непри-
витых детей отказываются принимать в ясли, сады и школы.
Еще один аспект массовых прививок - это властвующая в мире прививок
разнузданная коррупция, которая в «политически корректной» англоязыч-
ной печати называется «конфликт интересов». Уникальность прививочной
процедуры еще и в ее массовости. Даже самая распространенная болезнь
все-таки ограничена числом болеющих ею. Такого ограничения для приви-
вок нет, поскольку они делаются всем здоровым, часто относительно здо-
31 Цит. по: Филиппов А. Н. Гигиена детей. 4-е изд. М., 1909, с. 266 - 267.
30 ПРИВИВКИ: ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ_________________
ровым, а теперь уже и больным. Кроме того, опасность распространения
инфекции требует надзора государственного аппарата; соответственно
профилактика уже начинает рассматриваться как общегосударственная
задача32. Неизбежно возникает совпадение интересов производителей
вакцин и государственных чиновников различного ранга, в том числе и от
медицины - различных «эпидемиологов» и «специалистов по детским ин-
фекционным болезням». Такое совпадение интересов столь же неизбежно
выливается во взятки (прямые или опосредованные научными грантами,
стипендиями, ценными подарками, приглашениями на «конференции» на
известных курортах), протекционизм на всех уровнях и борьбу с прививоч-
ным инакомыслием, угрожающим доходам производителей вакцин33.
Показательно, что, за исключением прививки от натуральной оспы (см.
главу о натуральной оспе этой книги), практически ни одна вакцина, однаж-
ды попав в прививочный календарь, его не покинула (несколько вакцин,
например, в Швеции и Японии не использовались несколько лет, но потом
возвращались в календарь опять в модифицированном варианте) вне зави-
симости от того, какова эпидемиологическая обстановка - ставятся задачи
сначала снизить заболеваемость, потом ликвидировать болезнь, а потом
поддерживать иммунитет в отсутствие естественного возбудителя (об
этом речь будет идти, например, в главе о кори - ликвидировав в Финлян-
дии корь, там теперь боятся ее завоза извне или... ее использования в каче-
стве биологического оружия!). Получается, что как только появляется не-
кая прививка, она фактически приходит навсегда. Список прививок растет
и соответственно ему растут доходы производителей и распространите-
лей вакцин, прививочных «экспертов» и прочей кормящейся вокруг вакцин
публики. Здоровья у детей все меньше, тяжелых болезней, встречающихся
во всех возрастах, - все больше, причем и таких, которые раньше встреча-
лись исключительно редко, если не сказать - были казуистичными (напри-
мер, аутоиммунные заболевания), но практически никто не стремится изу-
чать связь прививок с ними (во всяком случае, «специалисты в вакциноло-
32 «Государственная политика в области иммунопрофилактики направлена на предуп-
реждение, ограничение распространения и ликвидацию инфекционных болезней»
(Закон об иммунопрофилактике инфекционных болезней РФ № 157-ФЗ от 17 сен-
тября 1998, ст. 4, п. 1).
33 «В телевизионном интервью один итальянский политик сказал, что сущностью ма-
фии является не насилие, а органически присущее ей проникновение частных инте-
ресов в процесс принятия политических решений. Это то, чего надо избегать любы-
ми средствами» (Gaublomme С. The Children's Vaccine Initiative. An open window upon
global vaccination strategies // The International Vaccination Newsletter. June 1998).
_______________ ПРИВИВКИ: ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ31
гии» - последние, кто выказывает такой интерес).
Прививки являются великолепной питательной средой, на которой рас-
тут «научные исследования» уровня, на котором их выполнение доступно
даже пятикласснику: берется экспериментальная вакцина и вводится
группе детей или солдат, затем измеряются появившиеся антитела - и
готова публикация или диссертация34. Противоестественное слияние ча-
стных интересов и государственной власти угрожает не только против-
никам прививок, но и самым что ни на есть законопослушным гражданам,
охотно идущим на прививки, поскольку при фантастических доходах
лишь признание самого факта осложнений вакцинации становится крайне
нежелательным, как поселяющее сомнения в безопасности этой процеду-
ры, при этом не имеет значения, гарантирована или нет компенсация за
нанесенный прививками ущерб - система должна обеспечить свои дохо-
ды и в будущем, а они впрямую зависят от степени общественного дове-
рия к самой процедуре прививания35.
Хорошим примером может служить история американской программы
34 Многие задаются вопросом: ладно, с миром капитала все понятно, но кто выигрывал
на прививках в соцстранах? Я считаю, что именно легкость получения вполне весомых
социальных благ через смехотворные прививочные «научные исследования» была
одним из самых важных двигателей вакцинного бизнеса. Добавлю еще цитату: «Что
касается методов всеобщей вакцинации, то через них могут реализовываться интере-
сы органов здравоохранения в демонстрации своей способности решать возникающие
проблемы, интересы разработчиков вакцин, их производителей, а также интересы
тех, кто осуществляет закупку вакцин или их компонентов по импорту» (Тищенко П.
Д. Вакцинация...). И через четыре года эхом ему ответил российский журнал, рупор
прививочного дела: «Проведенная в 1996 г. прививочная кампания значительно акти-
визировала работу и изменила отношение к вакцинопрофилактике многих медицинс-
ких работников и населения, показала возможность практического здравоохранения в
решении задач общенационального масштаба» (Онищенко Г.Г. Эпидемиологическая
обстановка по инфекционным заболеваниям, управляемым средствами специфичес-
кой профилактики, и основные направления профилактики этой группы заболеваний в
РФ II Журнал микробиологии. 1998, 1, с. 37).
35 Кроме того, компенсации, которые приходится с боем добывать через суды, очень
часто не обеспечивают даже минимальных потребностей изувеченного прививка-
ми. Например, относительно российских компенсаций: «... величина некоторых из
этих компенсаций, на мой взгляд, представляется совершенно несоразмерной при-
чиненному вреду...», - тактично замечает в своей книге немолодой московский
педиатр (^Тимофеева А. М. Беседы детского доктора. М., 2000, с. 143). Пермский
школьник А. В., который в ноябре 1996 г. после сделанной в школе плановой привив-
ки от клещевого энцефалита превратился в тяжелого инвалида, нуждающегося в
постоянном уходе, по решению суда ежемесячно получает от искалечившей его
больницы сумму, эквивалентную... примерно 14 долларам США. У подростка были
противопоказания к прививке, на которые никто не обратил (см. след. стр.)
32 ПРИВИВКИ: ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ___________
компенсаций пострадавшим от прививок. Разработать и ввести в действие
эту программу обязаны были чиновники Департамента здравоохранения и
сферы услуг (Department of Health and Human Services) согласно Закону о
пострадавших от детских прививок, принятому конгрессом США в 1986 г.
Закон предусматривал, что программа позволит пострадавшим от приви-
вок (или их родственникам либо опекунам) получать компенсацию без
многолетних юридических боев с производителями вакцин. Предполага-
лось, что, с одной стороны, такой механизм позволит получать компенса-
цию пострадавшим от прививок, принесшим свое здоровье или жизнь в
жертву на благо всего общества, без обращения в суд, а с другой - защитит
интересы производителей вакцин (чтобы те не были разорены исками).
Для первоначальных выплат конгресс ассигновал 600 млн. долларов, а за-
тем программа должна была финансироваться из небольших надбавок на
цену каждой вакцины. Любой, считающий, что его здоровью или здоровью
его ребенка был нанесен вред прививкой, имел право подать иск чиновни-
кам программы; те обязаны были ознакомить с материалом независимого
эксперта. К закону прилагались специальные таблицы, детализирующие,
сколько и за какой ущерб следовало платить и что следовало признавать
связью прививки и заболевания. Задумано все это было неплохо, но когда
дело дошло до чиновников, получилось как всегда. Притом что закон был
принят в 1986 г., первое заседание неторопливого совещательного коми-
тета Департамента здравоохранения состоялось лишь в июне 1988 г., апро-
грамма была запущена в 1989 г. Затем чиновники приступили к системати-
ческому выхолащиванию закона. Хотя целью последнего была быстрая и
гарантированная (non-default) компенсация пострадавшим, чиновники Де-
партамента повели настоящую войну на истощение против истцов, затяги-
вая рассмотрение исков на долгие годы (в ряде случаев - до десяти лет).
Таблицы немедленно начали «корректировать» в сторону уменьшения ко-
личества безусловных указаний на связь прививок и болезней, так что ист-
цам становилось все труднее доказывать свое право на положенную по
закону компенсацию. Начали сокращаться выплаты на юридическое пред-
ставительство истца (которые, согласно тому же закону, также должен
внимания. Кстати, чтобы добиться и этих жалких грошей, потребовались два года
разбирательства в суде, привлечение независимой экспертизы из Москвы (разуме-
ется, местные судмедэксперты никакой вины своих коллег не усмотрели), актив-
ное участие Пермского правозащитного центра, оплатившего услуги юристов_______
Как выяснилось позднее, эта серия вакцины, выпущенная томским НПО «Вирион»,
вызвала осложнения разной степени тяжести у 30 человек, и была отозвана.
_______________ ПРИВИВКИ: ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ33
был обеспечивать Департамент здравоохранения), что привело к тому,
что истцы потеряли возможность обращаться к квалифицированным адво-
катам и экспертам. Но мало всего этого. Вместо того чтобы привлекать,
как повелевал закон, для рассмотрения исков независимых экспертов, Де-
партамент здравоохранения стал приглашать своих собственных карман-
ных экспертов, которые, понятно, никогда и ни при каких обстоятельствах
не усматривали связи прививок и последовавшей болезни или смерти, спи-
сывая все на «совпадения». Хотя конгрессмены предполагали, что подавля-
ющее большинство исков будет находить удовлетворение на уровне неза-
висимого эксперта и лишь в исключительных случаях потребуется разби-
рательство на более высоком уровне, в действительности все получилось
с точностью до наоборот - лишь в исключительных случаях компенсацию
удается получить на этапе рассмотрения вопроса экспертом; почти все без
исключения иски следуют по инстанции дальше, и тяжбы длятся годами,
изматывая пострадавших от прививок или их родственников морально и
материально. Закон стал легкой добычей заинтересованной стороны, га-
рантируя неприкосновенность прививочному бизнесу, но реально ничем
не помогая его жертвам!36