АЛГОРИТМ КВАЛИФИКАЦИИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ (НА ПРИМЕРЕ
ЗАЩИТЫПРАВ ИНВЕСТОРОВ В СФЕРЕ РЫНКА ЦЕННЫХ БУМАГ)
М.А. РОГАЛЕВА
Автор:
Рогалева Марина Алексеевна - частнопрактикующий юрист (г. Новосибирск), специалист в области гражданского процесса, арбитражного процесса, особенностей защиты прав инвесторов на рынке ценных бумаг.
Рецензенты:
Галковская Н.Г. - кандидат юридических наук, доцент, и.о. заведующей кафедрой гражданского процесса юридического факультета Томского государственного университета.
Лаутс Е.Б. - кандидат юридических наук, доцент кафедры предпринимательского права юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
1. Нормативные правовые акты
Конституция РФ - Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, 30.12.2008 N 7-ФКЗ, 05.02.2014 N 2-ФКЗ)
АПК РФ - Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации - Федеральный закон от 24.07.2002 N 95-ФЗ
ГК РФ - Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая - Федеральный закон от 30.11.1994 N 51-ФЗ; часть вторая - Федеральный закон от 26.01.1996 N 14-ФЗ
ГПК РФ - Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации - Федеральный закон от 14.11.2002 N 138-ФЗ
Закон о защите прав инвесторов - Федеральный закон от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг"
Закон о рекламе - Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе"
Закон о рынке ценных бумаг - Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг"
Закон об акционерных обществах - Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"
Закон об инвестиционных фондах - Федеральный закон от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах"
Закон об ипотечных ценных бумагах - Федеральный закон от 11.11.2003 N 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах"
Закон об исполнительном производстве - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
КоАП РФ - Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях - Федеральный закон от 30.12.2001 N 195-ФЗ
2. Органы власти, организации
ВАС РФ - Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ВС РФ - Верховный Суд Российской Федерации
КС РФ - Конституционный Суд Российской Федерации
ФАС - федеральный арбитражный суд
ФКЦБ - Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг
ФСФР России - Федеральная служба по финансовым рынкам
3. Прочие сокращения
БВС РФ - Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации
ЗАО - закрытое акционерное общество
ОАО - открытое акционерное общество
ООО - общество с ограниченной ответственностью
РФ - Российская Федерация
СРО - саморегулируемая организация
ВВЕДЕНИЕ
В последнюю четверть века законодатель проявляет "инновационную" активность, теоретическое обеспечение которой не просто запаздывает, а скорее отсутствует вовсе <1>, что особенно заметно в сфере правового регулирования рынка ценных бумаг.
--------------------------------
<1> Пономаренко В.А. Гражданский процесс как информационная система (содержательно-коммуникативный аспект) // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 10. С. 3 - 4.
Сколько-нибудь сложные и запутанные юридические дела не могут решаться в силу той или иной случайности и уж тем более - на основании совсем посторонних соображений.
Методом, позволяющим сделать практику арбитражных судов и судов общей юрисдикции единообразной и предсказуемой, должен стать общепринятый алгоритм квалификации гражданских дел.
Квалификация представляет собой разновидность "интеллектуальной технологии", которая позволяет заменить интуитивные суждения алгоритмами (правилами решения проблемы) <1>.
--------------------------------
<1> Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 2004. С. 39.
В уголовном процессе "квалифицирующими" субъектами при рассмотрении уголовных дел являются органы предварительного расследования, прокуратура и суд. В гражданском процессе предварительную квалификацию дела осуществляют спорящие стороны (истец и ответчик), а затем окончательную квалификацию дела производит суд.
Юридическая квалификация нуждается в юридическом основании.
Возможно ли обнаружить единую общую структуру во всем бесконечном разнообразии гражданских дел искового производства и на ее основе выработать общие принципы их квалификации?
Иск состоит из элементов - основание, предмет, стороны (истец и ответчик). Практическое значение элементов иска состоит в том, что они служат средством его индивидуализации, так как позволяют отличить один иск от другого <1>.
--------------------------------
<1> Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. 2-е изд., перераб. М.: Норма, 2008. С. 499 - 500.
Именно элементы иска (основание, предмет, истец и ответчик) являются признаками, играющими роль основания для юридической квалификации гражданских дел искового производства.
Каждый квалифицирующий признак играет одновременно и разграничительную роль <1>. Поэтому элементы иска могут служить критериями разграничения гражданских дел. Гражданские дела могут различаться между собой по любому из элементов иска, а также по двум, трем или всем четырем элементам (комплексное разграничение).
--------------------------------
<1> Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2006. С. 62.
Выбор темы исследования (защита прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг) обусловлен разнообразием судебной практики по данной категории гражданских дел, которая включает в себя в том числе групповые иски всех видов.
Настоящая монография состоит из трех глав. В первой главе содержится теоретическое обоснование алгоритма квалификации гражданских дел искового производства, а также исследуются особенности рассмотрения исков о защите прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг (основание и предмет иска; лица, участвующие в деле; подведомственность дел; сроки исковой давности; особенности доказывания; исполнимость судебных решений).
Структура монографии основывается на правовом положении истца как элементе квалификации. Иски делятся на индивидуальные (глава вторая) и групповые (глава третья) в зависимости от того, предъявляются они в защиту прав конкретного лица или многочисленной группы лиц. Отдельно рассматриваются иски о защите прав и законных интересов группы лиц (параграф 2.2), которые квалифицируются как индивидуальные иски.
К групповым искам отнесены косвенные иски, иски в защиту неопределенного круга лиц и иски в защиту публичных интересов. Элементом, квалифицирующим косвенный иск, является правовое положение истца (акционер) и ответчика (единоличный или коллегиальный орган управления акционерным обществом). Иски в защиту неопределенного круга лиц и иски в защиту публичных интересов могут быть заявлены только процессуальным истцом и разграничиваются по предмету: в защиту неопределенного круга лиц предъявляются требования о признании, в защиту публичных интересов - требования о присуждении.
В качестве методологической основы данной монографии используются следующие научные труды:
- Формы защиты прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2000;
- Защита прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг / Под ред. М.К. Треушникова. 2-е изд. М.: Городец, 2009;
- Защита прав инвесторов: Учебно-практ. курс / Под ред. В.В. Яркова. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та; Изд-во Уральской гос. юрид. акад., 2006.
В перечисленных монографиях подробно исследованы особенности рассмотрения гражданских дел о защите прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг.
Настоящее исследование также опирается на труды Г.Л. Осокиной:
- Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000;
- Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть: Учеб. пособие для вузов. М.: Юристъ, 2006;
- Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М.: Норма, 2007.
В указанных трудах разработано понятие элементов иска, описана структура косвенного иска, исследована структура иска в защиту неопределенного круга лиц.
Теория квалификации основывается на трудах С.С. Алексеева, а также В.Н. Кудрявцева <1>.
--------------------------------
<1> Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2006.
Следует отметить работы Ю.А. Серикова, посвященные роли презумпций материального права в гражданском судопроизводстве:
- Сериков Ю.А. Презумпции в гражданском судопроизводстве. М.: Волтерс Клувер, 2008;
- Сериков Ю.А. Процессуальные функции правовых презумпций в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.
Глава 1. ОСНОВАНИЯ АЛГОРИТМА КВАЛИФИКАЦИИ
1. Спор о праве как критерий дифференциации гражданских дел искового производства. Гражданский процесс подразделяется на виды производств по материально-правовому критерию, заложенному в предмете процесса, а именно по сходности природы спорных материально-правовых отношений, обусловливающей процессуальные особенности рассмотрения и разрешения соответствующих гражданских дел <1>.
--------------------------------
<1> Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 56.
Дифференциация гражданской процессуальной формы выражается вовне в двух аспектах: внешнем (виды производств в гражданском процессе и стадии гражданского процесса) и внутреннем (судебные процедуры в пределах вида производства и в пределах той или иной стадии процесса) <1>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 55.
Критерий дифференциации гражданского процесса на виды производств заключается в предмете процесса - материально-правовой природе дел, которая и влияет на процессуальный порядок их рассмотрения и разрешения. Само существование видов производств объясняется влиянием регулятивного (материального) права на механизм защиты <1>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 57.
Предметом искового производства традиционно выступает спор о субъективном праве гражданском, т.е. такие спорные материальные правоотношения, взаимное положение участников которых характеризуется равноправием и диспозитивностью. Спор о праве - это тот критерий, который представляется важным как сущностный признак искового производства, как "точка отсчета" и его первопричина. По современному процессуальному законодательству России предметом искового производства могут быть не только субъективные права частноправового характера, но и интересы публичных образований, общественные, а также корпоративные <1>.
--------------------------------
<1> Сахнова Т.В. Указ. соч. С. 58.
Спор о праве в данном контексте - родовая категория, охватывающая не только спор о субъективном гражданском праве, но также спор, вытекающий из частноправовых по своему характеру интересов. Спор из частноправовых интересов может иметь "публичную оболочку", выражающуюся в нарушении прав многих (неопределенного круга) лиц, и защищаться иными (публично-правовыми) по природе способами. Защита публичного интереса в исковом производстве всегда условна: даже если речь идет об интересе государства, его субъекте, интересе муниципального образования, неопределенного круга лиц, защищается все же цивилистический интерес <1>.
--------------------------------
<1> Там же.
Деление исков на виды по их материально-правовой природе имеет важное значение: именно материально-правовой природой иска определяются его подведомственность, направленность судебного процесса, субъективный состав участников процесса и те процессуальные особенности, которые характерны для отдельных категорий дел, т.е. для отдельных видов исков, вытекающих из однотипных правовых отношений. Да и само деление исков на виды по их процессуальной цели также по существу определяется материально-правовой природой иска. Содержание решения, а следовательно, и иска определяется материально-правовым требованием истца к ответчику. Судебная практика давно уже группирует иски по виду определенных правоотношений, из которых вытекают те или иные исковые требования <1>.
--------------------------------
<1> Добровольский А.А. Исковая форма защиты права // Гражданский процесс: Хрестоматия / Под ред. М.К. Треушникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Городец, 2005. С. 450 - 453.
2. Общие и специальные нормы гражданской процессуальной формы. Настоящее исследование основывается на гипотезе о единстве гражданской процессуальной формы.
И для гражданского, и для арбитражного процесса едины: право на иск; основные принципы судоустройства; принципы процесса; право сторон прийти к мировому соглашению; юридическая конструкция процесса; цели и задачи <1>. Анализ прочих, второстепенных, по классификации В.А. Рязановского, элементов процесса приводит к констатированию того же явления: сходство по существу и расхождение в подробностях, деталях <2>.
--------------------------------
<1> Рязановский В.А. Единство процесса. М.: Городец, 1996. С. 30 - 74.
<2> Там же. С. 73.
В частности, единство гражданской процессуальной формы хорошо прослеживается на примере таких институтов гражданского и арбитражного процессов, как доказывание и обеспечение исков.
Исследования обнаруживают тенденцию постоянного сближения гражданского и арбитражного процессуального законодательства. Существующие между ними отличия А.П. Вершинин объясняет некоторым субъективным отставанием или опережением в развитии арбитражно-процессуального законодательства, а также специализацией арбитражного суда на рассмотрении экономических дел <1>.
--------------------------------
<1> Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб.: Специальный юрид. факультет по переподготовке кадров по юрид. наукам Санкт-Петерб. гос. ун-та, 2000. С. 27 - 28.
Влияние материально-правовой природы дел на формирование особенностей судебной процедуры проявляется по-разному. Иногда это отражается в отдельных процессуальных особенностях рассмотрения таких дел. В других случаях влияние выражается более сильно и вызывает необходимость формирования отдельных видов судопроизводств или иной формы защиты права <1>.
--------------------------------
<1> Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: Изд-во МГУ, 1979. С. 27.
Все специальные процессуальные правила основаны на принципах гражданского процессуального права, они не могут противоречить им, так же как не могут идти вразрез с содержанием основных процессуальных институтов. Процессуальные особенности отдельных категорий дел заключаются в дополнении общих процессуальных правил и изъятиях из них, а также во введении правил, рассчитанных на одну или несколько категорий гражданских дел <1>.
--------------------------------
<1> Чечина Н.А. Особенности производства по отдельным категориям гражданских дел // Чечина Н.А. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. С. 639.
Особенности исковой формы защиты прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг изучаются по двум направлениям:
1) исследование соотношения общих норм, закрепленных в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации <1> (далее - ГПК РФ) или Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации <2> (далее - АПК РФ), и специальных процессуальных норм, включенных в непроцессуальные нормативные акты;
2) анализ подлежащих применению норм материального права с целью правильного решения вопросов процессуального характера по каждому конкретному гражданскому делу о защите прав инвесторов <3>.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.
<2> Собрание законодательства РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.
<3> Формы защиты прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2000. С. 40 - 57.
Общие и специальные нормы гражданского процессуального права могут находиться в различном соотношении. Например, процессуальные нормы разд. I ГПК РФ правомерно рассматривать в качестве общих относительно правовых норм, закрепленных в разд. II - VII ГПК РФ (специальные нормы). В подразд. II ГПК РФ "Исковое производство" также содержатся общие процессуальные нормы, но по отношению к разд. I ГПК РФ они являются специальными. Аналогично можно классифицировать нормы АПК РФ: разд. I АПК РФ - общие нормы; разд. II АПК РФ "Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство" - общие нормы, но по отношению к разд. I АПК РФ - специальные; разд. III - VII АПК РФ - специальные нормы.
Все гражданские дела рассматриваются и разрешаются по правилам ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ). Таким образом, можно сделать вывод о том, что нормы АПК РФ являются специальными по отношению к нормам ГПК РФ.
Подведомственные арбитражным судам дела разрешаются в упрощенных формах <1>.
--------------------------------
<1> Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Яркова. М.: Инфотропик Медиа, 2010. С. 407.
В АПК РФ имеются специальные нормы, закрепляющие особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел, которые не предусмотрены в ГПК РФ, и наоборот, в ГПК РФ содержатся нормы, отсутствующие в АПК РФ.
В.А. Божок указывает, что нормы ГПК РФ субсидиарно применяются в арбитражном процессе (например, институт аналогии процессуального закона и процессуального права, который предусмотрен ч. 4 ст. 1 ГПК РФ и отсутствует в АПК РФ) <1>. Правила АПК РФ могут субсидиарно применяться в гражданском процессе (так, п. 5 и 7 ч. 2 ст. 92 АПК РФ возлагают на заявителя обязанность доказать необходимость применения обеспечительных мер, а ГПК РФ такого требования не содержит).
--------------------------------
<1> Божок В.А. Институт аналогии в гражданском и арбитражном процессуальном праве: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 9.
По нашему мнению, применение по аналогии процессуального закона ограничено исключительной подведомственностью споров: невозможно применять в гражданском процессе специальные нормы, предусмотренные для рассмотрения и разрешения тех споров, которые относятся к исключительной подведомственности арбитражных судов (например, корпоративные споры, дела о защите прав и законных интересов группы лиц, процедура несостоятельности (банкротства)). И наоборот, не следует применять по аналогии в арбитражном процессе специальные нормы, предусмотренные для тех категорий дел, которые относятся к исключительной подведомственности гражданских судов.
3. Специальные процессуальные нормы в источниках материального права. Исторически сложилось так, что законодатели включали процессуальные нормы в материальные кодексы в виде особых частей или глав <1>.
--------------------------------
<1> Рязановский В.А. Единство процесса. С. 18.
Значительное количество процессуальных норм закреплено в кодифицированных и некодифицированных актах материального права, регулирующих отношения в сфере рынка ценных бумаг. Это специальные процессуальные нормы по отношению к общим нормам, закрепленным в ГПК РФ, АПК РФ. Их применение ограничено рамками рассмотрения и разрешения дел той или иной категории. Процессуальные нормы, закрепленные Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" <1> (далее - Закон о рынке ценных бумаг), Федеральным законом от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" <2> (далее - Закон о защите прав инвесторов), Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" <3> (далее - Закон об акционерных обществах), Федеральным законом от 11.11.2003 N 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах" <4> (далее - Закон об ипотечных ценных бумагах) и Федеральным законом от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" <5> (далее - Закон об инвестиционных фондах), действуют только при рассмотрении и разрешении судами соответствующих дел о защите прав инвесторов на рынке ценных бумаг.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 1996. N 17. Ст. 1918.
<2> Собрание законодательства РФ. 1999. N 10. Ст. 1163.
<3> Собрание законодательства РФ. 1996. N 1. Ст. 1.
<4> Собрание законодательства РФ. 2003. N 46 (ч. 2). Ст. 4448.
<5> Собрание законодательства РФ. 2001. N 49. Ст. 4562.
Процессуальную норму, закрепленную в источнике материального права, легко распознать, поскольку по своему содержанию (закрепляемые права и обязанности) она относится к одному из институтов процессуального права.
Специальные процессуальные нормы, содержащиеся в материальных правовых актах о рынке ценных бумаг, могут не только конкретизировать и дополнять общие правила, закрепленные в ГПК РФ и АПК РФ, но и по-другому регулировать то или иное процессуальное отношение. Но невозможно ограничиться только отысканием, уяснением смысла и содержания специальных процессуальных норм, закрепленных в материально-правовых актах. Необходимо также "извлекать" процессуальную информацию из подлежащей применению по каждому конкретному делу нормы (норм) материального права.
Можно констатировать, что главным критерием "распределения" гражданских дел искового производства по категориям выступает основание иска.
Так, дела искового производства о защите прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг возникают из факта нарушения прав инвесторов на рынке ценных бумаг (фактическое основание иска).
На основании применимых норм материального права (юридическое основание иска) устанавливается предмет иска; определяется субъектный состав процесса (истец, процессуальный истец, ответчик, процессуальное соучастие, третьи лица); решается вопрос о подведомственности дела суду общей юрисдикции или арбитражному суду; определяются предмет доказывания, средства доказывания, а также производится распределение обязанности по доказыванию между сторонами; определяется срок исковой давности; обеспечивается исполнимость судебных решений.
4. Элементы иска как основание квалификации гражданских дел. Правовая (юридическая) квалификация - это подведение данного случая под соответствующее общее положение для вывода искомого решения дедуктивным путем <1>.
--------------------------------
<1> Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.: Лань, 2000. С. 193.
В науке уголовного процесса существует общая теория квалификации преступлений, разработанная В.Н. Кудрявцевым, в рамках которой подробно описан алгоритм (порядок действий) при квалификации преступления правоохранительными органами и судом. Аналогичная теория квалификации гражданских дел пока не разработана, хотя общая теория квалификации должна быть межотраслевым, а точнее, общеправовым явлением <1>.
--------------------------------
<1> В СССР гражданское право в значительной степени утратило свое значение; напротив, уголовное право играло важнейшую роль, потому что денежные гражданские санкции, особенно в рамках гражданской ответственности, не могли иметь настоящее значение при национализированной экономике. См.: Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 209 - 210.
В.Н. Кудрявцев исходил из основного предположения, что в каждом деле возможно только одно единственно правильное решение вопроса о квалификации, соответствующее закону <1>, что бесспорно верно и для гражданского процесса. При отсутствии четкого алгоритма квалификации человек использует так называемое мгновенное узнавание, которое является естественным психическим процессом. По наблюдениям В.Н. Кудрявцева, чем меньше опыт работы у юриста, тем больше ошибок в "узнавании" он может совершить <2>.
--------------------------------
<1> Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. С. 44.
<2> Там же. С. 175 - 178.
Особенность гражданского процесса состоит в том, что в соответствии с принципом диспозитивности ход процесса зависит от воли сторон, а профессиональные юристы играют в нем весьма скромную роль.
В отличие от уголовного процесса, где все задачи квалификации решаются органами предварительного расследования, прокуратурой и судом, в гражданском процессе предварительную юридическую квалификацию дела выполняют спорящие стороны и затем окончательную квалификацию производит суд.
В ходе предварительной квалификации дела определяются круг обстоятельств (предмет доказывания) и необходимая юридическая норма. Здесь происходит лишь первая "примерка" фактов к норме и, наоборот, нормы - к фактам <1>.
--------------------------------
<1> Алексеев С.С. Общая теория права. М.: ТК "Велби"; Проспект, 2008. С. 546.
В сущности предварительная квалификация имеет значение только при предъявлении иска в суд и утрачивает свою "юридическую силу" после принятия искового заявления к производству суда и возбуждения гражданского дела, когда к квалифицирующей деятельности приступает суд.
Распознавание или установление права - дело суда <1>.
--------------------------------
<1> Рязановский В.А. Единство процесса. С. 31 - 32.
При подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства суд определяет характер спорного правоотношения и нормы права, которыми следует руководствоваться при разрешении спора, обстоятельства, имеющие значение для дела, толкует подлежащее применению право <1>.
--------------------------------
<1> Теория государства и права: Хрестоматия: В 2 т. / Авт.-сост. В.В. Лазарев, С.В. Липень. Т. 2. М.: Юристъ, 2001. С. 485 - 487.
В ходе (или при завершении) процесса установления фактов и выбора точной нормы возможна переквалификация фактов, когда на основании тщательного исследования обстоятельств дела оказывается, что последние подпадают под иную норму, чем это было определено при первоначальной квалификации <1>.
--------------------------------
<1> Алексеев С.С. Общая теория права. С. 547.
Юридическая квалификация представляет собой одно из главных правоприменительных действий, имеющих в процессе применения права сквозное значение. Здесь происходит оценка доказательств, которая органически связана с решением дела <1>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 545.
Окончательная квалификация фактов в конечном счете воплощается в решении, образует его важный конститутивный момент. Именно при решении дела выбирается юридическая норма, подлежащая применению <1>. Следовательно, каждое постановление суда по конкретному делу - это результат, итог юридической квалификации.
--------------------------------
<1> Там же. С. 546.
Юридическая квалификация дела выражается в следующих трех основных правоприменительных действиях: 1) определение отрасли права, нормы которой регламентируют данный случай; 2) определение общей юридической конструкции правоотношений, что приводит к установлению вида отраслевого института, охватывающего данный случай; 3) установление точной нормы, распространяющейся на данный случай <1>.
--------------------------------
<1> Там же.
В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, равно как и законы, которыми руководствовался суд (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ; п. 1, п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).
Главным в квалификации является нахождение точной юридической конструкции для рассматриваемых отношений, а затем конкретной нормы. Таким образом, отыскание точной нормы предполагает уже достаточно полное установление фактических обстоятельств дела <1>.