--------------------------------
<1> Там же. С. 547.
Юридическая квалификация нуждается в юридическом основании.
Большой заслугой науки уголовного права является обнаружение единой общей структуры всех преступлений и построение на этой основе состава каждого преступления из четырех основных групп признаков, характеризующих объект, субъект, объективную и субъективную стороны преступления. Такая структура состава преступления имеет принципиальное значение для квалификации, поскольку позволяет выработать некоторые общие ее принципы <1>.
--------------------------------
<1> Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. С. 59 - 60.
Возможно ли обнаружить единую общую структуру во всем бесконечном разнообразии гражданских дел, рассматриваемых в порядке искового производства, и на ее основе выработать общие принципы их квалификации?
Иск состоит из элементов - основание, предмет, стороны (истец и ответчик). Практическое значение элементов иска состоит в том, что они служат средством его индивидуализации, так как позволяют отличить один иск от другого <1>.
--------------------------------
<1> Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. С. 499 - 500.
По нашему мнению, элементы иска (основание, предмет, истец и ответчик) образуют четыре группы признаков, необходимые и достаточные для того, чтобы служить основанием юридической квалификации гражданских дел, рассматриваемых в порядке искового производства.
Каждый квалифицирующий признак играет одновременно разграничительную роль <1>. Поэтому элементы иска одновременно могут служить критериями разграничения гражданских дел. Гражданские дела могут разграничиваться (различаться) между собой по любому одному из элементов иска, а также по двум, трем или всем четырем элементам (комплексное разграничение).
--------------------------------
<1> Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 62.
В уголовном процессе объектом познавательной деятельности квалифицирующего субъекта выступает само преступление. В гражданском процессе объектом квалификации выступает материальное правоотношение, предположительно связывающее стороны спора, которое можно соотнести с фактическим основанием иска.
5. Изменение иска (элементов иска). Под изменением иска понимается изменение его элементов - предмета, основания, сторон - при условии сохранения иском своего внутреннего тождества, т.е. сохранения в неизменном виде того права или охраняемого законом интереса, средством защиты которого является изменяемый иск <1>.
--------------------------------
<1> Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. С. 513.
Отечественная модель состязательного судопроизводства не требует обязательного участия профессионального представителя, она оставляет сторонам лишь возможность обратиться к его услугам, что не всегда реализуется на практике, особенно в области гражданского судопроизводства, по причине финансовой недоступности <1>.
--------------------------------
<1> Грель Я.В. Злоупотребления сторон процессуальными правами в гражданском и арбитражном процессе: Дис.... канд. юрид. наук. Новосибирск, 2006. С. 5.
Л.И. Петражицкий отмечал, что "люди... исполняют обязанности и осуществляют права вовсе не потому, что так написано в Гражданском кодексе и т.п., а потому, что так подсказывает им их интуитивно-правовая совесть; да они обыкновенно и не знают вовсе, что на подлежащий случай жизни предписывают статьи гражданского или иного кодекса, и даже не думают о существовании этих статей и кодексов" <1>.
--------------------------------
<1> Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. С. 87.
Очевидно, предварительная юридическая квалификация гражданских дел может быть неточна или неверна; поэтому в ГПК РФ, АПК РФ предусмотрена возможность уточнения и изменения квалификации в ходе рассмотрения дела.
A. Изменение предмета и основания иска. Если истец неверно квалифицировал спорное материальное отношение (основание иска), неправильно избрал способ защиты своего нарушенного права (предмет иска) и не стал изменять ни предмет, ни основание иска в ходе судебного разбирательства, он проигрывает процесс.
По общему правилу истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ч. 1 ст. 49 АПК РФ).
В определенных случаях одновременное изменение предмета и фактического основания иска не только возможно, но даже необходимо в целях защиты действительно нарушенного права или интереса. Нередко изменение основания иска путем его уточнения влечет уточнение и его предмета <1>.
--------------------------------
<1> Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. С. 520.
Иск сохраняет внутреннее тождество в случаях одновременного изменения предмета, основания, сторон путем их уточнения либо замены альтернативными элементами при условии неизменности юридического основания изменяемого иска. Таким образом, неизменность юридического основания иска является генеральным условием сохранения иском своего тождества <1>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 519.
B. Замена сторон. Обязанность установления и доказывания надлежащего характера сторон в процессе лежит на истце. В соответствии с нормой применимого материального права определяется надлежащий истец и надлежащий ответчик.
Возможность замены ненадлежащего истца действующие ГПК РФ, АПК РФ не предусматривают. Если в ходе рассмотрения дела выяснится, что истцу не принадлежит спорное материальное право, о защите которого он просит суд, ему должно быть отказано в удовлетворении иска либо он сам вправе отказаться от иска.
В случае если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим <1> (ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, ч. 1 ст. 47 АПК РФ).
--------------------------------
<1> Я.В. Грель указывает, что в случае вступления в процесс надлежащего ответчика первоначальная подсудность дела не меняется (см.: Грель Я.В. Злоупотребления сторон процессуальными правами в гражданском и арбитражном процессе. С. 151).
Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (ч. 2 ст. 47 АПК РФ; в ГПК РФ корреспондирующая норма отсутствует). По нашему мнению, правило о привлечении второго ответчика должно применяться и в гражданском процессе по аналогии процессуального закона.
В случае несогласия истца на замену ненадлежащего ответчика, на привлечение второго ответчика суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, ч. 5 ст. 47 АПК РФ). Рассмотрение дела в отношении ненадлежащего ответчика будет для истца совершенно безрезультатным, так как в иске будет отказано ввиду того, что спорная обязанность лежит на другом лице <1>.
--------------------------------
<1> Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Яркова. С. 101.
Изменение субъектного состава иска может иметь место также в случаях обязательного пассивного соучастия, когда субъектный состав на стороне ответчика уточняется посредством привлечения к участию в деле обязательных соответчиков, не указанных истцом в исковом заявлении <1>.
--------------------------------
<1> Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. С. 519.
6. Особенности рассмотрения дел по корпоративным спорам. Выделение корпоративных исков основано на классификации исков по материально-правовому признаку <1>. Из содержания ст. 225.1 АПК РФ следует, что, во-первых, корпоративные споры - это споры с участием корпораций; во-вторых, корпоративные иски могут быть и косвенными, и прямыми.
--------------------------------
| КонсультантПлюс: примечание. Учебник "Гражданский процесс" (отв. ред. В.В. Ярков) включен в информационный банк согласно публикации - Статут, 2017 (10-е издание, переработанное и дополненное). |
<1> Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 283.
Согласно п. 1 ст. 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации <1> (далее - ГК РФ) корпорациями являются юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган (общее собрание участников). К корпоративным юридическим лицам ГК РФ относит хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), нотариальные палаты, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов РФ.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
Корпоративные отношения - это отношения сочленства, которые устанавливаются приобретением членства или особо квалифицированного членского положения (органа, администратора) и прекращаются с его потерей <1>. Корпоративные отношения возникают между самой корпорацией, ее участниками (членами) и органами управления корпорацией <2>, в которые они вступают как самостоятельные, противостоящие друг другу субъекты с корреспондирующими правами и обязанностями.
--------------------------------
<1> Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России: правовой статус и основы деятельности: Учеб. пособие. М.: Дело, 2007. С. 13.
| КонсультантПлюс: примечание. Учебник "Российское гражданское право: В 2 т. Обязательственное право" (том 2)" (отв. ред. Е.А. Суханов) включен в информационный банк согласно публикации - Статут, 2011. |
<2> Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. II: Обязательственное право. М.: Статут, 2010. С. 1045 - 1046.
Субъекты корпоративных отношений для защиты своих интересов и субъективных прав могут использовать корпоративный иск <1>. Следует иметь в виду, что в этих отношениях к судебному разбирательству прибегают не раньше, чем будут исчерпаны все средства помощи, установленные в уставе корпорации <2>.
--------------------------------
<1> Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. С. 540.
<2> Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Указ. соч. С. 13.
Корпоративный иск может существовать в трех своих разновидностях: иск корпорации против участника (участников) корпорации; иск участника (участников) корпорации против корпорации как юридического лица; иск участника (участников) корпорации против должностных лиц (менеджеров) корпорации <1> или другого ее участника (участников).
--------------------------------
<1> Осокина Г.Л. Указ. соч. С. 540.
Критерием разграничения косвенных (производных) исков и корпоративных исков выступает правовое положение истца и ответчика.
Иск корпорации, предъявленный к своему члену (участнику) или к своему органу управления, должен квалифицироваться как прямой, корпоративный.
Иск члена (участника) корпорации против корпорации как юридического лица также является прямым, корпоративным <1>.
--------------------------------
<1> Например, акционер вправе предъявить к обществу иск о возмещении убытков, причиненных ему (акционеру) вследствие неправильного ведения дел обществом. См.: Segato L. A Comparative Analysis of Shareholder Protections in Italy and the United States: Parmalat as a Case Study // Northwestern Journal of International Law and Business. 2006. N 26. P. 396, 399.
Иск участника (участников) корпорации против должностных лиц (менеджеров) корпорации или другого участника (участников) должен рассматриваться как косвенный, корпоративный.
Согласно ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ корпоративными спорами считаются споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации (далее - СРО) в соответствии с федеральным законом, в том числе:
- споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица (п. 1);
- споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ), в частности, споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов (п. 2);
- споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок (п. 3);
- споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров (п. 4);
- споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг (п. 5);
- споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг (ч. 6);
- споры о созыве общего собрания участников юридического лица (п. 7);
- споры об обжаловании решений органов управления юридического лица (п. 8);
- споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью (п. 9).
Следует заметить, что споры, вытекающие из корпоративных отношений, чаще всего не связаны с ценными бумагами <1>. Другими словами, корпоративные иски могут быть связаны с защитой прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг, но это не обязательно.
--------------------------------
<1> Трубникова Е.В. Определение понятия корпоративного спора // Корпоративные споры. 2008. N 3. С. 69.
Применяя систематическое толкование процессуального законодательства и законодательства о рынке ценных бумаг, можно сделать вывод о том, что в сфере рынка ценных бумаг к корпоративным спорам относятся следующие дела о защите прав инвесторов:
- иски о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим ведением реестра;
- иски акционеров, владеющих в совокупности не менее 2% голосующих акций общества, о понуждении общества включить предложенный вопрос в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества;
- иски акционеров, владеющих в совокупности не менее чем 10% голосующих акций общества, о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров;
- иски акционеров, владеющих в совокупности не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций общества, к членам совета директоров (наблюдательного совета), единоличному исполнительному органу (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу, членам коллегиального исполнительного органа (правлению, дирекции), управляющей компании или управляющему о возмещении убытков, причиненных обществу их виновными действиями;
- иск о возмещении убытков, причиненных акционерному обществу заинтересованным лицом;
- иск акционера о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых акций;
- иск акционера об оспаривании решения, принятого общим собранием акционеров с нарушением требований законодательства, устава общества;
- иск акционера об оспаривании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, решения коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции);
- иск члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, не участвовавшего в голосовании или голосовавшего против решения совета директоров (наблюдательного совета), об оспаривании этого решения, принятого в нарушение порядка, установленного законодательством или уставом общества;
- иск акционера об оспаривании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятого с нарушением требований законодательства или устава общества;
- иск о признании выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг недействительным;
- иск о признании недействительной сделки, совершенной в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг;
- иск о ликвидации юридического лица, нарушившего требования законодательства о ценных бумагах.
Рассмотрим особенности, относящиеся ко всем корпоративным спорам согласно гл. 28.1 АПК РФ.
A. Подведомственность корпоративных споров. В соответствии с ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ корпоративные споры подведомственны арбитражным судам. Исключение составляют споры, вытекающие из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, а также споры, возникающие в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов (п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ).
Указанные споры не являются корпоративными, и подведомственность их определяется по общим правилам - на основании предметного критерия с учетом субъектного критерия.
Верховный Суд РФ определил, что дело по спору, возникшему между заимодавцем (физическим лицом) и заемщиком (хозяйственным обществом), рассматривается судом общей юрисдикции и в том случае, когда заимодавец является одним из учредителей (участников) этого общества.
П. обратился в суд к хозяйственному обществу с иском о взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что между ним и ответчиком были заключены договоры займа. Обязательства по передаче денег по данным договорам истец исполнил, однако денежные средства ответчиком в срок не возвращены.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что договоры займа, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, недействительны, поскольку были заключены с нарушением требований действующего законодательства.
Определением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам городского суда, производство по делу прекращено с указанием на то, что данный спор подлежит разрешению арбитражным судом.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся по делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
По данному делу судом установлено, что между истцом (заимодавцем) и ответчиком (заемщиком) в лице генерального директора общества С. заключено несколько договоров займа в целях пополнения оборотных средств данного общества.
Судом также установлено, что П. является соучредителем общества (ответчика по делу) и являлся им на момент заключения договоров займа.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, сославшись на положения абзаца второго ст. 220 ГПК РФ, указал, что исковые требования заявлены П. по спору между участником хозяйственного общества и самим обществом (корпоративный спор), в связи с чем такие требования подлежат разрешению арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции.
С данным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
Между тем перечень корпоративных споров, относящихся к компетенции арбитражных судов, указан в ст. 225.1 АПК РФ.
Вместе с тем требования истца по данному делу не относятся к перечню, указанному в ст. 225.1 АПК РФ, этот спор не является корпоративным, относящимся к подведомственности арбитражного суда, поскольку возник из договоров займа, заключенных между физическим лицом и хозяйственным обществом, и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции и в том случае, если заимодавец является одним из учредителей (участников) этого общества.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала незаконным прекращение производства по данному делу как подлежащему рассмотрению арбитражным судом <1>.
--------------------------------
<1> Определение ВС РФ от 03.03.2015 N 5-КГ14-162 // СПС "КонсультантПлюс".
B. Обеспечение исполнимости судебных решений по корпоративным спорам. Обеспечение исполнимости судебных решений по корпоративным спорам включает в себя: 1) меры по обеспечению иска, принимаемые судом общей юрисдикции и арбитражным судом, а также предварительные обеспечительные меры арбитражного суда; 2) меры по обеспечению исполнения решения суда.
По корпоративным спорам предусмотрены особенные обеспечительные меры (ч. 3 ст. 225.6 АПК РФ), а именно:
- наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;
- запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов;
- запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным;
- запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица;
- запрещение держателю реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитарию осуществлять записи по учету или переходу прав на акции и иные ценные бумаги, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.
В частности, п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" <1> позволяет арбитражному суду:
- запретить годовому или внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня, если эти вопросы являются предметом спора или непосредственно с ним связаны;
- запретить акционерному обществу, его органам или акционерам исполнять принятое общим собранием решение по определенному вопросу.
--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ. 2003. N 9.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что особенности обеспечительных мер, применяемых по корпоративным спорам, обусловлены предметом и основанием иска. Такие обеспечительные меры квалифицируются либо как арест (п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ), либо как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ).
По общему правилу по неимущественным требованиям предоставление встречного обеспечения не предполагается <1>.
--------------------------------
<1> Абдуллаев К.И., Татаева С.С., Загиров Ф.В. Теоретические и практические вопросы применения обеспечительных мер (по материалам обобщения судебной практики) // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 12. С. 17 - 24.
В отношении корпоративных споров предусмотрено исключение. В случае если требование истца носит неимущественный характер, размер встречного обеспечения определяется арбитражным судом исходя из размеров возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами, но для физических лиц не может быть менее чем 50 тыс. руб., для юридических лиц - 100 тыс. руб. (ч. 6 ст. 225.6 АПК РФ).
C. Судебные извещения. В соответствии с ч. 2 ст. 225.4 АПК РФ арбитражный суд обязан извещать корпорацию о принятии искового заявления, заявления по корпоративному спору к производству, об изменении основания или предмета иска, если рассматривается спор, связанный с ее созданием, управлением и участием в этой корпорации, даже если данная корпорация не является лицом, участвующим в деле.
D. Сокращенные сроки обжалования определений по корпоративным спорам. Частные жалобы на определения, выносимые при рассмотрении дел по корпоративным спорам, за исключением определений о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения, подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня их вынесения (ст. 225.9 АПК РФ).
В АПК РФ предусмотрены также особенности рассмотрения отдельных видов корпоративных споров.
E. Распределение обязанности по доказыванию. В отношении корпоративных споров, связанных с эмиссией ценных бумаг, предусмотрены особые правила распределения обязанности по доказыванию, характерные для споров, вытекающих из публичных правоотношений (ч. 2 ст. 225.2 АПК РФ).
При рассмотрении корпоративных споров, связанных с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе. По замечанию М.И. Клеандрова, в этом случае суд обязан направлять копии документов лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют <1>.
--------------------------------
<1> Клеандров М.И. Арбитражный процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. Новосибирск: Наука, 2003. С. 276.
F. Сроки рассмотрения дела. Статья 225.7 АПК РФ устанавливает сокращенные сроки рассмотрения исков о понуждении юридического лица провести общее собрание участников (см. подробнее п. 53 настоящей работы). Дело рассматривается в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления искового заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу (ч. 2 ст. 225.7 АПК РФ). Решение суда подлежит немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда (ч. 3 ст. 225.7 АПК РФ); оно может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня принятия данного решения (ч. 4 ст. 225.7 АПК РФ). Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение 10 дней со дня принятия данного решения (ч. 5 ст. 225.7 АПК РФ).