2.2. Экономический блок цивилизации. Противоречивость экономического бытия человека и социума
Для того, чтобы производственная деятельность обеспечивала более или менее нормальное существование человека, т.е. чтобы он, несмотря на труднейшие, изнуряющие условия цивилизационного существования мог жить, человек должен изобрести особую стратегию своего поведения. Она при этом должна быть адекватной отмеченным выше условиям. И такая стратегия была изобретена. Суть ее проста: найти такую цепочку детерминистски связанных действий, когда с наименьшими затратами вещества и энергии можно получить наибольший результат, – удовлетворить наиболее
полно наибольшее число потребностей. Сущность этой стратегии – нахождение оптимальных целей, средств и действий в заданных условиях. Название этих стратегий – ЭКОНОМИЯ. Эта стратегия, реализуемая на практике, ставит людей в особые отношения по поводу ресурсов и вещей – в экономические отношения. Они составляют второй блок цивилизации, надстраиваемый над первым. Все виды экономических отношений направлены на одно: ослабить основное противоречие цивилизации.
Первичным применением такой стратегии является возможность использовать свой собственный опыт, свои собственные навыки трудовой деятельности. Это оказалось лучше всего делать, если специализироваться на определенном виде деятельности. Если пирог печет пирожник, а сапоги тачает сапожник, то экономится и мука, и кожа, и энергия. В противном случае – беда, как говаривал А.С.Пушкин. Так возникает важнейшее изобретение в сфере, лучше сказать, в пространстве экономического блока цивилизаций – РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА. Оно само создает новый тип цивилизационного пространства. Разделение труда ставит людей в определенные отношения, а именно: отношения обмена, распределения и собственности.
Эти формы экономических отношений много раз описаны в экономической литературе, начиная от У.Петти, А. Смита, Д.Рикардо, С. Сисмонди и заканчивая К.Марксом, А.Маршаллом, Дж.Кейнсом и небезызвестной "чикагской школой". Мы считаем, что структура экономических отношений, если исключить некоторые спорные социологические и политические выводы, экономические отношения как структурный элемент цивилизации, наиболее полно и адекватно описана пока у К.Маркса.
Помня о главной нашей задаче: исследовать не цивилизацию, а человека в ней, сделаем некоторые замечания и пояснения к структуре экономического пространства цивилизации, которые, как мы считаем, работают на решение нашей главной задачи.
1. Разделение труда требует организации обмена. Человечество изобрело, по сути, лишь две формы обмена: организованный (регулируемый, плановый) и рыночный. У каждой из этих форм есть свои недостатки и преимущества. Абсолютизация любой из этих форм тут же обостряет главное противоречие цивилизации. Ни в условиях тотально
планируемого обмена, ни в условиях стихии рынка невозможно обеспечить эффективное воспроизводство человека и общества. Впрочем, и по первому, и по второму поводу написано очень много. Заметим только, что исповедуемый пока в большинстве постсоветских стран принцип полного отказа от плановых форм обмена оборачивается расточительным расходованием многих ресурсов и, в том числе, главного из них – специалистов.
Так что исполнение стратегии экономии зависит от оптимального для каждого исторического момента сочетания плана и рынка. К сожалению, как нам думается, нахождение оптимального сочетания рынка и плана не может быть строго научно вычислено, а зависит от искусства менеджеров и менеджмента в широком смысле этого слова. А там, где речь идет об искусстве, умолкают компьютеры. Возникает проблема того, что называется человеческим фактором. Человек, обладающий даром оптимального сочетания рынка и плана, или имеет этот дар, или нет. Имитация такого дара приводит к тому, что главное противоречие цивилизации обостряется до крайности. Задача общества состоит в том, чтобы найти людей, обладающих этим даром, этим искусством развить его и предоставить условия для того, чтобы человек, владеющий таким искусством, занял подобающее ему место в экономическом пространстве цивилизации. Ситуации разрастания в социуме логики цивилизации периодически повторяются, когда возникает пространство, образ которого очень точно описал А.С. Пушкин:
Внемлите истине полезной:
Наш век – торгаш; в сей век железный
Без денег и свободы нет!
Природа и форма рыночных отношений изменяется в зависимости от тех факторов, которые в реальное историческое время воздействуют на формирование рынка, поэтому в социуме могут преобладать нормальный или теневой, экономический или криминальный, реальный или виртуальный рынки.
В любом социуме не все люди включены в сферу обменных отношений. Дети, учащиеся, старики и инвалиды, люди умственного труда играют, в конце концов, огромную роль в обеспечении того, что называется прогрессом цивилизации.
Напомним, что в нашем случае понятие «прогресс» представляет собой генерализацию всех возможных способов разрешения основного противоречия цивилизации. Люди, остающиеся за рамками обмена, тем не менее, хотя бы из прагматических соображений, должны вести нормальную жизнедеятельность. В обществе это обеспечивается особой формой экономических отношений, называемых распределением. Оно также имеет две исторические формы: централизованную (бюджет) и децентрализованную (зарплата), при этом заметим, что благотворительность не является средством и способом экономических отношений, это особая форма перераспределения, служащая совершенно иным, чем экономические, целям. Поэтому на основе благотворительности невозможно строить какие-либо серьезные экономические расчеты. И, опять-таки, для нахождения оптимального сочетания обеих форм распределения нужно искусство менеджера, дефицит которого постоянно ощущается обществом.
Наконец, последний вид экономических отношений - отношения собственности. Пожалуй, такие отношения - наиболее эффективная форма экономии ресурсов. У каждой вещи в обществе должен быть хозяин. Только в этом случае вещь движется по социально очертанным орбитам. В противном случае вещь перестает двигаться по социальным законам: заброшенный трактор уже не есть трактор, это просто груда металла, движущаяся по законам физики и химии.
В обществе вещь обретает хозяина в том случае, если люди по ее поводу становятся в особые отношения друг с другом, они-то и называются отношениями собственности. Отношения собственности предполагают, что человек, являясь собственником вещи, может в присутствии другого сделать с этой вещью все, что угодно, вплоть до ее уничтожения. Собственник несет ответственность перед собой за экономное использование вещи. Так что эта форма экономических отношений также способствует ослаблению главного цивилизационного противоречия. Человечество изобрело всего лишь две формы собственности: частную (индивидуальную) и коллективную (групповую). В процессе исторического развития они взаимодействуют друг с другом, совершенствуются, приобретая в каждый исторический момент, в каждой конкретной стране свою форму. При этом
абсолютизация любой из этих форм в обществе оборачивается расточительностью, и, опять-таки, нужно искусство нахождения оптимального сочетания частной и коллективной форм собственности в конкретных исторических обстоятельствах.
Однако дьявольский механизм устройства цивилизации продолжает действовать и в ее экономическом блоке. Ослабляя противоречие производственного блока, экономические отношения рождают свое противоречие. В результате осуществления экономических отношений общество расслаивается на богатых и бедных. Напряженные социальные отношения между этими полюсами в обществе никак не экономят ресурсы, а, наоборот, часто их бесполезно растрачивают. Революции и забастовки очень расточительны с точки зрения экономии ресурсов, поэтому экономические отношения, действительно ослабляя главное противоречие цивилизации, тут же его обостряют, поэтому в обществе возникают механизмы, компенсирующие или ослабляющие это экономическое противоречие.
2.3. Политический блок цивилизаций. Роль государства в развитии и деградации социума
Производственный и экономический блоки цивилизации составляют единство. В цивилизации производство имеет своей противоположностью потребление, и человек постоянно тяготеет к потреблению, подчиняясь закону возрастания энтропии. Мы говорили о том, что человек придерживается правила "лучше лежать, чем сидеть", и это правда. И, тем не менее, человеческая деятельность сплошь и рядом антиэнтропийна: "зверь приноровлен к склонностям природы. А человек упорно выгребает противу водопада, что несет Вселенную обратно в древний хаос", – писал Максимилиан Волошин. Заставляют человека поступать таким противоестественным образом, т.е. смещаться в сторону производства (вначале производство, а потребление потом) – особые силы, которые мы назвали экономическими отношениями. Именно они заставляют человека развивать и совершенствовать производство и предохраняют человечество от превращения его во всеобщее общество потребления. Вообще-то, общество всеобщего потребления –
потаенная мечта человечества: во всех волшебных сказках производство как раз и передается волшебным чудесным силам, а на долю Ивана-дурака остается только потребление, но экономические отношения каждый раз заставляют человека насильственно погружаться в цивилизационное пространство и действовать по его законам – вести производительный образ жизни. В этих условиях и возрастает значение такого блока цивилизационных отношений, которые микшируют возникающие в нем противоречия и обеспечивают постоянство, и определенную охранность возникшим экономическим отношениям. Чтобы заставить людей играть по правилам экономических игр, и нужен политический блок цивилизации. Главной структурой этого блока является государство. Оно представляет собой систему властных отношений между людьми. Субъекты властных отношений (представители законодательной, исполнительной и судебной власти) в осуществлении своих функций опираются на силу или, как сейчас говорят, на силовые министерства: армию, полицию, тюрьмы, силы безопасности и т.д.
Стержнем этих отношений является отношение к власти, т.е. политика. В этом блоке есть два механизма, на которые хотелось бы обратить внимание.
Во-первых, речь идет о механизме взаимодействия власти (чиновников) и собственников, как главных субъектов экономических отношений. В государственном механизме есть чиновники, заинтересованные в том, чтобы в государстве что-то менялось. Таких реформаторов не очень много, но они есть. Большинство же чиновников заинтересовано в том, чтобы в государстве ничего не менялось. В данных политических условиях чиновник приходит к власти, пользуется привилегиями, которые дает ему власть, и он не намерен рисковать, чтобы менять политические условия. Ведь в новых политических обстоятельствах ему, скорее всего, просто не найдется места. Среди, как сейчас говорят, предпринимателей (лучше бы говорить собственников) тоже имеются политические консерваторы. В данном правовом поле, в присутствии данных государственных чиновников от самого мелкого до самого крупного, человек стал собственником, разбогател. Ему не надо менять политическую воду, если в ней он успешно ловит рыбу. У чиновников-консерваторов имеется власть, у собственников – деньги. Политические интересы одних и других совпадают. Это и
составляет экономико-политическую основу коррупции. Коррупция проклятие всякого государства. Уничтожить ее можно лишь одним способом – уничтожив государство. Это давно поняли марксисты и анархисты. Но уничтожая государство, мы сразу обостряем противоречие, имманентно присущее производственному и экономическому блокам цивилизации. Недаром Владимир Соловьев писал, что государство нужно не для того, чтобы создавать счастье, а для того, чтобы не было ада. Коррупция изменяет природу государства, вместо инструмента проведения социальной политики, снимающей противоречие между богатыми и бедными, способствующей формированию среднего класса, государство, в лице своих чиновников, проводит политику самосохранения, что еще более обостряет существующие цивилизационные противоречия. Таким образом, государство с одной стороны развивает социум, а с другой стороны способствует его деградации.
2.4. Идеологический блок. Манипуляция человеком в цивилизационном пространстве
В существовании любого государства есть одна загадка. Несмотря на то, что государство репрезентируется небольшим в сравнении со всем населением числом людей, оно сохраняется, функционирует, опираясь на силу, даже если проводит политику, противоположную интересам большинства населения. Как это возможно? Ответ кроется в структуре функционирования политического блока. В системе властных отношений создаются политические партии, как добровольные или по расчету созданные союзы единоинтересников и единомышленников с целью прихода к власти (реформаторы-революционеры) или сохранения власти (консерваторы – реакционеры). Партии создают идеологии. Что такое идеология? Это система политических взглядов, отражающих интересы каких-либо устойчивых групп в обществе. И эти взгляды выражаются в наукообразной форме, имея главной целью показать (как бы доказать), что предлагаемый той или иной политической партией политический и экономический порядок является наилучшим из возможных. Идеология представляет собой систему идей, рассчитанную на манипулирование сознанием людей. Идеология любой партии
преследует цель сплотить своих сторонников, привлечь на свою сторону союзников и дискредитировать политических противников. Здесь, в преддверии власти, у ее порога, лучше сказать, в предчувствии власти любые средства и приемы хороши. Идеология, будучи наукообразной, не имеет ничего общего с наукой, она ложна по своей сути. Специальность всех, кто причастен к идеологии, творить и распространять обман. Менеджеры от идеологии (политологи) более или менее успешно торгуют своим искусством создавать и продавать обман. Задача идеолога заключается в том, чтобы скрыть и исказить истинное положение дел. Например, как это происходит сегодня, с помощью идеологии формируются безальтернативные идеологемы: "это мы уже проходили" или "другого пути нет" и вбиваются в сознания большинства людей, пока они не начнут думать по такой же схеме. Идеология как система идей ничего не стоит, если принимается только членами партии. Партия заботится о том, чтобы распространять свою идеологию среди всех членов общества на всем пространстве цивилизации, в том числе и в пространстве производственного блока, где находится большинство людей социума. Для такого рода работы привлекаются средства массовой информации: газеты, журналы, радио, а также специальный круг лиц, получивших в коммунистической системе название пропагандистов и агитаторов. Распространение идеологии препятствует активным политическим действиям недовольных. Это особенно справедливо для господствующей идеологии, т.е. идеологии партии власти. Наличие идеологического блока охраняет блок политический и поэтому противоречие, присущее цивилизационному пространству, разрастается до гораздо больших, иногда угрожающих, кризисных размеров, чем это было бы возможно в отсутствие идеологического блока.
2.5. Наука и образование как особый цивилизационный блок
Цивилизация представляет собой социум, в котором помимо указанных выше процессов, постоянно происходит смена поколений. Поэтому важнейшим условием нормы человеческого бытия является беспрерывная передача
положительного опыта от одного поколения к другому. Это происходит с помощью образования и науки. Наука представляет собой фиксированный конструктивный опыт взаимодействия человека с природой и обществом в пространствах перечисленных выше блоков цивилизации. Этот конструктивный опыт должен отвечать двум условиям: во-первых, он должен быть понятен и, во-вторых, его возможно легко передавать из поколения в поколение. Таким условиям отвечают законы науки как форма выражения конструктивного опыта. Конструктивность определяется тем, насколько знания соответствуют действительному положению дел. Это соответствие традиционно называется истиной, поэтому наука стремится к тому, чтобы открывать и формулировать истинные законы. Наука, таким образом, представляет собой систематизированное знание, оформленное в виде законов. В этих законах отражаются, как правило, объективные связи, существующие в природе и обществе, эффективные способы расщепления и перекомбинации вещества и энергии, реальные и потенциальные возможности природы, а также человека.
Образование представляет собой разветвленную систему передачи знаний от одного поколения к другому.
Возникает вопрос: правомерно ли относить науку и образование к цивилизации? Казалось бы, более логичным и привычным считать их частью культуры, но по нашему мнению, и наука, и образование имеет своим основанием служение технологичности, т.е. цивилизации – это главное. Кроме того, наука и образование лишены многих признаков культуры. Так, еще Аристотель разделял добродетели на два вида: дианоэтические (мышление, знание), которые влияют на их формирование, и этические, вырастающие на несоциональной основе, – это такие добродетели характера, как щедрость, умеренность, справедливость[37].
Также Бергсон настаивал на том, что наука не входит в сферу морали[38], наконец, что немаловажно, в науке истина
имманентна, и в этом качестве она лишена признака истины трансцендентной. Священник Е.Ф.Сосунцов писал: "Истина вечна и неизменна, но способы ее выражения временны и переменчивы"[39]. В этом противоречие философского понимания истины: источник истины один, и в этом качестве она вечна и неизменна, но формулирует ее человек, чем сразу привносит в нее временное. Так что истина науки и истина веры – разные истины. Если мы всерьез начнем в рамках науки анализировать общечеловеческие, вечные истины, то в лучшем случае получим правила техники безопасности, а в худшем – получим колбасу. Может быть, одной из первых, кто показал абсолютную принадлежность науки к цивилизации, была Ханна Арендт, которая установила тождество логики и тоталитаризма. В своем "Происхождении тоталитаризма" она проницательно писала: "Тотальная, рациональная организованность – это признак как классических философских систем, так и современных деспотий"[40].
Наконец, приведем мысль Канта, о вреде, который наука приносит людям, о том, что наука выпадает из культуры, а, значит, входит в пространство цивилизации. Таким образом, пространство цивилизации состоит из пяти описанных выше блоков. Конечно, такое разделение на блоки цивилизационного пространства весьма условно, оно представляет собой целостную систему, которую пронизывают все противоречия, присущие этому пространству. Структура цивилизационного пространства такова, что любой сбой в любом элементе этой структуры рано или поздно оборачивается усилением и обострением основного противоречия цивилизации: между потребностями и ресурсами. Такое пространство создается человеком и, в свою очередь, формирует определенные человеческие качества. К их рассмотрению мы и перейдем в следующей главе.
[Вернуться к содержанию]
III. ЧЕЛОВЕК В ПРОСТРАНСТВЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ
3.1. Воцивилизованный человек
Наше представление о цивилизации позволяет нам сделать вывод о том, что цивилизация превращает человека в актора (Т. Парсонс). Цивилизационное пространство представляет собой обстоятельства, которые творит человек и сам испытывает их воздействие. Основой, так сказать, акторского потенциала человека являются его потребности и, в первую очередь, конечно, витальные потребности. Именно с точки зрения активности человека вокруг удовлетворения этих потребностей мы и рассматриваем положение человека в пространстве цивилизации. В цивилизации в таком случае главным, жизненно важным является удовлетворение индивидуальных личных потребностей. Здесь в отношении человека к миру начинает господствовать логика полезности. Полезными оказываются все вещи, люди, действия и связи, которые направлены на удовлетворение, в первую очередь, витальных потребностей. Эта логика диктует мотивы и содержание целесообразной деятельности человека, т.е. она диктует постановку целей, выбор средств и упорное достижение предполагаемых результатов. Осуществление логики полезности человеком превращает его в некое подобие личности; человек становится изобретательным в постановке целей, в выборе средств и готов нести ответственность за полученные результаты, правда, только в том случае, если эти результаты не обманули его ожидания, оказались полезными. Эта логика распространяется на отношение человека к другому человеку в цивилизационном пространстве. Причем эта логика захватывает все виды многообразных отношений: от производственных и экономических – до семейных и дружеских. Когда два человека встречаются на дружеской вечеринке, цивилизация заставляет их оценивать друг друга с точки зрения пользы. Мы часто так и говорим: "Чем я могу вам быть полезен?" Но еще чаще мы думаем о другом: "А чем он мне может быть полезен?". Поскольку цивилизация производит все больше и больше потребностей, у человека просыпается все более сильная жажда их удовлетворить, все более властно диктует польза свои собственные законы отношения к людям. Поэтому пожелание быть более цивилизованным в таком контексте звучит весьма двусмысленно. По сути своей это пожелание быть полезным, причем полезным сегодня, сейчас, в моем присутствии и для
меня. Цивилизация одним из своих сильнейших императивов имеет полезность. Полезность для себя. Поэтому можно говорить о том, что прагматизм и утилитаризм есть философия цивилизации. Но прагматизм в крайнем своем выражении – прагматизм в присутствии "Я".
Когда-то Иоанн Дамаскин говорил о человеке так: он "почтен разумом, украшен способностью выбора, сияет свободой воли, имеет рассудок, не раболепствующий желаниям, и имеет господствующее положение"[41].
Горячий и иссушающий душу человека ветер утилитаризма, веющий на просторах цивилизационного пространства, ничего не оставляет от этих качеств человека, разве что жажду занимать господствующее положение, и то не в природе, а над людьми. Логика пользы и прагматизма обычно прочерчивает карьеру человека в обществе. Она считается тем успешней, чем ближе человек оказывается к ресурсам (которые, напомним, всегда дефицитны) и чем больше возможностей распоряжаться этими ресурсами получает человек. Впрочем, рыночные отношения создают прекрасный эквивалент ресурса – это, конечно, деньги. Идя по этой линии, человек пользуется все большим уважением, он, как метко подметил Пастернак, "к имени получает отчество". Что же делается с человеком на этом пути? Б. Пастернак в "Охранной грамоте" пишет: "Их только что стали звать по отчеству, наделили правами и ввели в секрет слов: завладеть, извлечь пользу, присвоить"[42].
На почве прагматизма и утилитаризма, нацеленности на себя, полезности развивается главный алгоритм в поведении человека цивилизации. Этот алгоритм носит название: ЭГОИЗМ. Так что с ценностями в пространстве цивилизации происходит жесткая метаморфоза: ценностью становится нечто прямо противоположное тем системам ценностей, которые обычно изучает аксиология и которые обычно мы имеем в виду, когда употребляем это слово.
Ценность цивилизации представляет собой функцию, затраченную на производство вещи, энергии и вещества (технологичность вещи), ее доступностью или недоступностью (престижность вещи) и степенью наполненности данной
вещью конкретной потребности (ее целесообразность). Все, что человек привык рассматривать как высочайшие ценности в цивилизации, оборачивается своей противоположностью. Здесь действует закон превращения результата.
3.2. Закон превращения результатов
В основе цивилизации лежит целесообразная деятельность человека, только она может обеспечить ему удовлетворение потребности. Производство, лежащее в основе цивилизации, – суть целесообразная деятельность. Итогом любого цикла целесообразной деятельности является какой-либо результат. Человек сравнивает полученный результат с поставленной целью, и в новом цикле стремится добиться большего совпадения целей и результата. Но результат целесообразной деятельности – вещь вообще-то коварная. Каждый цикл заканчивается не только главным результатом, к которому стремится человек, но и целым набором побочных результатов, которые, так сказать, походя, помимо своей воли производит человек, стремясь осуществить поставленную цель. Любая поездка в машине преследует какую-то цель, но походя шофер производит массу побочных результатов, от создания аварийных ситуаций на дороге до выхлопных газов. Побочные результаты можно разделить на два класса. Один класс составляет такие побочные результаты, которые бесследно исчезают и никак не влияют на главный. Другой класс составляет побочные результаты, которые накапливаются, а затем вытесняют главный и сами становятся главными. Во время езды на автомобиле изнашивание деталей есть побочный результат в отношении к главному – цели поездки, но эти результаты накапливаются и однажды содержание машины превращается в сплошной ремонт. Побочный результат стал главным. В цивилизации такое превращение результатов очень часто оборачивается тем, что организация, созданная для каких-то общественных потребностей, для целей внешних по отношению к этой организации, на фоне коррупции превращает побочный результат в главный. Министерство работает на внешние по отношению к этой организации цели. Министерство угля работает на то, чтобы общество получало уголь, а побочно министерство предоставляет работу
министру и его подчиненным, но очень скоро логика полезности приводит к обращению результатов. Побочный результат становится главным. Министр и его подчиненные начинают рассматривать свое министерство в качестве средства обогащения, а уголь становится для министерства угля чем-то побочным. В общем, как говорил Жванецкий: "Какой там борщ, когда такие дела на кухне!" Эта закономерность превращения результатов цивилизации создает условия для превращения человека в эгоиста.
3.3. Основной алгоритм цивилизации
В свое время было потрачено немало чернил на критику пороков потребительского общества, но цивилизация всегда стремится в историческом движении к своему пределу – обществу потребления. Счастье составляет смысл жизни многих и многих нормальных людей. Достижение счастья невозможно без потребления, это понятно. Но потребление есть побочный результат. В цивилизации он становится главным. Еще в семидесятых годах прошлого века Дж.Гелбрейт предупреждал: «Главный догмат современной веры, занимающий центральное положение в господствующей экономической теории и усиленно подкрепляемый рекламой и искусством коммерции, состоит в том, что счастье есть функция поступления потребительских товаров и услуг»[43]. Такое превращение побочного в главное харктерно для всего, что попадает в пространство цивилизации. Наиболее ярко это проявляется в изменении функции государства. Оно, как один из важнейших элементов цивилизационной структуры, постоянно проявляет тенденцию к превращению в античеловеческую по своей сути организацию. Кн. Е.Н.Трубецкой предупреждал о том, что "высшее из всех возможных зол государственной жизни заключается в присущей государству тенденции – извращать самый духовный облик человека… Оно (государство) хочет быть для человека безусловной ценностью; оно вообще не склонно признавать никаких
высших над собой ценностей, в том числе и ценностей человеческой души или безусловного достоинства человека”[44].
Цивилизация тут же превращает все из блага во зло. Не один народ, не одно поколение людей создавало у себя демократическое государство. Казалось бы, еще чуть-чуть, – и успех так возможен, так близок. И что же? Всякий раз народ и новое поколение, построив демократическое государство, вынуждены были изумляться. Чему? – Ответ дал еще А.С. Пушкин: "С изумлением увидели демократию в ее отвратительном цинизме, в ее жестоких предрассудках, в ее нестерпимом тиранстве. Все благородное бескорыстно, но все возвышающее душу человека подавлено неумолимым эгоизмом и страстью к довольству".
Такие же приключения претерпевают в цивилизации и справедливость, и право.
Максимилиан Волошин, характеризуя государство, писал: "…здесь все строится на выгоде и пользе, на выживании приспособленных, на силе". Его мораль – здоровый эгоизм, так что в цивилизации все обращенные результаты аккумулируются и превращают его в поле абсолютного эгоизма. Нормой в таком поле оказывается поведение человека, которое строится по формуле:
| "Я" (человек) | другой человек | |
| цель | средство |
Эта формула, по существу, и представляет собой главный алгоритм цивилизации. Так что пространство цивилизации, взятое по отношению к человеку, следует охарактеризовать как ЭГОС в противоположность "коммунитас" культуры.
3.4. Эгос цивилизации
Как только человек цивилизации (воцивилизованный человек) принимает эгос как естественное пространство в своей жизни, все отношения между людьми становятся
чрезвычайно прозрачны. Все, что связано с культурой начинает рассматриваться как ненужное, лишнее, бесполезное. Все присущее культуре становится ненужной, даже вредной шелухой. Конечно, время от времени делаются попытки придать культурный лоск цивилизационным отношениям: пишутся книги по этике бизнеса и провозглашаются идеи проведения в жизнь нравственной политики, но эти попытки либо утопичны в своей сущности, либо оборачиваются двойственностью стандарта в поведении, когда красивыми фразами пытаются приукрасить неприглядную суть дела. Нарциссизм, присущий цивилизационному пространству, характеризует всех без исключения людей, практически каждого человека. Утверждение своего Я за счет превращения других в средство, а фактически в вещь, приводит к тому, что каждый узел цивилизационного пространства становится полем конкуренции или открытой борьбы. Человек в цивилизации вынужден строить взаимоотношения с другими по принципу «человек человеку волк». В том смысле, что все, без всякого исключения, отношения в цивилизационном пространстве эгоцентричны. Они предполагают такое движение вещества и энергии, которое следует логике удовлетворения в первую очередь собственных индивидуальных потребностей человека. Каждый блок цивилизационного пространства имеет свои формы, наиболее адекватные эгосу. В производстве – это разделение труда, и оплата по труду и иерархическое строение производственных процессов; в экономическом блоке – это отношения "купли-продажи" или "рыночные отношения", как сейчас принято говорить; в политическом блоке – это демократия с ее коррумпированностью чиновничьего аппарата; в идеологическом – это свобода совести; в науке – это материализм.