С середины 20-ых г.г. по 30-ые г.г. XX века роман Ф.М. Достоевского «Бесы» привлекал внимание советских революционеров, критиков, литературоведов, которые интерпретировали произведение согласно господствующему социально-политическому строю. Так, о творчестве писателя в целом и о его романе «Бесы» высказывались революционер А.В. Луначарский, писатель А.М. Горький, критик В.Б. Шкловский, литературовед В.Я. Кирпотин и другие [4, с. 24].
Достаточно широко творчеством Ф.М. Достоевского интересовался А.В. Луначарский. Еще в 1914 году в журнале «Театр и искусство» будет напечатана статья Луначарского, в которой он подвергнет критике постановку «Братьев Карамазовых» в Париже, в театре «Старая голубятня». По мнению революционера, режиссеры-постановщики исказили образы главных героев романа, которые получились на сцене гораздо беднее, нежели как они были представлены в романе. Уже в этом отзыве Луначарский указывает на любой сюжет как на ценность общественную, выступая против «идейных авторских прав» [84].
В 1921 году, в честь столетия со дня рождения Ф.М. Достоевского, А.В. Луначарским будет произнесена речь, в которой он, признавая силу художественного содержания произведений писателя, в то же время укажет на несовершенство их формы. «Никакого совершенства формы в его произведениях нет. Даже наоборот, большая часть его произведений не доделаны, как-то не закончены, внешне не отшлифованы. Но эта слабость совершенно искупается титаничностью художественного содержания» [85].
В 1929 году, в журнале «Новый мир», печатается статья «О "многоголосости" Достоевского», в которой А.В. Луначарский полемизирует с М.М. Бахтиным. По его мнению, Бахтин в работе «Проблемы творчества Достоевского» касается далеко не всех проблем творчества писателя, «… специально избирает некоторые стороны его и подходит к ним по преимуществу и даже почти исключительно со стороны формы этого творчества» [86]. Одобрительную оценку работы Бахтина Луначарский находит в обращении литературоведа к области социальных явлений, которыми также, по мнению Луначарского, можно объяснить некоторые приемы творчества Достоевского. «… М.М. Бахтин… не чуждается и некоторых экскурсий в область социологического… выяснения. Он сочувственно цитирует Кауса («Достоевский и его судьба») и в основном соглашается с его мнением» [86]. Как было подчеркнуто ранее, А.В. Луначарский акцентирует внимание на общественной и идеологической стороне творчества писателя. Он подмечает, что расщепленность собственного сознания Достоевского, отражающееся в мировосприятии его героев, продиктована противоречиями капиталистического мира.
Наконец, в 1933 году, А.В. Луначарский затронет роман «Бесы». В своей статье с аналогичным названием «Бесы», которая будет напечатана в газете «Вечерняя Москва», он напишет, что Достоевский создавал свой роман в «крайнем озлоблении» на «покровительствующую ему реакцию». Писатель, по мнению Луначарского, либо не понимал истинных устремлений революционеров, либо сознательно клеветал на них. «Центральные фигуры "бесовского мира" были явно надуманы. Позднее, в своем "Дневнике писателя"… Достоевский говорил что-то не совсем членораздельное о том, что, конечно, "социалистические мечтатели" в большинстве случаев люди глубоко честные и т. п. Сам Достоевский, вероятно, не верил в написанный им грязный пасквиль» [83].
Подобное мнение о романе «Бесы» выскажет советский литературовед В.Я. Кирпотин. В книге «Мир Достоевского: этюды и исследования», которая будет включать статьи разных лет и выйдет в 1980 году, исследователь подчеркнет, что роман «Бесы» - это в первую очередь памфлет против революции. «Мировая реакция до сих пор пытается играть "Бесами" в качестве "модели" будто бы всякой революции. Но Достоевский знал только мещанскую "революционность", и уроки истории показали, что "Бесы"… являются романом о вывернутой наизнанку буржуазности, об анархической "революционности"» [9, с. 7-8]. По мнению Кирпотина, Достоевский пытался воплотить в своем романе анархическую идею вседозволенности, восходящую к учениям немецкого философа М. Штирнера и русского революционера М.А. Бакунина.
Творчество Ф.М. Достоевского рассматривалось с социально-общественных позиций, с точки зрения советской идеологии, поэтому художественное своеобразие произведений писателя, символическое значение созданных им образов не являлись предметом исследования в 20-30-ые г.г. XX века. Российский литературовед, доктор филологических наук Б.Н. Тарасов в книге «Непрочитанный Чаадаев, неуслышанный Достоевский» так пишет об этом периоде критики творчества писателя: «В отечественном достоевсковедении послеоктябрьского времени стали существенно сказываться общеидеологические установки, смена которых влияла на изменение точек зрения и ракурсов в исследовательских работах. Это изменение целесообразно проследить на примере оценок романа "Бесы", идейный замысел и художественное воплощение которого искажались до неузнаваемости в неадекватных подходах» [18, с. 18].
Более того, о существовании романа «Бесы» на длительный период времени пытались «забыть». По замечаниям современного исследователя, кандидата филологических наук Л.П. Гогиной, в книге «Неизданный Достоевский. Записные книжки и тетради 1860-1881», изданной в 1971 году, на странице 288 заканчивается «Записная книжка» 1864-65 г.г., а на странице 289 уже начинается «Записная тетрадь» 1872-75 г.г. В «Предисловии» книги говорится, что рукописи отсутствующего периода были сожжены Достоевским. Но эта часть рукописей была сохранена женой писателя Анной Григорьевной и издана еще в первой половине ХХ века [4, с. 24]. В издании отсутствовали рукописи того периода, когда Достоевский задумал написать роман «Бесы» и впоследствии активно работал над ним.
В 30-60-ые г.г. XX века, в эпоху социалистического строя, христианский взгляд на человека и творимую им действительность подвергался превратной оценке. Деятели литературной критики не могли объективно и художественно-эстетически оценить ни смысл романа «Бесы», на искания его главного героя Николая Ставрогина. В эти годы писателя часто упрекали в «ошибках», «противоречиях», «религиозности». Так, В.И. Ленин, давая оценку роману «Бесы», назовет его «реакционной гадостью» и бесполезной «дрянью». На Первом съезде советских писателей в 1934 году А.М. Горький определит Достоевского как «социально вредного» писателя [4, с. 24-25]. Также на съезде писателей В.Б. Шкловский произнесет речь, которая позднее войдет в его книгу «За и против. О Достоевском»: «Если бы сюда пришел Федор Михайлович, то мы могли бы его судить как наследники человечества, как люди, которые судят изменника, как люди, которые отвечают сегодня за будущее мира» [21, с. 7].
Только с 70-х г.г. XX века начинает преодолеваться негативное отношение к писателю. Советский литературовед, пушкинист Д.Д. Благой, исследуя творчество Достоевского в 60-70-е годы, будет одним из немногих, кто укажет на необходимость разобраться в тонкостях гуманизма писателя и отделить Достоевского от «достоевщины». В эти же годы выйдут труды литературоведов А.А. Белкина («Читая Достоевского и Чехова», 1973 год), Б.И. Бурсова («Личность Достоевского», 1974 год), доктора философских наук Ю.Г. Кудрявцева («Бунт или религия (О мировоззрении Ф. М. Достоевского)», 1969 год), где о формировании нравственной личности писателя будет сказано более уважительно и объективно, чем в ранее написанных работах [4, с. 25]. Также в «Полном собрании сочинений Ф.М. Достоевского в 30 томах» издательства АН СССР, которое выйдет в 1974 году, впервые за довольно долгий промежуток времени «Бесы» выйдут с наибольшим тиражом (в 10-11 томах собрания). Редакторами издания будут В.Г. Базанов, Г.М. Фридлендер, М.Б. Храпченко. Подготовят текст к печати и дадут объективный анализ роману И.А. Битюгова, Н.Ф. Буданова, Т.Ф. Орнатская.
Постепенно станут появляться литературоведческие работы, в которых исследователи вновь начнут сосредотачиваться на специфике художественных приемов, на важности осмысления философско-нравственных вопросов, поднятых в романе «Бесы». И, конечно, повышенного внимания будет заслуживать образ центрального персонажа – Николая Ставрогина.