Точные науки на подступах к природе совести

Теперь аргумент второй: Гипотеза Симулятора не привносит в науку никаких новых знаний о мире. Здесь для иллюстративного контрпримера, демонстрирующего ложность собственно идеи, хорошо подходит роман Станислава Лема «Солярис». А в особенности, его одноименная экранизация от режиссера Андрея Тарковского.

Суть романа и фильма, можно напомнить, заключается в соприкосновении человека с гигантским по нашим масштабам супер-разумом, внешне абсолютно ни в чем не похожим на разум человеческий. Цельным и единым сознанием здесь является гигантский Океан, практически полностью покрывающий планету Солярис с физическими размерами несколько побольше Земли.

Когда сверхразумность целой планеты была обнаружена, то поначалу наивные и совершенно беспомощные попытки контакта у растерянных людей-ученых, впервые столкнувшихся с таким феноменом космического сознания, закончились по сути дела ничем. Поэтому на протяжении почти полутора сотен лет особая наука соляристика была вынуждена лишь наблюдать и собирать разрозненные факты о планете, не продвигаясь ни на шаг в сторону реальных осмысленных контактов со столь чуждой для человека формой разума.

Важнейшим же фактором для научного прорыва становятся так называемые «фантомы». Выражаясь точнее, вполне живые и материальные люди, загадочно порождаемые разумом Соляриса на орбитальной космической станции ученых. Эти «гости» оказываются в буквальном смысле реальными воплощениями персонажей, связанных с эмоционально особенно сильными (обычно болезненными или постыдными) эпизодами в памяти людей. Материализацией их угрызений совести, в каком-то смысле.

Космический сверхразум, таким образом, сам выбрал способ для непосредственного контакта и содержательного знакомства с теми людьми, что пытаются постичь загадочную планету на безопасном расстоянии, не вступая в физическое соприкосновение. Иначе говоря, и здесь ключом к прогрессу оказываются симуляции-репликанты. Неотличимые от людей, задающие вопросы и определенно обладающие не только самосознанием, но и способностями к быстрому обучению и эволюции разума.

Самый же главный посыл в знаменитом романе Лема, причем многократно усиленный в экранизации Тарковского, заключается вот в чем. Люди Земли, прилетевшие к абсолютно чуждой, как им казалось, сверхразумной планете где-то на другом конце галактики, неожиданно обнаруживают, что на самом деле они имеют с ней общее, единое и взаимопроникающее сознание…

Андрею Тарковскому, особо настаивавшему на нравственной компоненте в теме всеобщего разума, вполне удалось сделать и мощнейшую концовку для картины. Где главный герой, психолог Крис Кельвин, поначалу шокированный и страшно напуганный появлениями своей давно погибшей возлюбленной, в итоге выбирает «полное погружение» в мир сознания Соляриса. Так что в финале Кельвин и его отец-«фантом» уже на острове в Океане живьем воспроизводят знаменитую картину Рембрандта «Возвращение блудного сына»… (Факт полного соответствия тем Возвращения и снятия различий между людьми и репликантами в наиболее известных произведениях Дика и Лема имеет смысл отметить особо.)

Если же, опять-таки, для кого-то требуются дополнительные пояснения к ответу на вопрос «Что же нового даёт Гипотеза Симулятора науке в делах освоения реальности?», то вкратце ситуация выглядит так. Фундаментально новым для физики-математики здесь является то, что теперь самые точные из наук человечества оказываются способны – по меньшей мере в принципе и в теории – предоставлять людям достаточно четкие, математически обоснованные схемы для структур в основе устройства мира сознания вселенной. А один из наиболее удобных для нас способов постигать такого рода структуры сегодня – это смотреть на все сущее, то есть на себя самих и на окружающий нас мир, как на порождение единого всеобщего разума. Одновременно занимающегося и самопознанием, и развлечением.

Конечно же, это далеко не единственный способ смотреть на вселенную и на своё в ней место. За тысячелетия истории человечества просветленными мудрецами было придумано множество самых разных, в чем-то не менее удачных образов и метафор на данный счет. Ибо на интуитивном, невербальном уровне это было известно нам в общем-то всегда.

Однако теория компьютерной игры-симулятора особенно хороша тем, что в ней изначально имеется внятное понятие об универсальной выигрышной стратегии. А физика и математика, в свою очередь, уже располагают массой точных сведений о геометрии структур и топологии взаимосвязей в основах устройства вселенского сознания. Правда, в науке нашей это пока что называть так не принято, ибо предмет изучается сугубо абстрактно и по сути дела «вслепую». Без малейшего понимания, как эти абстракции привязывать к окружающей реальности.

Но как бы там ни было, при наложении метафоры игры-симулятора на математику скрытых структур вселенной само собой получается так, что «правила выигрышной стратегии» в этой игре оказываются универсальными «законами нравственности и этики» для сознания человечества в процессах его эволюционного развития. То есть универсальными правилами восхождения к Свету или возвращения к Центру – от примитивных, занятых физическим выживанием дикарей до мудрых и духовно сильных, «богоравных» сущностей в итоге.

Иначе говоря, в мире как «компьютерной игре-симуляторе» всегда были и есть не только вполне определенные правила, но и совершенно четкая Цель, к которой все люди стремятся – в независимости от того, понимается это или нет на уровне бытового сознания. Более того, у точных наук уже имеется и общая карта, определенно указывающая откуда, из какого единого корня, «произрастают» цели и правила всей этой Большой Игры. А самое красивое и элегантное в этой картине то, что некоторая глубоко сокрытая часть каждого из индивидуальных сознаний уже находится в Центре структуры. И находилась там всегда, наблюдая за происходящим – и терпеливо ожидая возвращения своих помудревших копий к первоисточнику-оригиналу…

Всё сказанное, следует напомнить, относилось к сугубо теоретическим аспектам вклада симулятор-гипотезы в большую науку. Что же касается аспектов сугубо практических, связанных с научными экспериментами и наблюдениями, то здесь явно пора перейти к следующему контрпримеру. Или «аргументу номер раз».

[ Окончание следует ]

# # #

Дополнительное чтение:

О гигантском, но до сих пор не понятом вкладе Шеннона в науку XX века: « Он занимался хакингом реальности »

Сабина Хоссенфельдер о масштабах кризиса в фундаментальных основах физики: « У народа есть все основания не доверять науке »…

Древнейшие тексты гностицизма о двух существенно разных бессмертных компонентах в устройстве сознания человека: «Там за облаками», глава (62)