Первый удар Олег Святославич нанес по Чернигову. Придя к городу с половцами, он вынудил Мономаха под данные гарантии безопасность уступить Чернигов, поскольку там княжил его отец. Мономах с семьей и малочисленной дружиной выехал в Переяславль. Об этом переходе Владимир Всеволодович писал в знаменитом «Поучении», что на холмах везде стояли половецкие всадники и «облизывались», глядя на княжеский поезд. Только честное слово Олега Святославича удерживало их от нападения. Затем Олег устремился к Мурому и потребовал от сына Мономаха уступить город. В разыгравшейся под муромскими стенами битве Изяслав Владимирович (крестный сын Олега) погиб, а его войско было побеждено. «Аппетит» Олега только усиливался, и он устремился к Ростову. Из Новгорода навстречу выдвинулся другой сына Мономаха – Мстислав – и в сражении при Кулачьце одолел войска Олега.
Реально к середине 1090-х гг. определились три военно-политических центра. Первый был связан с тем значением, которое давал Киев Святополку Изяславичу. Этот князь постоянно должен был вести активную политическую деятельность, чтобы удержаться на великом столе. Олег Святославич выражал интересы князей, отстаивавших принцип собственности на земли, в которых правили их отцы ((в)отчины). Тесные связи с половцами придавали Олегу значительный вес в общерусском раскладе сил. Принципиально иную политическую программу воплощал своей деятельностью Владимир Мономах.
Во главу угла ее была поставлена бескомпромиссная борьба с кочевниками, терзавшими русские земли. Она могла бы стать эффективной лишь при отказе других князей обращаться к половцам за помощью, следовательно, вовлекать их в усобицы. Поэтому необходимо было крепить единство Рюриковичей. Мономах шёл на все ради достижения данной цели. Он написал Олегу Святославичу письмо, в котором прощал тому неумышленную вину в гибели Изяслава Владимировича под Муром. Но главный шаг Мономах сделал в другом – в преобразовании «ряда Ярослава».
Оно произошло на съезде князей в Любече в 1097 г. Мономаху удалось собрать на нём большинство крупных и влиятельных князей. Из школьных учебников по истории известно, что они провозгласили принцип: «Каждый держит отчину свою» – в котором угадывается цель Олега Святославича. Действительно, это была уступка ему. Уступка для того, чтобы добиться единения всех княжеских сил перед лицом половецкой угрозы, чтобы прекратить княжеские распри, в которые втягивались кочевники (тот же Олег, прибегавший к их помощи). Половцы, как и другие кочевники, воспринимались на Руси как носители разрушительного зла, которые устраивали набеги, грабили, уводили мирное население в плен. Однако средневековым кочевникам Восточной Европы были присущи те черты хозяйства, которые восстанавливаются исследователями экономик кочевых народов Средней Азии и горцев Кавказа в XVIII–XIX вв.: набеги обеспечивали добычей, которая компенсировала недостаток ресурсов систем хозяйствования в тяжелых природных условиях.
После съезда в Любече установился новый политический порядок: князья правили в тех землях, которые считались их собственностью, поскольку там раньше княжили их отцы. Среди уже многочисленных князей была группа, представители которой имели права на верховную власть в Киеве. Это были потомки трех сыновей Ярослава (Мудрого) – Изяслава, Святослава, Всеволода. Право занимать киевский престол, не теряя своей вотчины, определялось той же лествицей. Это стало существенным шагом в реформировании принципа наследования власти и межкняжеских отношений.
Новому порядку пришлось выдержать проверку на прочность. После съезда в Любече произошло тяжелейшее преступление. Несколько князей составили заговор против теребовльского князя Василька. Теребовль считался главным городом Юго-Западной Руси, который в XII в. будет оттеснен на задний план Галичем, который даст название Галицкой Руси. Князь Василько считался одним из сильных князей. Заговорщики, желая его ослабить и свести с княжеского стола, пригласили его на переговоры и вероломно ослепили. Однако преступникам не удалось достичь желаемого. Возмущенные Мономах и другие князья пошли походом на злодеев и вынудили их вернуть Теребовль и княжеское место Васильку.
Затем начались походы против половцев. Русские дружины под руководством князей и воевод совершали походы вглубь степей, выбирая конец зимы и первые дни марта. Именно тогда кочевники, уставшие от бескормицы, были привязаны к своим стойбищам и запасам сена. Разорение половецких гнёзд сопровождалось уничтожением воинов, уводом в полон (рабство) женщин и детей. Степень ожесточения русской стороны характеризует эпизод с половецким ханом Итларём.
В 1095 г. Итларь прибыл на переговоры с Мономахом, чтобы заключить мир. Хан вошёл в Переяславль (Южный) с отрядом приближенных, а войско оставил перед городом. Туда Мономах выслал своего сына Святослава в качестве заложника. Дружина стала требовать от Мономаха расправиться с Итларём и его воинами. На возражения князя, что он поклялся Итларю, дружина ответила: «нету… в том греха», поскольку половцы не раз нарушали клятвы и беспрестанно проливали христианскую кровь. Подчинившись дружине, Мономах дал согласие на вероломство. Ночью был выкраден Святослав, а половецкий стан, где он находился, был разгромлен. В это время другой отряд расстрелял из луков Итларя и его окружение в помещении, где они пребывали.
Половцы пытались сопротивляться натиску Руси. Они объединялись в крупные коалиции, чтобы дать решительный бой дружинам. Однако в крупных сражениях они терпели поражения. Такими были сражения в 1103 г., 1105 г. и грандиозная битва 1111 г. В результате такого неослабевающего натиска часть половцев откочевала к Волге и даже за неё, другие орды ушли в предкавказские степи, а 80 тыс. кочевников перевалили через хребет и поступили на службу грузинскому царю Давиду. Тот использовал их в качестве ударной силы против турок для освобождения и объединения совей страны. Оставшиеся в приграничье Руси половцы теперь вынуждены были договариваться с князьями. Ярким примером тому служит договор Мономаха с половецким ханом Аепой в 1107 г. Залогом нерушимости этого соглашения стал брак 7-летнего сына Мономаха – Юрия – с внучкой Аепы. Затем Мономах отправил молодожёнов в Ростов, где отрок Юрий стал наместником отца в Северо-Восточной Руси. Позднее, когда Мономах будет уже великим киевским князем, в 1117 г. булгары заманят на переговоры 17 половецких ханов и отравят их на пиру. Среди скончавшихся был и Аепа. Через три года после этого преступления Юрий Владимирович совершит победоносный поход на Булгарию. Учёные полагают, что так он отомстил за смерть своего тестя.
Душой и инициатором давления на Степь оставался Мономах. Он стал фигурой, с которой связывалось освобождение от страха перед кочевниками. Всё это давало князю небывалый авторитет и делало его общерусским лидером. Два его двоюродных брата – Святополк Изяславич и Олег Святославич – не могли похвастать таким успехом. Олег уже стяжал себе славу зачинщика усобиц, в которые до 1097 г. втягивал половцев. А Святополк крепко держался за киевский престол и внимательно следил, чтобы никто на него не покушался.
В таких условиях, чтобы удержаться у кормила власти, Святополк был вынужден искать средства для ведения твёрдой и жёсткой политики. Источником средств могло быть только податное население. Однако в годы, когда случались неурожаи, поступления налогов были затруднены. А деньги киевскому князю были нужны постоянно. В условиях дефицита он воспользовался услугами откупщиков, которые давали князю искомые средства и взыскивали долги у незадачливых налогоплательщиков. Отсрочка выплаты долга влекла за собой высокие ростовщические проценты. Когда должник не мог оплачивать проценты, он автоматически попадал в долговое рабство. За 20 лет правления Святополка многие из свободных киевлян стали рабами.
Поэтому в 1113 г., когда умер Святополк Изяславич, в Киеве вспыхнуло восстание. Киевляне расправлялись с откупщиками, ростовщиками и лицами княжеской администрации. Последние, видимо, использовали служебное положение для личного обогащения и вовлеклись в операции по выколачиванию долгов. В сложившейся ситуации киевляне в лице митрополита обратились к Владимиру Мономаху, чтобы он пришёл и навёл порядок.
Так Мономах стал великим киевским князем. Одним из первых его дел стало внесение изменений в законодательство. В результате родился новый закон, называемый в науке Пространной редакцией Русской Правды. Она генетически связана с Русской Правды Ярослава и Ярославичей. Но это был принципиально новый свод правовых норм. В нём появились статьи, регулирующие вопросы долгов, их выплаты. Устанавливалась максимальная планка процентной ставки – 20% от суммы долга. Если должник по процентам выплачивал полторы суммы долга, то долг гасился. Эти новации поставили заслон на обращении свободных людей в рабство. В таком смысле Владимир Мономах входит в галерею великих исторических деятелей, типа афинского Солона, сыгравших важную роль в развитии личной свободы. Русская Правда Мономаха чуть ли не в два раза расширилась за счёт введения новых статей, расширения прежних. Данный свод законов значительно усиливал зависимость вервей (соседских общин) от местных землевладельцев (князей, бояр, дружинников, монастырей).
Будучи киевским князем, Мономах продолжал жёсткую антиполовецкую политику, твёрдой рукой держал единство князей и Руси. В годы его правления в Киево-Печёрском монастыре была создана Повесть временных лет – общерусский летописный свод.
Смерть Владимира Всеволодовича Мономаха 19 мая 1125 г. знаменовала собой конец эпохи единого Древнерусского государства. Правда, политическая стратегия этого масштабного деятеля была эффективно продолжена его старшим сыном Мстиславом (Великим). Увы, он княжил лишь 7 лет. Даже проживи он дольше, объективные причины вели Русь в другую эпоху – эпоху раздробленности.
Литература
Горский А.А. Формирование Русской государственности и «призвание» Рюрика // 1150 лет Российской государственности и культуры. М., 2012.
Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX–XII вв.): Курс лекций: учебное пособие для вузов (любое издание).
Котляр Н.Ф. Древнерусская государственность. СПб., 1998.
Повесть временных лет (любое издание)
Седов В.В. Древнерусская народность: Историко-археологическое исследование. М., 1999.
Янин В.Л. Очерки истории средневекового Новгорода. М., 2008.
Тема 3. Древняя Русь в эпоху раздробленности.
План.
1.Эпоха раздробленности: хронологические рамки, причины и последствия раздробленности Древней Руси.
2. Основные политические центры раздробленной Руси XII – первой трети XIII в.
1.Эпоха раздробленности: хронологические рамки, причины и последствия раздробленности Древней Руси.
Раздробленность Руси датируется по-разному. Историкам всё ясно с верхней границей – временем ее завершения – вторая половина XV в. – Образование Российского централизованного государства. В отношении данной темы важно установить верхнюю планку нашествием монголов Батыя на Русь – зима 1237/1238 гг. Начало раздробленности определяется смертью Владимира Мономаха в 1125 г. или его сына Мстислава Великого в 1132 г. Такое определение времени начала раздробленности не единственное. Есть точки зрения, согласно которым, раздробленность началась либо после смерти Владимира Святого в 1015 г. борьбой его сыновей, либо после смерти Ярослава Мудрого в 1054 г. спорами за власть его детей и князей-изгоев, либо в 1093–1097 гг., когда обозначились основные силовые центры вокруг Святополка Изяславича, Олега Святославича и Владимира Всеволодовича Мономаха. Но господствующей остается концепция начала раздробленности с уходом из политической жизни Мономаха и его сына Мстислава. Именно после этого огонь усобиц заполыхал, не переставая, порой превращаясь в войну всех против всех, порой в противостояние больших княжеских группировок.
Важным обстоятельством, которое надо усвоить при изучении раздробленности, что Древнерусское государство не распалось, что Русь из единого раннефеодального государства превратилась в федерацию княжений. Её раздирали центробежные тенденции, но были и скрепы. И они долгое время оказывались сильнее, чем деструктивные силы. Для развития всех этих процессов сложились объективные причины.
Экономические причины раздробленности. К началу XII в. произошёл количественный и качественный рост земельных собственников. Если в Краткой редакции «Русской Правды» (далее – КП)[1], упомянуто исключительно княжеское хозяйство, и основная масса преступлений была связана с присвоением его со стороны соседних общин, то в Пространной редакции «Русской Правды» (далее – ПП)[2] к княжескому хозяйству добавились боярское, церковное и дружинное, а преступления против них, в массе своей, были связаны с нанесением порчи и вреда имуществу землевладельцев. Эти обстоятельства показывают, что менее чем за 50 лет расширился спектр видов землевладения. Смена характера преступлений – от кражи до порчи, поджог – показывает, что общины начинают зависеть от соседей-землевладельцев. То есть, последние начинают закабалять общинников окружавших вервей. Только такая зависимость смердов от князя, монастыря, боярина или дружинника обуславливала протестный характер преступлений – калечение коня вместо увода, рассечение борти вместо ее кражи, сжигание тока вместо воровства с него зерна и пр.
Стремление землевладельцев подчинить соседние верви было оправдано при условии, что труд сельского труженика ко времени составления ПП был более продуктивным, нежели во времена составления КП. Данные археологии свидетельствуют в пользу данного тезиса. К началу XII в. на Руси повсеместно стали использоваться рало и соха с железными сошниками, распространялось использование плуга. Такие новации в орудиях труда повышали качество обработки земли. Увеличились площади засеваемых земель. Земледельцы рационально и эффективно распоряжались рабочим временем, используя двухполье (яровой и озимый посевы) и трехполье (яровой и озимый посевы, пар). Эти технологии землепользования позволяли задействовать, как минимум, в два раза больше площадей, нежели при подсечно-огневом земледелии. Строго соблюдался график сельскохозяйственных работ, о важности которого свидетельствует русская поговорка: «Весенний день год кормит». Это и многое другое повышало производительность труда, вело к росту урожайности.
Теперь аграрной продукции хватало и на пропитание семьи сельского жителя, и на содержание землевладельца, его хозяйства. Такое положение вещей стало возможным, так как хозяйство и в общине, и у землевладельца было натуральным. Натуральное хозяйство препятствовало торговому обмену. Прогресс в земледелии при господстве натурального хозяйства вел к развитию феодального землевладения и заинтересованности землевладельцев в земле и в привлечении к работе на ней смердов соседних общин. К 1120-м годам сельская местность представляла собой сеть замкнутых хозяйственных ячеек – землевладений феодалов, распространявших свою власть на соседние верви.
Излишков аграрной продукции хватало и на то, чтобы прокормить ремесленников в городах. Данные археологии подтверждают, что к началу XII в. и вплоть до монгольского нашествия в городах Руси ремесло развивалось и количественно, и качественно. Изделия были востребованы и горожанами, и сельскими жителями. Развитие ремесла можно проиллюстрировать на примере Новгорода домонгольского времени. Там из железа изготавливались 152 изделия (самозатачивающиеся ножи, замки разнообразных конструкций), из дерева – 215, из кожи – 47 (элементы конской упряжи, обувь и др.). В Новгороде и других древнерусских городах обнаружены механизмы, напоминающие по принципу обработки материала, токарный, сверлильный станки. Безусловно, ремесленники должны были удовлетворить потребности аграрной округи городов в разнообразных изделиях, которые невозможно было сделать в условиях натурального хозяйства, в обмен на сельскохозяйственную продукцию.
Ремесленники проживали в городах, число и размеры которых росли вплоть до Батыева нашествия: в середине XII в. историки насчитывают 89 древнерусских городов, а через сто лет – 223. Ярким примером этого процесса является рост количества городов в Северо-Восточной Руси, которая к началу раздробленности представляла собой один из «глухих углов» Древнерусского государства: Владимир (1108 г.), Москва (первое упоминание в 1147 г.), Юрьев-Польской, Кидекша, Звенигород, Дмитров (1154 г.), Городец – самый старый город Нижегородской области (очевидно, основан в период 1164–1172 гг.), Гороховец, Кснятин, Тверь и Нижний Новгород (1221 г.) и др. Обмен между городами и близь лежавшими сельскими округами в условиях господства натурального хозяйства вел к тому, что отдельные земли превратились в самодостаточные регионы, обеспечивавшие себя всем необходимым, а потому не нуждавшиеся в экономических связях, обмене с другими частями Руси. Эти регионы тяготились экономической зависимостью от Киева.
К началу XII в. ушла в прошлое неравномерность социально-экономического развития разных регионов, из которых складывалась территория Древнерусского государства. Чернигов, Псков, Ростов, Галич, Полоцк, Суздаль, Смоленск, Рязань, Владимир-Волынский и др. в этом смысле сравнялись с Новгородом и Киевом. Это обстоятельство тоже способствовало ослаблению экономических связей между частями обширной Руси. В этих условиях натуральное хозяйство действовало не только в масштабах одного домохозяйства, хозяйства верви, экономической системы город–сельхозокруга, но и на уровне большого территориально-политического образования, из которого вырастет княжество эпохи раздробленности. У его правящей элиты не было потребности в сильной власти, идущей из одного общерусского центра.
Смене общерусского экономического ландшафта способствовали и другие факторы. Развитие торгового обмена внутри русских земель снижало роль общерусского «Пути из Варяг в Греки» по Днепру. А ведь вдоль этого пути возникло территориальное ядро Древнерусского государства. Киевская и Черниговская земли много потеряли из-за упадка Днепровского пути, который, к тому же, на южном своём участке был перереза кочевыми ордами. Так уж получилось, что в XI–XII вв. функции торговой коммуникации между северной и южной частями Европы стянул на себя Дунай. Это сыграло важную роль в развитии Галицкого и Волынского княжеств, выходивших на нижнее Подунавье. Активное функционирование Волжского пути и связанной с ним Оки способствовали росту Новгородской, Ростовской и Муромо-Рязанской земель в XII–XIII вв. Уже в ходе раздробленности земледельческое население юга Руси побежало от половцев и княжеских усобиц в Галицко-Волынскую и Ростово-Суздальскую земли. В свою очередь, это вело к упадку земледелия в Киевской, Черниговской, Переяславской землях и его развитию на юго-западе и северо-востоке Руси.
Социально-политические причины раздробленности.
Как было отмечено, число феодалов росло. Вотчина с её хозяйственной самодостаточностью экономически не зависела от центральной власти и тяготилась обязанностью перечислять налоги в её пользу. Экономическая ценность вотчины благоприятствовала тому, чтобы землевладельцы занимались хозяйственными делами и пренебрегали обязанностями выступать в походы с киевскими князьями по их первому зову («идучи не идяху»).
Феодальное землевладение было выгодно только при условии наличия на земле зависимых крестьян. Они создавали богатство вотчины. Обеспечить феодальное хозяйство возможностью эксплуатации крестьян могла лишь сильная местная власть, управляющая с помощью военной силы (дружины) на основе норм «Русской Правды». В этом крылась причина превращения князей-наместников в удельных правителей. Так рост числа феодалов вёл к усилению местной власти Рюриковичей.
Местная княжеская власть располагалась в главном городе земли (Киев, Новгород, Смоленск, Чернигов, Полоцк, Галич, Владимир-Волынский, Ростов, Владимир-на-Клязьме, Рязань, Муром и др.). Там находилась дружина, оттуда исходили решения по управлению землей. Так складывались политические центры – столицы княжеств. Там размещались новые для Руси политические институты: вместо единого управления из Киева – самостоятельные местные управленческие аппараты. Это привело к политическому обособлению русских земель от Киева.
Политические причины раздробленности.
Род Рюриковичей к началу XII в. разросся. Труднее стало определять великого князя в случае вакантного киевского стола. К концу XI в. уже не работал принцип передачи власти, разработанный Ярославом Мудрым и усовершенствованный его внуком Владимиром Мономахом. Князья не хотели княжить в городах и землях по старшинству, на правах наместника великого князя. Как феодалы, Рюриковичи стремились сделать богатую землю своей наследственной собственностью. Это и привело к решению Любеческого съезда в 1097 г.: «кождо да держит очьчину свою».
Обзор причин раздробленности даёт основания утверждать, что период раздробленности наступил в результате прогрессивного развития экономики Древней Руси. Следствием экономических процессов стали:
1) Количественный и качественный рост городов, соперничавших к 1120 гг. с Киевом и Новгородом и претендовавших на роль политических центров;
2) желание местной аристократии иметь собственного правителя;
3) готовность самих князей занять местные столы.
Наступление раздробленности имело отрицательные последствия для Руси.
1. Разделение Руси на княжества, зафиксированное решением Любечского съезда в 1097 г., не прекратило княжеских усобиц. Добавились новые причины для столкновений: территориальные и пограничные споры (между Новгородом и Ростовским княжеством, между Ростовским княжеством и Черниговским княжеством, между Владимирским и Рязанским княжествами, борьба за присоединение ряда киевских земель к Чернигову и Волынскому княжеству, борьба за объединение Волынского и Галицкого княжества под эгидой волынского князя Романа Мстиславича и др.), перемещение борьбы за Киев на земли далёких княжеств, чьи правители претендовали на великокняжеский престол и др.
2. Усиление усобиц вело к снижению обороноспособности раздробленной Руси и её военно-политического единства. Князья пользовались в борьбе друг против друга услугами соседей Руси. Волынские и галицкие князья прибегали к помощи венгров, поляков, немцев. Черниговские и рязанские князья, чтобы победить соперников, не раз приводили половцев на Русь. Такие союзники не упускали возможности грабить мирное население, а при случае решать своекорыстные задачи отторжения земель от Руси и даже распространения своей власти.
Наглядным примером служат события начала 1220-х гг. Новгород и Псков не осознавали опасности, исходившей от военно-монашеских орденов, немцев, шведов, датчан, утвердившихся в Юго-Восточной Прибалтике со второй половины XII в. Боряство городов-республик предпочитало торговать с агрессорами, закрывая глаза на то, что они уже захватили земли, с народов которых Русь традиционно собирала дань, что они уже с жадностью поглядывают на владения Новгорода, Пскова, Полоцка, Смоленска. Лишь владимирские князья Ярослав и Георгий (Юрий) Всеволодовичи настаивали на том, чтобы помочь восстанию прибалтийских народов в 1222–1223 гг. Владимирское княжество направляло в Прибалтику войска, чтобы изгнать захватчиков, но эти действия сводились на нет пассивной позицией Новгорода, Пскова, Смоленска. Из-за этого владимирский князь Георгий (Юрий) Всеволодович потерял время для того, чтобы двинуть войска на Калку в 1223 г.: ведь почти все дружины Владимиро-Суздальского княжества бились в Прибалтике. Сама битва на Калке убедительно продемонстрировала неспособность князей Киева, Чернигова, Юго-Западной Руси, Смоленска объединиться для отпора разведывательному корпусу монголов под командованием опытных военачальников Чингисхана – Джебе и Субедея. Рюриковичи не смогли назначить единого руководителя, и каждый князь действовал по своему усмотрению. Одни дружины бились с врагом, другие стояли на месте, а третьи только-только выходили из пределов Русской земли.
3. Разделение на княжества не остановило их дальнейшего дробления. Если в 1130-е гг. насчитывалось 12 княжеств, то через сто лет, накануне Батыева нашествия, их было уже около 50-ти. В пределах Владимиро-Суздальского княжества тогда существовали княжества Владимирское, Ростовское, Белоозерское, Ярославское, Переяславское и др. Черниговское княжество делилось на Черниговское, Курское, Путивльское и др. уделы. Хотя были примеры и объединений: в 1160-х гг. Андрей Боголюбский изгнал из Владимиро-Суздальского княжества всех своих братьев и сосредоточил всю власть в своих руках. В 1199 г. волынский князь Роман Мстиславич объединил своё Волынское княжество с соседним Галицким, став одним из могущественнейших европейских государей. Оба случая были связаны с сильными князьями, и после гибели Андрея Юрьевича в 1174 г. и Романа в 1205 г. в их княжествах процессы дробления, усобиц вспыхнули с новой силой. Процесс дробления древнерусских княжеств и противостояние ему сопровождались борьбой, клятвопреступлениями, вероломными убийствами. В 1216 г. произошла битва на Липице, где князь Константин Всеволодович при поддержке смоленских князей во главе с Мстиславом Удатным и новгородцев разбил своих братьев Георгия (Юрия) и Ярослава Всеволодовичей. В 1217 г. два рязанских князя, желая прибрать всю власть в княжестве к своим рукам, с помощью половцев вероломно перебили 5 двоюродных и родного братьев на переговорах в Исадах.
4.Усугубляло трагические последствия дробления противостояние княжеской власти на местах с боярством. Князья стремились к неограниченной власти, а бояре жаждали вести самостоятельную политику и отводили князю роль полководца и третейского судьи во внутренних спорах элиты. Убийство боярами владимирского князя Андрея Боголюбского в 1174 г. на несколько лет погрузило княжество в пучину борьбы братьев убитого с племянниками. Гибель в Польше в 1205 г. волынского князя Романа Мстиславича позволила боярству на долгие годы избавиться от постоянного присутствия княжеской власти и приглашать к себе то венгров, то поляков, то смоленских князей, то черниговских князей (в 1211 г. трое из них были захвачены боярством и повешены после того, как сами раскрыли заговор против себя и казнили 500 человек). Всё это сделало Галицко-Волынское княжество до 1234 г. объектом ожесточенных схваток внешних и внутрирусских сил.
Если наступление раздробленности было неизбежным, закономерным и прогрессивным, то у этого периода истории России, Украины и Беларуси были и положительные последствия (проявления). В перечне причин уже упоминались развитие экономики и расцвет городов. Каждый регион мог теперь обеспечить себя всем необходимым. Но уже тогда складывались зачатки специализации отдельных регионов в различных областях хозяйственной деятельности. В этом крылся залог дальнейшего развития земледелия, ремесла и торговли. Высокая материальная ремесленная культура Новгорода (152 вида железных изделий, 215 – деревянных, 47 – кожаных) была бы невозможна без получения продовольствия из других земель. Новгород мог обеспечить себя хлебом за счёт земледелия на своих просторах лишь в урожайные годы, а их в XII–XIII вв. было немного. Такую уязвимость Новгорода не раз использовали владимирские князья, которые заставляли его идти на уступки, устраивая продовольственные блокады. Во всех землях Руси были известны пряслица из розового шифера, изготовленные в Овруче (недалеко от Киева). Излюбленным материалом для изготовления гребней на Руси был самшит, завозимый с Кавказа. Ювелирная техника перегородчатой эмали применялась ремесленниками Киева, Чернигова, Рязани, Владимира, но этими украшениями любовались во всех уголках Руси. По Руси были распространены стеклянные изделия Киева, Новгорода, Смоленска, Полоцка, Рязани. Вследствие социально-экономического развития многие новые города, стремились к независимости от главных городов своей земли, подобно тому, как «автономию» обретали некогда новгородские Псков, Ладога.
На базе богатейшей древнерусской культуры развивались культурные традиции отдельных княжеств. Это делало культуру Руси эпохи раздробленности яркой, многоцветной, но понятной и доступной любому её жителю. Изящные, ажурные храмы Владимиро-Суздальской Руси (например, Покрова на Нерли, Успенский и Дмитровский соборы Владимира) оказывали такое же эстетическое воздействие на любого жителя Руси, как и аскетичные, в определенной мере суровые, соответствующие северной природе соборы и церкви Новгорода и Пскова. Фрески Софийского собора в Киеве одинаково поражали новгородца и смолянина.
Единая понятная культура, общий древнерусский язык удерживали Древнерусское государство от распада в период раздробленности в домонгольское время.
Ощущение близости, единства никогда не покидало жителей Древней Руси даже в самые острые моменты княжеских усобиц. Несмотря на утверждение отдельных ветвей Рюриковичей в разных землях, каждый князь осознавал ответственность за судьбу всей Русской земли. Борьба между черниговскими, волынскими, смоленскими, владимирскими князьями велась не за обособление своего княжества, а за то, чтобы было признано их первенство среди прочих конкурентов. Как только какой-либо Рюрикович достигал подобного признания, он начинал бороться с усобицами, центробежными процессами. Причина этого явления заключалась в том, что в период раздробленности продолжала действовать идеология единства. Её истоки восходили ко времени образования и развития Древнерусского государства в IX–XI вв. на обширной территории, охватывающей разные народы, культуры и социально-экономические традиции.