Феодальная война (1425–1453).
Василий I умер 28 февраля 1425 г. По завещанию власть в Московском княжестве получил сын Василий (II, Тёмный). Такая передача власти по вертикали – от отца к сыну – вступила в противоречие с традиционным способом наследования княжеского стола – горизонтальным (от старшего брата к младшему). В Московском княжестве на протяжении XIV в. княжеский престол безболезненно передавался по вертикальной линии: после гибели Юрия Даниловича в Орде из всех князей в Москве остался лишь один Иван Калита; после него московским князем стал старший из его сыновей Симеон Гордый; поскольку он умер бездетным, то княжить стал единственный сын Калиты – Иван II, а после его кончины в Москве из всех мужских потомков оставался малолетний Дмитрий Иванович; он и стал московским князем. Стихийно сложившийся принцип передачи власти по вертикали, всё же, не отменял наследование стола от брата к брату.
В 1425 г. живыми и здравствующими ещё были братья Василия I, то есть сыновья Дмитрия Донского – Юрий, Андрей, Пётр и Константин. И старший из них Юрий открыто претендовал на московский престол. В этом столкновении способов наследования крылось противостояние старого и нового. Победа последнего обусловила бы развитие того объединительного потенциала, который накопила Москва за XIV в., что и произошло в дальнейшем. Рассуждения о последствиях победы старого порядка возможны только в духе альтернативной истории, которая не поддаётся проверке. Можно предположить, что триумф Юрия Дмитриевича обернулся бы консервацией той ситуации, когда русские земли были раздроблены на ряд государственных образований, и «большая территориально» Российская держава не состоялась бы. Да, со временем в других политических центрах моли бы сложиться условия для возвышения, но реализовались бы они в неблагоприятном внешнеполитическом и экономическом контекстах… Можно лишь гадать.
|
|
Конфликт в московском княжеском роду разрешался в течение четверти века и получил название «Феодальная война».
Из сыновей Дмитрия Донского главным претендентом на московский престол был Юрий Дмитриевич, владевший подмосковным Звенигородом и Галичем Костромским. Пётр, Андрей и Константин Дмитриевичи скончались в 1428–1433 гг. Василий II пользовался поддержкой деда – великого литовского князя Витовта.
Хроника феодальной войны:
февраль–март 1425 г. – Юрий Звенигородский отказался присягнуть племяннику Василию II, ушёл в Галич;
весна 1425 г. – московские полки брошены на Галич, но Юрий Дмитриевич уходит в Нижний Новгород, где княжили его родственники по матери, и отсиделся там; к лету противники договорились о мире;
зима 1430/1431 гг. – Юрий Дмитриевич отказался подчиниться Василию II, ушёл в Нижегородское княжество, но москвичи бросили на него свои полки и загнали Юрия Дмитриевича за Суру;
1431 г. – Юрий и Василий были в Орде, где хан Улу-Мухаммед выступил арбитром: признали Василия II великим князем, а Юрию к Звенигороду придал город Дмитров;
8 февраля 1433 г. – скандал на свадьбе Василия II. На этом торжестве присутствовали и сыновья Юрия Дмитриевича – Василий Косой и Дмитрий Шемяка. Мать жениха Софья Витовтовна подозвала к себе Василия Косого и на глазах у всех сорвала с него драгоценный пояс, обвинив племянника в воровстве. Пояс в одежде князей и боярской аристократии средневековой России был предметом престижа и статуса. Поэтому пояса изготавливались из дорогих тканей, украшались золотой и серебряной вышивкой, жемчугом и даже драгоценными камнями. Естественно, они и стоили дорого. Пояса передавались по наследству, включались в наследуемое имущество. В своё время один из таких поясов был выкраден из московской великокняжеской казны. Об этом знали в семье Василия I, но не стали предавать огласке столь компрометирующий факт. И вот этот пояс Софья Витовтовна и сорвала с Василия Косого. Действительно, на нём был тот самый украденный пояс. Только семья Юрия Дмитриевича тут была не причём. После кражи пояса он прошёл через несколько рук и был продан Юрию Дмитриевичу. Не зная «криминальной истории» пояса, звенигородский князь его купил. Теперь же его сыну и ему (заочно) было нанесено тягчайшее оскорбление. Василий и Дмитрий Юрьевичи сразу же покинули свадьбу и умчались к своему отцу, чтобы начать поход против обидчиков.
|
|
Зима–осень 1433 г. –война Юрия Дмитриевича с Василием II; московский князь проиграл сражение под Суздалем своему дяде в апреле 1434 г., убежал в Тверь, а оттуда перебрался в Кострому. Юрий Дмитриевич занял Москву, стал великим князем и пленил Василия II в Костроме (затем ему был дан удел в Коломне). Теперь он в глазах подданных обладал легитимностью, а его дети имели все основания после его смерти претендовать на великокняжеский престол. Однако москвичи стали уходить на службу в Коломну. Лишившись их поддержки, Юрий Дмитриевич добровольно уступил великокняжеский престол Василию II. Но тот решил добить противника и направил на Галич войска. Но они были разбиты.
|
|
Зима 1433–весна 1434 гг. – Поход Василия II на владения Юрия Дмитриевича и поражение первого 20 марта 1434 г. Василий II бежал в Новгород, а Юрий Дмитриевич вступил в Москву и вновь стал великим владимирским князем. Василий II выдвинулся в Орду, но на пути остановился в Нижнем Новгороде, где его настигла весть о скоропостижной кончине Юрия 5 июня.
Лето 1434–весна 1436 гг. – Василий Дмитриевич (Косой) объявил себя великим князем, но не был поддержан братьями. Василий II в борьбе, шедшей с переменным успехом, всё же одержал победу 14 мая 1436 г.: Василий Косой был пленён и ослеплен (умер в 1448 г. в московском заточении).
Осень 1437–лето 1439 гг. – Борьба с Улу-Мухаммедом. Московское войско под командованием Дмитрия Шемяки терпит поражение 5 декабря 1437 г. под Белевым от татар Улу-Мухаммеда. Летом 1439 г. он безуспешно пытался взять Москву, оставленную Василием II.
Осень 1441 г. – Василий II попытался захватить Шемяку в Угличе, но тот успел ускакать и в ответ начал разорять земли великого князя. При посредничестве троицкого игумена двоюродные братья примирились.
Осень 1444 г. – в Нижнем Новгороде обосновался татарский хан Улу-Мухаммед. Попытки московских ратей изгнать его не увенчались успехом.
Весна–лето 1445 г. – сыновья Улу-Мухаммеда организовали набег на московские земли; встречный рейд московских дружин привёл к сражению под Суздалем 6 июля; Василий II, потерпев поражение, попал в плен и был уведен в Нижний Новгород, а оттуда в Курмыш.
Осень 1445 г. – Улу-Мухаммед отпустил Василия II за большой выкуп, тяжесть которого бременем легла на трудовое население. Авторитет великого князя был подорван.
Февраль 1446 г. – Василий II с семьей поехал в Троице-Сергиевский монастырь, чтобы молиться о чудесном избавлении от плена. Там он был захвачен князем Иваном Можайским и передан Дмитрию Шемяке, который занял Москву. Там Василий II был ослеплен. После дачи клятв о том, что не будет претендовать на великое княжение, Василий II был отправлен в далёкую Вологду.
Февраль 1446–февраль 1447 гг. – Правление Дмитрия Юрьевича Шемяки в Москве знаменовалось восстановлением самостоятельности Нижегородского княжества, отбором земель у московского боярства и дворян и возвращение старым владельцам. Оказавшись на престоле в результате отстаивания традиционных норм передачи власти, Шемяка был вынужден удовлетворять интересы тех сил, которые были ущемлены в ходе возвышения Москвы. Всё это вызвало недовольство сил, которые поддерживали Василия II. Московская знать начала разбегаться: одни – в Литву, другие – в Тверь, третьи – в Вологду, а кто-то стал вести подрывную борьбу против Шемяки. Он стремительно терял социальную опору. В октябре 1446 г. настоятель Кирилло-Белозерского монастыря Трифон снял с Василия II клятву, данную Шемяке, как взятую под угрозой жизни. Прибывавшие в Вологду москвичи призывали Василия II начать борьбу за возвращение на московский престол. И Василий Тёмный выступил против Шемяки. В результате, 17 марта 1447 г. Василий II вступил в Москву оставленную Шемякой.
В 1446 г. Дмитрий Шемяка, временно занявший московский престол, восстановил независимость Нижегородского княжества под властью князей Шуйских, прямых потомков князей нижегородско-городецких. Напомним, что Шемяка помнил, что его прадед – Дмитрий Константинович – был великим нижегородско-суздальским князем. По утверждению Василия Тёмного в Москве ему пришлось побороться за Нижний Новгород.
Лето 1447 г. – был заключен договор, по которому Дмитрий Шемяка признавал власть московского князя.
1449–1450 гг. – Шемяка начал борьбу против Василия II, но был вынужден отступить и, в конце концов, бежал в Новгород.
1450–1452 гг. – Шемяка из Новгорода устраивал набеги на московские владения, а великий князь направлял против него войска.
1453 г. – смерть Дмитрия Шемяки в Новгороде. Согласно ряду летописей, подкупленный москвичами повар Шемяки с красноречивым именем Поганка подложил господину отраву в курятине. Это сведение удалось проверить в XX в., когда была вскрыта гробница Дмитрия Шемяки и проведена экспертиза его останков. Они содержали большое количество мышьяка.
Так закончилась долгая война внутри княжеского московского дома. Итогом её стал новый порядок наследования власти – от отца к сыну (хотя были потом попытки отказаться от него). Он, во-многом, обеспечил твердость московской политики в деле присоединения земель при Иване III.
Ферраро-Флорентийская уния и автокефалия Русской Православной Церкви (РПЦ).
В ходе феодальной войны происходили события, имевшие общерусское и международное измерения. В 1438–1439 гг. была заключена Ферраро-Флорентийская уния. К 1430-м гг. от Византийской империи осталось только одно название и небольшие территории, прилегавшие к Константинополю. Остальные земли державы были завоёваны турками-мусульманами. Патриархи Православной церкви, связывавшие её существование с Византией, были озабочены спасением христианства от мусульман. Ради этого был задуман масштабный геополитический проект. Было решено обратиться к государям Европы с просьбой помочь отбросить турок. В Европе была лишь одна наднациональная сила, способная консолидировать военно-политические ресурсы. Это была власть Папы Римского. Он согласился на организацию общеевропейского антитурецкого фронта в обмен на признание православными иерархами, а также императором Византии, главенства Папы Римского над всей христианской церковью. Этот вопрос обсуждался на соборе (съезде) православных и католических иерархов в Ферраре, а затем – во Флоренции. Итогом стала договорённость между Православной (ортодоксальной) и Римской католической церквями об унии (союзе) при доминировании последней. Иерархи Православной церкви, большинство из которых были греки, подписали эту унию. Они переживали за свою Родину. В их числе был русский митрополит Исидор.
В 1441 г. он из Италии вернулся в Москву и был арестован. Такой исход был определён тем, что для русских княжеств во главе которых стояла Москва, Православие являлось средством культурной самоидентификации. Она придавала силы в условиях, когда с Запада ощущалась угроза со стороны католических Великого княжества Литовского, Ливонского ордена и др. Их подчинение Папе Римскому делало невозможным для русских унию под его контролем. Через полгода после заключения Исидор бежал в Тверь, но и там был арестован. Позднее ему разрешили уйти на Запад. Руководство РПЦ было поручено рязанскому епископу Ионе. С этого момента начинается история автокефальной РПЦ (авто – сам, кефалос – голова).
В 1453 г. Константинополь (Царьград) пал под ударами турок. Христиане русских земель восприняли известие об этом со скорбью: разгромлен был религиозно-культурный центр, на который веками ориентировались православные христиане. Но в то же время было осознание того, что произошедшее является воздаянием за измену Православию. Теперь русские земли становились единственными независимыми политическими образованиями, где господствовало Православие. Так начинала формироваться идеологема «Москва – Третий Рим».
Присоединение Новгорода.
Присоединение Новгорода к Москве было крупной политической, экономической и идеологической победой Ивана III (1462–1505). Начало бесповоротному процессу потерей Великим Новгородом своего суверенитета положил конфликт между великокняжеской Москвой и вечевой республикой ещё при Василии II Тёмном. Новгород, сопротивляясь прессингу Москвы, искал противовес в Литве, обращаясь к ней с просьбами прислать князя для правления. По сути, шла реанимация новгородского права «вольности в князьях», которое было формальным, начиная с XIII в. Возникла угроза того, что Москва, к концу XIV в. добившаяся монополии на определение новгородских князей, может «потерять» Новгород.
Сразу после вокняжения должный ответ на такой вызов пришлось давать и Ивану III. Зимой 1463/1464 гг. Иван III на переговорах заявил о Новгороде как о вотчине великих князей и заставил новгородцев это признать. Однако уже в 1470 г. готовность новгородский стол выразил литовский князь Михаил Олелькович. Он опирался на круги новгородского боярства, недовольного московским засильем. В Новгороде произошло открытое столкновение «литовской» и «московской» партий. Победили сторонники Литвы во главе с боярами Борецкими, и в Новгороде вокняжился Михаил. Правда, в марте 1471 г. он отъехал из Новгорода, но Борецкие уже вели северную республику под власть Великого княжества Литовского.
Москва направляла послов в Новгород, чтобы предотвратить его переход, но «точка невозврата» была пройдена. Великий князь Иван III принял решение сохранить Новгород военной силой. На город были брошены три войсковые колонны, каждая из которых двигалась своим маршрутом и решала свою тактическую задачу. Попытки остановить московские «потоки» окончились разгромом новгородских полков. Их тактика времен Александра Невского – действия тяжелой, закованной в доспехи конницы – оказалась бессильной против лёгкой маневренной кавалерии москвичей, перенявших от ордынцев приёмы степной войны (стремительные налёты, откаты в случае упорного сопротивления противника, дальнейшие перегруппировки и поиск брешей в боевых порядках врага). С запада Новгородскую землю воевали псковичи, союзники Москвы.
Решающее сражение произошло 14 июля 1471 г. на реке Шелони. Новгородское воинство было разбито. Один новгородский полк даже отказался вступать в боевые действия. Он был окружен москвичами, и его воинам было предложено ослепить других пленных новгородцев взамен на сохранение жизни. Потом эти палачи поневоле, вернувшиеся домой, будут ненавидимы всеми и обречены искать поддержку в Москве. Данный эпизод весьма показателен. В Новгороде не было единства в обществе. Городские низы и даже средние слои (купечество, ремесленники) были недовольны засильем боярства, и при наступлении москвичей многие новгородцы всячески уклонялись от того, чтобы встать на защиту Новгорода.
Формально по договору, заключенному после Шелони, Новгород сохранил свою территорию, но уже полностью был вынужден признать власть великого князя, который, к тому же, полностью взял под свой контроль суд Новгорода.
Окончательное подчинение Новгорода произошло в 1477 г. К этому времени в Новгороде произошла последняя попытка освободиться от власти Москвы. Она была пресечена на корню. Иван III выдвинулся туда с войсками, и новгородцы вынуждены были отказаться практически от всех вольностей. Затем большинство бояр было переселено из Новгорода на другие земли, подчинявшиеся Москве. Часть из них оказались на территориях близ Нижнего Новгорода. На былые земли новгородских бояр московское правительство рассадило московских бояр и дворян. Таким испомещением Москва обеспечивала лояльность недавно присоединенных земель.
В 1470-е гг. в борьбе с Казанью к Московскому государству были присоединены земли коми на Верхней Каме. Вместе с обширными новгородскими владениями они составили существенный территориальный прирост Московского государства.
Свержение ордынского ига.
Бурное формирование территории Российского государства при Иване III, во-многом, было обусловлено свержением ордынского ига.
1470-е гг. знаменовались приходом к власти в степях Восточной Европы чингизида Ахмата. Он сумел сплотить, разбегавшиеся было, части Золотой Орды. Все, кроме Крымского ханства, независимость которого обеспечивала Османская Турция. Она взяла под контроль все порты в Крыму и на побережье Азовского моря.
Теперь хану Ахмату надо было восстановить режим эксплуатации русских земель, чтобы обеспечить материально степную империю. А для этого необходимо было подчинить Москву. В 1472 г. орда под командованием Ахмата пыталась ворваться вглубь русских земель. Однако московская рать дала отпор ордынцам, пытавшимся переправиться через Оку. В 1475 г. Иван III открыто отказался выполнить требование Ахмата по возобновлению выплаты дани.
Ахмат стал собирать силы для похода на Русь. Привычное представление о достаточно лёгком освобождении русских земель от ордынского ига противоречит реалиям того времени. Военно-политическая обстановка для великого князя на 1480 г. была критической.
В январе 1480 г. началось масштабное вторжение Ливонского ордена на Псковскую землю. Псковичи обратились к великому князю за помощью, напоминая о своей поддержке в подчинении Новгорода. Тогда же начался мятеж братьев великого князя Ивана III. Они обратились с просьбой о поддержке к литовскому князю Казимиру. Замаячила угроза новой феодальной войны. Кроме того, Казимир уже вступил в союз с Ахматом и готовился к походу на Москву. Этот поход должен был совпасть по времени с нашествием Ахмата. В этой сложнейшей ситуации политики Москвы, буквально, нащупали единственно верный путь.
В апреле 1480 г. в направленное в Крым московское посольство склонило Менгли-Гирея к нападению на союзника общего врага. Крымская орда устремилась на литовские владения. И литовский князь Казимир вынужден был бросить в Подолию готовые к московскому походу войска, для отражения крымцев. К моменту подхода войск Ахмата к Угре (намеченное место его соединения с Казимиром) там уже стояли русские войска. В этот критический момент братья Ивана III согласились подключиться к борьбе с общим врагом. Не получив просимой московской помощи, Псков напряжением всех своих сил сумел отбить ливонский натиск.
Тем не менее, в окружении Ивана III шли споры: уйти со всеми силами и богатством от вторжения на север государства, оставив Москву и другие города на произвол врагу, или собрать войска и вступить в борьбу… Правитель Московского государства выбрал второе. Были выставлены войска на возможных путях подхода ордынцев. Эта мера оправдала себя. Встретив отпор, Ахмат ушёл в литовские земли и оттуда выдвинулся к пограничной, между Литвой и Москвой, реке Угре.
Осень 1480 г. ознаменовалась «стоянием на Угре», когда русские войска, занимая свой берег, не давали ордынцам форсировать реку. Напряжение было настолько высоким, что великий князь покинул войска и уехал в Москву. Однако из-за недовольства москвичей и под влиянием воодушевляющих на борьбу посланий ростовского епископа Вассиана Рыло Иван III вернулся в войска. Ставки каждой из сторон были предельно высоки. Поражение каждой из них было чревато лишением перспектив развития. Правда, Москву устраивал и отход противника. Несколько попыток Ахмата обнаружить слабые места обороны русской рати и ворваться в её тылы были отбиты. По указанию Ивана III один из русских отрядов был отправлен вниз по Оке, а далее в Волгу, чтобы громить владения Ахмата. Тот, узнав об этом и о том, что набег на его земли готовят ещё и ногайские татары, в конце октября – начале ноября 1480 г. был вынужден начать отход. Он угрожал в последующем всё-таки разгромить Москву, но в январе 1481 г. был убит тюменским ханом, действовавшим по согласованию с Иваном III. Орда погрузилась в водоворот усобиц и лишилась последней возможности для восстановления своей былой власти.
События 1480 г. положили конец ордынскому игу. Московское государство обрело подлинный суверенитет. Однако, осмыслено это будет чуть позже: в Москве опасались повторения нашествия Ахмата, хотя бы его наследниками.
Присоединение Новгорода и победа над Ордой определяли решение «тверского вопроса». Тверской князь Михаил Борисович в начале 1480-х гг. заключил договор о дружбе с литовским королём Казимиром IV. Московское правительство объявило этот шаг изменой великому князю Московскому и Владимирскому и Православию. В 1483–1485 гг. московские войска не раз зорили тверские земли, а политики Москвы сделали всё, чтобы тверская знать начала переходить на службу к московскому князю. Осенью 1485 г. произошёл решающий поход москвичей на Тверь. Михаил Тверской бежал из своего княжества к литовскому королю. Один из промосковских летописцев глумливо отозвался: «Тверской князь Михаил играл в дуду, бежал в Литву». Теперь Иван III начал диктовать свои условия Твери. Он предложил тверичам целовать крест на верность своему сыну Ивану Ивановичу (Молодому). Дело было в том, что Иван Молодой был сыном московского князя от первого брака с Марией Борисовной (умерла 1467 г.), сестрой последнего тверского князя. Логика была простой: тверской князь бежал, оставив на произвол отрядов противника своих подданных, но есть законный претендент на тверской престол – внук тверского князя Бориса. После клятвы на верность Иван Молодой был объявлен правителем Твери (после его смерти в 1490 г. правителем Твери стал сын Ивана III от второго брака – Василий (III)).
Победа на Угре обусловила переход под власть Москвы земель, бывших под властью Великого княжества Литовского. Именно после «стояния на Угре» начались военные акции русских отрядов на пограничье с Литвой. В результате, в 1494 г. в состав России вошла Вязьма, а после русско-литовской войны 1500–1503 гг. – Чернигов, Стародуб, Брянск, Мценск, Гомель.
В 1489 г. к Московскому государству были присоединены земли по Оби и Вятка.
Включение этих народов в состав России во-многом способствовало их прогрессивному развитию и дало начало тому уникальному опыту общежития разноязыких культур в одном государстве.
В дальнейшем Ивану III и его приближённым пришлось обеспечивать безопасность русских границ от набегов наследников Орды. Одним из них стало Казанское ханство. Борьба с ним началась ещё в конце 1460-х гг., и значимую роль в неё суждено было сыграть Нижнему Новгороду. В первом натиске Ивана III на Казань в 1467–1468 гг. особо примечателен был рейд русского отряда под командованием нижегородского воеводы князя Федора Семеновича Ряполовского. Летом 1468 г. он нанес поражение татарам в 40 верстах от Казани, но из-за малочисленности своего войска повернул назад.
Весной 1469 г. население Нижнего Новгорода выросло в несколько раз за счет прибывших сюда ратей из многих русских городов: «И поидоша из Оки…, сташа под Николою на Бечеве, и вышед из суда идоша в город к старой церкве Преображения Господня». Из Нижнего Новгорода войско, двинувшись по Волге, нанесло мощный удар по Казани. Осенью того же года эффект полного поражения казанцев довершил еще один поход русских ратей, собравшихся снова в Нижнем Новгороде. Казанцы освободили всех русских пленных за последние 40 лет и подписали мирный договор.
В 1482 г. в Нижний Новгород из Москвы прибыла крупная судовая рать с пушками. Артиллерией командовал Аристотель Фиораванти (см. ниже). Демонстрация силы в Нижнем Новгороде вынудила казанского хана пойти на уступки и выразить лояльность великому князю. В 1487 г. Нижний Новгород опять стал из пунктов сбора русских войск, который в первый раз возьмут Казань. Итогом этого станет затишье почти на 20 лет на поволжских рубежах России. Татары пока не будут тревожить их, а Нижний Новгород окажется центром распространения власти Москвы на мордву, марийцев и чувашей. Именно казанские походы будут способствовать тому, что Нижний Новгород не только возродится во второй половине XV в., но и получит большой импульс для своего развития.
Внутренняя политика Ивана III.
Стремительный территориальный рост державы Ивана III обусловил глубокие изменения во внутренней политике. Если до Ивана III московский князь мог управлять княжеством, образно выражаясь с балкона своего терема, то теперь от столицы до границы надо было добираться несколько дней, а то и недель. Подвластными оказались не только русские, но и финно-угорские, тюркские народы со своими традициями, устоями. Всё это надо было удержать, сплотить, и этим достоянием надо было эффективно распорядиться. Государственное строительство выразилось и в том, что появились новые атрибуты качественного и количественного преобразования политической системы в Восточной Европе. Большая страна, сложившаяся вокруг Москвы, получила новое название – Россия. Такая держава обзавелась и новым сводом законов.
Судебник 1497 г.
Эти задачи, во-многом, были решены созданием Судебника 1497 г. В Средние века государство в глазах подданных реализовывалась в сборе налогов, защиты от внешних угроз и внутренних неурядиц, а также в осуществлении правосудия. Только так государственная власть может заслужить моральное оправдание у общества. История Судебника 1497 г. показывает, что его создатели стремились к достижению этих целей.
Вообще, главным стимулом для написания Судебника 1497 г. было решение вопроса: «Единому государству – единое право». В пользу этого свидетельствует следующее обстоятельство: в ходе работы над Судебником его авторы систематизировали и обобщили нормы, известные по различным законодательным актам Московского государства и бывших княжеств. Такими сводами были Русская Правда (Пространная редакция), Новгородская Судная грамота (составлена в 1471 г. как результат московско-новгородского договора; регламентировались судоустройство и судопроизводство; высшей судебной инстанцией по внутренним новгородским судебным делам определялся московский государь, и контроль за ними осуществлял наместник великого князя), Псковская Судная грамота ( складывалась в течении XIV–XV вв.; в ней развивались основные положения Русской Правды и вводились новые), Двинская уставная грамота (была выдана двинянам Василием I как средство переподчинения их Москве (вместо Новгорода); в ней сочетались нормы новгородского права и нормы московского права; были прописаны полномочия великокняжеского наместника и привилегии местного боярства, порядок судопроизводства; регламентировалась судебная пошлина), Белозерская грамота (составлена в 1488 г., после присоединения к Москве Белозерского княжества; были прописаны организация местного управления, полномочия великокняжеских наместников, нормы уголовного права; регламентировались соотношение наместнического и великокняжеского судов, повинности) и др. К этим нормам в 1497 г. добавлялись новые статьи (40 статей не имеют истоков и аналогов в предшествующих документах и документах того времени).
Большая часть статей Судебника 1497 г. посвящена вопросам судоустройства:
- организация следствия, судоустройство в центре (Москве) и на местах;
- компетенции центральных и местных администраций, права и обязанности должностных лиц, регламентация судебных пошлин, собираемых в пользу администрации;
-порядок оформления документов, в которых записывались решения суда и оформлялись сделки;
- наказания за тяжкие преступления.
Кроме того, при анализе Судебника традиционно отдельно рассматриваются нормы, фиксировавшие положение холопов и крестьян, населения, подсудного духовной власти. Регламентировались также процедуры решения споров по земельным делам, займам, вопросам купли-продажи.
Высшей инстанцией, которая выносила окончательное решение, согласно Судебнику 1497 г., был суд великого князя и его детей. Суд бояр и окольничьих был высшей инстанцией для суда местного, т.е., суда наместников и волостелей, и первой инстанцией суда центрального. Выше суда бояр и наместников был только великокняжеский суд. Для бояр и окольничьих суд был безусловной обязанностью. При этом им запрещалось кого-либо отсылать из суда, но они должны были давать управу во всём, что входило в компетенцию этой инстанции. Если дело выходило за рамки компетенции, то его необходимо было направить к высшему судье. В связи с этим в Судебнике чётко разграничивались компетенции судей:
1) На местах не все судьи могли решать важные вопросы (например, отпуск холопов на волю, выдача холопов их владельцу могли рассматриваться в суде наместника с правом боярского суда, и в этом случае судья докладывал о деле в вышестоящую инстанцию;
2) Жёсткое определение прав и обязанностей должностных лиц, участвующих в суде; например, прописывались компетенции недельщика (см. ниже) и того, кто может его заменить;
3) Установление размеров пошлин для оплаты всех действий судей и других должностных лиц;
4) Форма документов ведения дела и его решения
Стремление давать управу всем определялось потребностью не допустить решения дела на основе обычая. Также следование такому правилу пополняло казну судебными пошлинами.
Ради достижения этих целей в Судебнике 1497 г. предусматривалось ограничение произвола судей. Гарантиями этого были следующие правила: 1) при суде бояр и окольничьих обязательно было присутствие дьяков, которые вели и оформляли всю документацию; суд наместников и волостелей проходил в присутствии представителей местной администрации и верхушки чёрных крестьян и посадских людей;
2) чётко регламентировался размер судебных пошлин за отправление дела – это 10% от суммы иска, из которых 6% шло боярину и 4% дьяку (для сравнения по Двинской уставной грамоте подобная пошлина составляла 50% от суммы иска); такая мера делало суд доступным, что позволяло сосредотачивать суд в руках государства;
3) запрет взятки («посула»); правда, нельзя было проконтролировать и наказать в случае нарушения запрета; данная мера была вызвана ещё и тем, что должностные лица, которые должны были вершить суд, жили за счёт кормления, а потому надо было, чтобы они различали кормления и посулы при отправлении судебных полномочий;
4) регламентация сумм, затребуемых при оформлении грамот;
5) подробное описание пошлин для недельщика – лица, которое вызывало ответчика в суд, производило арест, пытки, судебный поединок («поле») (решал вопрос будет ли «поле» или спорщики помирятся, помирятся до или после «поля»), выполняло решение суда; при направлении недельщика в другой город ему давали сумму («езду»), которая зависела от расстояния от столицы до того или населенного пункта.
Судебник 1497 г. очень внимательно относился к тяжким преступлениям:
1) Была прописана смертная казнь для «ведомого лихого человека», виновного в убийстве, разбое, краже, клевете и «ином лихом деле»;
«лихим человеком» признавался любой опасный для государственной власти человек, если его признавали таковым 5–6 боярских людей и «добрых христиан» при клятве. Заведомо лихим человеком становился тот, если была доказана его вина в убийстве хозяина, пойманный вторично на воровстве.
2) При воровстве в первый раз, вора били кнутом, он должен был выплатить штраф, а также возместить убытки потерпевшему (неимущий вор отправлялся в холопы).
Конечно, говоря о Судебнике 1497 г., нельзя обойти стороной вопросы статуса свободного и зависимого человека. Дела о холопах могли решать только наместники с правом боярского суда. Согласно Судебнику, холопом признавался человек при продаже себя в холопы, при поступлении в тиуны или в ключники в сельской местности (в городском хозяйстве ключник, согласно Судебнику, должен был быть свободным), при браке с рабом(-ыней), при передаче в приданое или по завещанию. Ещё было очень примечательное положение Судебника 1497 г., согласно которому холоп, бежавший из татарского плена в Русскую землю, получал свободу.
Самой известной статьей Судебника 1497 г. является та, что посвящена Юрьеву дню. С одной стороны, она является началом закрепощения крестьян в России. С другой стороны, она является показателем собирания страны. На всех её бескрайних просторах устанавливался единый срок перехода с выплатой пожилого.
Судебник 1497 г. показателен в отношении территориально-административного управления разросшейся державы. Великого князя на местах представляли наместники. Наместничества делились на волости, во главе которых стояли волостели.
Говоря об управлении государством, надо указать и начало складывания вертикали отраслевого управления. При Ивана III начинает оформляться приказная система. Схема формирования приказа такова: великий князь для решения важной и насущной долговременной задачи давал поручение тому или иному боярину. Для выполнения поручения боярин получал особые полномочия, штат и ресурсы. Так стихийно формировались приказы.
Москва – столица Российского централизованного государства.
Осознание стремительного создающегося нового – Российского государства – проявлялось практически во всех сферах культуры. Москва становилась и визуально государственным центром и средоточием всех политических устремлений. Начиная с 1485 г., шла поэтапная разборка стен обветшавшего белокаменного кремля, и сразу же возводились новые. Площадь кремля заняла 27,5 га. Строительством руководили итальянские мастера. Поэтому внешний облик каменного кремля соответствовал фортификационному искусству и эстетике западноевропейских крепостей. Это делало Москву выдающимся и уникальным городом среди других городов России. Итальянские архитекторы сумели придать Москве и облик духовного центра Православного мира. Решение этой задачи собственными силами оказалось невозможным. Первоначально соорудить в Москве, на месте каменной церкви, сооруженной в конце 1320-х гг., главный храм державы – Успенский (Успения Богоматери) собор – Иван III поручил псковским мастерам. Дело в том, что после Бытыева нашествия и в условиях ордынской эксплуатации искусство зодчество замерло почти на всех русских землях, кроме Северо-Западной Руси (Новгорода и Пскова). Однако там каменная архитектура из-за особенностей строительного материала и демократизма заказчиков (и князья, и бояре, и купцы) воплощалась преимущественно в малых размерах. Поэтому начатый храм в 1474 г. разрушился в ходе землетрясения из-за «неклеевитой» извести и «нетвердости» камня. После этого Иван III поручил постройку собора итальянцу Аристотелю Фиораванти. Он, взяв за исходный образец Успенский собор города Владимира (XII в.), соорудил величественный храм, который подчёркивал преемственность непревзойдённой власти Ивана III от князей Древней Руси. Другие итальянские мастера построили великокняжеские хоромы, от которых сейчас сохранилась Грановитая палата. В начале XVI в. Алевизом Новым был воздвигнут Архангельский собор. В таком виде Москва олицетворяла величие власти, охватившей большие территории.
Политическая символика Российского государства.
В 1497 г. в политический обиход России были введены основные символы, пережившие века. На государевой вислой печати Ивана III c лицевой стороны был помещён двуглавый орёл, а на реверсе – всадник, поражающий копьём змея. Второй символ изначально показывал московского князя. Уже после XV в. иностранцы, бывавшие в России, потом писали, что всадник, попирающий дракона, – это святой Георгий. Русские же их убеждали, что на печатях и монетах изображён их государь. Окончательное восприятие всадника святым Георгием произошло по воле Петра I конце XVII в.
Исследованиями последних лет доказано, что византийская версия происхождения двуглавого орла не состоятельна, поскольку:
– она связана с представлением о том, что этот символ стал своеобразным «приданым» Зои (Софьи) Палеолог, наследницы византийского престола, племянницы последнего византийского императора; однако брак Ивана III и Софьи Палеолог состоялся в 1472 г., вследствие чего закономерен вопрос о том, почему великий князь ждал четверть века, чтобы визуально представить свои притязания на положение «Третьего