«Всё ещё находятся лица, не желающие замечать гибели королевского гамбита». В такой резкой форме отозвался о королевском гамбите маэстро Леонгардт ещё в довоенное время. Приблизительно так-же думают многие гипермодернисты и шахматисты нового романтического стиля. И действительно, королевский гамбит находится, по-видимому, на смертном одре. Он покинут даже теми, кто ещё так недавно его одобрял. Даже маэстро Рети и Тартаковер не представляют в этом отношении исключения: они совершенно отказались от королевского гамбита, так как этот дебют является малоподходящим для использования их нового романтического оружия. Только я, несчастный, целиком продался гамбитному бесу и поэтому причислен Леонгардтом к группе своенравных, неисправимых шахматистов, играющих для публики, а не с целью совершенствования игры. Я считаю себя одним из тех, кто не должен ломать себе голову над тем, в какой валюте целесообразнее всего получить приз за красивую победу. Правда некоторые шахматисты утверждают, что сам по-себе правильный королевский гамбит здесь не при чём, что виною здесь моё ошибочное разыгрывание дебюта, хотя я и специализировался как-раз в этой области и завоевал первые призы в обоих гамбитных турнирах (Аббация, 1912г. и Баден, 1914г.).
Я не собираюсь, однако, произносить преждевременных похоронных речей. Без всякого пристрастия я лишь ставлю вопрос: «Имеет ли право королевский гамбит, в сегодняшнем своём виде, показываться в блестящих турнирных залах или же он должен влачить своё жалкое существование лишь в удушливых атмосферой кафе?»
Исключительно с целью приближения к истине, я приведу 5 проигранных мною в последних турнирах (Карлсбад и Острава Моравская) партий. Все эти партии я начинал королевским гамбитом и, как мне кажется, они в своей совокупности отражают современное состояние исследований в области этого дебюта. Так как разбираемые партии уже были опубликованы деятельным издательством Кагана, то здесь я ограничусь дебютной стадией. Зато в примечаниях я буду ссылаться на другие важные партии, не замечая, однако, новых продолжений. Впрочем, только после «боевого крещения» этих новых продолжений, можно будет ими пользоваться с целью реалибитации, многих оспариваемых ныне, систем развития.
|
|
Партия № 1.
Шпильман – Грюнфельд
Карлсбад, 5 тур.
Е2-е4 е7-е5 2.f2-f4 e5:f4
Что лучше: принять или отказать гамбит? Этот вопрос, по-видимому, никогда не будет разрешён окончательно. Рыцарской эпохе Андерсена и Морфи, разумеется, более импонировало принятие. Например, Луи Паульсену приписывются следующие слова: «Против любого гамбита имеется защита. Отказывание гамбита, по-моему, является признаком слабости». Только в 90-х годах, давших нам Ласкера и Тарраша. Заметен уклон в пользу отказывания. Такое направление находится в полном согласии с мнением, что в дебюте главное внимание следует обращать не на материальное, а на позиционное преимущество. Новые перспективы раскрыл турнир в Аббации (1912). Там выяснилось, что принятие гамбита вовсе не равносильно удержанию гамбитной пешки. Напротив, принять гамбит можно также и на основании исключительно позиционных соображений. Выдающийся теоретик Грюнфельд был занят улучшением (8…Ch3! смотреть ниже) избранного им в Венском турнире (1922) варианта.
|
|
3.Cf1-c4 …
Часто мне задавали вопрос: «Почему вы не применяете гамбит коня?» Могу уверить, что я охотно допустил бы гамбит Кизерицкого или Муцио, дающих белым значительно практические шансы. Нельзя, однако, упускать из виду партий Рубинштейн – Костич (Гаага, 1921) и в особенности Рубинштейн – Ейтс (Гастингс, 1922). В обеих этих партиях на 3.Kf3 чёрные избрали оправдавшееся уже в Аббации продолжение: 3…d7-d5! 4.e4:d5 Kg8-f6! Далее следовало: 5.Kс3 K:d5 6.K:d5. (Барделебен в «Deutsche Schachzeitung», июль 1923г. рекомендует 6.Cc4 Ce6 7.Фe2 Ce7 8.d4. Однако, после 6…K:c3 и 7…Cd6 положение белых незавидно. Мы здесь присутствуем при неравной борьбе 2-х пешек поротив 4-х на королевском фланге. Эта борьба вообще характерна для защиты королевского гамбита посредством d7-d5.) 6…Ф:d5 7.d4 Ce7! 8.Cd3 g5 9.Фe2 Cf5 (угрожало Се4) 10.C:f5 Ф:f5. Здесь Рубинштейн избрал продиктованный, по-видимому, отчаянием ход 11.g2-g4, желая таким образом предупредить дальнейшее усиление пешечной цепи чёрных. Костич ответил 11…Фе6 и достиг после 12.Ф:е6 f:e6 13.h4 благоприятного положения. Правда при этом его пешечная позиция расстроилась. Ещё сильнее, однако, ход Ейтса: 11…Фd7!, так как теперь 12.K:g5 плохо из-за 12…Kc6 13.c3 0-0-0. Положение Рубинштейна всё время оставалось неважным, и только благодаря оплошности Ейтса, ему удалось добиться ничьей.
В заключение упомяну ещё о том, что в своё время маэстро Рети горячо отстаивал гамбит Брейера (3.Фd1-f3). Однако, этот гамбит был опровергнут Таррашем в 1920 г. в Гётеборге (к сожалению, опять в партии со мной) посредством 3…Kc6 4.c3 Kf6 5.d4 d5 6.e5 Ke4 7.C:f4 Ce7, затем 0-0 и f7-f6.
3. … Kb8-c6
После этого хода партия сводится к обычному гамбиту коня. Энергичнее в этой позиции за чёрных - ход 3…Kf6. Напротив, шах ферзём на h4 (даже и после d7-d5) считается устаревшим и несоответствующим требованиям позиции.
|
|
4.Kg1-f3 …
Если 4.d4, то 4…Kf6 5.е5 (или 5.Kc3 Cb4) 5…d5 6.Ce2 (препятствуя манёвру Cg4 и Kh5) 6…Ke4 7.C:f4 f6 8.Kf3 f:e5 9.K:e5 K:e5 10.C:e5 Cb4+ 11.c3 0-0! к выгоде чёрных (Флямберг – Дурас, Аббация, 1912).
Продолжение 4.Kc3, разумеется, ошибочно в виду 4…Фh4+ 5.Kpf1 Cc5 (Свидерский – Марко, Вена, 1903).
4. … g7-g5
Партия свелась теперь к гамбиту Филидора – дебюту, распространённому среди игроков «старой школы».
5.0-0 d7-d6 6.d2-d4 Cf8-g7 7.c2-c3 h7-h6 8.g2-g3 …
Что делать белым, чтобы развить слона с1? Манёвр g2-g3 вынуждает чёрных продвинуть пешки на g4 и f3, после чего белые могут пожертвовать коня на f3. Это продолжение успешно применялось «классиком гамбита» М. И. Чигориным.
8. … Cc8-h3!
В этом ходе и заключается улучшение позиции за чёрных. В Вене маэстро Грюнфельд избрал в партии со мной следующее продолжение: 8…g4 9.Kh4 f3 10.Фb3! Фe7 11.Kf5 C:f5 12.e:f5 Kd8 (вынужденно). После Cf4, Kd2, и h2-h3, открывая линию «h» белые получили сильнейшую атаку. Однако, впоследствии они сделали ряд опрометчивых ходов и проиграли партию.
9.g3:f4! …
Избрав гамбит, нельзя останавливаться перед жертвой качества. Ход 9.Ле1 весьма сомнителен в виду 9.Фd7.
9. … Ch3:f1 10.Фd1:f1 g5:f4 11.Cc1:f4 Фd8-f6 12.Cf4-g3 0-0-0 13.Kb1-d2 Kg8-e7.
После этого хода партия приобретает «ничейный» оттенок, так как ферзь чёрных не может отступить на поле е7. С другой стороны, вряд ли чёрные могут заменить этот естественный ход чем-либо лучшим.
14.Фf1-h3+ Kpc8-b8 15.Лa1-f1 Фf6-g6 16.Kf3-h4 Фg6-g5 17.Kh4-f3 Фg5-g6 18.Kf3-h4.
На мой взгляд, обе стороны должны в этой позиции довольствоваться ничьей посредством повторения ходов.
18. … Фg6-h7
Однако мой противник играет на выигрыш и поэтому он уводит своего ферзя на столь отдалённое поле. Такое отступление могло привести к проигрышу.
19.b2-b4! …
Ходы 19.Л:f7 или 19.C:f7 вели после 19…Лd8-f8 к уравнению позиции.
19. …Лd8-f8 20.b4-b5 Kc6-d8 21.Фh3-d7? …
Поспешно сыграно. Рассчитывая быстро закончить партию, я просмотрел манёвр Ke7-c8-b6, ведущий к отступлению белого ферзя с потерей важного темпа. Если, вместо Фd7, белые продолжали бы пешечный натиск посредством a2-a4-a5 и при случае b5-b6, то чёрным вряд ли удалось бы спасти партию. После сделанного хода Фd7, чёрные выиграли благодаря упорной и тщательной защите. Для целей моей статьи, партию можно уже здесь считать оконченной.
(Приводим её без примечаний до конца: 21…Kc8 22.Kf5 Kb6 23.Фe7 Лe8 24.Фh4 Фg6 25.Фh3 Cf6 26.Cd3 Cg5 27.Kb3 Ke6 28.Фg2 Лhg8 29.e5 d5! 30.Kc5 Kf4 31.Л:f4 C:f4 32.a4 C:g3 33.h:g3 Лd8 34.a5 Фh5! 35.a6. (Если белые берут коня, то у белого коня будут отрезаны все поля для отступления) 35…Фd1+ 36.Kph2 Ka4 37.Ce2 Фc2 38.Ke7 K:c5 39.d:c5 Ф:c3 40.Фf2 Ф:e5 41.K:g8 Л:g8 42.a:b7 Kp:b7 43.b6 a:b6 44.c:b6 h5! 45.Kpg2 h4 46.g4 Фg3+. Белые сдались.
Нельзя сказать, чтобы эта партия рекомендовала играть королевский гамбит. С другой стороны, она его не опровергает, так как белые могли добиться ничьей, а чёрные отказались от мирного исхода без достаточных оснований. В гамбитах Филидора, также, как и в гамбитах Муцио или Кизерицкого вообще нет серьёзных причин для опасений за игру белых (нельзя этого сказать про гамбит Альгайера).
Перейдём теперь к современным системам развития чёрных.
Партия № 2.
Шпильман – Вольф.
Карлсбад, 9 тур.
E2-e4 e7-e5 2.f2-f4 Cf8-c5
Наиболее распространённая форма отказанного королевского гамбита. Чёрный слон препятствует рокировке белых и все их усилия сводятся к ослаблению давления этого слона, что достигается продвижением центральных пешек c2-c3 и d2-d4 или посредством манёвра коня Kb1-c3-a4 с последующим разменом слона.
3.Kg1-f3 …
После 3.Фf3 d6 4.f:e5 d:e5 5.Фg3 Kf6! чёрные, жертвуя пешку e5 или g7 получают сильную атаку.
3. …d7-d6 4.c2-c3 …
Раньше я охотно играл 4.Kc3, но после моей партии с Таррашем в Пестьенском турнире 1922 года (была Венская партия, но с перестановкой ходов получается положение, встречающееся и в отказанном королевском гамбите) ход этот мне перестал нравиться. В этой партии было сыграно 4.Kc3 Kc6 5.Cc4 Kf6 6.d3 Ce6 (возможно также 6…Cg4 7.Ka4 Kd4 8.K:c5 d:c5 9.f:e5 Kd7 10.Cf4 Фe7. Вместо 7…Kd4 хорошо продолжение 7…C:f3 8.Ф:f3 Kd4 и как доказали Георг Марко и Хуго Фендрих чёрные получают преимущество) 7.Cb5 (после 7.C:e6 f:e6 8.f:e5 d:e5 сдвоенная пешка очень сильна. Кольин рекомендует 7.Kd5 Ka5 8.K:f6+ g:f6 9.f5 C:c4 10.d:c4 K:c4 11.c3 с равной позицией. Однако, чёрные могут сыграть сильнее, как доказал Дикгофф: 7…C:d5 8.e:d5 Kd4!) 7…a6 8.C:c6+ b:c6 9.Фe2 e:f4 10.C:f4 Фb8! (интересное усиление за чёрных, говорит маэстро Грюнфельд) 11.Kd1 0-0 12.c3 Лe8 13.Ce3 (d3-d4 ослабляет пешку e4) C:e3 14.K:e3 Kg4 15.0-0 Фb6! 16.Kd4 K:e3 с очень хорошей игрой для чёрных.
Партия Шпильман – Тарраш продолжалась следующим образом: 15.b3 f5 16.K:g4 f:e4! 17.Kh6+ g:h6 (у чёрных открытая позиция короля, но при этом они выигрывают пешку) 18.d:e4 Cf5 19.0-0 C:e4 20.Kd4 c5 21.Фg4+ Cg6 22.Kf5 h5 23.Фc4 + Kph8 24.Kh4 Лg8 25.Лe1 Фd8 26.K:g6 Л:g6 ничья, хотя по мнению Тейхмана белым следовало продолжать игру, так как их позиция лучше.
4. … Cc8-g4
4…Kf6 или 4…Kc6 достигают в лучшем случае уравнения игры. Напротив, ход 4…f5 считается известным шведским теоретиком Людвигом Свенониусом опровержением хода 4.c2-c3. Его, в высшей степени, убедительные анализы сводятся к следующему главному варианту: 4…f5 5.f:e5 d:e5 6.d4 e:d4 7.Cc4 (ход Рети) f:e4 8.Ke5 (или 8.Kg5) с последующей жертвой ладьи на h8. Тейхман также предпочитает позицию чёрных, в то время, как Рети выступает за позицию белых. Я присоединяюсь к мнению первых.
5.f4:e5 …
Более старинный вариант 5.Ce2 Kc6 6.b4 Cb6 7.b5 невыгоден для белых из-за 7…Ka5!
5. … d6:e5 6.Фd1-a4+ …
Впервые испробовано Фрэнком Маршаллом.
6. … Kb8-c6!
Однако, только не 6…Фd7 из-за 7.Cb5! c6 8.K:e5! (Или 6…Cd7 7.Фc2 Kc6 8.b4 Cd6 9.Cc4 с лучшей игрой для белых. Это моя партия против Тарраша в Карлсбаде, единственная, которую я успешно сыграл в этом турнире, применяя королевский гамбит).
Приводим эту партию до конца: 9…Kf6 10.d3 Ke7 11.0-0 Kg6 12.Ce3 (лучше сначала 12.а4) b5! 13.Cb3 a5 14.a3 a:b4 15.c:b4 0-0 (плохо 15...C:b4? из-за 16.Kg5! с угрозой 17.K:f7) 16.Kc3 c6 17.h3 Фe7 18.Ke2 Cb8 (лучше 18…Kh5) 19.Kph2 Ca7 20.Cg5 h6 21.C:f6 Ф:f6 22.Kfd4 Фd6 23.Kf5 C:f5 24.Л:f5 Kf4 25.Лaf1 (угрожая жертвой качества) g6 26.Л1:f4 e:f4 27.e5 Фe7 28.Лf6 Kpg7 (Если 28…Ф:e5, то 29.Л:g6+ Kph7 30.d4!) 29.d4 C:d4 30.C:f7! C:e5? 31.Ф:g6+ и мат следующим ходом.
7.Cf1-b5 …
Здесь я считаю уместным объяснить, почему я не сделал столь бросающего в глаза хода 7.K:e5. Дело в том, что накануне этой партии маэстро Тейхман сообщил мне под условием строжайшей тайны последнюю новинку: 7…Фh4+ 8.g3 Cf2+ 9.Kp:f2 Фf6+ с последующим 10…Ф:e5, которая даёт чёрным прекрасную игру. Так как Вольф в этой позиции быстро сыграл 6…Kc6!, то я имел основание предполагать, что ему известен этот вариант. Поэтому я изменил план и попал «из огня, да в полымя»
7. … Фd8-f6
8.d2-d4 …
Только теперь я заметил, что моя позиция стала очень сомнительной и поэтому перенёс центр тяжести на тактические фокусы, которые мой хитрый противник, однако, всегда своевременно предвидел.
8. … Cg4:f3 9.0-0 e5:d4 10.b2-b4 …
Плохо 10.Л:f3? из-за 10...d:c3+ и далее 11…c:b2 с преимуществом у чёрных.
10. …Cc5-b6 11.Лf1:f3 d4:c3+ 12.Kpg1-h1 Фf6-e6 13.Kb1:c3 Kg8-e7 14.Kc3-d5 …
Белым трудно найти приемлемое продолжение.
14. …Ke7:d5 15.e4:d5 Фe6:d5 16.Cc1-b2 0-0-0
Рокировка в короткую сторону была вполне безопасной. Но ход в партии ещё сильнее.
17.Cb5:c6 Фd5:c6?!
До сих пор чёрные играли великолепно. Теперь они начинают чего-то опасаться и ищут размена ферзей, вместо того, чтобы ошеломить противника решительной атакой. После 17 …b:c6! с последующим занятием линии «е» ладьёй (18.C:g7 Лg8 вело ещё скорее к гибели) белые независимо от материальных потерь не смогли бы долго держаться.
В партии белые добились ничейного положения, но усердствовали до тех пор, пока не проиграли. Всё это не имеет значения, потому что исход партии был предрешён уже после 7-го хода. В целом и эта партия подрывает доверие к королевскому гамбиту, однако не столь значительно, чтоб предать его забвению. Необходимо прежде всего испрообовать в серьёзной партии вариант 1.e4 e5 2.f4 Cc5 3.Kf3 d6 4.c3 Cg4 5.f:e5 d:e5 6.Фa4+ Kc6 7.K:e5 Фh4+, хотя продолжение Свенониуса кажется мне довольно подозрительным для белых.
Партия продолжалась так: 18.Ф:c6 b:c6 19.C:g7 Cd4! (Чёрные защищаются хорошо и остаются с лишней пешкой, что в получающемся ладейном окончании оказывается недостаточным) 20.C:d4 Л:d4 21.a3 Лhd8 22.h3 Лd1+ 23.Л:d1 Л:d1+ 24.Kph2 Лd7 25.g4 Kpb7 26.Kpg3 Kpb6 27.Kph4?! (Шпильман начинает играть на выигрыш, надеясь на две связанные пешки на королевском фланге. Ведь это лучшая пешечная структура, к которой нужно стремиться по ходу партии. Чёрные пешки f7 и h7 очень слабы, а их король находится очень далеко. Но не всё так просто). 27…c5 28.Лf6+ c6 29.b:c5+ Kp:c5 30.Лh6 Kpd5 31.Л:h7 c5 32.g5 Kpc6 33.Лh6+ Kpd5 34.Лf6? (решающая ошибка в трудной позиции) c4 35.Лf3? Лc7 36.Лc3 Kpс5 37.Kpg4 (король освобождает путь пешке h3) Kpd4 38.Лc1 c3 39.h4 c2 40.Kpf5 Kpc3 41.Kpf6 Kpb2 42.Лg1 c1Ф 43.Л:c1 Л:c1 44.h5 Лh1 45.h6 Лh5. Белые сдались. (Примечания Тейхмана)
Партия № 3.
Шпильман – Боголюбов.
Карлсбад, 13 тур.
1.e2-e4 e7-e5 2.f2-f4 e5:f4 3.Cf1-c4 Kg8-f6!
Сильный ход, атакующий пешку e4 и подготовляющий d7-d5.
4.Kb1-c3 …
4.Если 4.e4-e5, то 4…d7-d5.
4. … с7-с6!
Важное нововведение Боголюбова. Ходом с7-с6 чёрные последовательно развивают избранный ими план. Теперь грозит не только 5. …d7-d5, но и 5. …b7-b5 (6.Cb3 b4 и 7. …K:e4). По этой причине белые должны отказаться от естественного хода 5.Kg1-f3.
Практиковавшееся прежде Боголюбовым продолжение 4. …Kc6 5.Kf3 Cb4 6.Kd5 K:e4 7.0-0 0-0 8.d4 Kf6 9.K;b4 K:b4 10.C:f4 не оправдало возлагавшихся на него надежд (партия Шпильман – Боголюбов, Трибергский турнир 1921г.). Равным образом и маэстро Грюнфельду, избравшему это продолжение против меня (Инсбрук, 1922г.) удалось достичь лишь немногого. Поэтому мне начало казаться, что в королевском гамбите найдена удовлетворительное система атаки для белых. Судьба распорядилась, однако, иначе.
5.d2-d4 …
Как правильно указывает Боголюбов, это оказывается невыгодным. Ход 5.d2-d4 имеет целью подготовить в ответ на 5. …b7-b5 отход слона 6.Cc4-d3. Избранное моим противником продолжение 5. …Cf8-b4, я не достаточно оценил. Заслуживают внимания ходы 5.Cc4-b3 и 5.Фd1-f3. Ход 5.Фf3 я забраковал ввиду 5…Фе7 (угроза d7-d5) 6.Kge2 b5, так как после 7.Cb3 b4 чёрные выигрывают пешку. А ход 7.Cd3 ещё менее удовлетворителен, так как невозможен ход пешкой d2. Разбирая позже этот вариант, я убедился, что ход 5.Фf3 слишком рискованный, так как чёрные отвечают 5. …d7-d5 и после 6.e4:d5 Cf8-d6 готовят 7. …Cc8-g4.
5. … Cf8-b4
После 5. …K:e4 6.Фe2 d5 7.K:e4 чёрные не достигают ясного преимущества.
6.Фd1-f3 …
Теперь этот ход ещё слабее, чем на 5-м ходу. Однако в данной позиции у белых нет выбора, их партия проиграна.
6. … d7-d5!
На f2-f4 рано или поздно должно последовать d7-d5!
7.e4:d5 0-0! 8.Kg1-e2 …
Ещё хуже было бы для белых 8.d5:c6 из-за 8. …K:c6 и белые отстают в развитии.
8. …c6:d5 9.Cc4-d3 Cc8-g4 10.Фf3:f4 Cg4:e2 11.Kpe1:e2 …
После 11.С:е2 Ле8 белые не могут рокировать своего короля. Положение белых почти безнадёжное.
11. …Kb8-c6 12.Cc1-e3 Лf8-e8 13.Лh1-f1 …
Белые пытаются посредством Лf3 и Kpf1 подготовить искусственную рокировку.
13. …Фd8-e7 14.Лf1-f3 Лa8-d8
После 14. …K:d4?! 15.Ф:d4 Cc5 16.K:d5! у белых были бы шансы на ничью.
Kpe2-f1 Лd8-d6 16.Фf4-h4 Cb4:c3
Если теперь белые играют 17.b2:c3, то после 17. …Kf6-e4 18.Фh4:e7 Лe8:e7 19.Cd3:e4 Лe7:e4 или 19.d5:e4! - у белых трудный эндшпиль. Покоряясь судьбе, я сыграл 17.Cg5 C:d4! 18.C:f6 Ф:f6 19.Ф:h7+ Kpf8 20.Л:f6 Л:f6 21.Cf5 Лh6 и пал таким образом жертвой своего собственного меча.
Неудивительно, что потерпев белыми такое жестокое поражение, я пал духом и даже торжественно поклялся не прибегать более к помощи королевского гамбита. Однако полностью распрощаться с королевским гамбитом я не мог. Оставалась ещё надежда на ход 5.Cc4-b3. Только в том случае, если и этот ход оказался бы неудовлетворительным, тогда, конечно, я бы прекратил играть королевский гамбит.
Партия № 4.
Шпильман – Тарраш.
Мериш-Острау, 11 тур.
E2-e4 e7-e5 2.f2-f4 d7-d5
Чёрные избирают контргамбит Фалькбеера, рекомендованный доктором Таррашем ещё несколько десятилетий тому назад. Благодаря одному варианту Алапина, этот контргамбит впал в немилость и как мне, казалось, сдан в архив. Тем более, мы должны благодарить доктора Тарраша, отважившегося применить его снова с усиленной дебютной новинкой.
3.e4:d5 …
В неточности хода 3.Kf3?! (ввиду 3. …d5:e4 4.Kf3:e5 Kb8-d7!) пришлось ещё в 1907 году убедиться Чигорину против Дураса.
3. …e5-e4
На 3. …с7-с6 дебютная теория рекомендует 4.Kc3 (заслуживает внимания и 4.Фf3) Cb4 5.Kf3!
4.d2-d3 …
Начало Алапинской системы развития: до приводимой партии в её правильности никто не сомневался. Рубинштейн рекомендует 4.Kc3 Kf6 5.Фe2 Cd6 6.d3 0-0 7.d:e4 K:e4 8.K:e4 Лe8 9.Фf3 f5 10.Ce3 и затем Фf2. Однако, вместо 5. …Cd6 чёрные с выгодой могут играть 5. …Се7! и затем 0-0, а на d2-d3, попросту бить пешку.
4. …Kg8-f6
Чёрные должны играть на атаку, отказываясь от отыгрыша пешки. После 4. …Ф:d5 5.Kc3 Cb4 белые получают хорошую игру посредством хода Рети 6.Фе2 (Рети – Тарраш, Гётеборг 1920г.).
5.d3:e4 Kf6:e4 6.Kg1-f3 …
Система Харузека 5.Фе2 Ф:d5 6.Kd2 f5 7.g4 выглядит слишком подозрительной. Она была опровергнута Пильсбери посредством 7. …Kb8-c6.
6. …Cf8-c5 7.Фd1-e2 Cc8-f5!
В этом и заключается чрезвычайно важная новинка. Раньше обращали внимание лишь на 7. …Cf2+ 8.Kpd1 Ф:d5+ (опять несвоевременный отыгрыш пешки!) 9.Kfd2! с лучшей позицией у белых. Насколько скрыта идея хода Cf5 видно из того, что «Handbuch des Schachspiels» (первое капитальное дебютно-теоретическое руководство по шахматам) забраковывает этот ход, как ведущий к потере фигуры. Я тоже сыграл
8.g2-g4? …
Мною руководила, однако, не жадность, а опасение получить после других ходов неудовлетворительную позицию. После 8.Kc3 Фe7 9.Ce3 C:e3 (9. …K:c3 10.C:с5) 10.Ф:e3 K:c3 11.Ф:e7+ Kp:e7 12.b:c3 Ce4! чёрные либо выигрывают пешку d5,либо разрывают пешечную позицию белых после 13. …C:f3 14.g:f3 и переводят затем коня на поле с5. В обоих этих случаях позиция чёрных заслуживает предпочтения. Это было бы, однако, меньшим злом, ибо после хода 8. g2-g4, позиция белых неожиданно быстро рушится.
8. …0-0!
Красиво и энергично.
9.g4:f5 Лf8-e8 10.Cf1-g2 …
Или 10.Фg2 Ф:d5! (лучше, чем любой из шахов, что дало бы белым лишь затянуть сопротивление) 11.Ce2 Kc6 12.Kc3 Ф:f5 с неотразимой атакой.
10. …Ke4-f2 11.Kf3-e5 Kf2:h1 12.Cg2:h1 Kb8-d7
Чёрным не следует спешить играть 12. …f7-f6 из-за 13.d5-d6.
Kb1-c3 f7-f6
Чёрные выигрывают коня е5, после чего позиция белых проиграна. Моя последняя надежда на сильные центральные пешки не оправдалась. Доктор Тарраш выиграл партию в блестящем атакующем стиле и по праву получил приз за красоту. Партия закончилась следующим образом: 14.Kc3-e4 f6:e5 15.Ke4:c5 Kd7:c5 16.f4:e5 Фd8-h4+ 17.Kpe1-f1 Лe8-f8 18.Kpf1-g1 Фh4-d4+ 19.Cc1-e3 Фd4:e5 20.Лa1-e1 Kc5-d7 21.Фe2-c4 Kpg8-h8 22.Ch1-e4 Лa8-e8 23.Ce3-d4 Фe5-f4 24.Лe1-e2 Kd7-f6 25.Cd4:f6 g7:f6 26.h2-h3 Лf8-g8+. Белые сдались.
После этой партии я ещё больше пал духом. Быть может, играя 8.Kc3, вместо 8.g4, я бы с трудом добился ничьей. Однако, не играть же в самом деле королевский гамбит для того, чтобы в результате свести партию к невыгодному эндшпилю. Тот факт, что столь откровенная жертва слона на f5 возможна, доказывает, что вся расстановка белых в корне ошибочна. «Я не позволю над собой проделывать эксперименты!», - сказал доктор Тарраш по окончании партии. Суровый диагноз врача! Королевский гамбит болен, тяжело болен! Ещё раз, в последнем туре состязания в Мериш – Острау я попытался его излечить.
Партия № 5.
Шпильман – Боголюбов.
1.e2-e4 e7-e5 2.f2-f4 e5:f4 3.Cf1-c4 Kg8-f6! 4.Kb1-c3 c7-c6! 5.Cc4-b3 … Профилактика. Сыграно против d7-d5 и b7-b5. 5. … d7-d5 6.e4:d5 c6:d5 Проще всего. Сомнительно для чёрных 6. …K:d5?! 7.K:d5 c:d5 (или 7…Фh4+ 8.Kpf1 c:d5 9.C:d5) 8.d4 Фh4+ 9.Kpf1 Ce6 (на 9. …Cd6 может последовать 10.Фe2+) 10.Kf3 и при случае Фe2. Белые либо выигрывают пешку f4, либо получают ту или иную компенсацию за пешку. Теперь очевидна невыгодность хода Фh4+. В подобных позициях чёрным нужно стремиться не к лишению противника рокировки, а к использованию пешечного преимущества на королевском фланге. Преждевременная вылазка ферзём только затрудняет развитие чёрных. Напротив, продолжение 6. …Cd6 7.Фe2+ Kpd7 8.Фf3 Kpc7 9.d4 Cg4 10.Фd3 Лe8+ 11.Kge2 Фe7 даёт чёрным стремительную атаку. Маэстро Боголюбов признаёт теперь продолжение 6. …Cd6, даже более выгодным, чем 6. …c6:d5. 7.d2-d4 Cf8-d6! Разумеется, весьма важно сохранить пешку f4. 8.Kg1-e2 0-0 9.0-0 … Припоминая плачевный результат моей карлсбадской партии против Боголюбова, я захотел, по меньшей мере, обеспечить безопасность моего короля. К сожалению, белые не успевают взять пешку f4, например 9.C:f4 C:f4 10.K:f4 Kg4! 11.0-0? Ke3. Продолжение 9.K:f4 Лe8+ 10.Kfe2 (если 10.Kce2, то 10. …Cg4 и затем C:f4) 10. …Kg4 ещё хуже. 9. … g7-g5 10.Kc3:d5 Kb8-c6 Получилось типичная позиция с 4-мя пешками против 2-х на королевском фланге. Как я уже указывал при обсуждении турнира в Аббации 1912 года белым чрезвычайно трудно бороться с этим пешечным преимуществом. Развитие слона с1 доставит им также не мало хлопот. Казалось бы, и в гамбитах Филидора и Ганштейна, чёрные обладают тем же преимуществом сильной пешечной конфигурации f4, g5, h6, f7. Дело, однако, в том, что в этих гамбитах белые сохраняют в качестве опорного пункта важную пешку е4, что меняет также и соотношение сил (3 пешки против 4-х) на королевском фланге. Кроме того, в гамбите Филидора (смотри партию № 1) белые имеют возможность посредством g2-g3 разрушить пешечную цепь противника. В настоящем положении нельзя играть g2-g3 ввиду Ch3. Единственная надежда белых заключается в продвижении пешек ферзевого фланга. Это и было мною испробовано, однако, сильнейшая атака моего всемогущего противника решила исход партии. После 11.c2-c3 Kf6:d5 12.Cb3:d5 Kc6-e7 13.Cd5-e4 f7-f5 преимущество чёрных стало ещё больше. По окончании партии многие предлагали ход 11.Ke2-c3. Я отказался от него на основании общих соображений, так как слон b3 и конь c3 задержали бы белые пешки «b» и «c» для развития ферзевого фланга. На этом месте я обрываю анализ позиции. Боголюбов выиграл партию в блестящем стиле и тем нанёс королевскому гамбиту новый, серьёзный удар.
Приводим партию до конца. 14.Cc4-d3 b7-b6 15.Cc1-d2 Ke7-g6 16.Фd1-b3+ Kpg8-g7 17.c3-c4 h7-h5 18.Лa1-c1 h5-h4 19.c4-c5 b6:c5 20.d4:c5 Лa8-b8 21.Фb3-a3 Cd6-e5 22.c5-c6 Лb8:b2 (Если 22. …C:b2, то 23.Cc3+ сугрозой 24.с7) 23.Cd2-c3 Фd8-b6+ 24.Kpg1-h1 Ce5:c3 25.Фa3:c3+ Kpg7-h6 26.Cd3-c4 Лf8-e8 27.Лf1-e1 f4-f3 28.Фc3:f3 Лe8-e3 29.Фf3-d5 h4-h3 30.g2:h3 Лe3-e5 31.Фd5-d6 Фb6-e3 32.Фd6-d3 Фe3-f2 33.Фd3-g3 Фf2-b6 34.Cc4-f7 Лb2:e2 35.Лe1:e2 Лe5:e2 36.Фg3-d6 Cc8-e6 37.Cf7:g6 Фb6-f2 38.Фd6-g3 Ce6-d5+.Белые сдались.
Резюмируя всё вышеизложенное, я должен сказать: королевский гамбит хотя и не умер, но тяжко заболел. Болезненные симптомы настолько многочисленны, что по меньшей мере оправдывается изречение незабвенного друга Эриха Кона: «В ряду проанализированных дебютов, королевский гамбит является одним из наиболее слабых!!»
Не в пользу гамбита говорит также и то обстоятельство, что несмотря на атакующие возможности этого гамбита, чёрные почти всегда овладевают инициативой и ведут нападение, как это было в партиях № 2, 3, 4, 5. Лишь против Грюнфельда (партия № 1) мне удалось развить атаку.
С современной точки зрения следующие продолжения могут считаться выгодными для чёрных: A. 2. …e5:f4 3.Kg1-f3 d7-d5 4.e4:d5 Kg8-f6; B. 2. …e5:f4 3.Cc4 Kf6 4.Kc3 c6; C. 2. …d7-d5 3.e4:d5 e5-e4. Хорошо также продолжение 2. …Cf8-c5 3.Kg1-f3 d7-d6 4.c2-c3 Cc8-g4. Напротив, при классических продолжениях Филидора, Муцио и Кизерицкого, белые по меньшей мере сохраняют равновесие.
В недавнее время произвело некоторое впечатление то обстоятельство, что столь методичный и последовательный Рубинштейн неоднократно применял королевский гамбит, даже в серьёзных случаях. Как мне, однако, конфиденциально сообщил Рубинштейн, он обращался к таким экспериментам лишь в дурном расположении духа. Достигнутые им 1,5 очка в партиях против Костича и Ейтса оказываются не вполне заслуженными, как это подробно указано в примечаниях к партии № 1. Остаётся принять во внимание лишь действительно выдающуюся партию Рубинштейна против Громадки в Мериш-Острау. Однако, Громадка был, наверное, недостаточно подготовлен к этой партии и выбрал после 1.e4 e5 2.f4 Cc5 3.Kf3 d6 4.Kc3 Kc6 5.Cc4 Kf6 6.d3 Cg4 7.h3 C:f3 8.Ф:f3 старое Андерсеновское продолжение: 8. …Kd4 9.Фg3 Фe7. Мне представляется дело так, как будто современную войну желают вести оружием 1860 года. Новейшим быстродействующим оружием является ход Свенониуса 8. …e5:f4 и после 9.C:f4 Kd4 10.Фg3 Kh5 11.Фg4 K:f4 12.Ф:f4 K:c2+ 13.Kpd1 Ke3+ и затем 14. …K:c4 с лучшей позицией.
Возможно, что Гутмайер и его приверженцы проклянут меня, как еретика, однако, это не может удержать от откровенного высказывания моих убеждений. Никто не может упрекнуть меня в пристрастии, ибо я боролся и страдал за королевский гамбит в течение 20 лет. Я сам очень сожалею, что героическая эпоха Морфи не может вернуться. Наша задача, как маэстро (почётное название выдающихся шахматистов) состоит в том, чтобы без ложной сентиментальности бороться за прогресс, и если эта статья хоть на йоту продвинет нас по этому пути, то я сочту свою задачу выполненной.
(Ежемесячный журнал «Шахматный листок» №, июль, Москва, 1923г., с.)