Теоретически ценной, я считаю свою партию с Боголюбовым из Бад-Киссингенского турнира (август 1928 года); хотя, вследствие грубого просмотра, я её и проиграл, но в дебютной стадии на моей стороне было явное преимущество.
Шпильман – Боголюбов (Бад-Киссинген,1928)
1.d2-d4 Kg8-f6 2.c2-c4. После 2.Kf3 чёрным проще вести защиту, так как ход конём препятствует, важному, в некоторых случаях движению белой пешки «f». Кроме того, ход с2-с4 сразу же берёт под контроль стратегически важное поле d5, в то время как 2.Kf3 представляет для себя безобидный ход для развития. 2… g7-g6. Будапештский гамбит я считаю недостаточным. При правильном ведении атаки белые получают позиционно лучшую игру (прежде всего – поле d5), не оставляя чёрным ни каких, конкретных контршансов. Чёрные получают шансы лишь в том случае, если белые, недооценивая возможностей защиты, ведут атаку слишком стремительным темпом, как, например, это имело место в партии Алехин – Гильг, Земмеринг, 1926 (Фd1-h5 и т.д.).
3.g2-g3. Сильнейшее продолжение. Конь всё ещё остаётся на своём месте, так как таким путём для противника затрудняется возможность получить игру в центре ходом d7-d5. Например, на 3.Kc3 это возможно (Грюнфельд!), хотя я думаю, что и тогда после 4.Cf4 (в ответ на 3…d5) или 4.е3 белые получают несколько лучшую игру. 3…Cf8-g7 4.Cf1-g2 0-0 5.Kg1-f3. Однако, 5.e2-e4 сильнее хода в партии. Если чёрные играют 5…d7-d6, подготавливая 6… e7-e5 (а лучшего у них нет ничего), то белые, играя 6.Ke2! e5 7.d5 с последующим f2-f4 получают прекрасную атаку. 5…d7-d6. Относительно 5…d7-d5 – смотрите главу II. Чёрные должны, возможно, скорее занять одной из пешек центр и в их распоряжении выбор между e7-e5, d7-d5 и c7-c5. Из этих продолжений d7-d5 является лучшим. 6.0-0 Kb8-d7 7.Kb1-c3 e7-e5. После 7…с5 в распоряжении белых несколько выгодных продолжений. Их игра будет значительно лучше после 8.d5 (чтобы в случае 8…e6 или 8…e5 играть 9.d:e6), также и после 8.e4 и, наконец, после 8.h3 с последующим Се3, Фd2. Поскольку возможность хода d7-d5 уже упущена, в распоряжении чёрных нет ничего, кроме хода в тексте; на подготовительный ход c7-c6 белые могли бы очень сильно ответить 8.d5. 8.d4:e5! На этот простой ход до сих пор обращали мало внимания. Как показывает продолжение партии, теперь чёрным приходится бороться с чрезвычайно значительными трудностями. Напротив, после 8.d5 a5! с последующим Kc5 положение их было вполне благополучно. Наравне с ходом в тексте заслуживает также внимания и 8.e4, но с тем, чтобы не играть d4-d5, а чтобы сохранить важное поле d5 для своих фигур. Я думаю, что и этот путь даёт белым дебютное преимущество. 8…d6:e5. Вынужденно, так как после 8…K:e5? 9.K:e5 d:e5 10.Ф:d8 Л:d8 11.Сg5! позиция белых чуть лучше. 9.h2-h3 c7-c6 10.Cc1-e3 Фd8-e7. Чёрные хотят сохранить за собой поле c5, и потому ход в тексте логичнее, чем 10…Фc7. 11.Фd1-b3! Таким путём белые препятствуют ходу Kc5 и одновременно подготавливают сдвоение ладей по вертикали «d». 11…h7-h6. Печальная необходимость, но возможности нормального развития в распоряжении чёрных уже нет: на 11…Kc5? последовало бы 12.Фа3! b6 13.Ka4! и белые выигрывают пешку. 12.Лf1-d1 Kpg8-h7 13.c4-c5! Чёрные не могут брать эту пешку, так как в этом случае белые выигрывали после хода 14.Фа3. 13…Kf6-h5. Сознавая, что в центре белые достигли полного господства и что при нормальном течении партия проиграна, чёрные решают предпринять продиктованную отчаянием попытку на королевском фланге, которая, однако, (если бы мои нервы были в порядке) должна была лишь ускорить конец. 14.Лd1-d6. Белые создали могущественный форпост. 14…f7-f5
Белые стоят на выигрыш (хотя мой могучий противник в своём безграничном оптимизме этого и не сознавал), и самым простым и сильным продолжением для белых было 15.Лad1. Могло последовать: 15…f4 (если 15…e4, то 16.Kh4 и затем Фc2 с угрозами решающих прорывов ходами K:e4 или g3-g4) 16.Фc2! Фe8 (если 16…Фf7, то 17.Ke4 с угрозой Kg5+) 17.g:f4 e:f4 18.Cd4 с выигранной позицией; если бы чёрные попытались играть на выигрыш пешки, то могло бы последовать: 18….C:d4 19.K:d4 K:c5 20.Kcb5 c:b5 21.Ф:c5 с решающей атакой.
В партии был сделан более слабый ход 15.Фc2, однако и после этого хода, преимущество оставалось на стороне белых; в результате крайнего переутомления (во время Бад-Киссигенского турнира почти не было свободных дней), четыре хода спустя, я подставил фигуру. Но это не относится к теме настоящей статьи.
II.
Рети – Эйве (Бад-Киссинген, 1928)
1.d2-d4 Kg8-f6 2.c2-c4 g7-g6 3.g2-g3 d7-d5. Относительно лучшее. Чёрные стремятся путём раннего открытия центра получить контригру. Однако, в данном случае, поскольку белые сыграли не 3.Kc3, а сделали более сильный ход 3.g3, это сопряжено с большими трудностями: у попадающего на d5 чёрного коня нет возможности желательного размена на c3, и чёрные не выигрывают темпы, а теряют. 4.c4:d5. Этот немедленный размен необходим, так как иначе чёрные сыграют c7-c6 и создадут несокрушимый опорный пункт d5, после чего игра выравнивается. 4. … Kf6:d5 5.e2-e4 Kd5-b6. Это гораздо лучше, чем 5…Kb4, как было сыграно в партии Рубинштейн – Рети (Земмеринг, 1926). 6.Cf1-g2 Cf8-g7 7.Kg1-e2 Cc8-g4 8.f2-f3 Cg4-d7 9.Kb1-c3 Фd8-c8 10.0-0! Белые правильно поступают, что не противодействуют ходу Ch3. 10. …Cd7-h3 11.Cc1-e3 Ch3:g2 12.Kpg1:g2 0-0 13.Фd1-c1. Белые превосходно разыграли начало, обладают сильным центром и получили преимущество. Вместо хода в тексте возможны были и другие хорошие продолжения, например 13.Фb3. Во всяком случае, белые правильно поступают, что уводят ферзя с линии «d», так как иначе ход Лd8 был бы неприятен.
13. …Лf8-d8 14.d4-d5! с7-c6 15.Ce3:b6! a7:b6 16.Фc1-e3 c6:d5 17.Kc3:d5 Фc8-c5 18.Фe3-b3 Kb8-c6 19.Лa1-c1 Фc5-a5.
Но теперь вместо осторожного хода 20.a3? Рети должен был сразу играть 20.Л:c6! Тогда он, по меньшей мере, сводил игру к очень выгодному для себя эндшпилю с проходной пешкой на с6, а именно: 20…Л:d5 (совсем плохо было бы 20…b:c6? 21.K:e7+, затем K:c6 и K:d8 с двумя лишними пешками у белых) 21.e:d5 b:c6 22.d:c6 Ф:a2 23.Ф:a2! Л:a2 24.Лc1! Лa8 25.b4 или 25.Лc2, или 25.Kc3 с явно лучшим эндшпилем. То, что Рети вследствии ошибок, эту партию проиграл, роли не играет. Существенно то, что в дебюте он переиграл своего противника, как и я Боголюбова, а это является плохой аттестацией для ост-индийской (новоиндийской) защиты.
III.
Что касается хода c7-c5 (вместо e7-e5 или d7-d5), то, как я уже сказал выше, он является слабейшим из рассматриваевых продолжений. Он редко применяется, и из партий последнего времени трудно было бы даже подыскать достаточно характерный пример. Вообще говоря, можно заметить, что белым выгодно допустить размен на d4, так как тогда игра сводится к удобному для них варианту «дракона» сицилианской защиты. В большинстве случаев хорошо и продвижение d4-d5, но белым при этом надо считаться с возможностью контригры чёрных на ферзевом фланге в связи с ходом b7-b5, подобной гамбиту Блюменфельда.