В противоположность Таррашу в лице Ласкера опять выступает большой мастер с ярко выраженной склонностью к атаке. Как мы уже отметили во вступлении к настоящей статье, характерной чертой Ласкера является искусство контратаки. Это имеет свои основания. Ласкер чрезвычайно осмотрительно защищается, осторожнее Стейница, но в то же время смелее Тарраша. Классики со своими непосредственными атаками давали защищающемуся слишком много шансов на выигрыш. Стейниц вследствие своей прямолинейности также оставлял много шансов атаковавшим его, сверхосторожная игра Тарраша давала противникам его чрезвычайно много шансов на ничью, – Ласкер, избегая всех этих крайностей, избрал наиболее правильный путь, в особенности, чтобы уклониться от ничьей. Он охотно давал своим противникам заманчиво много возможностей атаки. Как не раз отмечали, дебют Ласкер разыгрывает не хорошо. Однако, если бы он играл дебют так же хорошо, так же корректно,какТарраш, то именно Ласкер никогда бы не мог появиться, так как он не мог бы проявлять свое искусство в защите с последующей контратакой.
Следующая партия показывает высокое искусство Ласкера в ведении атаки. Атака начинается незаметным образом в положении, которое кажется пассивном, обречённым на оборонительную тактику; она неожиданно быстро разрастается и сокрушает противника с силой урагана.
Яновский – Эм. Ласкер
Матч 1909 г.
Е4 е5 2.Kf3 Кс6 3.Кс3 Kf6 4.Cb5 Cb4 5.0-0 0-0 6.d3 d6 7.Cg5 С:c3 8.b:с3 Ке7 9.Cc4 Kg6 10.Kh4 Kf4 11.С:f4 е:f4 12.Kf3 Cg4.
Тарраш считает необходимым здесь 12…Се8 - е6!, чтобы или избавиться от сдвоенной пешки (после Cc4:е6), или подготовить продвижение d6 – d5. Два радикально противоположных понимания игры сказываются в одном простом ходе: у одного – тщательная забота об упрощении, у другого – стремление к усложнениям.
|
|
H3 Ch5 14.Лb1 b6 15.Фd2.
У Яновского сильный центр, и он хочет атаковать по линии «g» – план вполне естественный.
Тарраш полагает, что белым следовало играть 15.g4, чтобы после 15...f:g3 (вынужденно) 16.f:g3 получить лучшую игру. Ласкер, однако, в своих расчетах принимал во внимание еще один ход: 16... d6 – d5!, и черные стоят хорошо.
15...С:f3 16.g:f3 Kh5 17.Kph2 Фf6 18.Лg1 Лае8 19.d4 Kph8 20.Лb5 Фh6 21.Лbg5 f6 22.Л5g4 g6 23.Cd3 Ле7 24.с4 Kg7!
Тактических возможностей Ласкер не упускает почти никогда. Черный конь стоял плохо, так как должен был защищать пешку f4, и Ласкер хочет прочно укрепить её ходом g6 – g5. На момент пешка f4 жертвуется, однако, если бы белые взяли её, черные ходом Kg7 – е6 с явной выгодой отыграют пешку d4. Интересно, как позиция белых, только что казавшаяся прекрасной, разрушается как бы по мановению волшебного жезла.
25.с3 Ке6! Опять тонкость: если 25.d5, то 25... Кс5, и пешку f4 нельзя брать ввиду угрозы слону d3.
26.Cf1 f5! Гораздо сильнее, чем сразу g6 – g5.
27.Л4g2 Лf6! Цель хода вскоре будет ясна.
28.Сd3 g5! Наконец этот ход сделан, но не как защита, а как решающая атака. Грозит Ф:h3+ и, затем мат, который следует всего одним ходом позже, если белые берут теперь на f5.
29.Лh1 g4! 30.Се2 Kg5! 31.f:g4 f3 32.Лg3 f:e2. Белые сдались.
Блестящая ласкеровская партия!
МЕРТВЫЙ ПУНКТ.
В лице Капабланки стремление к атаке дошло до максимального упадка. Доминирует техника, искусство атаки забыто. Партий нынешнего чемпиона мира на атаку в собственном смысле слова мы почти не знаем, у него атака – если вообще таковая имеет место – появляется лишь как следствие техники. Капабланка почти никогда не отваживается идти на те, не поддающиеся точному расчету атакующие положения, в которых приходится руководствоваться только чутьем (а если идет на них, то тогда, когда отчаивается в своей партии, например в партии против Тартаковера из Лондонского турнира 1922 г.).
|
|
Следующая партия – один из крайне редких случаев, когда он делает это без необходимости, и эта партия ясно показывает, что такой характер игры ему совершенно не свойственен, вероятно, просто не по душе. В этой субъективной черте Капабланки причина того, что сравнительно легко развертывающуюся атаку он плохо продолжал и подверг свою партию опасности проигрыша.
Капабланка – Боголюбов
Москва, 1925 г.
1.d4 d5 2.с4 е6 3.Kf3 d:c4 4.e4 с5 5.С:с4 c:d4 6.К:d4 Kf6 7.Кс3 Сс5 8.Се3 Kbd7? 9.С:е6! f:e6 10.К:е6 Фа5 11.0-0! С:е3 12.f:e3 Kpf7 13.Фb3 Kpg6.
14.Лf5!
Боголюбов – все, что угодно, но не игрок на ничью. Тогда, когда игралась эта партия, Боголюбов шел во главе турнира, и ничья почти обеспечивала ему первое место. Он и пытается играть на ничью, однако при такой игре, не соответствующей его стилю, быстро попадает в проигрышное положение. Но тогда неожиданно выясняется, что у Капабланки
тоже объективно выгодное, а субъективно, пожалуй, еще более неприятное положение: он должен остро атаковать. В течение нескольких ходов дело идет хорошо, но потом он начинает нервничать, хочет сразу заматовать, грубо просчитывается и, в конце концов, лишь благодаря случайности не только спасается, но даже выигрывает партию.
|
|
14... Фb6 15.Kf4+ Kph6 16.g4?
После 16.Фf7! g6 17.Ke6! Ф:e6 18.Ф:e6 g:f5 19.Kd5 Лe8 20.Фd6 Kpg7 21.Kc7 белые легко выигрывали. Теперь же игра переходит в эндшпиль.
16... g5!
Этот довольно очевидный ход белые просмотрели. Теперь их положение печально: одну фигуру они пожертвовали, другая их фигура атакована, грозит размен ферзей. Белые находят относительно лучшее продолжение, которое при правильной контригре дало бы им, однако, только некоторые шансы на ничью.
Ф:b6 a:b6 18.Лd1 Лg8?
Это и есть случайность! Из-за того, что чёрные не берут коня, белые опять, несмотря на упрощения, получают сильную атаку. Следовало играть 18...g:f4 с продолжением 19.g5+ Kpg7! 20.g:f6+ K:f6 21.Лg5+ Kpf7 22.e:f4 h6!, и белые должны очень беспокоиться, чтобы не проиграть.
19.Kfd5 К:g4 20.Ке7 Лg7 21.Лd6+ Kph5 22.Лf3 Kgf6 23.Лh3+ Kpg4 24.Лg3+ Kph5 25.Kf5 Лg6 26.Ке7 g4?
Черные, по-видимому, думают ещё о выигрыше, между тем они должны были бы радоваться возможности ничьей через повторение ходов. Сомнительно, конечно, удовлетворились ли бы этим белые, так как положение их опять очень сильно. На 26... Лg7 могло бы последовать 27.Kcd5!, и черные не могут меняться на d5 ввиду мата в 2 хода: Лh6+ и Лh3х.
27.K:g6 Kp:g6? (правильно 27…h:g6!) 28.Л:g4+ Kpf7 29.Лf4 Kpg7 30.е5 Ке8 31.Ле6. Чёрные сдались.
В этой партии Капабланка упустил атаку, и она вновь получилась благодаря случайности. Партия из того же турнира против Ильина-Женевского окончилась для него не так благополучно: он не нашел правильного продолжения победоносной атаки м проиграл.
РЕНЕССАНС АТАКИ.
В следующих двух партиях атаку ведут лучшие мастера атаки в наше время Алехин и Боголюбов.
Алехин – Вольф
Пьештяни, 1922 г.
1.d4 d5 2.Kf3 c5 3.с4 c:d4 4.c:d5 Kf6 5.K:d4 а6 6.е4! К:е4 7.Фа4+ Cd7 8.Фb3 Кс5 9.Фе3 g6 10.Kf3! Фс7 11.Фс3! Лg8 12.Се3 b6 13.Kbd2 Cg7 14.Cd4 C:d4 15.Ф:d4 Сb5 16.C:b5+ a:b5 17.0-0 Ла4 18.b4 Фd8 19.а3 Kbd7 20.Лfe1 Kpf8 31.d6! Ке6. Конечно, нельзя брать пешку.
22.Л:е6!! Эта красивая жертва качества является кульминационным пунктом атаки и делаетеёнеотразимой.
F:e6 23.Kg5 Фb8.
23...e5 не спасало партии: тогда белые выигрывали бы, продолжая 24.Фd5 Фе8 25.Ке6+ Kpf7 26.Кс7+ е6 27.Фf3+ т. д.
24.K:е6+ Kpf7 25.Kg5+ Kpf8.
Если бы черные отступили королем на е8, то белые продолжали бы атаку ходомЛе1.
26.Фd5! Лg7 27.Kе6+ Kpg8 28.K:g7+ Kp:g7 29.d:e7 Kf6 30.Ф:b5 Лa7 31.Ле1 Фd6 39.e8К+.
Чёрные упорно и неплохо защищались, но спастись они не могут.
Бросается в глаза сходство с приведенной в нашей статье партией Чигорин – Поллок: проходная пешка е7 жертвуется в интересахбыстрейшегодостижения победы.
32... К:e8 33.Ф:е8 Ф:d2 34.Фе5+ Kpf7 35.h4 Л:а3? 36.Фе8+ Kpg7 37.Ле7+ Kph6 38.Фf8+ Kph5 39.Ле5+ Kpg4 40.Лg5+. Чёрные сдались.
Алехин разыграл дебют очень интересно и с большим подъемом. Небольшую ошибку противника, ход 5...а6, он использовал образцово. Он не побоялся слабости изолированной пешки d5, но сумел сделать её силой своей позиции.Свободноот всяких шаблонов развернулось его искусство к ведению атаки. Это показывают четыре хода ферзем – все очень тонкие и чрезвычайно сильные. Например, Таррашу никогда не пришло бы в голову, что в такой ранней стадии партии можно успешно атаковать одним ферзем! Потому что он – метод, Алехин – интуиция.
Четвертыйход ферзем (11. Фс3) явно показывает, что белые переиграли противника, который уже лишился рокировки и возможности целесообразного развития. Эта типичная современная партия – особенно характерна для стиля Алехина. Как создание атаки, так и оригинальность постановки партии, и обилие выявленных тонкостей – всё здесь замечательно и достойно величайшего восхищения.
После того, как таким путем позиция противника подготовлена к наступлению на неё, начинается классическая часть партии – прямая атака на короля, которую Алехин проводит с классическим искусством.
Боголюбов – Земиш
Пьештяни, 1922 г.
1.Кс3 c5 2.е4 е6 3.Kf3 а6 4.d4 c:d4 5.K:d4 Фс7 6.Сd3 Kf6 7.0-0 Се7 8.Kph1 b5 9.f4 d6 10.e5 d:e5 11.f:e5 Ф:е5 12.Фf3 Cd6 13.g3 Ла7 14.Cf4 Ф:d4 15.Се3 Сb7 16.С:d4 С:f3+ 17.Л:f3 Лс7 18.C:f6 g:f6 19.Ke4 Ce5 20.K:f6+ Kре7 21.Лаf1 С:b2 22.K:h7.
Стили игры Боголюбова и Алехина родственны лишь в основном – в том, что оба стремятся к атаке. Однако способы и пути ведения атаки у обоих различны. Игру Алехина характеризует изящество и тонкость, Боголюбова же – стремительность и непосредственность. Данную партию он с самого начала вёл в старинном стиле, напоминающем бурный гамбит. Его не смутило, что противнику удалось рано разменять ферзей, – он продолжал атаку с неослабевающей энергией и предпринял смелое пожертвование фигуры, рассчитать последствия которого было невозможно, и на которое Боголюбов решился, лишь руководствуясь своим чутьём атаки. А это чутье за последнее время у шахматных маэстро в значительной мере атрофировалось. Лишь у наших современников, в особенности у Боголюбова, оно вновь проявляется с юношеской свежестью.
Следующая часть партии восхищает неудержимо сокрушающей деятельностью белых ладей. Атака очень трудна, но Боголюбов всё время находит сильнейшие ходы и, наконец, выигрывает фигуру, а с нею и партию. Тотчас же по окончании партии некоторые из присутствовавших маэстро утверждали, что на стороне чёрных было преимущество, но при разборе партии с Боголюбовым доказать это не удалось никому. Это говорит больше, чем длинные анализы. Белые вполне правильно поступили, когда в надежде на свою изобретательность и силу жертвовали коня.
22... f5 23.Kg5 Cf6. Само собой разумеется, белые предусматривали, что их конь окажется запертым, и его необходимо будет жертвовать.
24.K:е6! Kр:e6 25.C:f5+ Kрd6 26.Се4 Сc3 27.Лd1+ Kрe5 28.Ле3 b4 29.Лd5+ Kpf6 30.Cd3 Kс6 31.Лf5+ Kpg7 32.Ле4 Лf7 33.Лg5+ Kpf8 34.Kpg2 Лh6 35.Сc4 Лg7 36.Лf5+ Лf6 37.Л:f6+ C:f6 38.Ле6 Kd4 39.Л:f6+ Kpe7 40.Л:а6 Лg5 41.h4. Чёрные сдались.
Все напечатанные выше партии приведены мною только для иллюстрации высказанных в начале статьи мыслей. Они освещены лишь со стороны ведения атаки, но я не ставил себе задачей дать полные комментарии к ним. Точно также и говоря о различных маэстро, я не ставил себе целью дать исчерпывающие характеристики их, но отмечал лишь различия в их игре с точки зрения ведения атаки.
Тема велика, места мало.Поэтому я должен ограничиться наиважнейшим и коснуться лишьтех из великих мастеров, в ведении атакикоторых имеются какие-либо характерные особенности. Мы видели эволюцию атаки в разные эпохи. Мы видели её безраздельное господство в классический период, мы видали упадок её в следующие эпохи, – то вследствие осторожности,то вследствиебоязливости, – видим современноенам блестящее возрождение её. Старинныеидеалы эпохи бури и натиска опять заняли центральноеместо в шахматном творчестве: быть может, мы увидим и Морфи наших дней, быть может, он уже среди нас. Нужно лишь поискать его».
ВЕНА, октябрь 1926 г.