Что мы имеем в сухом остатке?
Иисус был иудеем и пришел ради спасения погибающих овец дома Израилева. И он не планировал и не ставил своей целью, стать мессией для выходцев из чужих народов. Он изначально, не планировал и не собирался спасать никого из язычников, а решал свои, внутриплеменные задачи. Мы не знаем конечно в подробностях точно, что он думал и что планировал, но исходя из основного текста Библии, Иисус себя таким образом позиционировал. Его прямые ученики и последователи, также в своей деятельности, также, как и Иисус, не пересекали племенные границы и им было по всей видимости, глубоко безразлично, чем так занимается Савл (он же «апостол Павел» и все остальные с ним язычники). То что, Иисус каким-то боком, оказался участником новой языческой религии, то это, если можно так выразиться — случайность. Не в том смысла, что это абсолютная случайность. Ничего случайного в этом мире нет, все происходит почему-то и отчего-то. Но возможно в личных планах Иисуса и его Бога не было создавать новую языческую религию. Скорее всего был план изменить иудейскую религию. И если не сломать её центральный стержень, то возможно создать новое ответвление иудейской религии с «человеческим лицом». Возможно даже это событие совпадает с тем, что предсказано в Ветхом Завете, хотя больше всего это походит не на реализацию предсказанного, а на подгонку решения задачи, под уже известный ответ. Но мы не будем сейчас углубляться в эту тему. Просто отметим, что с точки зрения Иисуса, в такой форме, как он себя позиционировал в этом мире, это не меняет ничего. Он, Иисус, ничего язычникам не обещал и ничего им не обязан и соответственно, исполнять для них ничего не должен. Такая постановка вопроса даже не противоречит современному тексту Библии, если выкинуть оттуда всего «апостола Павла». Поэтому, язычники, исповедующие Христианство — сами по себе, а Иисус Назареянин — сам по себе. Как говорится:”мухи отдельно, а котлеты отдельно.” Это если смотреть, как обстоят дела, в этом случае, с точки зрения иудеев.
|
|
Таким образом, с точки зрения христиан, христиане — это язычники, то есть выходцы из других народов (говорящие на других языках, то есть не иудеи), которые стали последователями Иисуса Назареянина, под воздействием агитации и пропаганды, проведенной «апостолом Павлом». Которые с одной стороны, хотят воспользоваться, как бы, данными со слов апостола Павла, Иисусом, обещаниями. А с другой стороны, ни хотят менять свой обычный уклад жизни. Хотят как и раньше жить и питаться тем, чем питались всегда. Ни хотят исполнять закон Моисея. Да и вообще, ни хотят для этого ничего делать, как этого ни хочет делать обычный средний ленивый человек. Вот для них и появляется «апостол Павел», который пошел на все уступки, которые только возможны. Он отказался от всех требований иудаизма, лишь бы притянуть к себе максимум новых последователей из язычников. По всей видимости в этом и была его цель. Постепенно, пошагово под тем ли иным видом, он обосновал отказ почти от всех требований, соблюдение которых требуется в иудейской религии. По факту получилось, что от новых последователей, вообще ничего не требуется и ничего соблюдать не надо (ни суббот, ни жертвоприношений, не соблюдения каких-либо правил закона, как то пищевых, так и почти все других, которые отличаются от их обычной жизни). Достаточно просто верить! Вы только подумайте и представьте себе это! Ничего не надо делать и все можно получить на халяву, задаром. Просто нужно поверить! По крайней мере этого, было достаточно на начальном этапе, пока не сформировалась могущественная Римская церковь, со своими правилами, церемониями и постами. В общем, казалось бы, великая «мечта идиота» о великой халяве свершилась! На чужом горбе в рай въехать! Фантастика! Просто именем Иисуса! И за счет Иисуса! Только позови! Ну если уж так... Ничего не надо... И рай после смерти обещают... То почему бы не и записаться в христиане. А точнее, даже и записываться то никуда не надо, просто поверить! Ведь пока больше никто ничего и не требует.
|
|
В то время люди по всей видимости еще не знали, что «безплатный сыр бывает только в мышеловке». И пройдет время и иудеи будут захватывать власть в мире и подавлять сопротивление, за счет этой, новой, казалось бы случайно созданной в то время, религии. Причем, они будут решать проблемы своего захвата власти во всем мире с помощью язычников и за счет тех же язычников, с помощью религии, которая подспудно указывает на их избранность, внезаконность и ненаказуемость.
Итак, если обобщить, то иудеи, к которым пришел Иисус Назареянин, и среди которых он проповедовал — не христиане! Они иудеи! И христианами они быть не могут, по определению. Как не может быть христианином Иисус Назареянин, потому что противостояние всем другим народам и их избранность, это и есть, основа завета (договора), заключенного между Иеговой и «его народом». И как только иудей начинает проповедовать ту же религию, что и другие народы («язычники» - то есть говорящие на других языках), он автоматически становится не иудеем. А если он эту религию начинает проповедовать и распространять среди других иудеев, то на него уже распространяется закон, данный Иеговой, через Моисея и реализованный в определенный момент по отношению и к Иисусу Назареянину.
|
|
„Всё, что я заповедаю Вам, строго исполняйте; не прибавляй к этому ничего и ничего не убавляй от этого Если восстанет среди тебя пророк, или сновидец, и представит тебе знамение или чудо, и сбудется то знамение или чудо, о котором он говорил тебе, и скажет притом: «пойдем вслед богов иных, которых ты не знаешь, и будем служить им», — то не слушай слов пророка сего, или сновидца сего; ибо чрез сие искушает вас Господь, Бог ваш, чтобы узнать, любите ли вы Господа, Бога вашего, от всего сердца вашего и от всей души вашей;
Господу, Богу вашему, последуйте и Его бойтесь, заповеди Его соблюдайте и гласа Его слушайте, и Ему служите, и к Нему прилепляйтесь;
а пророка того или сновидца того должно предать смерти за то, что он уговаривал вас отступить от Господа, Бога вашего, выведшего вас из земли Египетской и избавившего тебя из дома рабства, желая совратить тебя с пути, по которому заповедал тебе идти Господь, Бог твой; и так истреби зло из среды себя.“
Книга Второзаконие 13:1-5
То есть, человек может быть либо христианином, либо иудеем. И среднего, между этими двумя состояниями, быть не может. И это, по всей видимости, отлично понимал Савл. Поэтому он и делал, то что он делал. Хотя со стороны, на первый взгляд, может показаться, что все что он делал выглядит как постоянный бреди и расщепление сознания. Однако, если понимать тайный смысл всех этих мероприятий (о котором я говорил выше), то все его действия оказываются вполне правильными, уместными и вполне себе закономерными и даже предсказуемыми.
Я не хочу сказать, что христианство — это фейк. Возможно, оно создавалось Савлом, как фейк, но любая мыслеформа, в которую долго вкладывают свои мысли и энергию сотни миллионов людей, начнет со временем работать автономно, независимо от того с каким посылом она создавалось изначально. Возникнет соответствующий эгрегор. И со временем, с обратной, потусторонней стороны, всегда найдется, кто откликнется на энергетический посыл и обращение и соответственно войдет в контакт, начнется какое-то взаимодействие. Потому что, потусторонние сущности тоже в этот нуждаются, иначе в мире не было бы никаких паранормальных явлений. В мире имеется множество независимых вероисповеданий и религий, которые реально работают автономно друг от друга и имеют свое собственное объяснение мироздания и картину мира. И в этом случае нет никакой большой разницы во что вы верите и чему поклоняетесь, потому что при этом работают одни и те же энергетические механизмы потустороннего взаимодействия. И в этом смысле, человек имеет право с одинаковым конечным результатом выбрать себе любую религию и любое мировоззрение, которое ему наиболее выгодно. Зачем себе выбирать бога чужой племенной религии, перед которым нужно ползать на коленях и которого нужно бояться и постоянно оправдывать? К тому же который постоянно прикидывает, не отправить ли вас в ад? С таким же успехом вы можете выбирать себе бога, который вас любит и которого любите вы, и со временем, с той стороны пойдет адекватный ответ и поддержка.
Возможно не все примут мою версию появления христианства, хотя бы потому, что людям очень сложно менять свои привычные взгляды, в которые они вложили столько сил, энергии и личного времени. Однако, если принять эту версию, как рабочую, то многие нестыковки и кажущийся бардак в Библии, исчезнет, и картина станет вполне понятной, простой, естественной и закономерной.
Единственные места, где Иисус направляет якобы своих апостолов проповедовать язычникам, находятся в Евангелиях Луки и Матфея:
“И сказал им: так написано, и так надлежало пострадать Христу, и воскреснуть из мертвых в третий день,
и проповедану быть во имя Его покаянию и прощению грехов во всех народах, начиная с Иерусалима.
Вы же свидетели сему. ”
Лука 24:46-48
“И приблизившись Иисус сказал им: дана Мне всякая власть на небе и на земле.
Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа,
уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь.”
Матфея 28:18-20
Однако у меня сложилось мнение, что это вставки сделаны позже. Если кто-то не согласен с этим, то тогда он должен будет ответить на следующие вопросы:
· Почему Иисус в течении всей своей деятельности утверждал, что он пришел исключительно ради спасения погибающих овц дома Израилева, а в самом конце, перед уходом, вдруг изменил свое решение или свою позицию? Как так могло произойти? По какой причине?
· Почему никогда ранее он не говорил, что после выполнения своей миссии в Иерусалиме, надлежит его апостолам проповедовать среди других народов?
· Если Иисус действительно повелел своим апостолами идти проповедовать в другие народы, почему никто из настоящих апостолов это не выполнил? Никто из настоящих апостолов, назначенных лично Иисусом, не проповедовал вне иудейской среды? В чем дело? Они что не уважают Иисуса? Они игнорировали слова Иисуса? Слова Иисуса для них ничего не значат? Или Иисус на самом деле просто не говорил этого? Как такое могло произойти?
· Слова, направляющие апостолов в другие народы — это значительное изменение концепции, пропагандируемой Иисусом ранее. Почему никто из настоящих апостолов не обсуждает это и не упоминает в своих посланиях к другим апостолам, как будто этого и не было? В том числе, этих слов или этого задания от Иисуса, апостолы не упоминают и ни в одном апокрифичном писании! Хотя, нужно заметить, есть места, где в апокрифах, упоминается Савл, как исказитель основной идеи Иисуса.
· Почему в том же Евангелии от Матфея чуть раньше, чем в конце, говорится абсолютно противоположное — не ходите к язычникам. А именно:
“Сих двенадцать послал Иисус, и заповедал им, говоря: на путь к язычникам не ходите, и в город Самарянский не входите;
а идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева;
ходя же, проповедуйте, что приблизилось Царство Небесное; ”
Матфей 10:1-7
Получается либо Матфей, либо Иисус в этом случае противоречит сам себе. Ведь Иисус не делает ничего от себя. Он всего лишь исполняет волю пославшего его Бога. Что же, у Бога появились другие планы? Или он изменился? Мы же знаем уже, что Бог неизменный! Или может быть Бог отчаялся уже в этих евреях и решил уже перекинуться на другие народы? Кто-нибудь может поверить в отчаявшегося Бога? Это же нонсенс! Такого не бывает! И как вы будете это объяснять?
· Почем обе цитаты, касающиеся направления к язычникам находятся по странному стечению обстоятельств в самом конце этих Евангелий, а никак не раньше. Ведь совершить подмену в конце текста, который находится в виде раздельных пергаментных листов намного-намного проще, чем сделать такую вставку в середину текста. Ведь для того, чтобы вставить дополнительный лист в середину текста, нужно сделать так, чтобы текст на вставленной странице начинался с середины предложения, которым закончилась предыдущая страница, и соответственно в конце вставляемой страницы, текст также должен как бы посредине предложения плавно переходить на следующую страницу. Вид и объем помещенного на вставляемую страницу с учетом почерка, манеры письма и принятых пробелов должен быть подобран и выполнен так, чтобы плавно перейти с предидущей страницы, на следующую не вызывать подозрения лишними пробелами, пустыми пространствами или наоборот сжатым текстом. Страница должна иметь одинаковый рисунок истертости от времени по сравнению с предидущим и последующим листом, и никак не выделятся. В случае же добавления лишних страниц в конец текста, все значительно упрощается. Нужно всего лишь выкинуть последнюю страницу и добавить любое количество любого текста, не подгоняя сильно его текст его окружающий. Тем более, что последние страницы в любой книге всегда являются более сохранившимися по сравнению с началом и серединой и внешне сильно отличаются, так как мало кто дочитывает до конца. Так почему же эти обе, контрастирующие с прочим текстом цитаты, оказались именно в самом конце текста обоих Евангелий, а ни где-нибудь раньше?
· Как Иисус, в случае Евангелия от Луки, мог послать проповедовать что-то во имя себя? Получается, что он сказал со слов Луки: «во имя меня»? Это же абсолютно противоречит тому языку и манерам, которые Иисусу свойственны изначально! Иисус ничего не делает от себя, он всегда все вершит во имя и от лица, пославшего его Бога! Сказать кому-то учите во имя моё, это для Иисуса просто не свойственно, не его языку, ни его манере мышления и изложения! И тут же «прощению грехов во всех народах»! Иисус нигде не говорит и не проповедовал такого! Это опять не его язык и не его учение. Эти слова более свойственны были бы Савлу (апостолу Павлу). Точно также, как понятие прощения грехов именем Иисуса, было введено тоже Савлом. Иисус проповедовал покаяние и пришествие Царствия Небесного, а не прощение грехов за счет его имени. А когда мы узнаем, что Лука, как и Савл, никогда не видел Иисуса лично, а писал, как выясняется, со слов Савла (апостола Павла), то все становится на свои места. То есть это по всей видимости, слова не Иисуса, а слова Савла, который, как мы знаем лжет во имя славы божьей (Римлянам 3:7 в любом переводе, на любом языке мира, кроме русского синодального перевода). Луке самому необходима была такая концовка, поскольку Лука не был не только настоящим апостолом, но он не был даже и евреем. Он был греком. Поэтому, чтобы иметь право на причастность к Иисусу, ему нужны были эти слова. И Савл естественно, ему эти слова сказал. Политику Савла мы уже знаем — мы рассматривали её выше. А еще лучше смотрите видео Александра Довлатова «Лжеапостол Павел». Если я привел в этом тексте всего лишь первые 10 - 15 минут этого видео, то все видео по длительности составляет 2 часа 47 минут и практически все оно наполнено цитатами и выдержками из Библии в доказательство основной своей темы. Так что, смотрите, узнаете множество интересного.
· Кто-нибудь сможет, из этих мест в Библии, четко и конкретно сказать, что Иисус приказал проповедовать в других народах? Слова “ уча их соблюдать все, что Я повелел вам ”, это же практически «не о чем»... У Иисуса не было никакого своего учения, он всего лишь трактовал закон Моисея определенным образом. То есть, чтобы учить другие народы тому, чему их учил Иисус, их нужно сначала научить и заставить принять закон Моисея! Но Иисус не сказал учить другие народы закону Моисея. Да он и не мог так сказать, потому что закон Моисея, стоит на Завете (договоре) между его ИЗБРАННЫМ народом и их Богом в том, что этот их практически личный Бог (бог исключительно их народа) будет покровительствовать своему народу, против всех других народов мира. Так как же такой завет может быть распространен на те народы, против которых он был направлен? Это же нонсенс! Несовместимые понятия! Если вы утверждаете, что нужно учить кого-то, какому-то новому завету, то покажите хотя бы для начала где его текст! Вот при заключении Ветхого Завета на горе, бог Иегова несколько раз обращался к иудеям через Моисея с определенными условиями договора и каждый раз весь этот народ в полном составе, выслушивал все это и не у кого не было сомнения, что лично он и каждый заключает договор с богом. Процедура и непосредственно текст самого договора описаны в Библии на нескольких десятках страниц (Исход с 19-й главы, книги Левит и Второзаконие). Все четко и ясно. Ни у кого никаких сомнений. Покажите мне в Библии как заключался так называемый новый завет! Где его текст? Где описана процедура заключения нового завета? Где в Библии подтверждено согласие сторон при заключении нового договора (как это бывает например при заключении брачного договора)? То есть, где из текста видно, что бог предложил и весь народ, в полном составе подтвердили свое согласие? Где весь этот текст, кроме нескольких невнятных намеков непонятно на что? Его нет! Так какой же, может быть еще новый завет, если следов от него нигде не осталось? Все это опять же похоже существует только в фантазиях Савла (апостола Павла)! А кто такой Савл, мы похоже уже разобрались. В Евангелии Матфея, в цитате, которую мы обсуждаем, говорится уже совсем другое. Там говорится «крестите все народы». Но крещение, это не уже не обучение закону Моисея. Крещение, это обучение тому, чему учил Иоан Креститель! Слова крещение, крестить и Креститель (то есть тот, кто крестит) являются однокоренными и это не случайность. А похоже, что Иоан, который называл фарисеев всякими нехорошими словами, проповедовал скорее всего ведизм, который пришел из Индии. И многое на это указывает, в том числе крещение, как погружение в воду, как это делают последователи ведизма, очищая себя в водах реки Ганга. Получается это уже совсем другая история! И в любом случае, обряд крещения не имеет ничего общего с законом Моисея! Так опять же, если Иисус действительно отправлял своих апостолов к другим народам, то что он наказал проповедовать в этих народа? Какое учение? Есть ли четкий и не двузначный ответ из Библии? Где этот ответ раскрыт полностью и досконально, если он есть?
· Как могло случиться, что по какому-то странному стечению обстоятельств, все вышеуказанные «странности» сошлись в одном месте непостижимым образом? Если сложить вероятность совпадений всех вышеуказанных противоречащих моментов по законам математики, то выражаясь математическим языком «вероятность такого, вызвавшего у нас сомнения события, стремится к нулю».
Или другими словами можно сказать так: «при учете всех вышеуказанных противоречий, подтверждающих друг друга, с большой долей вероятности можно утверждать, что окончания Евангелий Луки и Матфея в части, где Иисус отправляет своих апостолов распространять какую-то информацию в другие народы, была тем или иным методом сфальсифицирована.»
Истоки учения Иисуса.
Мы уже говорили, что Иисус Назареянин позиционирует себя как иудей, поставивший перед собой цель спасения душ погибающих овц дома Израелева и проповедующий некое новое, для иудеев философское течение внутри общеиудейской идеи или религии. Однако, в этой философской трактовке встречаются некоторые доктрины, которые ранее в иудаизме ранее не встречались.
Среди этих доктрин, наиболее яркими являются следующие:
· покаяние,
· смирение,
· вечная жизнь,
· жить для бога и в боге,
· бог есть любовь
· идея небесного царства и достижения его.
И доктрины эти насколько радикальные для традиционного иудаизма и для всех традиционных религий Европы вообще, что источник их нужно искать явно вне средневекового мира. И источник этот нащупал один из, не побоюсь этого слова, наиболее самоотверженных исследователей Библии современности - Андрей Яровой, самоотверженности и упорности которого, я иногда просто поражаюсь. Его видео «Древневедические корни христианства» дает возможно не полный, но достаточно глубокий и яркий анализ схожести ведических писаний с учением, которому учил Иисус и его последователи.
Далее я буду приводить выдержки из вед и сравнивать их с соответствующими им местами в Библии. Давайте попробуем увидеть масштаб совпадений и тождественности учения иисуса и древневедических текстов. А масштаб их таков, что не остается сомнений в знакомстве Иисуса с древневедическими текстами.
„ Глупцы живущие в темноте считающие себя мудрыми, хвастающиеся своим бесполезным знанием, ходят, шатаясь, взад и вперед, подобно слепым, которых ведут слепые. “
Мундака упанишада.
„ оставьте их: они - слепые вожди слепых; а если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму. “
Матфей 15:14.
Как мессия еврейского бога мог позволить себе цитировать упанишады вместо закона Моисея? Вдумайтесь в это! Упанишады будто вторят словам Иисуса; сказавшего:
„ мужайтесь: я победил мир “
Иоанна 16:33
„ Кто раздает меня, поистине мне помогает! Я, пища, поедаю пожирателя пищи! Я побеждаю мир “
Тайттирийя - упанишада
Толкования на это место Библии частенько весьма невразумительны.
„ Кто раздает меня, поистине мне помогает! Я, пища, поедаю пожирателя пищи! “
Тайттирийя - упанишада
„ …И когда они ели, Иисус взял хлеб и, благословив, преломил и, раздавая ученикам, сказал: приимите, ядите: сие есть Тело Мое… “
Матфея 26:26
„ Что бы ни делал великий человек, обыкновенные люди следуют его примеру. И какие бы нормы ни устанавливал он своим поведением, их придерживается весь мир “
Бхагавад гита
„ Фарисеи же говорили между собою: видите ли, что не успеваете ничего? весь мир идет за Ним “
Иоанна 12:19
В древнегреческом переводе: „Весь мир за ним ушел“
Опять же, очевидно что составители евангелий устами фарисеев нам передают смысл слов бхагават гиты что весь мир придерживается постановлений Иисуса, так как по словам фарисеев весь мир идет за ним, в том смысле, что весь мир слушает Иисуса и придерживается его не отрывается от него.
„ Прежде всего очищение ума должно совершаться заключающееся в освобождении от влияния гун. И когда ум чист тело чисто без сомнения. “
Девибхагавата-пурана
Та же мысль встречается в проповеди Иисуса
„ Светильник тела есть око; итак, если око твое будет чисто, то и все тело твое будет светло; а если оно будет худо, то и тело твое будет темно.Итак, смотри: свет, который в тебе, не есть ли тьма? Если же тело твое всё светло и не имеет ни одной темной части, то будет светло всё тáк, как бы светильник освещал тебя сиянием “
Луки 11:36
Тему сияния мы затронем далее.
„ Кто имеет богатство забывает бога “
Бхагават гита.
Тем, кто слишком привязан к чувственным удовольствиям и материальному богатству и чей ум из-за этого все время пребывает в заблуждении, не хватает решимости посвятить себя преданному служению Верховному Господу.
„ Иисус же сказал ученикам Своим: истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное; и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие.Услышав это, ученики Его весьма изумились и сказали: так кто же может спастись? “
Матфея 19:24
Рассмотрим слова Слова которые используют в качестве доказательства того, что Иисус проповедовал Иегову.
„Прежде нежели был Авраам, Я есмь.“
Иоан.8:56,58.
Посмотрим на эти слова через призму древедических источников. Вот как можно понимать слова Иисуса если воспользоваться ключами.
„ Совершенный сам в себе Высший дух обозначается словом «Брахман»; о нем, едином, сказано «Я есть» “
шукарахасья упанишада
„ …Приверженность восприятию всего мира как проявлению истинного сознания «я есмь», делает его мудрецом, лишенным страдания “
рудахридая упанишада
Жизнь, поведение Иисуса и его роль в иудейском обществе, резко изменилась после встречи его с Иоаном Крестителем. По всей видимости, Иисус Назареянин не являлся первоисточником того философского воззрения, распространителем которого он выступил среди иудеев. Эти воззрения он получил от Иоанна Крестителя, что видно из нижеследующих цитат Евангелия. Именно поэтому, по всей видимости, ритуал посвящения в христианство, и называется крещением — в честь Иоанна Крестителя, который провел эту процедуру с Иисусом. А религия, называемая христианством, в своем первоисточнике, является не очень удачной смесью двух взаимоисключающих религий: иудаизма, религии евреев и как мы увидим ниже, ведизма — религии их врагов гоев, то есть землян, по всей видимости и проповедуемых Иоанном Крестителем.
“В те дни приходит Иоанн Креститель и проповедует в пустыне Иудейской
и говорит: покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное. ”
Матфея 3:1,2
“С того времени Иисус начал проповедывать и говорить: покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное. ”
Матфея 4:17
Если исключить особые трактовки учения, проповедуемое Савлом (апостолом Павлом), то исходя из Евангелий, смысл проповеди Иисуса Назареянина сводилась именно к вышеуказанным словам: обращению к покаянию и провозглашению прихода Царствия Небесного. Но дело в том, что сама идея Небесного града в котором обитает бог и которого необходимо достигнуть, не является еврейской и полностью отсутствует в Ветхом Завете. Это исключительно древневедическая доктрина.
„Эта Моя высшая обитель не освещена ни солнцем, ни луной, ни огнем, ни электрическим светом. Те, кто достигает ее, больше не возвращаются в материальный мир. “
Бхагават гита
Странные слова „ни электрическим светом“... Сравним..
„И вознес меня в духе на великую и высокую гору, и показал мне великий город, святый Иерусалим, который нисходил с неба от Бога...
И город не имеет нужды ни в солнце, ни в луне для освещения своего, ибо слава Божия осветила его, и светильник его – Агнец.“
Откровение 21:33
„ У Нерожденного, чье сознание не трепещет, есть город с одиннадцатью вратами. Медитируя [на Него], человек не скорбит и, освобождаясь, становится свободным. Это – то.....
Как я узнаю то высшее, невыразимое Блаженство, которое они непосредственно сознают как "То"? Является ли Оно самосияющим – сияет ли Оно независимо, или же нет?
Там не светит ни солнце, ни луна, ни звезды; и это светят не вспышки молнии. Как же может это гореть? Он сияет, все это сияет; благодаря его блеску, все это различно озарено. “
Катха-упанишад (2.2.1, 2.2.14, 2.2.15)
Как мы видим Откровение Иоанна Богослова и Катха-упанишад вторят друг другу практически дословно, приписывая небесному граду одинаковые качества. В обоих отрывках сказано, что в духовном мире не нужен ни солнечный, ни лунный, ни какой иной, ибо в обоих случаях все в том мире озарено светом внутренней энергии Верховного Господа. В обоих случаях достичь этой вечной обители можно, только предавшись Господу, и никак иначе. В обоих случаях достижение небесного града означает невозвращение в материальный мир. Я бы тут обратил внимание, еще на такое странное «совпадение»: “ Как обоим авторам вообще пришло в голову обратить внимание именно на освещение в небесном городе? Почему при описании города вообще нужно было бы касаться вопроса освещения? Насколько такая практика, указывать на способ освещения в городе, при его описании, вообще была принята в то время при описании каких-либо других городов?”
Небольшое различие в количестве ворот в стенах обоих городов (или скорее всего одного и того же), соответственно 11 в Ведах и 12 в Библии, легко объяснить необходимостью подгонки под количество колен Израилевых. Возможно, автор этого места просто подумал: «Ну что там... Одними воротами больше, одними меньше... Какая разница. Во славу же Божию! Зато звучит уже совсем по другому.»
“Он имеет большую и высокую стену, имеет двенадцать ворот и на них двенадцать Ангелов; на воротах написаны имена двенадцати колен сынов Израилевых ”
Откровение 21:12
Далее сравниваем:
“Стена его построена из ясписа, а город был чистое золото, подобен чистому стеклу.
Основания стены города украшены всякими драгоценными камнями: основание первое яспис, второе сапфир, третье халкидон, четвертое смарагд,
пятое сардоникс, шестое сердолик, седьмое хризолит, восьмое вирилл, девятое топаз, десятое хризопрас, одиннадцатое гиацинт, двенадцатое аметист. ”
Откровение 21:18-20
“С этими словами, о царь, Матали взмыл в небо, и моему взору, о бхарата, предстали края, где обитают премудрые, и небесные колесницы. Матали, возница Индры, с радостью показал мне Нандану и другие сады богов. И вот я увидел Амаравати, город Шакры, украшенный самоцветами и (усаженный) небесными деревьями, дающими любые плоды, какие ни пожелаешь. Солнце здесь не слепит, не бывает тут ни жары, ни холода, ни усталости, не бывает ни пыли, ни грязи, ни мрака. Нет здесь, о царь, ни старости, ни печали, ни скорби, и краски тут не теряют своей яркости. Небожители, о великий царь — губитель недругов, не ведают грусти.
Нет тут ни злобы, ни алчности, ни греха, о повелитель народов! ”
Махабхарата. Лесная. Сказание о битве с якшами
„Здесь нет н и печали, ни старости, нет тревог и страданий. “
Махабхарате:Лесная.Сказание о дроне риса.О достижении небес.
„И отрет Бог всякую слезу с очей их, и смерти не будет уже; ни плача, ни вопля, ни болезни уже не будет, ибо прежнее прошло.“
Откровение 21:4
Опять же из этих двух последних отрывков видим, что они если не дословно, то по общему смыслу полностью повторяют друг друга. Кроме того, оба предложения очень похожи друг на друга по построению, поскольку в обоих случаях называется порядка 4 — 5 человеческих негативных состояний, которых уже не будет в Царствии Небесном. Такое ощущение, как будто Иоанн попытался пересказать, то что узнал из вед, но уже несколько своими словами.
„Побеждающего сделаю столпом в храме Бога Моего, и он уже не выйдет вон; и напишу на нем имя Бога Моего и имя града Бога Моего, нового Иерусалима, нисходящего с неба от Бога Моего, и имя Мое новое. “
Откровение 3:12
„ Имеем от Бога жилище на небесах “
2 кор 5:1
Хотя выше мы показали, что действия Савла (апостола Павла) шли в противовес и во вред, замыслу, воплощаемому Иисусом Назареяниным и его апостолами, но это вовсе не значит, что Савл мог не понять или не уловить глубинных понятий нового религиозного течения. У него, по всей видимости были другие, противоположные цели, чем у настоящих апостолов, однако в отражении основных смыслов и ценностей нового течения, ему можно довериться. По всей видимости в этих направления ему не было смысла вносить какие-либо искажения. По крайней мере я этих смыслов обнаружить не могу. Поэтому, иногда мы будем ссылаться и на цитаты из Савла, в попытках найти истину.
Обратите внимание также на то, что согласно Библии, бог евреев Иегова, после смерти отправляет всех не на небеса, а в тление. Тление — это процесс окисления при достаточнно высокой температуре, но без видимых языков пламени. То есть, другими словами, Иегова отправляет своего последователя не в Небесное Царство, а в ад. И это абсолютно согласуется с нашей версией, которая утверждает, что бог Иегова и есть Сатана в христианском понимании, то есть Иегова — враг бога, властелин и хозяин Ада. Поэтому всех своих последователей, он, как бы этим, его последователям не хотелось, отправляет в свою вотчину, которая ему принадлежит — то есть в Ад.
„ибо Ты не оставишь души моей в аде и не дашь святому Твоему увидеть тление “
Псалтырь 15:10
„ Ты возвращаешь человека в тление и говоришь: «возвратитесь, сыны человеческие!»“
Псалтырь 89:4
„ А что воскресил Его из мертвых, так что Он уже не обратится в тление, [о сем] сказал так: Я дам вам милости, [обещанные] Давиду, верно.
Посему и в другом [месте] говорит: не дашь Святому Твоему увидеть тление.
Давид, в свое время послужив изволению Божию, почил и приложился к отцам своим, и увидел тление;
а Тот, Которого Бог воскресил, не увидел тления. “
Деяния 13:34-37
Тут с подачи Савла, мы видим прямое утверждение, что даже такой видный деятель еврейского народа, как Давид, послужив еврейскому богу и тот пошел в тление. Однако Иисус, будучи воскрешен, его богом, уже в тление не пойдет.
При всем желании, мы не найдем в Ветхом Завете место о том что человек должен вернуться именно на небо в небесное жилище. Это совершенно новая доктрина, для которой в Ветхом Завете нет никакого основания. Именно поэтому, по мнению ветхозаветиных первосвященников это богохульстводостойное смерти:
„ Иисус говорит ему: ты сказал; даже сказываю вам: отныне ýзрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных. Тогда первосвященник разодрал одежды свои и сказал: Он богохульствует! на чтó еще нам свидетелей? вот, теперь вы слышали богохульство Его! как вам кажется? Они же сказали в ответ: повинен смерти. “
Мф 26.64
Почему повинен в смерти вполне понятно. Иисус отменяет план Иеговы предать всех в рабство тлению и выводит из под юрисдикции Иеговы.
Но попасть в Царстве небесное не возможно просто так. Для этого нужно отбросить от себя все плохое, злое. Отказаться от всего плохого и злого, обуздать свою тягу ко злу, и отказать от хождения путями зла в будущем, то есть словами Иисуса, покаяться. Вот как об этом говорят веды:
„О, поведай упанишаду", - [сказал ты], - упанишада изложена. Поистине, мы поведали тебе упанишаду о Брахмане.
Подвижничество, самообуздание, действие - его основа: веды - все [его] члены, действительное - прибежище.
Поистине, кто знает это, тот, отбросив зло, утверждается под конец в наивысшем небесном мире, утверждается [в нем]“
КЕНА УПАНИШАДА
„ Как обеспечить себе небо и высшее блаженство?
Каким путем нужно идти освобожденному и как определяется освобождение?
Что нужно делать достигшему неба чтобы не лишиться блаженства? “
Нараяния Махабхарата
„Здесь нет ни печали, ни старости, нет тревог и страданий.“
Махабхарате:Лесная.Сказание о дроне риса.О достижении небес.
Видим, как в ведах проявляется тема блаженства на небесах, которая перекликается с темой блаженства в Нагорной проповеди Иисуса и которой напрочь нет в Ветхом Завете.