Погружение во тьму продолжается.
Публикация в теоретическом и политическом журнале «Свободная мысль» № 4, 1995 год, Москва, «Горбачёв-фонд», издательство «Пресса», раздел «Наука», стр. 104-110.
Родители пишут. “Я пишу в ответ на ваши выступления в центральной прессе, чтобы все знали, как проводят прививки в нашей школе (не лучше и в других). Сын отказался от прививки, заявив, что делать укол будет только в присутствии мамы … Тогда медицинская сестра, её зовут … дала указание ребятам старших классов привести сына на прививку принудительно … Его схватили в коридоре, где он прятался, за ноги, за руки и принесли медицинской сестре. Он сопротивлялся, плакал … Возбуждённый пришёл домой, слёг с температурой … попал в больницу … пережитый шок, врачи сказали, что лечить его будут месяц, полтора … Я спрашиваю, кто за это ответит?!”
К сожалению, персонально - никто. Виноваты, если уместно употребить это слово, многочисленные санитарно-эпидемиологические службы бывшегоСССР и теперешней России, с лёгкой руки которых уже на протяжении нескольких десятилетий продолжается массовая принудительная вакцинация миллионов наших соотечественников. Об этом главным образом и пойдет далее речь.
ПЕРЕНЕСЕМСЯ МЫСЛЕННО на 40 лет назад - в 50-е годы. В числе прочего, они, как известно, были ознаменованы и победой над оспой. Тогда мировая эпидемиологическая практика сосредоточилась на двух основных задачах: точном выявлении пунктов, где имеются возможные очаги или единичные случаи больных оспой, и проведении прививок контактным лицам, а не всему населению. Отрабатывалась система прерывания цепочки передачи вируса: надзор и сдерживание! Была создана целая система в надзоре за оспенной инфекцией — “система Лайонса” (по имени английского врача, разработавшего её ещё до 1956 года), в которой уже тогда прививкам отводилось вспомогательное значение.
Когда весной 1959 года оспа была завезена в Берлин, там применили эту систему. В результате во всём Берлине было привито всего 2000 человек. В США, Англии, Бельгии, Дании, Германии (ФРГ) и многих других странах оспопрививание было отменено в начале 60-х годов, то есть в условиях опасности завоза её из эндемичных районов, когда эту болезнь регистрировали ещё в 33 государствах мира, 27 из них – в Африке. Санитарно-эпидемиологические службы этих стран гарантировали безопасность своему населению не прививками “на всякий случай”, а строжайшим надзором.
Но у нас всё обстояло иначе. В СССР возобладала идеология тотальной вакцинации, просуществовавшая вплоть до 1980 года. Даже в Африке, где находились основные очаги оспы, перешли от массовой вакцинации к эпидемиологическому надзору, соблюдению комплекса противоэпидемических мероприятий. У нас же – без перемен: “Советский Союз всегда занимал ведущее место в мире по массовости планового использования вакцин … что является оригинальностью нашей позиции …”, - писал в 1984 году бывший Главный государственный санитарный врач страны П.Н. Бургасов. Эту фразу много лет цитировали как достижение санитарные врачи и эпидемиологи, бывшие много лет в подчинении Бургасова и... ныне стоящие у власти в здравоохранении.
Несмотря на международную практику, они продолжают постулировать неграмотную, порочную идеологию, согласно которой якобы “только прививками” мир спасается от инфекционных болезней, в том числе от дифтерии. В России ужесточаются инструкции, приказы о всеобщем благе - тотальной вакцинации “против дифтерии”... вслепую, без диагностики, без индивидуального подхода, то есть без “разрешения” организма, а также без дозволения родителей и самих пациентов - по приказу! Между тем, заключает юрист С. В. Полубинская, “принудительная вакцинопрофилактика, даже во благо, как она видится органам здравоохранения и санитарно-эпидемиологического надзора, недопустима и будет нарушением общепризнанных международных принципов в области прав человека”.
Тем не менее, всё остаётся по-прежнему: приказано всем педиатрам делать тотальные уколы (!) той самой отечественной “вакциной” АКДС (адсорбированной К-коклюшно, Д-дифтерийно, С-столбнячной) или её модификациями, изготовленными почти 40 лет назад.
О том, что АКДС не вакцина, а химико-биологический конгломерат, я рассказала впервые в “Комсомольской правде” ещё в 1988 году. Потом, расширяя проблему, - в других средствах массовой информации. К сожалению, приходится вновь напоминать давно известное.
Антибиотики в США и “эпидемия” дифтерии в России. Казалось бы, так естественно, что в век антибиотиков бактериальная инфекция - дифтерия не может и не должна вызывать вспышек, не говоря уж об эпидемиях... Поэтому оставим “нашу эпидемию” на совести тех, кто её объявил. И продолжим разговор о том, что дифтерия не так опасна, как раньше и как пытаются убедить нас отечественные чиновники. Нужна лишь современная диагностика заболевших, выявление и пролечивание хроников - носителей дифтерийной палочки и другие этапы эпидемиологического надзора, то есть практическое осуществление комплекса противоэпидемических мероприятий, а не инструкции и приказы по охвату прививками.
Приведу примеры. В США, штат Техас, и Иордании вспышки дифтерии были купированы немедленно после госпитализации первого (!) больного. Контактным лицам рекомендовано (по желанию пациентов) либо вакцинация, либо “профилактическое пролечивание бензатинпенициллином Ц”. Пациентам, “отказавшимся от инъекций”, предложен тот же препарат - антибиотик, но в таблетках, а тем, “у кого он вызывает аллергические реакции, - эритромицин”.
“Предложено … отказался от инъекции …”. Словно другая планета, другая цивилизация. Вроде бы всё само собой разумеющееся: любое медицинское вмешательство требует не только добровольности со стороны пациента, родителей, но такта и уважения личности любого возраста. Ан, нет. У них такт и права пациента, у нас – приказ!
Обратимся к публикации в “Медицинской газете” от 2 декабря 1994 года, в которой высокопоставленный чиновник от медицины сделал симптоматичное заявление: “За 8 месяцев текущего года количество бактерионосителей дифтерии возросло... в 4 раза”. Вот это “возросло” и является одним из прямых доказательств отсутствия работы огромного числа санитарно-эпидемиологических служб, расположенных, скажем, на территории города Москвы:
— Министерство здравоохранения РФ с эпидуправлением;
— Госкомсанэпиднадзор при Совете Президента РФ (еще одно министерство);
— Главное управление здравоохранения города Москвы (с эпидуправлением);
— Российский республиканский аналитический центр Госкомсанэпиднадзора (бывшая республиканская СЭС);
— Московский городской центр Госкомсанэпиднадзора (бывшая городская СЭС);
— Окружные центры санэпиднадзора (бывшие районные СЭС);
— РАМН во главе с эпидемиологом;
— несколько институтов эпидемиологии;
— Московский центр гигиенического воспитания и образования Госкомсанэпиднадзора России;
— наконец, ГНИИСК им. Л.А. Тарасевича – национальный контрольный орган, обязанный выпускать в практику здравоохранения безопасные и стандартные БИОпрепараты. По странным соображениям тех же чиновников он, опять-таки, отнесён к Госкомсанэпиднадзору.
Думаю, я назвала не все службы этого профиля, но знаю точно, что в области здравоохранения чиновники размножились прямо пропорционально туберкулёзу, дифтерии, вшам и тому подобной заразе. При таком количестве управлений, а в них - “главных государственных” эпидемиологов и санитарных врачей - столица должна быть стерильной в отношении возбудителей всех инфекций. А у нас туберкулёз растёт и смертность от него в десятки и сотни раз выше, чем от дифтерии.
Словно заложило уши у тех, кому надлежит услышать: нашей надуманной Системой прививок мы насилуем природу человека, а поэтому нет и не будет никакого “санитарно-эпидемиологического благополучия населения”. Два года назад один из представителей легиона “главных санитарных” А. А. Монисов сообщил “Независимой газете” (24 сентября 1992 года): “... Мы завершаем работу над не имеющей аналогов в мире антибактериальной вакциной, которая будет не только обеспечивать невосприимчивость к дифтерии, но и уничтожать переносчиков”. Коли учесть, что источник, носитель, “переносчик” дифтерийной палочки — только человек (!), а Монисов об этом не знает, то нетрудно предположить, что “аналогов” такому препарату действительно не может быть нигде в мире. Более того, механизм действия любой вакцины направлен не на уничтожение возбудителя инфекционного заболевания, подобно антибиотикам, а на перестройку - иммуномодуляцию организма.
Конечно, трудно, практически невозможно, прожив жизнь советского чиновника, вдруг осознать, что, “посадив всех на иглу”, нельзя одним махом сделать массы невосприимчивыми к той же дифтерии. Привить 100 процентов населения не означает сделать всех невосприимчивыми. 100-процентный охват не решит все эпидемиологические проблемы в нашей стране. Тем интереснее сообщения, которые появляются, например, в утреннем радио “Столичные новости” (15 декабря 1994 года) после интервью с Главным государственным санврачом России Е.Н. Беляевым: дифтерия растёт, туберкулёз растёт в два раза быстрее. А причины? Плохая работа санитарно-эпидемиологических служб, “полное отсутствие их работы”.
Что это? Фактическое признание собственного бессилия из-за отсутствия обычной покорности приказам и инструкциям на местах? Или старая привычка тех же бывших минздравовских чиновников — не работать?
Меня и некоторых других исследователей обвиняют в том, что причиной “эпидемии дифтерии” стали публикации в центральной прессе: они-де пугают народ, и люди отказываются от прививок. Это, по меньшей мере, смешно. Но … допустим невероятное: несколько публикаций “сбили с толку” многомиллионное население России, которое до этого стройными рядами шло на уколы АКДС. Организаторы наших побед над инфекционными заболеваниями гарантируют безопасность - “не умереть от дифтерии” привитым в течение 10 лет. Следовательно, из-за “достаточной привитости” эпидемия “из-за статей” могла разразиться не раньше 1997-1998 годов.
Вывод, таким образом, может быть один: массовые кампании тотального охвата прививками с треском провалились. И давно. А пятилетний юбилей “эпидемии дифтерии” выходит за все рамки классических представлений об эпидемии. Но тот же Чибураев настаивает: “В результате крайне неудовлетворительного уровня привитости продолжают иметь место вспышки дифтерии... не в полной мере реализуются рекомендации к проведению иммунизации...”
Ну, какие ещё такие “рекомендации”? Угрозы, издевательства, принудительный сгон: “не получишь страховой полис, если не привьёшься от дифтерии”, “не выпишу …, не примут, не поступит” и т.д. “План на прививки спускают сверху”, - пишут нам участковые педиатры.
До чего же мы деградировали, если врачи и родители обращаются в редакции газет с вопросом: “Где можно ознакомиться с приказом, по которому можно не делать прививки?” Врачи не понимают, что вопрос о прививках им надлежит решать по своему усмотрению в каждом отдельном случае. А “каждый отдельный случай” предусматривает возможность отказа родителей от прививки. Никто и нигде не лишён родительских прав на собственного ребенка, это право родителей делать - не делать укол. А многие наши мамы и папы до сих пор не понимают: “Сказали так положено...” И никто из них не подозревает, что под предлогом этого, неграмотно проводимого медицинского мероприятия, их ребенок может быть включён ещё и в эксперимент по изучению безопасности новых вакцин.
Печальный, а во многом трагичный опыт массового применения вакцин в нашей стране - всё ещё неосознанный глобальный эксперимент со многими неизвестными, эксперимент, продолжающийся широкомасштабно уже не один десяток лет. Нельзя осуществлять неразумное вторжение в природу человека, “улучшая его породу” Тем более мы теперь знаем: наше “статистическое здоровье” не отражает реального самочувствия людей: наблюдается рост аллергических и онкологических заболеваний, детской лейкемии (!), женского и мужского бесплодия, числа генетических уродств и нарушений в процессе развития плода... А наша система прививок опять вне всего этого. Пока ещё универсальные механизмы биологической адаптации человека срабатывают, но они же не беспредельны! Вот почему так нужны и важны диагностические службы.
ДИАГНОСТИКА для нас с вами была “актуальной” и “перспективной” и пятьдесят, и “тридцать” лет назад. Ничего не изменилось и теперь.
Без диагностики невозможен индивидуальный подход. Результаты плачевные. И мы имеем то, что имеем. “Парад инфекций начался”,— сообщает ещё один “главный государственный” чиновник М. И. Наркевич (“Медицинский вестник”, 1994, № 1). По его мнению, это “связано с неудовлетворительной организацией профилактических прививок, хотя и директивы соответствующие даны, и препаратами все обеспечены”. Как видим, чиновники от эпидемиологии не рекомендуют менять “старые дедовские способы”. Не ко времени, мол, менять. А менять необходимо! Без диагностики в иммунопрофилактике- что в хирургии без рентгеновского снимка: человека надо спасать, а где оперировать, хирург не знает.
Должна быть широкая сеть диагностических служб вместо чиновничьих санитарно-эпидемиологических управлений. Диагностика – это фильтр, помогающий не только раннему обнаружению заболевших, выявлению хроников, но и устанавливающий контингент лиц, которых не надо и нельзя вакцинировать.
Вот что гласит международная практика: “Иммунизация является обычной мерой профилактики... группы в заражённом и прилегающих районах требуют иммунизации, если серологические и эпидемиологические данные не определяют другую тактику. В этих условиях преимущество проведения вакцинации состоит в том, что нет необходимости исследовать индивидуальный иммунологический статус”. Далее в этой публикации Всемирный форум здравоохранения напоминает, что “эффективность вакцинации включает не только процент охвата населения, но и определение титров антител ДО и ПОСЛЕ прививок”. Последнее у них важно для установления лиц, подлежащих прививкам, и. следовательно, для определения оптимального количества доз вакцины, необходимой для определенного региона, города и т. д. У нас экономическая сторона в этой области тоже до сих пор не в чести, как и диагностика: производим много “недоусовершенствованной АКДС” и вводим её бесплатно.
НАШИ ИССЛЕДОВАНИЯ, проведенные мной совместно с генетиками и иммунологами, установили, что АКДС отечественного изготовления является химико-биологическим конгломератом, содержащим вредные, опасные для организма человека химические вещества: формалин (раствор формальдегида) и ртутьорганическую соль - мертиолят. Ни один из компонентов АКДС, равно как и комплекс в целом, не изучен по своему влиянию на клетки иммуносистемы. Следовательно, препарат не может называться ни биологическим, ни тем более иммунобиологическим.
Далее было установлено, что с момента выпуска АКДС все исследования проводились только на взрослых мышах и морских свинках, не поставлено ни одного эксперимента на новорождённых животных в такой последовательности, как прививают наших детей: БЦЖ, потом трижды АКДС. То есть безопасность процесса вакцинации грудных детей не доказана в опытах на животных, возраст которых соответствовал бы новорождённости и грудничковому периоду ребёнка. Другими словами, установлены факты того, что существующие не одно десятилетие условия проведения эксперимента, в том числе контроля АКДС и её модификаций, и сам процесс вакцинации совершенно неравнозначны.
В нашей научной работе АКДС избрана как модель не случайно. Во-первых, детям она вводится парентерально, трижды в первые 6 месяцев жизни ребёнка на фоне неоконченной реакции на “обязательную” БЦЖ.. Общеизвестно, что инъекция - самый чувствительный путь для поступления в организм любых ксенобиотиков по сравнению с оральным и интраназальным.
Во-вторых, по сведениям огромного количества публикаций отечественных специалистов, АКДС нуждается в самом серьезном усовершенствовании.
В-третьих, вакцина является самой реактогенной по “обилию” поствакцинальных осложнений и “число больных после иммунизации АКДС-вакциной за все 23 года наблюдений не имеет тенденции к снижению, характер поствакцинальных осложнений остаётся прежним, что говорит о том, что реактогенность применяющихся в практике АКДС-вакцин пока не уменьшилась…” (В.П. Брагинская, А.Ф. Соколова. «Активная иммунизация и профилактика поствакцинальных осложнений у детей», М., “Медицина”, 1990, стр. 115, 116).
Полученные нами экспериментальные данные были представлены в Минздрав и АМН, а также докладывались на ученых советах в ГНИИСКе, на заседаниях КВС (Комитета вакцин и сывороток), на конференциях и симпозиумах, представлялись в виде докладных записок в разные инстанции. Принимались разные решения, но ртутная соль не изъята из технологии приготовления АКДС и других ее вариантов, препараты применяются насильственно и сейчас в том же составе.
Следует подчеркнуть, что до сих пор не опубликован ни один документ, опровергающий наши экспериментальные данные, не предъявлен “международный сертификат”, доказывающий соответствие качества отечественной АКДС международным требованиям, или хотя бы рекомендациям ВОЗ, подписанных его генеральным директором. Хотя последнее не может являться решением национальных проблем.
Кроме того, нами было выявлено, что так называемые “малые” дозы химических веществ, содержащихся, как оказалось, во вполне определяемых количествах в АКДС, не изучены на безопасность ни на одной биологической модели. Более того, в СССР и современной России “допустимые” концентрации химических веществ, входящих в состав готовых форм МИБП (медицинских иммунобиологических препаратов) не изучались на их безопасность ни в одной биологической модели.
Из документов о мертиоляте:
1980 год - “... препарат, поступающий в СССР из ФРГ и Швейцарии, имеет надпись - “только для лабораторных исследований”, а из США (фирма “Сигма”) дополнительно - “не применять для лекарств””;
1986 год, из Союзхимэкспорта: “В связи с ужесточившимися требованиями по охране окружающей среды производство мертиолята в Европе запрещено, поэтому разместить Ваш заказ на этот препарат объединению не удалось (фирмы не приняли наш заказ)”.
Таким образом, фирмы предупреждают: “не для лекарств”, не принимают заказы, отсутствуют данные о безопасности мертиолята при инъекционном поступлении в организм грудных детей. Но приказной охват продолжается. Контрольные санитарно-эпидемиологические службы нашей страны, в их числе ГНИИСК, дают добро на беспрепятственное использование этой импортной ртутной добавки в препаратах отечественного производства.
Пишут приказы, инструкции, а в научной литературе констатируют: “... В настоящее время качество вакцин и диагностикумов у нас низкое... Производство вакцин, соответствующих стандартам ВОЗ, является первоочередной и наиболее острой проблемой на сегодняшний день... материально-техническая база предприятий производителей не соответствует предъявляемым современным к ним требованиям... Серьезные претензии у нас и к НИИ стандартизации и контроля медицинских биологических препаратов им. Л.А. Тарасевича, который не обеспечивает качество… Руководство института нерешительно идёт на изменение системы контроля, в учреждении нет даже подразделения, которое бы разрабатывало научные основы организации контроля за качеством препаратов… Очевидно, что выборочный контроль систематически присылаемых предприятиями-изготовителями образцов малоэффективен… Самым главным являются условия, при которых предприятию было бы экономически невыгодно производить некачественную продукцию”.
Это написано бывшим Главным санитарным врачом СССР. А что же теперь? Теперь то же самое. Ныне состав Госкомсанэпиднадзора во всеуслышанье в центральной прессе уверяет наших сограждан в том, что все вакцины, изготавливаемые в России, отвечают требованиям ВОЗ. Наряду с этим в Федеральной целевой программе Российской Федерации “Вакцинопрофилактика” на 1993 - 1997 годы пишут прямо противоположное: “О нестабильном качестве вакцин, слабой материальной базе и недостаточной технической оснащённости предприятий по производству вакцин - иммунобиологических препаратов...”
Что же происходит? Как ещё нужно доказывать, что АКДС - не вакцина и что надо прекратить её выпуск по примеру США. Там с 1985 года две фирмы из трёх, производящих этот препарат, прекратили его выпуск. Причины? Терпят разорение из-за выплаты компенсаций за причинённый ущерб здоровью: после прививок АКДС... до 10 миллионов долларов за трагедию, привнесённую в семью.
Американцы прекратили производство. Расчётливые французы сделали проще – продают у нас и довольно успешно, поскольку ещё у многих россиян заморское вызывает умиление. К тому же фирма – всего лишь фирма. Продаёт, где берут и разрешают. А наши “ГМУМ”, ГорСЭС и другие отечественные контролирующие организации – берут. Тем временем врачи Франции и общественность выступают против навязывания их стране Расширенной Программы Иммунизации (РПИ) ВОЗ, называя её “дьявольским упорством”.
Сама процедура введения АКДС-“вакцины” является нарушением многих международных стандартов. Во-первых, на этикетке должны быть указания на содержание формальдегида и ртутьорганической соли. Во-вторых, право выбора - вводить или не вводить такой комплекс - должно быть за пациентом или родителями. Однако никого, разумеется, из родителей и взрослых пациентов, направляемых и принуждаемых к прививкам, об этом не ставят в известность. А потому, стоит ли удивляться обилию поствакцинальных осложнений или “Инструкции по взятию материала для патоморфологического изучения летальных случаев поствакцинальных осложнений”, изданной первоначально тиражом в 2000 экземпляров, а затем в составе монографий ещё в количестве 25000? Это к профилактическим-то препаратам? А нас убеждают в отсутствии смертельных исходов после использования отечественных вакцин...
САМА ИДЕЯ ПРИВИВОК у нас искажена, искалечена и обращена в прямую противоположность.
Американцы утверждают, будто бы специалисты у нас хорошие, их рейтинг на Западе высокий, а “управленцы бестолковые”. Всё так. Но тысячу раз прав Генри Торо, который сказал более ста лет назад: “Восходит лишь та заря, к которой пробудились мы сами”. А сами мы продолжаем молчать и безотказно подчиняться …
Галина ЧЕРВОНСКАЯ
Туберкулёз по ошибке