Это была очень желанная беременность. И долгожданная. Наташа и Слава (назовём их так) ждали её семь лет. И, наконец, Бог наградил их.
Они решили, что не имеют права рисковать жизнью и здоровьем будущего ребёнка, поэтому добились, чтобы Наташу направили рожать в Российский научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии Российской академии медицинских наук.
Малыш родился вполне здоровым. Уход за мамой и ребёнком был идеальным. Их выписали домой, и всё было хорошо, пока сыну не пришло время встать на ножки. И тут родители с ужасом заметили, что одна ножка не держит, подкашивается.
Мамы нескольких таких несчастных ребятишек познакомились в Санкт-Петербурге, в Научно-исследовательском институте фтизиопульмонологии, куда привезли детей лечить от костного туберкулёза. По-женски разговорились и с изумлением обнаружили, что у всех малыши - ровесники, все заболели одновременно и у всех поражена одна и та же ножка! Затем выяснилось, что и рожали все в одном месте в 1993 году. Там же всем новорожденным (как положено по инструкции Минздрава) сделали прививку от туберкулёза (БЦЖ-М). В результате у всех 13 малышей и развилось тяжелейшее поствакцинальное осложнение и инвалидность.
Несмотря на лечение, в том числе хирургическое, костный туберкулез - это на всю жизнь.
Хотели как лучше - сделать прививку, чтобы уберечь детей от страшной болезни, а получилось - привили им эту болезнь. И где! В самой престижной клинике страны. Три семьи обратились в суд.
Дело о возмещении вреда, причинённого здоровью детей, слушалось недавно в Черёмушкинском межмуниципальном суде Москвы. Первоначально иски были адресованы трём ответчикам: Научному центру акушерства, гинекологии и перинатологии (РНЦАГиП) РАМН, Минздравмедпрому РФ и ГосНИИ стандартизации и контроля медицинских биологических препаратов им. Л.А. Тарасевича.
Но два последних ответчика сумели направить весь родительский гнев против врачей - дескать, только они во всем виноваты. И добились своего: истцы сняли претензии к Минздраву и контрольному институту. К сожалению, родители до сих пор не поняли, что именно в этом была их главная ошибка, что именно поэтому они проиграли процесс...
Как требует закон, до начала слушания дела была назначена судебно-медицинская, экспертиза. Мнения экспертов разошлись. Двое из одиннадцати (в том числе сотрудник института-ответчика) утверждают, что “причиной развития остеитов левой пяточной кости у 13 детей, привитых в РНЦАГиП, явилось нарушение правил и условий проведения профилактических прививок против туберкулёза”. По версии этих экспертов, которая не подтверждена никакими доказательствами, медсестра, забирая у новорождённых кровь на анализ, пользовалась инструментарием, “загрязнённым” вакциной БЦЖ-М.
Вызванная в суд медсестра, делавшая несчастным ребятишкам прививки, была допрошена чрезвычайно придирчиво. Увы, никто не смог уличить её в нарушении правил вакцинирования, предписанных инструкцией Минздрава. Не нашлось более убедительных доказательств вины и в целом научного центра, кроме эмоций пострадавших. Вот почему суд вынес, как теперь говорят, непопулярное решение - в иске отказать. Но Минздрав получил частное определение о неудовлетворительном состоянии вакцинации новорождённых на государственном уровне.
За частным случаем, частной трагедией стоит огромная трагедия всей нации. Система вакцинопрофилактики в стране настолько ущербна, что давно уже превратилась в полную свою противоположность. Вместо того чтобы укреплять здоровье населения с помощью профилактических прививок, мы это здоровье губим с самых первых дней. “Российская газета” неоднократно выступала на эту тему.
Однако в Минздраве на наши публикации реагировали резко отрицательно. И вот случилось то, что рано или поздно должно было случиться. Собственно, это случается каждый день. Но у врачей существует установка: открыто указывать любой диагноз, только не “поствакцинальное осложнение”. К тому же некоторые заболевания проявляются через несколько месяцев и даже лет после прививки, и не каждый врач в состоянии установить причинно-следственную связь. Поэтому в официальных отчётах у нас полный порядок: 100-процентный охват прививками и никаких осложнений, ну разве что “единичные случаи”.
Только почему-то так называемые “единичные случаи” превращаются в специальной литературе, о которой мало кто знает, в “обилие поствакцинальных осложнений”. В материалах суда есть документы из Санкт-Петербурга и кафедры туберкулёза РГМУ - список детей, заболевших туберкулёзом опорно-двигательного аппарата после прививки БЦЖ. Список занимает несколько страниц, причём это данные только за один прошлый год.
Нас упорно убеждают: прививайтесь, не то заболеете. Но вот парадокс: несмотря на 100-процентный охват населения прививками от туберкулёза, заболеваемость неуклонно растёт год от года. И сегодня Россия уже вышла в число мировых лидеров (около 50 случаев на сто тысяч населения). Ежегодно у нас ставят на учёт две с половиной тысячи детей с активной формой туберкулёза! Откуда? По-видимому, не только социальные проблемы тому виной и отнюдь не грязные инструменты.
Поразительное признание делают известные апологеты Минздрава В. Брагинская и А. Соколова в книге “Активная иммунизация детей”: “Сама по себе вакцинация живой вакциной (БЦЖ - живая вакцина. - Т.С.) является своего рода скринингом*, так как позволяет выявлять детей с поствакцинальными осложнениями, подозрительных на иммунодефицитное состояние, которых необходимо обследовать”.
Только вдумайтесь: вакцинация - метод скрининга! Иммунодефицит - противопоказание к введению живой вакцины, а у нас всё с ног на голову: сделаем прививку и увидим по возникшим осложнениям, есть ли у ребёнка дефицит иммунитета. И это не кошмарный сон. Это жизнь, ежедневная практика.
Клиницисты-фтизиатры давно кричат: нельзя вводить новорождённым живую противотуберкулёзную вакцину, давайте подождём 2-3 года, когда иммунная система ребенка станет более зрелой. Но Минздрав по-прежнему не считает нужным ничего менять, поскольку это потребует много ума, сил и денег для создания полноценной диагностической, иммунологической служб. Легче всех скопом посадить на иглу.
Маловероятно, что в министерстве испугаются какого-то частного определения суда. Другое дело, если бы пришлось раскошеливаться на оплату исков пострадавших. И не только этих троих. Сейчас в том же Черёмушкинском суде лежат еще десять аналогичных заявлений, они выделены в отдельное производство. Будут ли эти иски удовлетворены?
Вот что сказала один из экспертов судебно-медицинской экспертизы вирусолог Г. Червонская:
- Очень тяжело на душе после этого процесса. С одной стороны, хорошо, что он не превратился в новое “дело врачей”. В этой конкретной ситуации вина врачей минимальна, они работают по инструкции. А инструкция предписывает: не думать - за вас думает Минздрав. Но в критический момент, спасая себя, Минздрав их просто сдал. С другой стороны, конечно же, родители должны получить компенсацию. Это бесспорно. Вопрос - от кого? Кто истинный виновник? По мнению большинства экспертов, корни проблемы - в министерстве, навязавшем обществу пагубную систему вакцинопрофилактики, и контрольном институте вакцин и сывороток, который в ответе за качество препаратов. К сожалению, истцы и их адвокат не прислушались к нам и сняли иски к этим соответчикам. Поэтому такой печальный результат.
Грамотно составить иск, грамотно вести дело всегда непросто, особенно когда нет прецедентов. Теперь прецедент есть. Есть хоть отрицательный, но опыт. Надо только извлечь из него правильные выводы, причем не только истцам, но и тем, кто в ответе за здоровье нации. Сколько же ещё детей надо загубить, сколько сделать инвалидами, сколько судиться с бедными родителями, чтобы, наконец, задуматься: что творим?!
Татьяна СМОЛЬЯКОВА
Чтобы не болеть … (вакцинация)