fi
по аналогии с официальным отбором: то, что исследователь-человек делал в лаборатории, было тем, чего природа достигла благодаря
мальтузианской борьбе (Р. М. Янг 1985: 79-88). Телеологический аргумент (что разум или цель
ЖИЛИЩЕ
В
БОЛЬШЕ
-
ЧЕМ
-
ЧЕЛОВЕК
СООБЩЕСТВА
пребывает в самой природе), таким образом, скрывается за идеей естественного отбора, и сам Дарвин
знал об этом. Чтобы читатель, который сообщил, что он не мог считать Дарвина механизмы не
думал, что происходит“, что они были эффекта и выражений разума”, Дарвин ответил: “Хорошо,
что часто приходит ко мне с превосходящими силами; но в другой раз... это сходило с рук” (там же.:
112).
Фуко просто скрывается из виду за этим обсуждением власти; Салинс
fi
Н. С. Гоббс в книге Фуко
утверждение бесконечной войны каждого против всех и его вера в разделенное " я " (Sahlins 1996: 407).
Аллен была родом из Лагуны, сиу, Шотландии и Ливана, хотя она идентифицировала
fi
Эд в качестве свидетеля
Женщина (П. Г. Аллен 1992: ix).
Примеры можно найти среди индейцев, происходящих с юго-востока, таких как Мускоги Крикс (Фиксико
2003:
Глава 1
); на северо-востоке, такие как ирокезы (Манн 2000, 1-12); другие равнинах группами, такими как
Су-Сити (Erdoes & Ортис 1984: 15-19); племенам Пуэбло на юго-западе, такие как Хопи (Уивер 2006: 86);
и жители Северо-Западного побережья, таких, как Нуу - чах с ограниченными физическими возможностями (ранее Нутка) (Atleo 2005: VIII–ІХ).
Декларация была частью проекта формулировок различных международных соглашений об изменении климата.-
документы конференции, например, КС 16 в Канкуне, Мексика, в 2010 году, где это было исключено из
документа до начала конференции.
Кэтрин Роуч предполагает, что использование образов Матери-природы в патриархальной западной культуре
имеет тенденцию усиливать разделение между человеком и природой и усиливать роль женщин как воспитателей
(Roach 2003). Критический вопрос заключается в следующем: функционируют ли образы Матери-природы аналогичным образом в анимистической
культуре, где забота о
fi
Нед как работа как женщин, так и мужчин?
Социальная дисциплина также имеет место, но она помещается в рамки воспитания и привязанности и
Практикуется путем полного слышания каждого отдельного голоса (Хименес Сардон, 1998).
Я благодарен Джареду Олдерну за то, что он предупредил меня о работе Троспера.
В кальвинистской социобиологии ученые предполагают, что “сель
fi
гены” и животная “жадность”, в то время как альтруизм
и сотрудничество презираются как сентиментальные или наивные. Де Ваал рассказывает о приматологе Барбаре Сматс,
которая осмелилась сформулировать деятельность бабуинов в терминах “дружбы” и получила прохладный и скептический
ответ: “Действительно ли у животных могут быть друзья? был вопрос коллег, которые, не моргнув
глазом, приняли, что у животных есть соперники” (де Ваал 1996: 19).
. Эти диалоги инициированы Институтом Разума и Жизни: www.mindandlife.org/. Благодаря Сэнди
Хокенбери за то, что напомнил мне об их работе.
Что касается гендерных ролей: воспитание в современных западных обществах по-прежнему больше рассматривается
женщины работают больше, чем мужчины, и корпоративный мир продолжает проводить политику, враждебную
воспитанию отдельных лиц и семей. Превращение воспитания в дело общественного мира, а
не в первую очередь женщин и семей, перевернуло бы систему гендерно - кодированного противопоставления
семьи и работы.
IV
Проживание с(не) вещами
Эта страница намеренно оставлена пустой
ЧАСТЬ
IV
:
ВВЕДЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
В предыдущих разделах рассматривался один важный аспект вклада анимизма или
его проблемы в дихотомию “природа–культура". Они проиллюстрировали различные способы, с помощью которых
виды, отличные от человеческих (особенно животных), могут быть признаны культурными или жить
культурно. Пересмотрев термин “тотемизм” как подвид анимизма, в котором
различные виды сотрудничают в местных, взаимовыгодных
fi
Официальные кланы, главы в
Часть IV
нас
беспокоят версии того, что можно назвать “фетишизмом”. Они обсуждают анимацию,
свободу действий или живость отношений вещей, особенно “созданных вещей”.
Размышляя о том, что может означать “быть живым в мире без объектов”, Тим Ингольд
развивает свои всегда провокационные размышления о природе мира. Он опирается на свое
де
fi
определение анимизма как “способа не думать о мире,а быть живым для него,
характеризующегося повышенной чувствительностью и отзывчивостью в восприятии и действиях к
окружающей среде, которая находится в постоянном
fl
ух, никогда не повторяйся из одного момента в другой”
(Ингольд 2006: 10). Таким образом, Ингольд стремится свергнуть доминирующую “гиломорфную”
модель отношения материи (гила) и формы (морфе), в которой материя считается инертной
, пока не сформируется в нечто культурное и, следовательно, живое и значимое. Его возражение
против объекта
fi