fi
Описал антропологическое производство
“религии” и даже саму религиозную практику двадцатого века парадоксальным образом. Во-первых, этнографы
, документирующие одержимость духом, часто используют эту фразу и свою причастность к
описываемым ею явлениям как способ оказать сопротивление или, по крайней мере, альтернативы
“собственническому индивидуализму” Запада (например, Шарп 1993; Д. Миллер 2001; Ламбек 2003). В самом деле,
ими самими часто овладевают, что является одновременно подрывом “объективности”,
выражением эпистемического творчества и стремлением к подлинной этнографической подлинности. То
fi
первый
опубликованный отчет об ученом, которым, как я знаю, обладал, был написан рукой Зоры Нил
Херстон ([1935] 1990), но если этот шаг был инициирован Херстоном, он был наиболее
широко применен ярким описанием ощущения “белой тьмы” Майи Дерен в
"Божественных всадниках" (1953). С тех пор тенденция повествования об одержимом этнографом
только усилилась, и теперь это кажется почти клише в антропологии
религий Черной Атлантики. Хотя не все исследователи Черной Атлантики делают это этнографическим и-
исторический ход, почти все должны, по крайней мере, обратиться к нему, отреагировать на него, каким-то образом объяснить
его, даже извиниться за него, поскольку они строят свою авторскую позицию по отношению к владению
(М. Келлер 2002: 23). Интертекстуальность, которая со времен “Определения” Гоббса ([1642] 1991)
связала одержимость духом с диагнозами общества и личности, имеет
fi
Наконец достигли даже
Антрополога надолго надежно оцепили.
Способы, которыми категория служит средством критики для данного конкретного набора
вопросов (что такое интегрированный индивид, что такое патология, что такое ограниченное рациональное
"я") – по крайней мере, достаточны
fi
разумно, чтобы иметь возможность интерпретировать других " я " – показывает, как “дух поз-
Сессия” по-прежнему преследуют дребезжащие призраки раннего модерна.
Сегодня этнографы
религий Черной Атлантики, а также, вероятно, многие другие, должны все
определить свое отношение к обладанию: находимся ли мы в нем, рядом с ним, избегаем его, отвергаем его, мы в любом
случае должны продолжать говорить почему. Чтобы чревовещать Леви - Стросса, которым сам завладел Руссо
(критикуя философов, которые слишком легко отличают “человека” от “животного”), фраза
ОТКУДА
“
ДУХ
ВЛАДЕНИЕ
”?
говорит столько же о тех, кто применяет эту категорию, сколько и о тех местных обычаях, которые она
должна описывать.
ТЕОРИИ
И
ПРАКТИКА
Наконец, как быть с посещениями теорий собственности и
самой практики владения собственностью? Не слишком ли надуманно утверждать, что ранние современные философии
собственности и личности населяют не только терминологию, но даже ритуальные установления
так называемого одержимости духом? Неужели Гоббс и Локк каким-то образом живут в богах (орихасе)
Кандомбле, когда эти боги владеют своими преданными? Я думаю, что да,по крайней мере в определенном смысле,
поскольку эти боги были переделаны в Новом Свете в контексте рабства на плантациях. A
новая посвященная Кандомбле, головой которой будет “править” западноафриканский бог, “продается” в
конце, в подражание аукционам рабов; она должна “заплатить за
fl
пол”, который она занимала во
время ритуального процесса, в то время как она приобрела нового “владельца” своей головы. Тропы телесной
собственности, выражающиеся в отсутствии воли и экономической ценности этой эвакуации,
в
fl
продолжайте процесс на протяжении всего процесса. Быть одержимым-это, по крайней мере, в одном смысле стать slave.
In Водоу, чтобы взять другой современный пример, образ зомби - это точная
копия раба, тела,которым владеют и которое занято, но одновременно пусто и без агентов,
движение минус воля (McAlister 2002; Ричман 2005). Как выразилась жрица Умбанда в Рио-де
-Жанейро: “У меня нет свободного выбора, у меня его нет. У меня нет своей собственной жизни: я
раб” (Хейс 2011: 13).
Если афро - бразильские религиозные практики, представленные в определенном
смысле, устойчивость к рабству – хотя бы позирует оксюморон из рабов на свободу
, чтобы участвовать в ритуалах, что кованые пристрастиях заменяя что от ведомого к ведущему (рейс 2011)
– и в этом смысле создание свободного тела (Р. Хардинг 2000: 158), это был сложный
вид восстановившая автономию. Кантовская автономия, если хотите: свобода как соответствие
правилу; или гуманизация “по самому их подчинению” (Матори 2008: 367). Как
выразился историк Жоао Рейс в посвящении в Кандомбле, “рабы должны были научиться быть рабами на секунду
время” (2011: 105). Сказать это не значит свести ритуальные практики, называемые одержимостью духом
, к разновидности ложного сознания или неправильного распознавания. Напротив, это означает, что
сила обладания, по крайней мере в афроатлантическом контексте, высвобождается благодаря работе в
истории рабства и через нее, иногда сознательно, иногда нет, а не
через его устранение или вытеснение.
“В начале весь мир был Америкой” (Локк, Второй трактат IV, §49). Мой
аргумент состоит в том, что вихревые идеи о людях как собственности и телах без воли
обеспечили матрицу, из которой возникло “обладание” в его множественных валентностях, уже
вплетенный. Одержимость духом была гибридом, с помощью которого Европа интерполировалась, а затем
, в свою очередь, оказалась в
fi
проникнутый множеством призрачных Других, которых он стремился превратить в вещи.
Одержимость духом соединила представления о человеке, религии и хорошем обществе: la vida honrada.
It продолжалось на протяжении веков и все более ярко выражало траекторию от
Гоббса и Локка к де Броссу и Канту, от Гегеля к Тайлору и основанию современной
антропологии. Тень владения удлинялась по мере того,как ставки государств увеличивались,
от бразильского дерева до сахара и кофе, и по мере того, как земли без владельца и тела без воли
становились все более и более центральными в экономике Европы. Не следует удивляться, что
очаг гражданской проблемы одержимости духом переместился из Америки в Африку и
места, где жили порабощенные африканцы, в Бразилию и Карибское море.
ДЕЛО
С
ДУХИ
Одержимость духом описывает идею того, чтобы ее высказывали, но сама она тоже всегда
высказывалась, чревовещая ряд позиций. Я попытался осветить некоторые
из них здесь, в качестве заполнителя для более подробной будущей работы, а также в качестве приглашения
для других ученых. Хитрость будет также в том, чтобы услышать, кто и что говорит
боком и в переводе – через попугаев, зомби, духов, из живота
(чревовещание) и на языке самого “одержимого”. Но это может начаться только с
fi