9. Дитерихс М. К. Убийство Царской Семьи и членов Дома Романовых на Урале. Т. II. М. 1991. С. 15.
10. Дитерихс М. К. Убийство Царской Семьи и членов Дома Романовых на Урале. Т. II. С. 14-15.
11. Исследовавший чин венчания Русских Царей и Императоров П. П. Пятницкий писал (1896): «Цари издревле называются «Помазанниками Божиими». Самое это название свидетельствует о том, что Цари не есть ставленники народные, но что Сам Бог облекает их властию на земле и повелевает им повиноваться, так как все помыслы и стремления Царя всегда направлены ко благу Его народа... Весь внутренний смысл этого церковного обряда ясно познается из молитвы, с которою Монарх во время коронования коленопреклоненно обращается к Престолу Всевышнего и в которой молит Отца Небесного наставить в деле, которому послан служить; молит о ниспослании премудрости, дабы Господь Бог даровал Ему, Царю, способность управлять царством к пользе врученных Его управлению людей и к славе Божией»
Пятницкий П. П. Сказание о венчании Русских Царей и Императоров. М. 1896. С. I-II.
Помазанник Божий, считал архиепископ Сиракузский и Троицкий Аверкий, получал «в совершенном над ним Церковью таинстве Миропомазания особые благодатные дары, дабы быть «царем и судиею людем Божиим», как исповедует он сам в молитве, читаемой им при священном короновании в храме, перед всеми. Поэтому он и входит в алтарь царскими вратами и причащается перед св. престолом наравне с остальными священнослужителями, чего, конечно, не мог бы делать всякий другой монарх - неправославный и не отвечающий требованиям Церкви, не облагодатствованный ею».
Стойте в Истине. Мысли, извлеченные из проповедей архиепископа Аверкия, Сиракузского и Троицкого. Б. м. и г. С. 13.
|
|
12. Св. прав. Иоанн Кронштадтский (14. 05. 1901): «Создав человека на земле - царя всех тварей земных и предназначив его к размножению, многочисленному как песок морской или как звезды небесные, Царь Творец поставил царей и разным народам, произошедшим после столпотворения и смешения Вавилонского, и почтил их державою своею и владычеством над народами и племенами - правом управления и суда над ними. Пророк Даниил говорит: «владеет Вышний царством человеческим, и дает его, кому хочет» (Дан. 4:29). Премудрый Соломон говорит всем царям: «дана есть от Господа держава вам и сила от Всевышнего» (Прем. Сол. 6:3). В ознаменование этого дара и силы Божией, даруемой царям от Господа, - в Ветхом Завете Сам Господь установил Священный обряд помазания царей на царство, - и пророк Самуил возлил из рога елей на Саула, первого Израильского царя, а после него - на Давида, а потом помазываемы были елеем и другие цари Израильские и даже языческие, например, Ассирийский - пророком Елисеем. Этот священный обряд перешел и к христианским царям в Греции и России. Через него сообщается им необходимо нужный дар особенной мудрости и силы Божией, и как знамение власти, данной царю от Бога для управления народами, врученными ему Богом, царь облачается в царскую золотую порфиру и приемлет державу и скипетр, украшенные и блестящие драгоценными камнями, как знамениями светлости и величия царского сана»
«Земщина». 1990. № 4.
13. Дитерихс М. К. Убийство Царской Семьи и членов Дома Романовых на Урале. Т. II. С. 29-31.
|
|
14. Цит. по кн.: Дитерихс М. К. Убийство Царской Семьи и членов Дома Романовых на Урале. Т. II. С. 24.
15. Там же. С. 18-19.
16. Цит. по кн.: Нилус С. А. «Близ есть, при дверех». С. 12-13.
17. Христианское учение о Царской власти из проповедей Филарета, митрополита Московского. М. 1901. С. 5-7.
18. «Богом Царие царствуют» // «Земщина». 1991. №1 (18).
19. Христианское учение о Царской власти из проповедей Филарета, митрополита Московского. С. 15-17.
20. Цветник духовный. Назидательные мысли и добрые советы, выбранные из творений мужей мудрых и святых. Ч. 2. М. 1903. С. 3.
21. Там же.
22. Там же.
23. Там же. С. 8.
24. Архимандрит Константин (Зайцев, 1887-1975): «Двоица перед нашим духовным взором стоит, являющая собою «симфоническое» единение Великой России и Святой Руси: наш последний Царь и о. Иоанн Кронштадтский! Как полон был духа Святой Руси наш последний Царь, возглавитель Великой России на ее высшем подъеме! Как полон был сознания высокой качественности и промыслительной единственности и неповторимости Великой России о. Иоанн - воплощение Святой Руси, в большей целостности и полноте непредставимое!».
Архим. Константин (Зайцев). Чудо русской истории. Джорданвилль. 1970. С. 97.
25. Сурский И. К. Отец Иоанн Кронштадтский. Т. I. С. 187.
26. Новые грозные слова. С. 38.
27. Сурский И. К. Отец Иоанн Кронштадтский. Т. I. С. 192.
28. Сурский И. К. Отец Иоанн Кронштадтский. Т. I. С. 186.
29. Новые грозные слова. С. 70.
30. Трубецкой Г. Н. Памяти св. Патриарха Тихона // «Путь». Париж. 1925. № 1. С. 86.
31. Государь Николай II говорил в 1904 г. графу Витте: «Да я никогда, ни в каком случае не соглашусь на представительный образ правления, ибо я его считаю вредным для вверенного мне Богом народа». (Дитерихс М. К. Убийство Царской Семьи и членов Дома Романовых на Урале. Т. II. С. 51).
|
|
И другому собеседнику: ««Я берег не самодержавную власть - а Россию». - Сост. («Православная Русь». 1992. 1/14 марта. С. 5)
32. «Земщина». 1990. № 14.
33. «Прибавление к Церковным Ведомостям, издаваемым при Св. Правит. Синоде». 1905. № 11.
34. Сурский И. К. Отец Иоанн Кронштадтский. Т. I. С. 104.
35. «Домострой». М. 1991. № 37. С. 8.
36. Прот. Василий Бощановский. Саровские торжества. С. 15.
37. Флоренский П. А. Около Хомякова (критические заметки). Сергиев Посад. 1916. С. 26.
38. «Вопросы философии». М. 1991. № 6. С 83
39. Розанов В. В. О подразумеваемом смысле нашей монархии. СПб. 1912.
40. Розанов В. В. Черный огонь. Париж. 1991. С. 86-90.
41. Тальберг Н. Д. Святая Русь. С. 123-124.
42. Там же. С. 124.
43. Архим. Константин (Зайцев). Чудо русской истории. С. 267-268.
44. Тальберг Н. Д. Святая Русь. С. 118.
45. Эта формула вовсе не свидетельствует о святительском достоинстве Императора. Идея Царя-Первосвященника была отвергнута еще в Византии (II Риме) в VII в. (Зызыкин М. В. Патриарх Никон. Ч. I. С. 85.)
Миропомазание императоров при короновании там было установлено в X в. (Там же.)
Византийский Император получал положение депутата, равносильное диаконскому сану. За ним признавались известные права и по участию в богослужении (Там же. С. 86.).
В России причастие Царя под двумя видами (по священническому чину) установлено впервые при коронации Феодора Алексеевича (1661-1682), первом венчавшимся по чину, составленному для Византийского Императора (Там же. С. 147, 150, 178).
Впоследствии обязанности и права Первого Мирянина Церкви, Императора Всероссийского были определены в статьях 62-64 начальных глав Свода Законов: «Первенствующая и господствующая в Российской Империи вера есть Христианская Православная Католическая Восточного Исповедания. Император, Престолом Всероссийским обладающий, не может исповедовать никакой иной веры, кроме Православной. Император, яко Христианский Государь, есть верховный защитник и хранитель догматов господствующей веры и блюститель правоверия и всякого в Церкви святой благочиния» (Паломничество Царя-Мученика Благочестивейшего Государя Императора Николая Александровича. Комитет русской православной молодежи заграницей. Нью-Йорк. 1986. С. 2А.).
В лице Государя все миряне имели в Церкви своего лучшего и достойнейшего представителя, поистине «Благочестивейшего», как он титуловался за богослужением. Император был истинным покровителем Церкви и попечителем о всяком ее благе. - Сост.
46. Булгаков С. Н. Христианский социализм. Новосибирск. 1991. С. 286.
Антоний, архиепископ Волынский (Храповицкий), приветствуя Государя Николая II, присутствовавшего 03.09.1912 г. на освящении возобновленного древнего храма Златоверхо-Васильевского собора в Овруче, сказал: «В сердце народном у Тебя, Государь, нет на земле соперников, а есть они только на небе. Православный народ Твой никого так на земле не любит, как своего Царя. Но он любит на небе святых Божьих угодников, тех, которые, будучи в теле, жили на земле жизнью блаженных Ангелов. Какова же бывает радость народа, когда он своими глазами видит, что эти две его основные привязанности не противопоставляются одна другой, но, напротив, совпадают: когда он, собираясь на поклонение святым Угодникам, видит среди себя Государя своего, покидающего Свои столицы и дворцы и поспешающего в глухой угол Своей необъятной страны для поклонения православной святыне. И такие радости для народа русского не на сегодня только. В черные дни своей трудовой жизни он припомнит, что могущественный самодержец, его Православный Государь, стремится разделить молитвенные подвиги Своего народа, что и Он услаждает душу Свою созерцанием Божественной святыни, что Ему, как и деревенскому простецу-крестоносцу, более всего дороги и любезны Божие святые, их помощь и слава» 1.
Народная философия Царской власти нашла свое выражение в пословицах:
Бог на небе, Царь на земле.
Один Бог, один Государь.
Без Бога свет не стоит, без Царя земля не правится.
Никто против Бога да против Царя.
Никто, как Бог да Государь.
Светится одно солнце на небе, а Царь Русский на земле.
Кто Богу не грешен, Царю не виноват!
У них ни Царя, ни закона.
Нельзя быть земле Русской без Государя.
Нельзя земле без Царя стоять.
Народ - тело, Царь - голова.
Государь - батька, земля - матка.
Не всяк Царя видит, а всяк его знает.
Не всяк Царя видит, а всяк за Него молит.
Ведает Бог да Государь. Бог знает да Царь.
Душой Божьи, телом Государевы.
Бог милостив, а Царь жалостлив.
Не судима воля Царская.
Одному Богу Государь ответ держит.
Коли Царь Бога знает, Бог и Царя и народ знает 2.
Верноподданический адрес крестьян Пельгорской волости Новгородского уезда: «Ваше Императорское Величество Благочестивейший Государь. В нынешнее грустное время мы, верноподданные дети Твоей великой семьи имеем неодолимое желание выразить Тебе наше глубокое соболезнование по поводу зверского убиения Великого Князя Сергия Александровича и всех тех тяжелых невзгод, которые попущением Божиим постигли наше Отечество. К кровопролитной войне присоединилась внутренняя смута. Клевета самая гнусная облетела все концы нашей Родины. Злодейства неслыханные опозорили в глазах всего мира русский народ.
Чует наше сердце, как скорбишь Ты, Родимый. Скорбим и страдаем с Тобою и мы. Смутьяны с клеветой и посулами, подобно древнему искусителю, появляются и у нас и чего только не обещают, но не по сердцу нам их льстивые и лукавые речи.
Мы верим только Тебе, наш бесценный Отец, и ждем милостей только от Тебя, наш Кормилец. Не надо нам самозваных отцов и непрошенных благодетелей, которые явились ни раньше, ни позже, а только теперь. Ты один, Богом венчанный природный Царь наш, царствуешь в наших сердцах.
Смутьяны кричат: «Долой Самодержавие!» Убийствами запугивают всех Твоих честных работников, но верные дети России умрут за Тебя, а не изменят присяге.
Помазанник Божий! Кликни Свой клич, и мы будем с Тобою, чтобы идти на общего врага спасать честь и величие своей Родины.
Пришел видно снова год Самозванщины, когда едва-едва устояла Русь против иноземного влияния...» 3.
«Царистские» симпатии народа, даже и после цареубийства, были серьезным препятствием на пути укоренения большевиков в России.
Кстати, и сами большевики прекрасно понимали это. Имеются факты пребывания в течение четырех дней в ноябре 1917 г. в Смольном Вел. Кн. Павла Александровича, который «пользовался не только исключительным вниманием, но и особенным, странным для того места почетом»; «в самой почтительной форме главари большевиков испрашивали у него аудиенции». Историк С. П. Мельгунов не без основания полагал, что «в большевицких концепциях монархическая реставрация становилась выходом из того критического положения, в которое попала новая власть». То были не сплетни и не молва, а «подлинные разговоры близких Ленину людей о целесообразности в случае необходимости со стороны большевиков сдачи власти, восстановления в России монархии - хуже прежней». «Насколько распространена была подобная концепция среди большевиков: - пишет далее С. П. Мельгунов, - показывает тот факт, что она встречается в изложении многих мемуаристов. Например, французский посол Нуланс, имевший сношения с Троцким в момент Брестских переговоров, свидетельствует, что Троцкий не скрывал, что он предпочитает монархическую реставрацию республиканскому правительству, буржуазному или социалистическому. Домерг, с своей стороны, ссылается на разговоры с последователями Ленина о предпочтительности для большевиков, в случае неудачи, монархического режима перед демократией. Эта реакция - «вода на мою мельницу», - откровенно говорил Ленин своему старинному приятелю Соломону 4.
А вот строки из петербургского дневника З. Н. Гиппиус: «1917, ноября 18. Сегодня в <Петропавловской> крепости <И. И.> Манухин <деятель Красного Креста> при комиссаре-большевике Подвойском разговаривал с матросами и солдатами. Матрос прямо заявил:
- А мы уж Царя хотим.
- Матрос! воскликнул бедный Ив. Ив. - Да вы за какой список голосовали?
- За четвертый (большевицкий).
- Так как же?..
- А так. Надоело уже все это...
Солдат невинно подтвердил:
- Конечно, мы Царя хотим...
И когда начальствующий большевик крупно стал ругаться, - солдат вдруг удивился с прежней невинностью:
- А я думал, вы это одобрите» 5.
Протоиерей Владимир Востоков (1868-1957) (19.05.1926): «Желябовы знают, что после смерти Царя жив царелюбивый дух в народе, боятся его: вот-вот он воспламенится в живую стихийную силу и сметет своих поработителей, как зловонную пыль, а потому-то они и после убийства Царской Семьи упорно продолжают желябовщину: силятся убить самую мысль о Царе в сознании народа, и, увы, домогаются этого идейного цареубийства чрез глупых или бессовестных русских же людей» 6.
Задача эта, однако, была трудновыполнима. Лучшие представители народа, обладавшие незамутненным национальным сознанием, остро чувствовали свое сиротство («Без Царя - земля вдова»). Один из участников Всероссийского Поместного Собора Русской Православной Церкви 1917-1918 гг., простой крестьянин, заявил: «У нас нет больше Царя, нет больше отца, которого мы любили, Синод любить невозможно, 7 а потому мы, крестьяне, хотим Патриарха» 8.
Однако понимали это тогда далеко не все, и что самое прискорбное, - не осознали те, кто внешне вступил в борьбу с большевизмом (может, от того Господь и не даровал победы?..)
Протоиерей Владимир Востоков 9 (19.05.1926): «"Презренным черносотенцам не повернуть колеса истории назад, не бывать больше Царю на Руси!...", - настойчиво поют всюду ныне желябовы, а их служки спешат им подпевать: «Да, да... возврат к старому невозможен».
Даже вождям Белого движения было внушено не употреблять слово Царь и не допускать в войсках монархизма... и они внимали внушениям. <...> Наши <...> вожди боялись Царем отпугнуть от себя народ... О, роковое заблуждение!..
Еще в 1918 году сколько-нибудь крепкие трудолюбивые крестьяне открыто говорили: «Нет, из республики у нас ничего хорошего не выйдет, необходим для порядка Хозяин, чтобы в Петербурге стукнул, а во всей России слышно было». <...>
Кто был в Крыму осенью 1920 года, тот наверное помнит, какое там нарастало сильное религиозно-патриотическое движение во имя Веры, Царя и Отечества, но «наполеончики» давили это движение, а иерархи стали теплохладно в сторонке от него. <...>
Все белые «вожди» революционных времен садятся на два стула и проваливаются. Иные из них про себя-то не прочь были помечтать и о Царе, но вслух именем таким не смели оскорбить завоеваний «бескровной», страха ради иудейска. Были из них и ярые противники «царизма». Деникин, например, сражаясь за «единую-неделимую», говаривал друзьям: «Вы думаете, что я иду на Москву восстановить трон Романовых? - Никогда!» 10 Но без трона-то Романовых его «единая-неделимая» в клочки разлетелась, и сам он вместо Москвы попал в Черное море. <...>
Храбрый адмирал Колчак имел в своей власти много золота, войска, территории, но впустил в свое правительство яд социализма, и был эсерами предан - большевиками расстрелян.
Врангель в Крыму хитро качался от таинственного «хозяина» к провалившейся уже и тогда кадетской идеологии, в угождение иностранцам грозил выселить из Крыма «сеющих политические страсти» и «натравливающих одну часть населения на другую»..., т. е. возвещающих о необходимости для спасения России Царя и о жидовских зверствах в совдепии. Он же закрывал патриотические газеты («На Москву»), внимал иудейской печати и всякой революционной челяди, ну, - и также из неприступного, по его же свидетельству, Крыма со стотысячной армией в три дня очутился в Черном море.
«Вожди» постыдились заветов Св. Руси, а Господь их самих постыдился! Много пролито крови, положено трудов, совершено подвигов в Белом движении, и все-таки оно погибло! Не пренебрегай историческими основами народной жизни! Не пресмыкайся пред революцией! <...>
Усердно послужили желябовым и наши союзнички, когда запрещали монархизм в остатках русской армии. <...> Иудейские палачи хоронят миллионы лучших сынов России, а народы, за которых Россия свою кровь лила, наигрывают нам на дудочке равнодушия, приговаривая: «Это ваши внутренние дела, - вмешиваться мы не можем». При этом еще и подплясывают радостно в предвкушении возможности, при соучастии палачей, поделить ризы Великой страдалицы. Когда же мы, из любви к правде, поезд спасения России во главе с Прирожденным Царем снаряжаем, они нам «канун да ладан» кричат, т. е. не смейте у себя Царя восстановлять... А разве наша жажда Царя не наше внутреннее дело, в которое, действительно, не смеют вмешиваться иностранцы?! <...>
Казачество в своих выборных учреждениях: Раде, Кругу глубоко было заражено идейной желябовщиной. Это были определенные враги Царя. Кубанская Рада 16 июня 1919 г. постановила: «Изгнать о. Востокова с Кубани за развращение казацких душ монархизмом». Донской Круг в Новочеркасске всю мою церковно-просветительскую деятельность, в которой я откровенно исповедовал и монархические идеи, окружил шпионажем...
Да, Рада радовалась, Круг кружился в смраде революционных завоеваний, а желябовы смеялись, казачество же теряло и вольности и богатства, которые отняла у них революция и которые не возвратит им никакая республика, никакой парламент, а возвратит только Самодержец Всероссийский. <...>
Генералы офицерам не велят быть монархистами, а архиереи священников не благословляют в церквах вслух молиться за Царя
Митрополит Владимир, как лучший святитель, убитый большевиками первым из иерархов, говаривал нам: «Священник не монархист не достоин стоять у Св. Престола, - священник республиканец - всегда маловер. Монарх посвящается на власть Богом, - президент получает власть от гордыни народной; монарх силен исполнением заповедей Божиих, президент держится у власти угождением толпе; монарх ведет верноподданных к Богу, президент отводит избравших его от Бога». Долгий опыт нашей страдальческой жизни говорит Аминь этим золотым словам <...>» 11.
Архиепископ Аверкий Троицкий и Сиракузский: «Есть люди, до сих пор продолжающие смущаться и соблазняться тем, будто святейший Патриарх Тихон не дал благословения кому-то, 12 кто просил его благословить борьбу Белой Армии против большевиков. Но ведь мы не знаем, как все это доподлинно было, при каких обстоятельствах и в какой обстановке это происходило. 13 А кроме того, к прискорбию нашему приходится признать, что и в Белой Армии не все было духовно благополучно. Нередки были случаи, когда белые воины, с таким подъемом певшие «Смело мы в бой пойдем за Русь Святую!...», о Святой Руси по-настоящему и не помышляли и вели себя нисколько не лучше, чем самые отъявленные большевики. Конечно, не мог Святейший Патриарх Тихон дать благословение такому белому генералу (довольно известному), который с таким пафосом однажды выразился: «Хоть с Диаволом, но против большевиков!» Этот несчастный даже не понимал, что «с Диаволом» идти против Диавола невозможно («...как может сатана изгонять сатану?» Мк. 3:23 - Сост.) и что такая борьба безнадежна и бесплодна и ни к чему не приведет, что, как мы видим, и получилось» 14.
Слова «белого генерала» удивительно похожи на настроения чинов Русского Охранного Корпуса в Югославии в период Второй мировой войны. «Многие из них, - писал ротмистр Д. П. Ковалевский, - читали «Майн Кампф» и отлично знали истинные цели и намерения «фюрера» в отношении России. Они верили в Россию и ее светлое будущее, не допускали мысли о возможности завоевания России Германией и мирились даже с временной победой Германии, считая большевизм-коммунизм Сталина более опасным. Поэтому, - "хоть с чертом, но против врага № 1"» 15. «Философия антибольшевиков.., - пишет А. Авторханов, - известна всем: «хоть с дьяволом, но против Сталина» и плюс обоснованная надежда: перехитрить ослабленного в войне Гитлера...» 16.
По поводу сказанного генералами архиепископ Аверкий писал: «Тут даже иной раз трудно понять: что это: глупость или сознательный обман, - введение в заблуждение с злонамеренной целью наивных людей, верящих более красивым словам, чем делам? Одними, даже самыми красноречивыми словами коммунизм не победить, если он все время получает для себя мощную поддержку со стороны Мирового Зла и если сами «борцы с коммунизмом» находятся в тесном дружественном союзе и порою даже в материальной зависимости от того же самого Мирового Зла!» 17.
Истинность приведенных слов владыки, высказанных им еще в 1973 г., мы смогли по достоинству оценить только сейчас, когда место убитого по разработанному сценарию «красного дракона» занимает то же самое Мировое Зло.
1. Тальберг Н. Д. К роковой дате. Церковная деятельность Царя-Мученика // «Православная жизнь». 1952. № 3.
2. Пословицы русского народа. Сборник В.Даля. Т. 1. М. 1984. С. 189-190.
3. «Царь-колокол». № 9. М. 1990. С. 42.
4. Там же. N 8 1. М. 1990. С. 5-6, 9-10.
5. Гиппиус З. Н. Петербургские дневники. 1914-1919. М. 1991. С. 216.
6. Прот. Владимир Востоков. Когда желябовы смеются - Россия плачет. Белград. 1926. С. 8-9.
7. А. И. Введенский (1900): «Помазуя на Царство носителей единоличной власти, она (Церковь - Сост.), по самому существу Священного Царского Mиpопомазания, не может подобным же образом помазывать на Царство власть коллективную, и если бы, чего не дай Бог, - в России была учреждена такая власть, то Церковь Православная, хотя и не перестала бы учить подданных, по заповеди Спасителя, воздавать «кесарево кесарю», но, без сомнения, глубже замкнулась бы в свое внутреннее существо» (Введенский А. И. Целостное мировоззрение как условие государственного строительства // «Московские ведомости». 1900. 1 мая.).
«Всякий сколько-нибудь учившийся в школе, - писал в июле 1917 г. протоиерей Иоанн Восторгов († 23.08.1918), - и знакомый с историей России, знает, что и в грозные годины разрухи государственной Церковь оставалась единственным знаменем, которое объединяло весь народ. Церковь одна могла сказать слово успокоения, ободрения, одна могла вразумить тех, кто забывал в увлечении личными благами общее благо народа и государства. И теперь не живет ли во многих сердцах отрадная надежда на спасение отечества и единство России в единой Церкви Христовой?» («Московские ведомости». 1917. № 158.) - Сост.
8. «Град-Китеж». 1992. № 4 (9). С. 6.
9. Священник московского храма Св. муч. Никиты. Издавал журнал "Отклики жизни". Законоучитель детей будущего обер-прокурора Св. Синода А.Д.Самарина. Делегат собора 1917 г. В 1945 г. вместе с о. Василием Бощановским вел службу в лагерном храме под Мюнхеном, с которой англичане силой забирали прихожан-казаков для выдачи Сталину.
10. Весьма характерная деталь: монархические организации в армии Деникина находились на нелегальном положении. В то же время лозунг о единой и неделимой заимствован у французов, провозгласивших его во время французской революции (Архиеп. Никон (Ркпицкий). Жизнеописание блаженнейшего Антония, митрополита Киевского и Галицкого. Т. IX. Нью-Йорк. 1962. С. 221.). - Сост.
11. Прот. Владимир Востоков. Когда желябовы смеются - Россия плачет. С. 9-12.
12. В 1918 г. «Патриарх Тихон отказывает посланцу белых генералов, князю Григорию Трубецкому, даже в тайном благословении лично белым генералам, не то что белой армии как таковой» (Поспеловский Д. Митрополит Сергий и расколы справа // «Вестник РХД». № 158. Париж. 1990. С. 61.)
Однако не со всеми Святитель был столь суров. «Патриарх Тихон, - сообщила г-жа Е. Б. в 1967 г., - прислал тогда (в конце 1918 года) через еп. Нестора Камчатского графу Келлеру (рыцарю чести и преданности Государю) шейную иконочку Державной Богоматери и просфору, когда он должен был возглавить Северную Армию...» (Е. Б. Еще раз о Державной иконе Божией Матери // «Православная Русь». Джорданвилль. 1967. № 8. С. 9.).
Речь идет о генерале-от-кавалерии графе Ф. А. Келлере. Будучи убежденным монархистом, он категорически отказался присягнуть временному правительству и привести к присяге вверенный ему корпус. Подобно хану Г. Нахичеванскому, граф Келлер подал телеграмму Государю, предлагая себя и свои войска для подавления мятежа. Приняв в начале гражданской войны предложение возглавить Северную Армию, заявил, что через два месяца поднимет «Императорский штандарт над священным Кремлем». По дороге из Харькова во Псков, в Киеве, он был схвачен петлюровцами и расстрелян перед Софийским собором. - Сост.
13. Приведем в связи с этим текст телеграфного сообщения: «Призыв Патриарха Тихона. Омск, 1-го сентября 1919 г. - Богослужения совершались в г. Омске в память Святителя Тихона Задонского, мощи которого были поруганы большевиками в г. Задонске. Епископ Нестор (Камчатский - Сост.), который только что убежал из Москвы, присутствовал на этом богослужении и передал народу следующий призыв Патриарха Тихона: «Скажи народу, что, если они не объединятся и не возьмут Москву опять с оружием, то мы погибнем и Святая Русь погибнет с нами». Как передает епископ Нестор, большевики в Москве знают об антибольшевицкой деятельности Пат. Тихона, но они боятся его преследовать, ибо опасаются народного восстания в защиту Патриарха» («Православная Русь». 1975. № 14. С. 9).
Епископ Гермоген (Долганов, 1858-26.06.1919), Тобольский, убиенный большевиками, рассказывал, что привез в Тобольск Царской Семье «от Патриарха благословение и просфоры» (За канонизацию // «Земщина». 1991. № 9 (26). С. 1.). - Сост.
14. Архиеп. Аверкий (Таушев). Современность в свете Слова Божия. Т. IV. С. 330.
15. Русский Корпус на Балканах во время II Великой войны 1941-1945 гг. Исторический очерк и сборник воспоминаний соратников. Под ред. Д. П. Вертепова. Изд-во «Наши вести». Нью-Йорк. 1963.
16. Авторханов А. Из мемуаров // «Русский рубеж». 1991. № 1. С. 8.
17. Архиеп. Аверкий (Таушев). Современность в свете Слова Божия. Т. III. С. 429.
М. Ф. Герингер, урожд. Аделунг, обер-камерфрау Императрицы Александры Феодоровны: «В Гатчинском дворце, постоянном местопребывании Императора Павла I, когда он был Наследником, в анфиладе зал была одна небольшая зала, и в ней посередине на пьедестале стоял довольно большой узорчатый ларец с затейливыми украшениями. Ларец был заперт на ключ и опечатан. Вокруг ларца на четырех столбиках, на кольцах, был протянут толстый красный шелковый шнур, преграждавший к нему доступ зрителю. Было известно, что в этом ларце хранится нечто, что было положено вдовой Павла I, Императрицей Марией Феодоровной, и что ею было завещано открыть ларец и вынуть в нем хранящееся только тогда, когда исполнится сто лет со дня кончины Императора Павла I, и притом только тому, кто в тот год будет занимать Царский Престол в России. Павел Петрович скончался в ночь с 11 на 12 марта 1801 года. Государю Николаю Александровичу и выпал, таким образом, жребий вскрыть таинственный ларец и узнать, что в нем столь тщательно и таинственно охранялось от всяких, не исключая и царственных взоров.