В чем же отличие метакультур от обычных культур? Во-первых, субстрат метакультур включает в себя не только людей, технологии и сети, но и отдельные культуры, прежде существовавшие самостоятельно. Подобно тому, как в свое время при становлении первых культур формировались институты и хозяйство, обеспечивающие базисные, а затем и производные потребности людей, сегодня метакультуры начинают обеспечивать потребности отдельных культур, входящих в метакультуры. И обратно, отдельные культуры как субстрат метакультуры начинают трансформироваться, приспосабливаясь к выполнению специализированных функций в суперорганизме метакультуры.
Во-вторых, чтобы выжить, метакультуры начинают рефлексировать как собственные базисные сценарии, так и системы жизнеобеспечения. Перспектива здесь, вероятно, в том, чтобы опираясь на полученные знания и схемы, периодически обновлять и перестраивать базисные культурные сценарии и системы жизнеобеспечения. Другими словами, метакультуры пытаются стать бессмертной формой жизни. Отдельному человеку этот замысел не удался, вряд ли это получится и у метакультур. Но обрести в этих усилиях новые степени устойчивости и выживания они, безусловно, смогут.
Мыслим, наконец, и имеет определенную вероятность и такой вариант: отдельные метакультуры и культуры станут субстратом единой планетарной метакультуры. В этом случае сбудется мечта многих философов и мыслителей, однако возникший при этом социальный суперорганизм вряд ли будет похож на Разум; судя по нашему исследованию, от социальной формы жизни и организма этого ожидать невозможно.
Что все это означает для права? Поскольку в метакультурах будут заново структурироваться все подсистемы социальной жизни, прежде всего базисные культурные сценарии, власть и общество, право должно измениться, причем кардинально. Уже сейчас в выступлениях антиглобалистов, на международных конференциях с участием сырьевых или слаборазвитых стран разворачивается острая критика существующих представлений о социальной справедливости и предлагаются проекты перераспределения в международном масштабе ресурсов и продуктов труда. Уже сегодня признается верховенство над национальными законодательствами правовых норм международного характера. И это только самое начало процесса.
Если же говорить о ближайшей перспективе и уже проясненных требований, то можно предположить, что развитие современного права будет происходит по следующей логике:
• по мере расширения возможностей экономики и роста либерально-демократических тенденций будет продолжать расширяться количество прав и их субъектов;
• возрастет участие общества (гражданского общества) в деятельности сферы права;
• содержание права будет меняться в связи с воздействием второго, необеспеченного конституирования социальной действительности, а также переходом от локальных способов разрешения социальных конфликтов к таким способам, когда предусматривается минимизация негативных социальных последствий;
• все большую роль будут играть концепции права, построенные на знании взаимосвязи сферы права с другими системами социальной жизни (властью, обществом, сообществами, политикой, идеологией, хозяйством, экономикой, образованием, личностью). Рано или поздно это приведет к настоящей революции в философии права и самой юриспруденции.
4. Факторы, под влиянием которых право эволюционировало и развивалось
Выше, анализируя формирование римского права, я выделил два фактора, способствующие эволюции права и юридического мышления (отставание законодательной базы и неупорядоченность правовых норм). Укажем в том же ключе, т. е. игнорируя социокультурные различия, еще три подобных фактора. Третий фактор, существенно влияющий на развитие права и юридического мышления ‒ смена корпуса этических представлений. Я уже неоднократно отмечал, что право включает в себя идею справедливости. Этот момент подчеркивает и Рене Давид. Уже в средние века, отмечает он, «право понималось как выражение справедливости (id guod justumest) и не отождествлялось с приказами суверена». «Идея строгого права, которое не будет “справедливым”, ‒ пишет Рене Давид в другом месте, ‒ противоречит самой концепции права <…> Законодательные тексты (в странах романо-германской правовой семьи) рассматриваются преимущественно как своего рода путеводители в поисках справедливого решения, а не строгие приказы»[139]. Естественно поэтому, что смена представлений о справедливости, как правило, способствует эволюции юридического мышления.
Здесь можно привести несколько ярких примеров. Во-первых, это возникновение канонического права в средние века. По каноническому праву, к примеру, справедливым было такое распределение наследства, когда Христу (то есть Церкви) выделялась законная доля. «Этот принцип восходит к отцу церкви Августину, учившему, что Христос должен по каждому завещанию получать свою долю в размере доли детей. В декрете Грациана, который передает проповедь Августина, это звучит так: “тот, кто имеет сына, указывает Христа, как второго, кто двух, ‒ как третьего; тот, у кого 10 сыновей, ‒ как одиннадцатого” <…> Правовой источник эпохи Карла Великого содержит жалобы на то, что угрозами вечного Суда и обещаниями блаженства церковь отбирает собственность у больных и бедных и лишает наследства их законных наследников, так что они из-за бедности становятся преступниками»[140].
Другой пример, ‒ повсеместное распространение в Новое время идей естественного права, основанного на соответствующих этических идеях: общественном договоре, извечно установленном, природном законе и справедливости, принципах разумного и свободного сожительства людей и т.д.
Третий ‒ влияние, которое на право оказал Кант, с одной стороны, подвергнувший критике идеи естественного права, с другой ‒ развивший учение о моральной свободе и независимости человека, которое оказало большое влияние на правоведение многих стран.
Смена этических представлений, ядром которых для правоведа являются идеи справедливости, как правило, влечет за собой смену основных правовых понятий и, следовательно, определенных аспектов юридического мышления.
Нужно отметить, что в число этических представлений входит не только понятие «справедливость», но и другие, например, «разум», «мораль», «свобода», «согласие», «учет интересов». Так, римское право еще в средние века считалось «писанным разумом» всего христианского мира. Обсуждая новый кодекс, Комбасерес писал, что речь идет о «создании кодекса, соответствующего природе, санкционированного разумом и гарантированного свободой»[141]. Рене Давид, в свою очередь, отмечает, что при создании права в европейской традиции руководствуются «стремлением достичь в каждом вопросе решения, отвечающего общему чувству справедливости и основанного на сочетании различных интересов, как частного, так и всего общества», что правовая норма ‒ это «продукт размышления, основанная частично на изучении практики, а частично на соображениях справедливости, морали, политики, гармонии системы»[142]. Именно культивирование теоретиками права этического аспекта приводит к тому, что правовая норма, в конце концов, начинает пониматься в цивилизованном мире, как фиксирующая не просто правовой, юридический план действительности, а саму природу человеческого поведения и деятельности. «Благодаря усилиям науки, ‒ пишет Рене Давид, ‒ норма права поднята на высший уровень: ее понимают как правило поведения, обладающее всеобщностью и имеющее более серьезное значение, чем только лишь ее применение судьями в конкретном деле»[143].
В качестве еще одного, четвертого фактора можно указать на изменение представлений о самом мышлении. Например, выдвижение в ХIХ в. естественнонаучных методов познания в качестве идеала, привело, с одной стороны, к уже отмеченному развитию формально-логических методов правоведения, с другой ‒ к постепенному включению в процедуру судопроизводства методов исследования обстоятельств дела, напоминающих естественнонаучные. Как это ни странно, предпосылки подобного подхода были заложены еще в средневековье в так называемом инквизационном процессе с его требованием устанавливать в суде истину. Многие юристы склонны рассматривать и следственную деятельность и судопроизводство как особый тип познания, напоминающее естественнонаучное. Поэтому они переносят в методологию юриспруденции многие понятия естественных наук, например, представления об эксперименте, моделировании, доказательстве, обосновании.
Нетрудно прогнозировать, что и в наше время переход в правоведении к современным представлениям методологии науки и науковедения окажет существенное влияние на юридическое мышление. При этом, с нашей точки зрения, уже не удастся большинство норм юридического мышления имплицитно фиксировать в форме правовых норм или принципов, как это было до сих пор (например, в принципе допустимости доказательств); остальные нормы, как известно, существуют или в виде образцов юридического мышления, что не позволяет их четко осознавать и применять, или в виде теорий доказательственного права, сегодня совершенно устаревших. Очевидно, имеет смысл создание специальной новой дисциплины, которую можно назвать «методологией юридического мышления». Назначение этой дисциплины ‒ изучение особенностей юридического мышления и помощь в создании его норм.
Наконец, как пятый фактор можно назвать культурную и цеховую традицию. Общим местом является представление о том, что римское право оказало огромное влияние не только на развитие «романо-германской» правовой семьи, но и английского и американского права. Одновременно, именно развитие английского права подтверждает значение культурной традиции в сохранении многих, даже устаревших и тормозящих развитие правовых структур и институтов. Рене Давид посвящает много страниц своей прекрасной книги тому, чтобы показать это. В частности, он пишет: «Система романских правовых систем ‒ это система относительно рациональная и логическая <…> Английское право, напротив, создавалось без каких бы то ни было забот о логике, в рамках, которые были навязаны судебной процедурой <…> Следуйте строго регламентированной лояльной процедуре, думает английский юрист, и вы наверняка добьетесь справедливого решения. Французский юрист, наоборот, считает, что следует сказать судье, какое решение будет правильным: если он знает это решение, пусть выносит его с соблюдением всех деталей процедуры и системы доказательства <…> положения английского закона тонут в конце концов в массе решений судебной практики, авторитет которых заменяет закон. Общий дух закона и цель его рискуют быть забытыми и утеряными в массе решений, каждое из которых разрешает лишь какой-либо частный вопрос»[144]. Действие традиций обуславливает то обстоятельство, что главным являются не нормы, а «сама структура этого права, его классификации, применяемые концепции, тип норм права», что правовые системы разных стран и культурных регионов эволюционируют в заданных направлениях и с трудом поддаются реформам.
В целом, учитывая и современное состояние, структуру юридического мышления на схеме можно изобразить так (порядок чтения схемы задается последовательностью чисел). Блоком обоснование мы называем деятельность, направленную на создание и обоснование норм юридического мышления.
Научные дисциплины Проектные дисциплины
5. (философия, политология, 5. (социальное проектирова-
социология, юридические ние, программирование)
науки). ¯ ¯
Обоснование
4. методология юридического мышления (систематизация, иссле-
дования, программирование.)
¯ ¯
3. Нормы юридического
мышления 3. Нормы
(образцы, прецеденты, права
методологические (законы) предписания)
¯ ¯