Архетип двойки. И еще один признак, или, если хотите, знак новой парадигмы, — это отношение к архетипу, который символизируется числом 2. У каждого архетипа есть более высокие и более низкие значения и проявления. Низшее проявление двойки — это антагонизм, то есть ситуация, когда вычленяется противоположность: два понятия или явления, которые объявляются категорически исключающими одно другое. Таковы, например, свет и тьма, добро и зло — в их антагонистическом понимании.
Антагонизм, жесткая поляризация — главный двигатель всех основных сюжетов, которые были у человечества последние, наверное, семь тысяч лет. Семь тысяч лет назад произошла великая катастрофа, а именно общество, которое зиждилось на религии великой Богини-матери и, будучи миролюбивым по своему основному пафосу, занималось поддержанием жизни, и главным символом которого была священная чаша, — было побеждено варварами и дикарями, у которых, наоборот, пафосом была низшая октава мужского начала, принцип грабежа и насилия, символом чего служил меч или клинок. И вот семь тысяч лет мы в этом низменно-мужском пафосе прожили. Основной двигатель любого сюжета, даже любовного сюжета, — это всегда антагонизм, это непримиримость, это война. Даже когда клиент приходит к психологу, он ждет, что психолог назовет ему врага — внутреннего или внешнего. Априорная установка почти любого клиента заключается в том, что если у него есть какие-то проблемы, то это значит, что у него есть враг — внешний или внутренний, и психолог должен этого врага назвать — с тем, чтобы клиент его (один или вместе с терапевтом) уничтожил. А если психолог такого врага не находит, то вроде как и непонятно, что делать и вообще зачем было приходить на консультацию.
|
|
С точки зрения эпохи Рыб, антагонизм есть основная энергия, основное напряжение любого сюжета или действия, — но взгляд грядущей эпохи, по-видимому, будет более сбалансированным. Низшей октаве, то есть первому уровню проработки архетипа двойки соответствует антагонизм, но дальше, то есть на втором уровне его проработки, возникает понятие соперничества, когда даже непримиримые враги чувствуют между собой что-то общее, изучают оружие друг друга и как-то друг к другу приспосабливаются. Например, двое мужчин, которые добиваются руки одной женщины, все-таки не склонны друг друга убивать: каждый из них самовыражается на глазах у любимой, и заодно на глазах у соперника. Здесь, с одной стороны, есть конфликт, есть противоположность интересов, стремлений, ибо нужно подавить, победить противника, но он уже все-таки не смертельный враг, которого надо растоптать, занять его территорию, съесть его с мясом и костями или сжечь и развеять пепел по ветру. На этом уровне проработки архетипа двойки уже говорится, например, о том, что если бы не было зла, то не было бы и добра, и что зло дает материал для развития.
А на следующем, третьем уровне проработки архетипа двойки начинаются разговоры о золотой середине, о синтезе этих двух якобы противоположных начал: оказывается, что существует третий взгляд, иное, более широкое, объемное видение, очень ограниченной частью которого являются два полюса, представляющие антагонизм. Однако этот объемный взгляд не находится на какой-то промежуточной точке, и это важно понимать. Это не есть золотая или иная «середина» в геометрическом понимании: это взгляд, который в принципе отрицает и один полюс, и другой полюс. Это способ видения, который находится вне этих двух полюсов, но когда вы его нашли, то становится понятным, какими его крайностями являются полюса, представляющие противоположности в их первично-наивном понимании.
|
|
Например, представьте себе, что идет борьба между кругом и квадратом. Квадрат говорит, что смысл жизни в угле и в ровности, в прямизне, в соразмерности сторон, и особенно хорошо, когда все стороны одинаковы; что весь интерес жизни заключается в том, что ты едешь, едешь ровно, а потом вдруг происходит неожиданная перемена, ты резко поворачиваешь в другую сторону, и по ней снова удобно и ровно едешь. А круг говорит, что углы — это дискриминация, что все точки должны быть одинаковы, что должно быть некоторое универсальное единое начало, что главное в движении — это отсутствие прямолинейности, плавность и постоянство поворотов.
Возможна ли тут середина? Наивный взгляд даст вам какой-нибудь восьмиугольник. Он получится, если мы (см рис. 1.1) срежем углы у квадрата, и тем самым как бы приблизим его к кругу. Но на самом деле понятно, что это не есть так. Проблемы мы не решили. Это не круг и не квадрат, а Бог знает что. Для того, чтобы решить эту проблему, надо рассмотреть цилиндр. Если вы дойдете до того, что представите себе цилиндр как некоторое объемное тело, то сможете найти синтетическую философию, частными случаями, или аспектами, которой будут наши противоположности: если посмотреть с торца, то цилиндр круглый, а если сбоку — квадратный.
|
|
Рис. 1.1. Диалектическое противоречие между кругом и квадратом и варианты его трансцендирования: восьмиугольник и цилиндр.
Могу привести другой пример. Представьте себе велосипедиста, который учится ездить на велосипеде. У него есть борьба правого уклона с левым уклоном. Если он считает, что правая рука и нога во всех отношениях лучше левых, то он будет падать на правый бок. Если он считает, что лучше левая рука и нога, он будет падать на левый бок. А в итоге он будет тащить велосипед на себе. Баланс в данном случае, заметьте, очень нетривиальная вещь. Он означает, что ты едешь на велосипеде так, что когда ты начинаешь вследствие неровностей дороги наклоняться вправо, то поворачиваешь руль вправо, а если наклоняешься влево, то, соответственно, влево. Так новичков обучают езде на велосипеде. Если вы найдете этот баланс и научитесь вовремя и на нужный угол поворачивать руль, то вы-таки поедете на велосипеде, что не сравнится со скоростью пешего человека и тем более со скоростью человека, который тащит велосипед на себе. Этот пример, может быть, более удачно иллюстрирует мою мысль о том, что такое баланс между противоположностями.
Анатомия души? Наша тема — психология. Поэтому если мы всерьез говорим о структуризации, то мы должны постичь и предложить нашим потомкам что-то, похожее на анатомию души. Если не относиться к душе и душевной жизни как к чему-то аморфному и допускающему лишь качественное описание, то мы должны предложить существование у нее чего-то вроде анатомии, подобно тому, как у нас есть скелет, мускулатура, внутренние органы. Все они в организме достаточно четко отделены друг от друга, хотя сверху и скрыты кожей, и если вы начинающий анатом, то вам может быть не вполне понятно, что у вас под руками: тонкий кишечник или же толстый? Но душа — это не тело: душа более связна, и каждая ее часть очень интимно связана с любой другой ее частью. Если вы поранили палец или даже волею судьбы лишились какой-то части своего тела, то вы можете продолжать жизнь, и остальное тело будет продолжать функционировать. А с душой ситуация несколько иная: здесь связность гораздо выше, взаимозависимость между частями гораздо больше, так что любая травма сказывается на всех частях сразу. Поэтому говорить о том, что мы разделим душу на части, как конструктор, по-видимому, не приходится.
Душа по сравнению с физическим телом более подвижна, более текуча. Она в гораздо большей степени реагирует на любое воздействие и к нему лучше умеет приспособиться, или вырабатывает эффективные (порой весьма экзотические) средства защиты, и ее с телом в этом смысле не сравнить. Например, те душевные трагедии, которые переживают некоторые люди, поражают внимательного наблюдателя живучестью человеческой души, ее приспосабливаемостью — гораздо большей, чем мы наблюдаем у человеческого тела.
Но сказанное не означает, что структурный подход к этой теме невозможен, и к этому вопросу мы не раз будем возвращаться.
Индивидуальная и групповая душа. Это очень важная тема. Душа соединена с другими душами, и с коллективами душ, то есть с эгрегорами, причем соединена очень интимно, напрямую. Это обстоятельство можно считать установленным фактом, признанным значительной частью психологической общественности современного мира. Исследования К. Юнга и особенно С. Грофа установили тот факт, что в глубине индивидуального подсознания обнаруживается общественное подсознание. К. Юнг, например, исследовал сны своих пациентов, и там обнаруживались символы, которых человек сам не знал и знать не мог, относящиеся к другим временам, к другим культурам и эпохам. Те же самые явления обнаружил С. Гроф, чешский психиатр, который работал с ЛСД — психоактивным веществом, очень сильно изменяющим состояние сознания человека. Люди под действием ЛСД выходили не только на уровень собственного детства и переживаний перинатального порядка, то есть сопутствующих своему рождению, но и попадали в информационные слои иных культур, или попадали в такие экзотические пространства, о которых подозревают только эзотерики или стихийные мистики.
Другими словами, оказывается, что любой человек, с точки зрения психики, вовлечен не только в свою семейную реальность, в реальность ближайшего окружения своих друзей и коллег, но, на глубоких уровнях подсознания, он связан и со всеми остальными людьми, коллективами и культурами. Это означает, что перестает работать принцип локализации: человек действительно получается представителем человечества в целом и даже не только человечества, но и всего проявленного мира. Микрокосм обнаруживает свое тождество с макрокосмом, как это и утверждалось в древних эзотерических учениях. Макрокосм — это Вселенная, микрокосм — это человек, если брать его в эзотерическом, то есть глубинном понимании. Поэтому строить анатомию индивидуальной души можно, лишь учитывая тот момент, что она перекликается и очень интимно связана с другими людьми, с группами людей и человечеством в целом. Таким образом, проблема описания человека, индивидуальной судьбы оказывается неразрешимой без описания человечества и мировой кармы в целом.
Требования к языку психологии. Каков же должен быть язык для подобного описания? Понятно, что это чрезвычайно сложная задача, потому что язык науки, где каждое понятие имеет точный и определенный смысл, который еще и одинаков для всех людей, тут не очень подходит. Если говорить о самом понятии истины, то, как я уже говорил, современная цивилизация отходит от понятия объективной истины, перекидывает мостик между субъективной истиной (справедливой для данного человека) и объективной истиной (годной для всех вообще). Вообще, объективных, то есть верных для всех людей истин, видимо, очень мало, и они весьма абстрактны, так что если мы стремимся к содержательному знанию, то мы неизбежно приходим к понятию групповой, а затем и индивидуальной истины, и при этом очень важен процесс трансформации истины при переходе от большего коллектива к меньшему и от группы к отдельному человеку. В этом процессе происходит неформальная конкретизация, и очень важно личное творчество человека.
Например, читая эти лекции, я адресую свои слова как бы всем вам вместе, но каждый из вас интерпретирует и понимает их применительно к себе, к своим познаниям и жизненным сюжетам, и при этом у каждого из вас возникают свои картинки и переживания, свои логические схемы и цепочки, часто весьма не похожие друг на друга. И этот образ и является, по-видимому, архетипическим. Именно так в будущем и будет пониматься истина. Не так, как меня учили в университете, где преподаватель что-то говорит и пишет на доске, и идентичные копии этого, по идее, должны репродуцироваться в уме студентов, и именно их студенты предъявляют на экзамене. Я думаю, что этот взгляд в эпоху Водолея будет пересмотрен, и пересмотрен очень существенно. Я считаю, что язык для описания истины, или научной теории, или просто области знания, должен быть таким, чтобы, в нем, с одной стороны, были представлены универсальные категории и понятия, понимаемые всеми людьми приблизительно одинаково — так, чтобы они могли общаться друг с другом и друг друга понимать, — а с другой стороны, этот язык должен быть таким, чтобы применительно к каждому коллективу и к каждому конкретному человеку был возможен процесс интерпретации и конкретизации его основных понятий, удобный, полезный и подходящий для данного человека или коллектива. В этом смысле астрология с ее иероглифическими, я бы сказал, понятиями дает нам модель такого рода языка, и хорошо известно, например, что разные астрологи одну и ту же карту понимают и интерпретируют совершенно по-разному. Это связано, с одной стороны, с тем, что они смотрят на разные части этой карты — вам, я думаю, это понятно. Но, с другой стороны, основные иероглифы — знаки Зодиака, планеты, дома — каждый понимает несколько по-своему, хотя, конечно, есть и понимание, пусть достаточно абстрактного свойства, общее для всех.
А теперь давайте поговорим о структуре личности, раз уж я завел речь о структуре души. На будущее заметьте: я не приравниваю психику и душу к личности, то есть к тому, что обычно подразумевают, когда употребляют термины «я» или «эго». Для меня это разные вещи.
Внешнее «я» и внутреннее «я». Поговорим о структуризации личности. Вообще, ее структура сама по себе совершенно неочевидна. Например, для многих людей такой вещи, как внутреннее, или глубинное, «я», просто не существует. И тем не менее, большинство психологов, и, кстати говоря, большинство религиозных систем, сходятся на той мысли, что у человека есть некоторый независимый от внешних условий и обстоятельств внутренний центр. И известный призыв древних: «Познай самого себя» относится, конечно же, к этому самому центру, который называется внутренним «я», и который качественно отличается от внешнего, или дневного «я».
Что такое внешнее «я»? Это то, как мы понимаем себя, свою личность, когда говорим, что я такой-то, я обладаю такими-то качествами, я кончил такую-то школу, я жил и родился в такой-то семье, получил такое-то образование, имею такой-то личный опыт, тогда-то был женат, — в общем, это вся социально понимаемая биография, а также внутренний опыт, который переживается и осознается, когда человек находится в обычном состоянии сознания. Для внешнего «я» характерно поверхностное восприятие: когда мы говорим: я что-то узнал, я что-то постиг, — то мы понимаем под этим поверхностное восприятие, за которым, вообще говоря, может ничего не стоять, то есть глубокой ассимиляции и усвоения воспринятого материала может и не произойти: в одно ухо влетело, в другое вылетело.
Что же такое внутреннее «я»? Я дам его традиционное описание. Люди, которые пережили его ощущение как таковое, обычно с этим описанием соглашаются. А у тех из вас, кто его еще не пережил, это переживание еще впереди (может быть, недалеко впереди: минут через десять мы попробуем его пережить). Так вот, внутреннее «я» обычно описывается как вечный и неисчерпаемый источник силы, внутреннего вдохновения и энергии человека, которые берутся, с внешней точки зрения, ниоткуда. Есть, например, люди, которые постоянно как бы фонтанируют, все время что-то говорят, планируют, организуют, действуют и т. д. Если у такого человека спросить: откуда ты берешь энергию? — он, как правило, не сможет ответить. Откуда-то она у него берется — но откуда, он не знает. Внутреннее «я» конкретно никак себя не манифестирует, оно всегда стоит за наблюдающим, то есть мы когда даем определение внутреннего «я», мы вынуждены делать его апофатическим. Это слово из науки о Боге: существует апофатическое богословие и катафатическое богословие. Катафатическое богословие определяет Бога прямым образом — например, как Владыку Мира, Творца Вселенной и т. п. Апофатическое богословие, наоборот, определяет Бога посредством отрицания, последовательно утверждая, что Он есть не то, и не то, и не то. И, последовательно отрицая то, чем Он не является, вы должны представить себе, что Он есть — например, понять, что Бог — это не какое-то явление и не какое-то качество, а то, что стоит за этим явлением или качеством. И, аналогично, внутреннее «я» определяется посредством отрицания. Это источник наших внутренних акцентуаций, это то, что стоит за нашими ценностями. У каждого человека есть своя система ценностей, а внутреннее «я» это то, что формирует наши ценности изнутри. Оно дает нам сложности и противоречия в характере и акцентуации мировосприятия. Например, я что-то принимаю, а чего-то не принимаю, так что в моем внутреннем мире какие-то два обстоятельства, объекта, стремления никак не согласуются друг с другом, а их соприкосновение оказывается взрывчатым. Однако почему у другого человека так не получается, и приблизительно те же объекты в его внутреннем мире благополучно уживаются? Ответ на этот вопрос может дать лишь внутреннее «я», которое формирует наши основные (и внутренние, и внешние) жизненные сюжеты и дает нам силу на их проживание. Оно не осознается, поскольку всегда находится за пределами сознания. Если у нас в нашем сознании что-то есть, то это никогда не наше внутреннее «я». Внутреннее «я» — это то, что стоит за нашим сознанием, то, что воспринимает мир и ставит свои акценты. Но оно само для сознания является неощутимым, невидимым. К нему относится глубокое восприятие, и та медитация, которую я скоро вам предложу, является попыткой превратить поверхностное восприятие в глубокое. Глубокое восприятие — это такое восприятие, которое входит в самый центр человеческой психики, ею ассимилируется и начинает подсвечивать все психические, а также внешние обстоятельства. Далеко не вся окружающая нас жизнь воспринимается нами столь глубоко. Затаенная мечта каждого лектора заключается в том, чтобы каждое его слово воспринималось глубиной души слушателя — если, конечно, это добросовестный лектор. А если недобросовестный, то он будет надеяться на обратное, то есть на то, что публика его внимательно слушать не будет и потом гнилыми яблоками не забросает.
Итак, я описал структуризацию личности: у человека есть внутреннее «я», и у человека есть внешнее «я». Ясно, что это вертикальная структуризация, то есть внешнее и внутреннее «я» несопоставимы, их нельзя поставить рядом. Но между ними есть определенные связи. Эзотерическая и магическая традиции говорят следующее: человек влияет на свои обстоятельства не только путем прямого воздействия на них. Само по себе слово «магия» предполагает возможность влияния на плотный мир с помощью тонкого, с помощью сознания, концентрацией воли или воображения. Это значит, попросту говоря, что вы воображаете себе какую-то ситуацию, которая для вас желательна, концентрируете на ней свою волю и через некоторое время обнаруживаете, что так, как вы хотели, и получается в действительности. Это, в каком-то смысле, и есть определение магии. И в этом смысле все мы маги: все мы планируем наше будущее и во многих случаях так, как мы хотим, оно и получается. Можно называть это словом «удача», можно называть это словом «случайность», но каждый деловой человек знает, что если он направит на данный проект какое-то количество усилий (я подчеркиваю, внутренних усилий, а не только внешних), то этот проект, пусть с некоторыми издержками, но состоится. Иногда издержки бывают большими, иногда мы получаем не совсем то, что имели в виду, но, тем не менее, что-то похожее получается. Если же мы к делу приступаем внутренне равнодушно, если мы не направляем свою волю на то, чем занимаемся, то, оно, соответственно, и разваливается. И магия в этом смысле нужна для реализации любой программы.
Так вот, самой большой магией в этом смысле обладает внутреннее «я». Восточная философия учит, что весь внешний мир развернут к нам так, чтобы нас оптимальным образом учить, воспитывать и вести по жизненному пути в соответствии с той программой, которая имеется в нашем внутреннем «я». Другое дело, что наше сознание может это плохо понимать или может быть с этой программой несогласным. Когда ко мне приходят люди с тяжелыми картами, с тяжелыми судьбами, то я им нередко говорю так: особенность вашей судьбы заключается в том, что ваша душа очень сильно вам доверяет, и возлагает на вас такие напряженные ситуации и программы, которые обычному человеку не по плечу; и вы должны это принять и вести себя соответственным образом. И во многих случаях подобный взгляд людям с напряженным гороскопом существенно помогает, то есть этот образ находит у них определенный отклик.
Представим себе, что у нас есть какая-то актуальная проблема. Давайте подумаем на такую тему: с чем связана нерешаемость этой проблемы? Во многих случаях она определяется тем, что наше внешнее «я» плохо связано с нашим внутренним «я». Мы плохо понимаем, чего от нас хочет наше внутреннее «я», почему оно дало нам именно такую личность, почему оно дало нам такие внешние обстоятельства, и ведем себя в соответствии с этим недопониманием. А нередко мы воспринимаем происходящее недостаточно глубоко, то есть информация о том, что с нами происходит, не доходит на нашего внутреннего «я», или доходит, но в недостаточно отчетливом виде. И сейчас я предложу вам упражнение (медитацию или транс, как хотите), которое посвящается одному из самых крупных психотерапевтов нашего века, доктору Милтону Эриксону, о котором я буду еще вам рассказывать. Среди прочих его разработок была очень тонкая и совершенная техника наведения транса.
Я еще буду говорить о трансах, о гипнозе, медитации, и думаю, что это понятие в эпоху Водолея будет иметь совершенно иной смысл, чем в эпоху Рыб, когда это было или что-то очень плохое, или, наоборот, необыкновенно эффективное, — и в обоих случаях опасное. Я думаю, что в эпоху Водолея отношение к трансам и измененным состояниям сознания сильно изменится. Но сейчас я не хочу об этом говорить, а предлагаю вам подумать на такую тему: какая проблема в вашей жизни существует не меньше года? Это должна быть серьезная проблема, не чересчур больная, но достаточно для вас актуальная, достаточно долговременная. И мы попробуем с ней поработать, привлекая свое внутреннее «я». Подумайте, я вам даю минуту на размышление. Это может внутренняя проблема, это может быть внешняя проблема. Постарайтесь сформулировать ее себе поконкретнее, например, в виде фразы. Это может быть проблема понимания, или проблема действия, или совершенно внешняя проблема, когда вы не можете найти себе что-то адекватное во внешнем мире, или проблема внутренняя, например, вы не можете избавиться от каких-то своих внутренних врагов. Годится любая проблема, лишь бы она волновала вас, была актуальна сегодня, и занимала вас не меньше года. Пожалуйста, подумайте и сформулируйте ее себе одной фразой или несколькими словами.
Путешествие к внутреннему «я». Сформулировали? А теперь представим себе листочек бумаги, на котором вы написали эти слова, запечатаем его мысленно в конвертик и отправим ее к своему внутреннему «я». Я произнесу текст, по ходу которого будет осуществляться этот спуск. В момент, когда конвертик с проблемой попадает к внутреннему «я», вы уже не будете осознавать этой вашей проблемы, и не надо. Оно само разберется с этой проблемой в том виде, как оно ее получит, и выдаст реакцию вашему внешнему «я» или внешнему миру. Какой может быть эта реакция? Абсолютно любой: давайте не будем загадывать заранее. Может быть, изменятся внешние обстоятельства, может быть, изменится ваша внутренняя реакция на что-то. Может быть, это произойдет сегодня, а может, через неделю. Может быть, изменятся какие-то акценты, может быть, изменится само существо проблемы. Единственное, о чем мы просим наше внутреннее «я», — это чтобы изменения были для нас совершенно отчетливы, чтобы наметился реальный шаг к решению этой проблемы. Может быть, она решится не целиком, но пусть этот первый шаг будет существенным.
Транс называется «Путь к себе». Давайте, кому это удобно, закроем глаза и начнем путешествие к самому себе. Я буду читать текст, делать паузы, задачу мы себе сформулировали, конвертик представили, и теперь представляем себе, как он медленно опускается вниз.
Путь к себе
транс
Пути к самому себе непостижимы,
но разнообразны.
Вы можете принимать происходящее
или не принимать его.
Для вас это может быть глубокий духовный урок —
или откровенная насмешка.
Вы можете слушать мои слова
или паузы между ними,
воспринимать прямой смысл
или искать его между строк.
Вы можете слышать лишь интонацию
или вовсе думать о своем.
Возможно, вы уйдете глубоко внутрь себя
или окажетесь предельно внимательны к окружающему,
ощутите качание внутренних волн
или кресло, на котором сидите.
Может быть, вы наклоните свою голову чуть вперед
или немного назад,
повернете ее направо
или же налево,
или вовсе не станете ею шевелить
ни физически, ни в воображении.
Может быть, вам захочется прижать свои плечи к шее
или полностью их расслабить.
Возможно, вы представите свои руки
или ноги,
и почувствуете, как они коченеют от холода
или разогреваются.
Может быть, вы подумаете о вашей спине
или животе,
и по вашим ребрам
потечет тепло
от грудины до позвоночника
или от позвоночника к грудине.
Вы можете идти к себе,
рассыпая свое тело
на мельчайшие кусочки
или собирая его в единое целое,
выделяя в своем теле любую часть
или отвлекаясь от нее,
сосредотачиваясь на своих слабых местах
или же на сильных,
обнаруживая в напряжении скрытую энергию,
а в расслаблении — явную.
Возможно, ваш путь к себе окажется спуском в глубины
или подъемом на высоту,
и вы пойдете по ступеням
или поедете на эскалаторе,
медленно двинетесь извилистой тропой
или полетите на спине могучей птицы.
Может быть, вы вспомните знакомый вам способ передвижения
или придумаете что-нибудь свое.
* * *
И после этого не спеша вернетесь во внешний мир
тем же путем, которым странствовали вовнутрь.
(Текст транса читается медленно, с паузами между отдельными строчками и большой паузой перед последними двумя строчками.)
И потихонечку возвращаемся.
Цели лекций. А теперь я расскажу вкратце о целях своих лекций. У нас будут темы, так сказать, групповые, то есть информация, рассчитанная для всех вас вместе. Прежде всего, это знакомство с основными, с моей точки зрения, понятиями восточной эзотерики в их психологической интерпретации, а также с западными психологическими теориями ХХ века, причем знакомство не только на уровне чисто ментального знакомства, но и включая различные демонстрации. Например, то, что я вам сейчас прочитал, транс «Путь к себе», — это вариации на тему эриксоновского гипноза, поскольку большая часть формул (стихов), из которых он состоит, написана в точном соответствии с разработками доктора Милтона Эриксона.
Другая моя цель заключается в том, чтобы, как я уже говорил, подвести субъективные итоги, то есть вычленить то главное, самое существенное и перспективное в этих теориях, то, что (как мне кажется) будет интенсивно развиваться, определить важнейшие понятия формирующейся сейчас психологии ХХI века и по возможности дать их объемное наполнение. Зачем это нужно? Ключевые понятия, например, психоанализа известны многим, то есть вошли в гуманитарную культуру, но это совершенно не означает, что психоанализ как теория и как практика обществом понят. В действительности за ним стоит, может быть, что-то более глубокое, чем имел в виду сам доктор Зигмунд Фрейд, и это нам предстоит прочувствовать и понять, не ограничиваясь уровнем ширпотреба.
И еще одна моя цель — это провести структуризацию и астрологическое наполнение идей и концепций современной западной психологии, то есть сделать то, о чем их авторы, может быть даже и не помышляли (и, возможно, стали бы активно против этого возражать), и показать, насколько астрология делает практичнее и определеннее все те концепции, о которых будет идти речь. Если взять самую простую психологическую теорию, то в случае, когда ее удается перевести на астрологический язык, мы моментально получаем мощные индивидуальные ключи для ее использования. Например, часто психологическая теория говорит нам, что вообще люди бывают такие-то, такие-то и такие-то, но кто и когда попадает в данную графу классификации, непонятно, так как диагностические критерии разработаны в малой степени. Астрология же не только дает описания психотипов (например, зодиакальных), но и точно разносит их по жизненным сферам. Например, если мы посмотрим на гороскоп, то увидим, что данный человек в одной области своей жизни (скажем, в роли начальника) будет вести себя как Скорпион, а в другой (скажем, в роли домохозяина) — как Телец. И эта очень хорошо дифференцированная диагностика, свойственная астрологии, поражает воображение именно своей точностью. Когда я работал с психологами, которые только еще принимались учить астрологию, их в первую очередь удивляла именно точность определений и характеристик.
Теперь о моих целях в индивидуальном плане, то есть для каждого из вас в отдельности. Мне хотелось бы помочь каждому из вас в самопознании, понимании себя и в определении своих ролей как во внешнем мире, так и во взаимодействии с другими людьми. Однако это будет происходить косвенно и как бы само собой. И сегодня мы первый опыт такого рода уже произвели.