А я опять обращаюсь к теме предличности. Ей не хватает определенности, то есть человек не дает себе труда определить, в какой позиции или роли он выступает, и в какую позицию или на какую роль он ставит партнера — и это очень распространенная ситуация. Однако когда это происходит на уровне модальности, у нас нет социально приемлемого ответа. Правильный ответ звучит именно так, как я это произношу, а именно: «Своими словами вы ставите меня в позицию, в которой я не нахожусь». Но если вы скажете такую фразу своему начальнику, он, скорее всего, вас или начнет панически бояться, или быстро уволит (возможно, произойдет и то, и другое). А если вы скажете это мужу или жене, то опять-таки ничего хорошего не воспоследует. Потому что у нас в культуре соответствующих понятий нет. «Это что еще за позиция такая, я где нахожусь, там и нахожусь», — скажет человек в состоянии предличности, хотя в действительности он совсем не находится там, где он находится, он все время скачет куда-то, все время пляшет. Непонятно, хвастается он или унижается, обвиняет или жалуется.
Вам, вероятно, знакома ситуация, когда человек вам что-то говорит, и вы не понимаете, то ли он жалуется на жизнь, то ли обвиняет вас. Вот он, вроде бы, рассказывает, как ему плохо. Но при этом он на что-то намекает. Причем нехорошо как-то намекает. И очень сильно при этом на вас нажимает. «Ты видишь, как мне плохо?» Кто виноват, возникает вопрос. Если у вас есть склонность обвинять себя, вы решите, что он обвиняет вас. Если у вас, наоборот, все в порядке, вы подумаете, что он обвиняет мир. А что он имеет в виду — одному Богу известно. Он ничего не имеет в виду. У него идет, как я объяснял, акт самовыражения. «Я прошу», «я требую», «я умоляю», «я стою на коленях» — все эти модальности перепутаны. От чьего имени он выступает, от имени какой программы — неизвестно.
|
|
Давайте рассмотрим такой пример, как жалоба. Жалобы бывают разные. Но, кроме всего прочего, они бывают эмоциональные, ментальные и каузальные. Например, когда я жалуюсь, я могу быть в этот момент эмоцией. Я говорю: «Ах, как мне плохо!» Я не имею в виду ничего, кроме того, что я выражаю, как мне плохо. Я могу то же самое сказать на ментальном плане. Но тут лучше сменить время. «Вчера, когда я пришел домой, мне было плохо». Это ментальный план. Мне и сейчас плохо, но я говорю о том, что было вчера — это снимает эмоциональное напряжение. Или я могу сказать эти слова каузально, то есть имея в виду, что мне сейчас действительно плохо, плохо с сердцем, и если не принять немедленных мер, то я умру. Как вы понимаете, разница большая, но если человек находится в состоянии предличности, вы не разберетесь, какая у него жалоба — эмоциональная, ментальная или каузальная, или перепутаете ее модальность. А кроме того, не поймете, какой реакции он от вас ожидает. Потому что реакция на жалобу тоже может быть троякой. Может быть, человек ждет эмоциональной реакции, сопереживания: «Как я тебе сочувствую!». А может быть, он ждет ментальной реакции: «Ты меня, пожалуйста, утешь! Нет, не по головке погладь, я не маленькая! Ты меня утешь по существу!» — здесь ясно выражено требование ментального утешения, аналитического разбора проблемной ситуации, и выработки некоторой позиции, когда выясняется, что дела не так плохи, как женщине в данный момент кажется. И третий вариант ожидаемой реакции — каузальный: сделать что-нибудь: подложить подушечку, сбегать за врачом и т. п.
|
|
Культурный человек отличается от некультурного тем, что он обозначает свои модальности. Он обозначает, их, может быть, невербально, но достаточно четко. Он обозначает модальность своей жалобы и модальность, которую он ожидает от своего партнера. И если он ждет эмоционального сопереживания, он ясно дает понять, что ему не надо помогать делом. Или он ждет ментального участия, и тогда он говорит: «Рассуди! Мне очень плохо, рассуди меня». Если он ждет участия делом, он тоже это явно обозначит, скажет, например: «Мне очень плохо, помоги мне, сделай то-то». Такого рода ремарки, обозначающие модальность, чрезвычайно важны. Они бывают вербальные (словесные) и невербальные, можно как-то объясняться жестами, интонациями, темпом дыхания, прищуром век, направлением взора и т. д. Выразительных средств существует очень много, но для предличности их осознания нет и быть не может.
Что я могу сказать, подводя итоги этого обсуждения? Картинка как будто бы получилась не очень приятная. Но если вы освоите состояние предличности как инструмент, то вы получите мощное средство управления другим человеком, у которого точка сборки слишком прочно стоит на определенной неудобной для вас позиции, и вам нужно его вывести из этого состояния. Тогда вы может войти в состояние предличности и дать ему мощный вулканический импульс, в котором все три плана: каузальный, астральный и ментальный — будут перемешаны все вместе — и волей-неволей он выйдет из своего устойчивого состояния.
|
|
Давайте сделаем маленькое упражнение прямо по ходу лекции. Рассмотрим четыре фразы:
Мне плохо.
Мне не хочется жить.
Я захлебнулся в делах.
Я не тяну ноги.
Каждая из этих фраз имеет как бы номинальную общесоциальную модальность: буддхиальную, каузальную, ментальную, астральную или эфирную — подумайте, какую именно. Но человек, который ее произносит, может, используя различные выразительные средства, произнести ее в любой другой из этих модальностей. Подумайте, как он это сделает, и как вы это распознаете, и как ответите. Вот четыре варианта ответа:
Ах, милый, как я тебя понимаю!
Давай обсудим, подумаем.
Тебе помочь?
Хочешь, я помассирую тебе поясницу?
Подумайте, в какой модальности звучат эти ответы по их основному социальному звучанию, и как они могут звучать в иных модальностях, и в каких случаях они окажутся комплементарными.
Я берусь любой из этих ответов выразить в модальности любого тонкого плана, а также в модальности любого из зодиакальных каналов из числа соединяющих социальные тела. Рассмотрим, например третий ответ: «Давай обсудим, подумаем». Ментальный, да? Но его можно выразить очень по-деловому, по-козерожьи: «Давай обсудим, подумаем ». Станет понятно, что вы сейчас решите эту проблему, а не просто подумаете. А можно произнести эти слова очень эмоционально — так, что собеседнику сразу станет ясно, что помощи со своей проблемой от вас ждать не следует, что вы его ситуацию полностью пустили на эмоции — так обозначается модальность канала Рака.
Я продолжаю тему предличности. Видите, как она нас вдохновляет? А сейчас я нарисую вторую схему, для психологии, может быть, даже более фундаментальную, чем алхимическая схема (рис. 5.3).
Рис. 5.3. Двухуровневая модель психики.
Эта схема, которую я называю «Двухуровневая модель психики», имеет прямое отношение к астрологии. Это вариант эзотерической модели, в которой в качестве тонкого объекта выступает внутренний мир человека, а в качестве плотного объекта — внешний мир, воспринятый его глазами. В этой модели различаются четыре основных состояния сознания человека.
Первому состоянию сознания, управляемому в астрологическом символизме стихией Огня, соответствует переход из внутреннего мира во внешний — обычно это называется словом «самовыражение» или, более точно, «внешнее выражение», и чаще всего оно связано с инициацией человеком некоторого внешнего действия. Внешний мир, собственно, и предполагает внешние действия.
Второе состояние сознания, управляемое стихией Земли, — это жизнь во внешнем мире, или вовлеченное действие — это состояние, когда вы действуете, будучи вовлечены в логику внешних событий и не помните о том, что у вас есть какой-то особый внутренний мир, свои индивидуальные взгляды, позиции, отношения и т. п.
Третье состояние сознания, управляемое стихией Воздуха, — это моменты, когда у вас происходит личное восприятие или интерпретация внешнего мира, когда вы переводите внешние обстоятельства или события в свой внутренний мир.
И, наконец, четвертое состояние сознания, управляемое стихией Воды, — это внутреннее переживание. В эти моменты вы полностью отвлекаетесь от внешнего мира, вы ничего туда не транслируете, вы ничего оттуда не воспринимаете, а живете, так сказать, у себя внутри.
Если мы на эти четыре стихии наложим еще три модальности (фазы) времени, то получится полная астрологическая схема, состоящая из 12 знаков Зодиака.
Что в связи с этой схемой характерно для предличности? (Видите, какая она творческая, на какие содержательные схемы она нас вдохновила. Чтобы ее (предличность) объяснить и понять, приходится вводить такие сложные объекты, долго объяснять разницу между ними, а затем говорить, что она этой разницы не учитывает, она всего этого не понимает, а смешивает все воедино.)
Типичный пример — это внутренний монолог. Каждому человеку свойственны внутренние монологи как факт внутренней жизни: вы что-то сами себе говорите, что-то слышите. А теперь представьте, что вы в какой-то момент забываете, что есть различия между внутренним и внешним миром. Тогда вы просто начинаете произносить свои мысли вслух. И окружающие начинают на это реагировать, так как они понимают вас в том смысле, что вы находитесь в стихии Огня, то есть у вас идет самовыражение, вы что-то содержательное им говорите и скоро начнете как-то действовать, или предполагаете, что они будут реагировать на ваши слова. Или, еще хуже, они воспринимают ваши слова просто как действия, то есть в модальности Земли. Например, вы говорите что-то для себя самой: «Как мне плохо живется, какая я несчастная», — и просто как бы рассуждаете вслух, ничего не имея в виду, а ваш муж воспринимает это как то, что вы его морально (или астрально) обижаете. «Да я совершенно этого не имела в виду, — говорите вы. — Это был мой внутренний проговор, он к тебе вообще не имеет отношения», — а человек вас не понимает и непонятно на что обижается. Знакомая картина? А что на самом деле произошло? Просто-напросто у вас склеились внутренний и внешний миры, стихии Воды и Земли.
Совершенно аналогично склеиваются Огонь и Воздух, то есть момент самовыражения человека с его восприятием. В театре, например, эти два момента четко разделены: когда идет представление, актер выражает свой внутренний потенциал вовне, он отыгрывает свою роль, а когда представление закончено, зрители аплодируют и актер воспринимает энергию эмоционального ответа зала, помещая ее в свой внутренний мир.
Но жизнь — это плохой театр, поэтому там идет склеивание того и другого вместе. Вот типичный пример некультурного поведения, очень характерный для предличности.
Каждый человек воспринимает мир через определенные шаблоны восприятия, через определенные формы, определенные категории, через определенные слова, и внутри нередко формирует текст, который отражает его понимание происшедшего. Слова, используемые им в его внутреннем мире, имеют вполне определенное, лично ему свойственное значение. Однако если он употребляет эти же самые слова, разговаривая с другим человеком, то есть выражая ими свои мысли и чувства, то это означает, что стихия Огня воспринимается им как тождественная стихии Воды. Это абсолютно некорректно, потому что партнер, который его воспринимает, может его внутреннего словаря вообще не знать. Я думаю, все вы видели прозелитов, людей, которые увлечены новой для себя идеей, например, новым для себя языком — скажем, астрологическим. Такой прозелит все, с ним и вокруг него происходит, переводит на астрологический язык, — и нередко все, что происходит у него внутри, посредством того же языка выплескивает наружу. И хотя его окружающие ни слова не понимают из того, что он говорит, для него все в порядке.
Так часто идут астрологические консультации. Я читал критику современной астрологии в журнале «Российская астрология». Там был фрагмент из английской, кажется, книги, но он актуален и для нашей страны. Автор рассказывал следующее: он пошел на прием к астрологу. Астрологическая консультация длилась два часа. За это время астролог рассказал автору очень много необыкновенно интересной для самого астролога информации, которая, правда, к автору не имела никакого отношения, и был чрезвычайно доволен собой, когда консультация закончилась.
Так вот, я (в частности) читаю этот курс для того, чтобы в ваших консультациях таких ситуаций не возникало. А для предличности они, наоборот, типичны: для нее слова, имеющие смысл для нее самой, предполагаются априорно известными любому партнеру, и понятными ему в точности в том смысле, который вкладывает в них сам человек.
Есть известный анекдот о преподавателе, который говорит: «Какие непонятливые студенты! Раз прочитал курс — ничего не поняли. Два прочитал курс — ничего не поняли. Третий раз прочитал курс, уже сам все понял, а они все не понимают!» Так происходит склеивание внешнего и внутреннего мира и их языков, мировосприятия и мировоздействия. В русском языке нет слова «мировоздействие», но в психологии оно обязательно должно существовать как термин, как понятие, двойственное к мировосприятию. Однако для предличности различия между этими понятиями нет. Этот человек во многих отношениях ведет себя как ребенок. Он не понимает, что своим поведением он воздействует на мир, и он не осознает, что, когда у него работают органы чувств, он воспринимает мир и это — особое состояние сознания. Для него это все — некая единая экзистенция.
Что еще характерно для предличности? Вам часто хочется сказать этому человеку: «Ты все-таки как-то определись, где ты едешь, какие эмоции ты испытываешь, чего ты хочешь, где ты находишься!» Для него характерно полное отсутствие разумной логики. «Я перед тобой виноват, и за это тебя ненавижу!» — логика, для него очень типичная. Для него также характерно неосознание или недифференциация своих эмоций, а также неадекватность их выражения. У него обычно есть очень малый спектр эмоций (одна-две положительных и столько же отрицательных), а их выражение крайне примитивно: «Ух!», «Эх!» — и небольшое количество жестов, которые я не буду воспроизводить.
На вопрос: «Тебе хорошо или плохо?» — этот человек ответит: «Нормально». Как хочешь — так и понимай. И он отвечает так не только потому, что у него нет других слов в словаре. Для того, чтобы дать содержательный ответ, чтобы понять, как именно он себя ощущает, ему нужно провести определенную работу, и ему эту работу проводить сложно и не хочется. Ему свойственны первобытная магия, спонтанная внушаемость и спонтанный же уход от любого внушения. Он не различает свои и чужие желания и намерения, внешние и внутренние влияния. Этот человек очень внушаем, его воля постоянно находится под чьим-то управлением, им постоянно прямым или косвенным образом манипулируют, что-то навязывают внутри прямо через его психику — однако он все это отождествляет со своим «я». Он говорит: «Вот я такой!» Для него нет никаких влияний, он как бы в центре Вселенной, он по сути является этой Вселенной.
Для него характерно неразличение желаний и намерений. Это, кстати, один из признаков психологической культуры человека. Есть два вида дистанции от желания до намерения: временное расстояние и содержательное расстояние. У предличности желание и намерение как бы склеены, для нее желание и есть намерение. Этот человек — раб своих желаний. У него возникает желание — и он немедленно бросается его выполнять. У культурного человека между моментом возникновения желания и переходом его в намерение есть определенная пауза. У него появилось желание — он как-то его осмысливает. Он думает, к чему оно относится, с чем оно связано, удачная ли сейчас обстановка, чтобы переводить его в намерение. И когда он переводит его в намерение, то это намерение может уже существенно отличаться и по сути, и по форме от того желания, которое у него возникло. А для предличности, повторяю, даже семантической разницы между желанием и намерением нет — для нее эти понятия неразличимы.
На астрологическом языке это означает, что у человека как бы склеены Солнце и Луна. Желание — это Луна, намерение — это Солнце. Когда я читаю лекции по астрологии, я нередко сталкиваюсь с тем, что не все мои слушатели понимают, что желание вообще-то отличается от намерения, что это разные вещи. Особенно остро это для человека, у которого между Солнцем и Луной есть мажорный аспект. У такого человека это склеивание идет с удесятеренной силой, причем независимо от того, какой именно этот аспект. Если Солнце и Луна стоят в оппозиции, желание и намерение, хотя по смыслу противоположны, но тоже склеены, то есть паузы между ними нет — разумеется, в непроработанном варианте гороскопа; похожая, но еще более тяжелая ситуация возникает при квадратуре Солнце — Луна: здесь желание очень быстро и очень неадекватно превращается в намерение, реализация которого приносит человеку одни разочарования — пока он не научится выдерживать временную дистанцию между своим желанием и реализующим его намерением, и вообще с осторожностью переводить первое во второе.
А теперь, для лучшего усвоения материала, я вам предлагаю вопросы: подумайте на досуге. Наблюдали ли вы у себя хаотические скачки точки сборки и состояние, когда вы не различаете основные модальности из тех, что я перечислил? В каких состояниях и ситуациях происходило это неразличение основных модальностей? Тот же вопрос к вашим родным, знакомым, окружающим вас людям. Обратите внимание на те положения, когда они вдруг обнаруживают в себе описанную мной предличность. Какие в этот момент ими владеют эмоции, переживания? Попытайтесь определить, какая часть вашей личности находится в предличном состоянии? И как вы относитесь к ее проявлениям? (Замечу в скобках, что отношение у разных людей к своей и чужой предличности разное. Я уже говорил, что в некотором смысле это состояние абсолютной свободы, кроме всего прочего.) Какие выгоды дает вам и вашим окружающим предличное состояние? В каких ситуациях оно оказывается эффективным? Когда оно приносит отчетливое разрушение внутреннего мира и внешней реальности? Отследите паузу между своим желанием и соответствующим ему намерением и процесс превращения первого во второе на конкретных примерах: как появление аппетита превращается у вас в намерение съесть что-либо конкретное? В какое намерение и каким образом трансформируется ваше желание выразить положительные или отрицательные чувства, желание поехать куда-либо, познакомиться с кем-либо, выполнить определенную работу?
Второй этап: Образование субличностей. А теперь мы переходим к следующему этапу, на котором у человека образуются и им осознаются различные субличности. До личности нам еще далеко.
Субличности бывают двух видов: внешние и внутренние. Что такое внешние субличности? Им соответствуют определенные социальные роли, или профессиональные роли, или семейные роли, или роли в дружеских коллективах. Эти роли человек берет на себя и в течение какого-то достаточно длительного времени удерживает. Такой роли соответствует определенное состояние сознания, то есть позиция точки сборки, и для нее характерна определенная предсказуемость поведения человека. Как вы понимаете это более высокий этап по отношению к предличности: если у предличности точка сборки скачет совершенно неконтролируемым образом, то здесь человек выучивается удерживать ее в определенной позиции и состоять в определенной роли в течение относительно длительного периода времени. У него есть, можно сказать так, отрезки последовательного поведения. Иногда его ситуация выбивает из этой роли, из этого поведения, но в основном, он ее удерживает и в нем состоит.
Если говорить на эзотерическом языке, то это человек, который может служить тому или иному эгрегору. Он выбирает этот эгрегор (или, чаще, эгрегор выбирает его) и на определенных ролях он этому эгрегору служит: получает от эгрегора определенное задание, определенное этическое наставление и следует этой этике, и выполняет соответствующие функции. И в это время у него есть от эгрегора энергетическая поддержка, то есть их соединяет канал связи, который действует во время исполнения человеком соответствующей роли.
Если на первом этапе (предличности) человек — стихийный маг, то есть он не осознает той магии, которой владеет, и потому подчиняется почти любому магическому приему, то на втором этапе (образования субличностей) происходит первичное овладение магическими приемами и магическими ритуалами. Этот человек понимает, что есть определенная сила, которая связана с тем, что он поступает на службу, допустим, к своему профессиональному эгрегору. Вот врач надевает халат. Он берет в руки стетоскоп, вешает его на грудь, садится за стол, входит больной — и в этот момент больной попадает под очень сильную магию — чего? — медицинского эгрегора. И он становится гораздо более и внушаемым и управляемым, чем если он встретится с этим же самым врачом, допустим, на улице. И человек второго этапа (в нашем пример — врач) это понимает. То же самое относится и рабочим отношениям: профессиональный начальник никогда в коридоре или на улице со своим подчиненным говорить не будет. Он через секретаршу пригласит его к себе к кабинет, определенным образом его усадит (или в определенное место поставит), и пока подчиненный будет идти по начальственному этажу, затем через секретариат и специальный взгляд секретарши, эгрегор учреждения окончательно обдерет его (подчиненного) астральную шкурку, и когда он, голенький, предстанет перед начальственным ликом, с ним уже можно делать все, что нужно. И такое эгрегориальное внушение государственного, административного и даже фирменного эгрегора нередко бывает очень мощным. И истинные (их трудно назвать терапевтами) психологи-практики — это многие начальники средней и вышесредней руки. Они умеют, пользуясь своим служебным положением, навести гипнотическое состояние ровно того вида, что им нужно: например, убедить человека в том, что то, что ему предлагается — это то самое, что ему нужно, и хотя реально ему предлагается и низкая зарплата, и плохие условия работы, но за время разговора у человека, тем не менее, возникает радужное, эйфорическое состояние, и он соглашается со всем, что ему предлагают, и некоторое время потом летает как на крыльях, пока не опомнится, но тогда протестовать и возмущаться бывает уже поздно: назвался груздем — полезай в кузов. Так работает профессиональный эгрегор, и человек на втором этапе уже как-то учится этим пользоваться. У него идет определенная идентификация со своей ролью, то есть она становится важной частью его личности. Он говорит: я врач, я парикмахер, я математик — и в этих его словах звучит гордость. И эта гордость — это та энергия, которой он питает соответствующий эгрегор. В семье у него тоже возникает определенная роль, образуются определенные обязанности, и он получает эгрегориальную и человеческую поддержку в связи с этой ролью. Ему жена не скажет на пороге: «Явился — не запылился!»
Для этого человека характерно первичное освоение магических приемов и сопротивление грубой манипуляции. Он сам сознательно учится определенным манипулятивным приемам, овладевает какими-то фундаментальными модальностями, например, теми, о которых я вам рассказывал: каузальной, ментальной, астральной. Он уже чувствует многие тонкости и избегает слишком уж некомплементарного поведения или полусознательно использует его в своих целях. С ним уже не так легко проходят примитивные манипуляции, такие, как грубая лесть, фальшивый грозный вид, умение создать видимость угрозы, когда на самом деле ее нет.
Кстати об угрозе: она бывает двух видов; угроза по Стрельцу и по Козерогу, и это совершенно разные виды угрозы. Типичная угроза по Стрельцу — это когда пугают ребенка. Вы делаете грозный вид и на хорошей астральной, то есть эмоциональной, энергетике говорите: «Ну, вот сейчас я тебе покажу!» И в результате угрозы у ребенка складывается в голове представление о том, что сейчас что-то нехорошее произойдет, и он пугается. А есть козерожья угроза, которая произносится, когда вы уже подготовили план нехороших действий и информируете человека о том, что вот еще один неосторожный шаг с его стороны — и вы приведете этот план в действие. Такая угроза ни в коем случае не должна быть эмоциональной. Она должна быть абсолютно трезвой, и произнесена лучше всего тихим голосом: тогда у вас действительно хорошо включится Козерог.
Тонкости такого рода на втором этапе еще полностью не осознаются, но, по крайней мере, человек уже что-то чувствует. Например, он чувствует, что некоторые угрозы на него действуют, а некоторые не действуют, хотя еще плохо понимает, почему так получается.
Освоение внешних модальностей поведения. О чем тут идет речь? В первую очередь, это модальности инь — ян. Этот человек понимает, что есть состояние, когда тебя бьют, а есть другое состояние, когда бьешь ты. Есть состояние, когда тебе что-то в твое каузальное тело вкладывают, и ты потом крутишься в этой программе, и есть состояние, когда ты другому человеку в каузальное тело что-то вкладываешь, и он твою программу исполняет.
И у человека появляется какое-то, пусть лапидарное (примитивное) восприятие чужих модальностей, то есть он учится воспринимать и учитывать модальности внешних ситуаций и других людей, и у него появляется язык для соответствующих описаний.
Например, человек находится под стихией Огня (в эзотерической схеме, рис. 5.3) и у него идет мощное самовыражение: как в народе говорят, он — в полете. Он ничего сейчас не воспринимает, он ничего не делает, но внутренний потенциал, который у него есть, сейчас пошел наружу: он самовыражается. Если же у человека активна стихия Воды, о нем скажут: «он весь в себе». Некоторые люди эти состояния (и у себя, и у других) очень четко дифференцируют, и на этапе образования субличностей эта дифференцировка, по крайней мере, уже начинается. Если человек находится под сильным влиянием стихии Воздуха, у него идет реальное восприятие, то о нем можно сказать: «он весь обратился в слух». Умение различать такие состояния очень важно не только для психотерапевта, но и для любого коммуникатора. Вы человеку что-то энергично говорите, вы «в полете». Вы работаете, для вас эта речь — это работа, а он по идее должен воспринимать, но в какой-то момент его восприятие прекращается, вы его перегрузили и он уходит сам в себя. По каким признакам это можно определить? У каждого терапевта, у каждого коммуникатора должны быть выработаны свои признаки, по которым он это достаточно четко видит, иначе адекватность взаимодействия низка, а ошибки тут стоят дорого.
На втором этапе у человека возникают стихийные классификации внешних типов человеческого поведения и жизненных ролей: своих и чужих. Например, Повелитель — это человек, который всегда ездит на других. Или Исполнитель — это человек, который всегда делает то, что ему говорят; Мальчик, созданный для любви; Профессиональный провокатор. Последняя роль, кстати, очень распространена: есть такие люди, которые, хотят они этого или не хотят, всегда занимаются провокацией. Почему, не вполне понятно, но эта субличность у них постоянно активна — но для вас может быть интересно, что есть разные типы провокаций и провокаторов.
Есть провокаторы по типу Огонь — Земля (рис. 5.3). Этот человек как бы в порядке личного самовыражения что-то вам предлагает, заваривает какую-то кашу. А потом, когда вы оказываетесь вовлеченным в тот сюжет, который он вам предложил, и этот сюжет начинает вас разрушать, он уже где-то далеко. Такое поведение особенно характерно для людей, у которых в карте стоит соответствующий планетарный квадрат. Можете не сомневаться, что у него такие эффекты будут обязательно, причем иногда он будет провоцировать, иногда, наоборот, будут провоцировать его, но чаще всего — и то, и другое вместе. Это классический тип провокаторов, неоднократно описанный в литературе и истории.
А есть провокаторы по типу Земля — Воздух, как ракета. Этот человек не самовыражается, он вместе с вами работает. Но он при этом работает над вами, он подводит вас к некоторым выводам, которые вы делаете сами, но они будут совершенно ложными. Знакомо? И вы можете уже сами домыслить остальные типы провокаций: Воздух — Вода и Вода — Огонь. Подумайте, как они выглядят.
А теперь поговорим о видах субличностей. На втором этапе личностного развития у человека есть определенные социальные и профессиональные роли, которые он сколько-то времени может удерживать, но они еще пока не проработаны, они лишь обозначены. Во внутреннем мире параллельно происходит аналогичный процесс, но внешний и внутренний процессы идут не строго одновременно. Например, у некоторых людей сначала идет образование внешних субличностей, и потом лишь — внутренних, а у некоторых наоборот.
Что такое внутренняя субличность? Это очень интересный вопрос, потому что они ничуть не менее существенны, чем внешние субличности. Я думаю, вам всем понятно, что наши внешние субличности и соответствующие им социальные роли очень важны. Они оказывают на нас большое влияние, мы в большой мере с ними идентифицируемся. Так вот, с внутренними ролями происходит то же самое, но язык для описания внутреннего мира и внутренних субличностей в нашей культуре меньше развит — и я всю жизнь занимаюсь тем, что его разрабатываю.
Но перед тем, как переходить к этой теме, я хотел бы дать вам вопросы на дом.
Какие роли (субличности) типичны лично для вас в социальных ситуациях? Назовите их одним словом или короткой фразой, образом. (Я имею в виду не официальное название вашей должности, вашей работы, а именно вас как индивидуальность, определенным образом проявляющуюся в разных социальных ситуациях.) Как вы себя ощущаете в этой роли? Например, у меня была знакомая, которой сотрудники по работе дали кличку «змея в шоколаде». Я думаю, вам достаточно понятно, что они имели в виду. Попробуйте охарактеризовать свои основные роли, в которых вы выступаете на работе, дома, в кругу друзей, попытайтесь описать их единым синтетическим образом. Подумайте, в каких модальностях и на каких телах эти роли реализуются и, наоборот, не реализуются, то есть какие модальности и какие тела в эти роли совершенно не включены? Подумайте, в каких модальностях вы предстаете для самих себя и для окружающих? Сравните эти модальности.