Констатирующий эксперимент
Для прохождения практической экспериментальной части было выбрано Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя школа №1 города Бор Нижегородской области, директором которой является Шевцов Михаил Владимирович. Для осуществления эксперимента был определен 1 «В» класс в количестве 24 человек, из них 2 человека с ОВЗ. Классным руководителем данного класса является Смирнова Ирина Валентиновна.
Целью констатирующего эксперимента является выявление определенного направления инклюзивного образования.
В ходе консультаций с классным руководителем и школьным логопедом было принято решение рассматривать задержку психического развития, как направление инклюзивного образования.
Для получения необходимой информации производилось наблюдение за классом в учебное и внеурочное время, анализировались школьные принадлежности, взаимодействие детей друг с другом, изучение сопровождающей документации. Подобраны методики диагностики, которые позволят не только выявить задержку психического развития, но и особенности развития познавательной и эмоционально- волевой сфер. Диагностика состояла из блоков, в каждом определенные задания.
Таблица 3- Диагностические блоки ЗПР
| Блок 1. Особенности памяти; | Методика «Запоминания 10 слов» (по А.Р. Лурия) |
| Блок 2. Особенности внимания и работоспособности; | Методика Пьерона — Рузера; |
| Блок 3. Особенности невербального и вербально-логического мышления; | Методика для исследования уровня сформированности понятийного мышления (Л. С. Выготский- Л.С. Сахарова); |
| Блок 4. Понимание сложных логико-грамматических речевых конструкций; | Понимание временных последовательностей и интервалов времени; |
| Блок 5. Практический; | «Практический материал для проведения психолого-педагогического обследования детей» (С. Д. Забрамная, О.В.Боровик). |
Диагностика проводилась в течение недели в виде игры. Каждый день учащиеся получали письма с заданиями, которые они выполняли на переменах и во время группы продленного дня. Для проверки некоторых заданий требовалось время, поэтому не отказывали в помощи учителя начальных классов, психолог и логопед.
Результаты диагностики показали, что большинство учащихся класса продемонстрировали высокий результат. Результаты диагностики представлены в таблице 4.
Таблица 4- Результаты диагностики
| № | Блок 1. | Блок 2. | Блок 3. | Блок 4. | Блок 5. | Всего | |
| 1. | Всеволод А. | ||||||
| 2. | Анастасия А. | ||||||
| 3. | Артемий А. | ||||||
| 4. | Лидия Б. | ||||||
| 5. | София В. | ||||||
| 6. | Валерия Г. | ||||||
| 7. | Роман Д. | ||||||
| 8. | Елизавета Е. | ||||||
| 9. | Эмин И. | ||||||
| 10. | Леонид К. | ||||||
| 11. | Дмитрий К. | ||||||
| 12. | Кристина К. | ||||||
| 13. | Арина К. | ||||||
| 14. | Вероника О. | ||||||
| 15. | Кирилл Р. | ||||||
| 16. | Софья С. | ||||||
| 17. | Дмитрий С. | ||||||
| 18. | Михаил С. | ||||||
| 19. | Анастасия С. | ||||||
| 20. | Диана Т. | ||||||
| 21. | Роман М. | ||||||
| 22. | Дмитрий П. | ||||||
| 23. | Милана Ч. | ||||||
| 24. | Юлия Ч. | ||||||
| Максимальное количество баллов: 25 |
Анализ исследования показал, что 13 учеников получили высокий результат, 9- средний, а 2 ученика – низкий. Полученные результаты представлены на рисунке 1.
Рисунок 1 – Результаты диагностики на выявление ЗПР у младших школьников.
Формирующий эксперимент
В ходе диагностики выявлена задержка психического развития у 2 учеников. Данные ученики являются детьми ОВЗ. Несмотря на индивидуальные особенности каждого, они продемонстрировали примерно одинаковый результат.
Перед нами стоит цель разработка и апробация коррекционно- развивающего плана работы и проведения его для эффективности обучения и развития младших школьников. Составляем коррекционно-развивающую план работы с детьми с ЗПР, учитывая особенности ЗПР, основные принципы, индивидуальные и возрастные особенности учащихся. При составлении коррекционно- развивающего плана работы используется методы, приемы, коррекционно-развивающие программы. Перед разработкой плана консультируемся с классным руководителем, психологом и логопедом. При планировании коррекционно-развивающего плана работы следует учесть познавательную и эмоционально-волевую сферы. Занятие проводятся в течение 2 недель. Помимо плана проводится школьные, классные мероприятия. Особое внимание уделяется, как ребенок взаимодействует с одноклассниками во время парных и групповых работ на уроке, как учащиеся общаются на переменах. Рассмотрим коррекционно- развивающий план работы.
Таблица 5- Коррекционно- развивающий план работы с детьми с ЗПР
| № | Темы | Кол-во часов | Содержание |
| 1. | Вводное занятие. Интересы. Увлечения. | Рассказ «Мои интересы»; Мероприятие «Музыкальные инструменты» (Приложение А); | |
| Эмоции и чувства. Взаимоотношение с родителями. | Невербальные игры: «Изобрази сказку», «Давление», «Тихий разговор», «Подарок другу», «Передача чувств» (Приложение Б); Мероприятие с родителями «Душевный разговор» | ||
| 3. | Развитие памяти, внимания, мышления. | Упражнения и игры: «Играйка-собирайка», «Отгадай по карточке», «Подбирай, называй, запоминай», «Найди пару», «Лабирнты»; Интерактивная игра «Морские обитатели»; Беседа с пазлами; | |
| 4. | Коррекция и развитие речи. Общение. | Подготовка артикуляционного аппарата: «Сказка о Веселом язычке»; Игры: «Отхлопай слово», «Паровозик», «Узнай по голосу», «Повтори»; Мероприятие «По дороге вежливых слов» | |
| 5. | Отношения к окружающему миру. | Мероприятие «Дружба» (Приложение В); Лепка животных; Игры: «Клубочек», «Гусеница»; Создание плаката с классом «Мы едины». |
Чтобы преступить к проведению занятий по коррекционно-развивающему плану, необходимо было провести консультацию с родителями. На консультации присутствовали родители учащихся с ЗПР с классным руководителем. В ходе обсуждения родители решили принять предложения и поучаствовать в эксперименте. Родители получили рекомендации, как взаимодействовать с детьми с ЗПР (Приложение Г).
Контрольный эксперимент
Цель контрольного эксперимента – доказать эффективность проделанной работы, обобщить результаты, сделать выводы. Для того, чтобы понять как повлияла коррекционно-развивающая работа с учащимися младшего школьного возраста с ЗПР, был проведен диагностический срез по той же методике, что и на констатирующем этапе эксперимента, но участвовали только учащиеся с ЗПР.
Таблица 6 - Результаты диагностического среза
| № | Учащиеся с ЗПР | Блок 1. | Блок 2. | Блок 3. | Блок 4. | Блок 5. | Всего |
| 1. | Всеволод А. | ||||||
| 2. | Леонид К. | ||||||
| Максимальное количество баллов: 25 |
Коррекционно-развивающая работа дала свои результаты, как можно заменить, что значительно увеличились результаты учащихся с ЗПР. Первый учащийся с ЗПР достиг среднего уровня. Это доказывает, что целенаправленная коррекционно-развивающая работа приводит к положительным результатам. Можно отметить, что ребенок делал задания не только правильно и намного быстрее. Сравнительные результаты первого учащегося с ЗПР (Всеволода А.) констатирующего и контрольного этапа представлены на рисунке 2:
Рисунок 2- Сравнительные результаты первого учащегося с ЗПР (Всеволода А.) констатирующего и контрольного этапа
Второй учащийся продемонстрировал достаточно прогрессивный результат, в отличие от прошлого, но остался на низком уровне, поскольку средний уровень начинается с 10-22 баллов. Но можно заметить сдвиг и ребенок делал задания намного быстрее, чем в первый раз. Сравнительные результаты второго учащегося с ЗПР (Леонид К.) констатирующего и контрольного этапа представлены на рисунке 3:
Рисунок 3- Сравнительные результаты второго учащегося с ЗПР (Леонид К.) констатирующего и контрольного этапа представлены на рисунке 3: 
Таким образом, можно сделать вывод, что каждому учащемуся с ЗПР необходимо разрабатывать и проводить коррекционно-развивающую работу индивидуально. Разработанный коррекционно-развивающий план более эффективно повлиял на обучение и развитие первого учащегося с ЗПР (Всеволода А.). Поскольку ребенок быстро адаптировался к новым условиям и занимался с удовольствием. По мнению классного руководителя, ему не хватает внимания со стороны родителей. Коррекционно-развивающая работа смогла не только обучать и развивать младшего школьника, но и помогло наладить отношение с родителями.
Диагностика продемонстрировала, что у каждого учащиеся с ЗПР были блоки заданий, с которыми они не смогли справиться. Первый учащийся (Всеволод А.) набрал всего 3 балла из 25 баллов возможных. По данным диагностики у него были сложности с заданиями, которые опирались на особенности памяти, внимания, работоспособности, невербального и вербально-логического мышления. Мальчик больше проявил себя в 4 блоке, который предполагал понимание сложных логико-грамматических речевых конструкций.
В процессе коррекционно-развивающей работы показатели увеличились до среднего уровня. За повторный срез после проведенной двухнедельной работы Всеволод А. набрал из 25 баллов 16 баллов. Учащийся набрал максимальный балл по 4 блоку, который отвечал за речь. Прогресс показал еще блок 1 и блок 5, которые отвечали за особенность памяти и практическую деятельность. Как можно заметить, что прогресс есть, довольно обширный, но идеальный. Поскольку для лучшего прогресса необходимо длительная коррекционно-развивающая работа.
Если рассматривать, как повлияла коррекционно-развивающая работа на второго учащегося (Леонид К.), то можно отметить, что он немного отстает от первого учащегося (Всеволода А.). В диагностике набрал 4 балла из 25 баллов. Были задания, которые он не смог сделать. Данные задания опирались на особенности внимания и работоспособности, невербального и вербально-логического мышления. Самый высокий результат был набран по 5 блоку практическому, учащийся из 5 баллов набрал 2 балла. После проведения коррекционно- развивающий работы ученик повысил свой результат, набрав по всем блокам баллы, но, к сожалению, он остался на низком уровне, поскольку с 10 баллов начинается средний уровень, а у него лишь 9 баллов. Но можно заметить прогресс, хотя если сравнивать с первый учеником, он менее заметный. Есть предположение, что план нуждается в корректировке к данному ученику, ребенок был менее активен и достаточно долго находились точки соприкосновения с родителями и учеником, что могло затормозить процесс.
Таким образом, коррекционно-развивающая работа с детьми ЗПР была эффективна для процесса обучения и развития младших школьников.
Выводы по 3 разделу
Нами была проведена работа на базе средней школы №1. В нашем исследовании эффективность применения коррекционно-развивающих программ в условиях инклюзивного образования участвовали обучающиеся первого класса, в количестве 24 человек, из них 2 ученика ОВЗ.
Диагностика на выявление ЗПР проводилась в течение недели в виде игры, каждый день был новый блок, который в свою очередь диагностировал особенности познавательной и эмоционально-волевой сфер у младших школьников.
В результате диагностики выявлены 2 ученика с ЗПР, для их развития и обучения была разработана коррекционно-развивающая работа на срок 2 недели. Администрация школы позволила проводить занятия во внеурочное время, предоставив кабинет. Классный руководитель в свою очередь консультировала и позволяла давать учащимся с ЗПР другие задания для них во время мероприятий. Это позволила больше уделить времени на коррекционно-развивающую работу. Проводимые занятие для учащихся с ЗПР включали в себя мероприятия, игры, консультации, беседы, интерактивные путешествия, логопедические упражнения и т.д.
Каждое проводимое занятие опиралась на блоки диагностики, методы и приемы с детьми ЗПР, рассмотренные программы, которые были основой плана коррекционно-развивающей работы. Каждое новое занятие начиналось с того, что ученик делился, как себя он себя чувствует, какие эмоции испытывает, что его злит или чем он недоволен. На первых занятиях находился подход к каждому ученику ЗПР, а именно увлечения, интересы, что хочет и что любит. На последующих занятиях ребенок учиться выражать свои эмоции при помощи игры. В этот период затрагивается взаимодействия ученика с его родителями, производятся консультации с учащимся вместе с родителями, отдельная консультация с родителями и классным руководителем.
Развитие памяти, внимания, мышления происходит со всем классом, но и индивидуально. Основа взята из программ, но подобраны такие игры и задания, которые интересны учащимся. Важно, чтобы ребенок чувствовал себя комфортно в любой игре, было желание сделать задание и достигнуть желаемого.
На занятиях коррекции и развитие речи помогал школьный логопед, а также проводились мероприятия с классом, которые касались толерантности, вежливости, доброжелательности при общении с взрослыми, с одноклассниками. Отношение к окружающему миру неотъемлемая часть жизнь, поэтому проводились занятия с классом, индивидуальные, на которых дети раскрывали себя и как они относятся к окружающему миру. После это проводились игры, мероприятия, акции и т.д.
После эксперимента проводился диагностический срез с учащимися с ЗПР. Диагностика показала, что результаты значительно повысились, первый ученик (Всеволод А.) набрал 16 баллов из 25 баллов и смог перейти на средний уровень. Второй ученик (Леонид К.) из ранее 4 набрал 9 баллов из 25 возможных баллов. Заметим, что результаты видны, но у одного они более явные, поскольку ребенок быстро адаптировался, другому понадобилось больше времени. Поскольку коррекционно-развивающая работа была запланирована лишь на 2 недели, то можно сказать, что она была эффективна за столь короткий срок. Чтобы достичь большего результата, необходимо разработать длительный план коррекционно-развивающей работы, чтобы увидеть больший прогресс. Коррекционно-развивающая работа будет эффективна тогда, когда она будет своевременно проведена, в ней будут учитываться возрастные и индивидуальные особенности детей. Проведение коррекционно-развивающих работ с детьми младшего школьного возраста с ЗПР, благоприятно повлияло на динамику развития.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Целью данного исследования являлось разработка и апробация индивидуального коррекционно- развивающего плана работы и проведения его для эффективности обучения и развития младшего школьника в условиях инклюзивного образования.
В ходе исследование была изучена теоретическая основа изучения проблемы инклюзивного образования, которая в свою очередь в настоящее время развивается и совершенствуется. Инклюзивное образование для России находится в стадии становления. Внедрение инклюзивных технологий началось в России только в 90-е годы прошлого века. Особое место в инклюзивном образовании занимает задержка психического развития, поскольку замечается тенденция неуспеваемости как результат развития учащегося.
В период изучения ЗПР у младших школьников, проводилась диагностика с учетом особенностей данного направления. Диагностика разработана в виде блоков, которые охватывали познавательную и эмоционально-волевую сферы. Нарушения интеллекта у детей с задержкой психического развития носят легкий характер, однако затрагивают все интеллектуальные процессы: восприятие, внимание, память, мышление, речь. Поэтому диагностика касалась всех этих составляющих.
Перед диагностикой проводилось родительское собрание, чтобы объяснить родителям мотив действий, значимость каждого ребенка, значение «инклюзивное образование», «задержка психического развития». С детьми у которых дети с ЗПР проводились консультации, участвовали в коррекционно-развивающей работе.
После выявление ЗПР была разработана коррекционно-развивающая работа с младшими школьниками. При составлении плана работы учитывали методы, приемы и рассматривались на примере программ с детьми ЗПР, консультации с логопедом, психологом, классным руководителем. Занятие проводились четко по коррекционно-развивающему плану работы, индивидуально и совместно с классом. Классный руководитель, родители помогали в проведении работы с детьми с ЗПР. Коррекционно- развивающая работа с учениками с ЗПР привела к положительным результатом. Но прогресс есть, но он требует больше времени, поскольку 2 недели это слишком мало. Лучше проводить коррекционно-развивающую работу на более длительный срок. Важно, чтобы ребенок шел на контакт, для этого нужно расположить ребенка к себе, узнать его интересы, что он любит, а что нет, данная информация поможет скорректировать работу и сделать ее более продуктивной.
Можно сделать вывод, что применение коррекционно-развивающих программ эффективно скажется на развитии младших школьников в условиях инклюзивного образования.
Для проверки гипотезы о том, что использование правильно подобранных коррекционно-развивающих программ эффективно скажется на процесс развития ребенка ОВЗ в условиях инклюзивного образования был проведен эксперимент. Теоретически обоснованные положения, приведенные в исследовании, результаты педагогического эксперимента позволяют сделать вывод о подтверждении выдвинутой гипотезы: предполагается, что разработанная коррекционно-развивающая работа эффективно сказывается на развитии и обучении младших школьников с ЗПР. Проводимые мероприятия и занятия продуктивно повлияли на деятельности ребенка. Коррекционно-развивающая работа с учащимися, имеющие задержку психического развития, будет иметь результат, если: план работы будет систематизирован и направлен на получение результата, проводимая работа сопутствовала с консультациями для родителей с ЗПР, учитывались индивидуальные и возрастные особенности учащихся, ребенок с ЗПР идет взаимодействует и стремиться выполнять задания.
Таким образом, цель исследовательской работы была достигнута, все задачи исследования решены, гипотеза подтверждена теоретически и экспериментально.